сопротивление сотруднику полиции при исполнении что грозит
Оказание сопротивления сотруднику полиции при задержании и предусмотренное за это наказание
Среди множества функций, возложенных на полицию в нашем государстве, важнейшими являются предотвращение преступных деяний и охрана общественного порядка. Для этого сотрудникам полиции предоставлены широкие полномочия, в том числе такая мера воздействия на правонарушителей как задержание. Под задержанием понимается ограничение свободы гражданина на срок до 48 часов.
В каком порядке проводится задержание
Эта информация поможет воздействовать на сотрудников полиции, нарушающих процедуру задержания, в рамках закона без оказания сопротивления. Если гражданин оказывает сопротивление при аресте, его могут привлечь к административной или уголовной ответственности в зависимости от обстоятельств, при которых это произошло.
Административная ответственность
В видеоролике расскажут об ответственности за сопротивление сотрудникам полиции
Уголовная ответственность
О случае сопротивления сотрудникам полиции и возбуждении по этому факту уголовного дела смотрите в следующем видео
В большинстве случаев действия представителей власти законны, поэтому гражданам следует исполнять их требования. В любой ситуации сопротивление оказывать не следует. Если действия сотрудников полиции или других структур неправомерны, отстаивать свои права необходимо законным путем при помощи обращений в прокуратуру или суд. Если действия судом будут признаны незаконными, представители правоохранительных органов будут наказаны за превышение полномочий.
Какое может быть наказание за сопротивление полиции
В моей практике были уголовные дела, связанные с применением насилия в отношении сотрудников полиции. Речь идет именно о насилии, потому, как если его не было, то не было бы и уголовной ответственности. За сопротивление сотруднику полиции уголовной ответственности нет.
Давайте попробуем разобраться в этом. Какие же виды ответственности за такие действия существуют?
Административная ответственность
Административная ответственность наступает по ст. 19.3 КоАП РФ, т.е., неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудника органов федеральной службы безопасности, сотрудника органов государственной охраны, сотрудника органов, осуществляющих федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
Частей в этой статье много, все разбирать не вижу смысла – давайте попробуем разобраться в первой части.
Итак:
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военно-служащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
То есть, о чем здесь идет речь? Если сотрудник полиции требует от вас проследовать в отдел полиции, вы ему говорите, что не пойдете, что ничего не нарушали, то, с точки зрения КоАП РФ, это уже можно расценивать как неповиновение. Но, как правило, этим не заканчивается.
Полицейский применяет после этого физическую силу, пытаясь доставить вас в отдел принудительно, а вы начинаете упираться, пытаетесь удержаться за находящиеся рядом предметы (за скамейку, например, если это происходит в парке), то это – в чистом виде неповиновение и за это запросто можно угодить на 15 суток!
Но! Для того чтобы наступила ответственность по данной статье, необходим ряд условий! Не буду подробно на них останавливаться, поскольку это займет много времени, коснусь лишь основного. Основное условие – требование сотрудника полиции должно быть законно!
О чем речь? О том, что если, к примеру, вас останавливает на улице сотрудник полиции и требует от вас, скажем, перевесить сумку с правого плеча на левое, поскольку это мешает прохожим, то это требование незаконно и за неповиновение ему административной ответственности не наступает.
А вот если при попытке доставить вас принудительно в отдел полиции вы, отбиваясь, ударили полицейского, то за это уже наступает
Уголовная ответственность.
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти.
Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определенных обстоятельствах за это можно и попасть в колонию-поселение.
Кроме того, существует еще и уголовная ответственность по ст. 319 УК РФ т.е., за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. За это можно получить обязательные или исправительные работы.
Гражданско-правовая ответственность
Она, как правило, вытекает из уголовной. Это компенсация морального вреда. К слову сказать, у нас в регионе сотрудники полиции в рамках уголовных дел не заявляют таких исков. А вот в беседе со следователем СК я узнал, что где-то в сибирских регионах полицейские заявляют гражданские иски и примерно на 20-30 тысяч их удовлетворяют.
Случаи из практики
В первом из случаев я защищал человека, которому сказал, что уголовную ответственность он себе нашел на ровном месте. Можно сказать, материализовал из воздуха!
Дело было так: сидели в ночью в кафе два человека. Конечно же, выпили. Тут вдруг за соседним столиком одной «перебравшей» сударыне взбрело в голову, что один из них украл у нее телефон. Вызвала полицию и указала прямо на этого парня, что якобы он украл у нее телефон!
Прибывший участковый подошел к нему и потребовал предъявить документы и представиться. На что подвыпивший парень возмутился, отказался предъявлять документы и отказался представляться, говоря, что никакого телефона он не брал, поэтому и не обязан предъявлять документы и представляться. Соответственно, при попытке доставить его в отдел он ударил полицейского. Вот вам и ст. 318!
А телефон потом нашелся у этой же пьяной сударыни в сумочке! Потому и я говорил ему, что статью он себе нашел на ровном месте. Просто участковый взял бы у него объяснение (к слову сказать, доставлять в отдел его поначалу полицейские не хотели), в котором он бы так и сказал, что никакого телефона не воровал и инцидент бы был исчерпан.
Третий случай. Он больше подтверждает мои слова о том, что у нас полицейские иски о возмещении морального вреда не заявляют. Тоже было уголовное дело. Человек тоже ударил участкового несколько раз. На допросе у следователя участковый сказал, что это не единичный случай со стороны моего подзащитного. «Когда трезвый – человек! Но стоит выпить – теряет голову напрочь! И таких уголовных дел могло бы быть десятки, просто я ничего не писал. А в этот раз – вывел!»
Затем в кабинете у следователя он говорит участковому: «Васильич, ну ты же меня до дома довезешь? Мне ведь не добраться?» (А добираться ему действительно было далеко. Зимой, в деревню, транспорта нет.) Участковый ответил: «Да довезу, что мне с тобой делать?»
Это к тому, что в этом случае участковый и не помышлял о заявлении гражданского иска и, не смотря на возбужденное уголовное дело, обиды они друг на друга не держали.
Как избежать ответственности
Ответственность за преступления, совершенные против сотрудников полиции
В ходе исполнения служебных обязанностей сотрудникам полиции приходится сталкиваться с гражданами, не согласными с действиями представителей закона. Часть таких граждан считают нужным не подчиняться законным требованиям и оказывают активное сопротивление полицейским, другие публично оскорбляют сотрудников зачастую с применением насилия, а некоторые способны заявить неправдоподобную информацию о совершении сотрудником полиции преступления.
Между тем, в действующем уголовном законодательстве ответственность за преступления, совершенных против сотрудников полиции, предусмотрена специальными нормами уголовного кодекса Российской Федерации:
1. Наносящих ущерб авторитету сотрудников ОВД или сопутствующие распространению не соответствующих действительности порочащих сведений:
2. Устанавливающими ответственность за распространение не соответствующих действительности порочащих сведений:
За шесть месяцев 2015 года подразделениями СУ СК России по Вологодской области уголовных дела по фактам совершения гражданами преступлений в отношении сотрудников полиции при исполнении последними служебных обязанностей возбуждено 92 уголовных дела, из них:
— по ст. 318 УК РФ – 51 уголовное дело;
— по ст. 319 УК РФ (оскорбление представителя власти) – 40 уголовных дел;
— ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) – 1 уголовное дело.
Ответственность за противоправные действия в отношении сотрудников полиции
Нередко при исполнении служебных обязанностей сотрудникам полиции приходится сталкиваться с гражданами, которыене считают нужным подчиняться законным требованиям и оказывают активное сопротивление полицейским, другие публично оскорбляют сотрудников зачастую с применением насилия. Сотрудник полиции, выполняя служебные обязанности, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства
За совершение противоправных деяний в отношении сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, недобросовестные лица несут ответственностьв соответствии с законодательством Российской Федерации.
Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток (ст. 19.3 КоАП РФ).
Так, в 20 часов 20 минут гражданинШ., находясь на автодороге в состоянии алкогольного опьянения, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, имел шаткую походку, невнятную речь, запах алкоголя изо рта. При доставлении его сотрудниками полиции в ЦРБ Ш. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции и отказался пройти медицинское освидетельствование, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3. КоАП РФ.Суд постановил, признать Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3. КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.
Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, а равно его близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанного лица по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью (статья 317 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).
За применение насилия в отношении представителя власти также предусмотрена уголовная ответственность и наказание в виде штрафа, принудительных работ, ареста либо лишением свободы на срок до десяти лет (ст.318УК РФ).
Согласно ст. 319 УКРФпубличное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
Около 20 часов 20 минут на требование участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН А. и В. прекратить противоправные действия и покинуть помещение, Л. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, выразившиеся в отказе совершить указанные действия, отталкивая сотрудника полиции, хватал его за форменное обмундирование, оказывая активное физическое сопротивление, чем препятствовал сотруднику полиции в исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. В связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о применении в отношении Л. специальных средств (наручников) и составлении протокола об административном правонарушении.
После чего, примерно в 20 часов 25 минут Л., находясь в помещении опорного пункта полиции на почве неприязни, возникшей в связи с исполнением сотрудником полиции А. своих должностных обязанностей, высказал публично, то есть в присутствии посторонних граждан, в адрес последнего, являющегося представителем власти (сотрудником органов внутренних дел) и находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, нецензурные слова и выражения в неприличной форме, которые согласно выводам заключения эксперта судебно-лингвистической экспертизы, содержат лингвистические признаки унижения и неприличной формы выражения, унизив его честь и достоинство, подрывая авторитет государственной власти и правоохранительной системы РФ. За данные деяния Лисица С.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. Особенная часть > Раздел X. Преступления против государственной власти > Глава 32. Преступления против порядка управления > Статья 319. Оскорбление представителя власти» href=»https://www.sudact.ru/law/uk-rf/osobennaia-chast/razdel-x/glava-32/statia-319/» target=»_blank» rel=»noreferrer noopener»>319 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.
На территории Брянской области за 2018 год в отношении граждан возбуждено 133 уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ; по ст. 318 УК РФ – 44 уголовных дела.
Какая ответственность предусмотрена за нанесение оскорбления сотруднику полиции?
В соответствии со статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением предусмотрены: штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года.
Представителем власти в данном случае признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Часть 3 статьи 5.61 КоАП предусматривает возможность привлечения к административной ответственности должностных и юридических лиц за непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей).
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Также следует учитывать, что материалы звукозаписи могут быть признаны доказательствами, только если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (части 1 и 2 статьи 26.7 КоАП).