сложное мышление что это
Почему полезно делать свое мышление более сложным?
Сейчас нередко можно услышать мысль о том, что сложность — зло. Есть даже такие странные высказывания, основанные на псевдолингвистике: «Сложное — это ложь, а простое — это рост». Это, разумеется, является полной чушью. Мир, в котором мы живем, никак нельзя назвать простым, а значит и думать о нем просто не стоит. Поговорим об этом подробнее…
Для начала хочу пояснить, чем простое мышление отличается от сложного.
Пример простого мышления: «Все мужики — сволочи, все бабы — дуры».
Пример сложного мышления: «Есть как умные, так и глупые мужчины, есть как умные, так и глупые женщины, и чтобы оценить ум каждого человека, необходимо для начала достаточно долго пообщаться с ним».
Безусловно, вторая мысль является более сложной. Она намного длиннее, чем первая, она использует большее количество и разнообразие слов, она куда менее однобока и однозначна. И именно поэтому она намного ближе к истине.
Почему так? Потому что мир, в котором мы живем, повторю еще раз, является сложным. Он состоит из бесчисленного множества объектов и явлений и из еще более бесчисленного количества связей между ними и внутри них. И попытки утрамбовать всю эту сложность в короткие и простые идеи — бессмысленны. 
Тренируйте свой мозг, решайте сложные задачи, думайте длинными предложениями
Фото: olenka-2008, PressFoto.ru
А значит, чем более простым является то, что мы думаем о мире, тем менее истинным оно является. И наоборот — чем сложнее мы умеем думать, тем больше мы приближаемся к истине.
В таком случае, как научиться думать сложно? Для этого надо понять, чем сложное отличается от простого. Как видно из примеров выше, сложное, как минимум, более длинно. И более разнообразно. В применении к мышлению это означает большую длину предложений и текстов, которыми мы думаем. А также использование более широкого словарного запаса.
Также сложное мышление характеризуется многообразием точек зрения. Необходимо рассматривать всякое явление с как можно большего количества сторон. Чем больше сторон — тем лучше.
Усложнение мышления имеет множество преимуществ. Одно из самых главных преимуществ заключается в том, что человеком со сложным мышлением намного сложнее манипулировать. Потому что любая манипуляция основана на достаточно простых и однозначных идеях, над которыми не надо задумываться. Ведь если задуматься над ними, то манипуляцию можно будет раскусить. А если идея простая, то и задумываться над ней не надо — с ней же «и так всё ясно».
Также более сложное мышление позволяет лучше управлять своими эмоциями. Потому что эмоции возникают как раз в результате простых и однозначных оценок чего бы то ни было. А если более сложно обдумать ту же самую ситуацию, она становится гораздо менее однозначной, а значит, перестает вызывать сильные эмоции.
Ну и, разумеется, сложность мышления позволяет избегать множества ошибок. Потому что практически любая ошибка мышления сводится, в сущности, к упрощению выводов, которые мы делаем. И чрезмерное обобщение, и иллюзия знания будущего, и иллюзия «чтения мыслей», и все прочие когнитивные искажения сводятся к тому, что человек смотрит на множество разнообразных явлений с одной-единственной точки зрения, в которой он никак не сомневается. Разумеется, подобный подход неизбежно приводит к ошибкам. 
Сложность мышления позволит избежать множества ошибок
Фото: master1305, PressFoto.ru
Поэтому дайте работу мозгу — учитесь формировать более сложные мысли. Начните думать более длинными предложениями. Повышайте свой словарный запас. Учитесь рассматривать всевозможные точки зрения. Учитесь видеть внешние и внутренние связи в любых явлениях. Старайтесь приблизить сложность своего мышления к сложности мира, в котором вы живете. И тогда ваше мышление станет куда более адекватным реальности.
Теория сложной мысли Эдгара Морина
Содержание:
У каждого человека есть собственное видение событий, помимо того, что он находится под влиянием и, почему бы не сказать, внушается принципам, в которые бессознательно их образовательный центр, их социальная группа или семья погрузили их.
В рамках философии Эдгар Морин Предлагается идея выбора более целостного взгляда на факты как с точки зрения научного знания, так и с точки зрения этико-нравственного восприятия, а также понимания того, что мы являемся частью огромной планетарной культуры, а не только дифференцированными культурами.
В рамках своей теории комплексного мышления он пытается показать, как следует продвигать это видение, и эта статья сфокусирована на попытке более подробно объяснить его предложение.
Сложная теория мышления: что это такое?
Понятие сложной мысли было придумано французским философом и социологом сефардского происхождения Эдгаром Мореном., урожденный Эдгар Наум.
Эта идея относится к способности соединять различные измерения реальности, которая характеризовалась приобретением все большего количества компонентов по мере развития и прогресса человечества. Реальность можно сравнить с тканью, состоящей из множества тканей и, следовательно, с чем-то действительно сложным.
Чем он сложнее, тем больше нужно учитывать подробностей об обществе, в котором вы живете.Человеку не следует думать об уменьшении того, что он переживает, и ему не следует выбирать позицию, основанную на одном или нескольких фактах. Таким образом, в силу особенностей современного общества, человеку необходимо для того, чтобы иметь обоснованное мнение, тщательно размышлять над полученной информацией. Эту рефлексивную способность Морен назвал комплексным мышлением..
Комплексное мышление, по сути, является стратегией, имеющей глобализирующее намерение, то есть оно пытается охватить все явления, в которых оно присутствует, но с учетом их особенностей как различных событий, которыми они являются. Эта концепция полностью противоречит концепции упрощенного мышления, которая объединяет все знания в единое видение, устраняя возможное разнообразие, которое существует, и направляя человека, будь то ученик или сам учитель, к «слепому разуму».
Комплексное мышление направлено на вопросы, как глубокие, так и банальные, такие как озабоченность по поводу того, куда движется человеческий вид, социальные проблемы, которые возникают каждое десятилетие, и способы их решения с помощью адекватного образования.
Сложное мышление не врожденное. Его нужно обучать этому, и его применение необходимо продвигать. Педагогический философ Мэтью Липман считал, что прививать этот тип мышления детям в раннем возрасте крайне необходимо. Сложное мышление обладает замечательной характеристикой: он не принимает факт как нечто прямолинейное и несомненно заслуживающее доверия, а скорее способствует поиску других вариантов, изучению и видению того, насколько то, что воспринимается, является правдой или нет.
Семь базовых знаний для образования будущего
Эдгар Морин считает, что образование должно быть направлено на стимулирование рефлексии у учащихся. Студенты не должны принимать факты как несомненно верные, но должны искать, как если бы они действительно использовали научный метод, возможные альтернативные объяснения усвоенным знаниям.
Таким образом, в 1999 году Морен предложил семь базовых знаний или принципов для образования будущего., которые были опубликованы Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Согласно этому философу, каждое общество, независимо от его культуры, должно пытаться распространять эти знания среди своего населения.
1. Излечите слепоту знаний
Любое знание несет с собой риск ошибки, который может быть выше или ниже.. Как всегда бывает с наукой, есть данные, которые в исторический момент принимаются за истину и после повторного исследования опровергаются.
Таким образом, вы должны критически относиться к своим знаниям.
2. Обеспечьте соответствующие знания
Этот принцип, особенно важный в эпоху новых технологий, относится к важности знания того, как тщательно отбирать поток данных и информации, которые мы получаем.
Правдивая информация должна быть обнаружена с учетом экспертного заключения. Также важно понимать, в чем заключаются настоящие проблемы и какая информация подходит для их решения.
Общий интеллект основан на знаниях, которые принимаются населением, а также на критике, которая его критикует.
3. Научите человека условиям
Вы должны уметь ценить культурное разнообразие и не пытаться гомогенизировать человечество, но также понимать, что у всех одинаковые права и обязанности.
Люди должны быть контекстуализированы на основе ситуации, в которой они живут, а не как нечто, несомненно неотделимое от них.
4. Учите земной идентичности
В связи с предыдущим пунктом следует понимать, что тысячи лет истории человечества были свидетелями того, как то, что сначала должно было быть той же самой этнической группой, первозданной культурой, расширялось и фрагментировалось на многие другие.
Однако благодаря появлению технологий, будь то через межконтинентальный транспорт или через компьютерные сети, можно очень легко установить контакт с людьми из культур, радикально отличных от нас самих.
Необходимо понимать, что развитие человечества нужно продвигать не только в экономическом плане., но, кроме того, благодаря появлению вышеупомянутых технологий способствуют интеллектуальному, эмоциональному и нравственному развитию во всем мире.
5. Учитывать неопределенности
Неопределенность сама по себе не обязательно должна быть хорошей или плохой.. Студентов следует учить, что история всегда будет сталкиваться с ситуацией неопределенности, в которой на следующем этапе может произойти прорыв или, наоборот, настоящая катастрофа.
История, как это случилось с биологической эволюцией, не является чем-то линейным. Вы продвигаетесь вперед, используя обходные пути и ярлыки, которые могут значительно продвинуться в одном месте и создать впечатление, будто вы возвращаетесь туда, откуда начали, в другом.
Случайность и отсутствие контроля над всей системой, несомненно, типичны для человеческого состояния.
Это, в свою очередь, применимо к знаниям, которые также могут быть неопределенными. Может быть, то, что обнаружено, на самом деле не так верно, как предполагалось, когда некоторая информация опровергает это.
6. Учите пониманию
Понимание следует развивать как внутри самой группы (внутри группы), так и по отношению к людям из разных групп.в культурном, лингвистическом, религиозном или любом другом смысле.
Очень важно понимать, что понимание и общение не синонимы. Несмотря на новые технологии, которые облегчают контакты между очень разными людьми, это не означает, что этические кодексы, существующие в каждой культуре, были превышены, или что кодексы другой этнической группы поняты.
Обучение пониманию означает обучение не сводить человека к одному или нескольким его качествам, поскольку на самом деле они многочисленны и сложны.
7. Этика человечества.
Этика должна продвигаться не только в индивидуальном плане, то есть, чтобы каждый человек проявлял моральное уважение к другим, но и чтобы идея о том, что собственная группа, к которой принадлежит человек, также поощряется к нравственному поведению при установлении контакта с другими.
Кроме того, следует поощрять создание и обучение этике, действующей для всего человечества, что-то вроде эквивалентности прав человека, но с точки зрения моральных обязательств.
Эта демократия не должна быть синонимом диктатуры большинства, но должна представлять собой форму правления, при которой, хотя некоторые будут иметь больший голос, уважаются и прислушиваются к многочисленным мнениям граждан.
Культура табаско: искусство, музыка, вечеринки, ремесла
Сложное мышление что это
В статье рассматриваются основные характеристики и принципы сложного мышления, в том виде как они были разработаны французским социологом и философом Эдгаром Мореном (р. 1921), чилийским биологом и эпистемологом Франсиско Варелой (1946-2001) и немецким математиком и философом Клаусом Майнцером (р. 1947). Все трое являются выдающимися мыслителями и специалистами не просто теории сложности, но и методологии познания сложности и сложного, или, как предлагает называть его В.И. Аршинов, сложностного мышления. Сложное мышление – это мышление эволюционное (во всех новых смыслах эволюционности, включающих в себя и прежние представления о развитии, но уходящие далеко за их пределы), мышление нелинейное, мышление открытое (open mind), мышление холистическое (как говорит Э. Морен, голографическое и диалогическое), мышление автопоэтическое (Ф. Варела), мышление креативное (дивергентное, гибкое, чувствительное к новому и умеющее творить инновации). Сложное мышление нам необходимо, чтобы совладать со сложностью мира, в котором мы живем. Подлинное мышление адекватно сложности мира, ибо оно является атрибутом человеческого существа, которое само является эволюционным продуктом этого мира. Поэтому формирование и развитие сложного мышление возвращает человека к своей собственной сущности.
В книге
Проведен эксперимент, в котором изучалось влияние наблюдения испытуемыми специально разработанных объектов, находящихся в детерминистских нетранзивных отношениях превосходства, на изменение суждений о возможности/невозможности существования других «нетранзитивных» объектов в различных областях. Показано, что представления о нетранзитивных отношениях превосходства являются предметно-специфическими: участники допускают существование одних объектов, находящихся в нетранзитивных отношениях превосходства, и не допускают существования других (хотя реально они тоже возможны). Демонстрация различных объектов, находящихся в нетранзитивных отношениях превосходства, может вести к разным эффектам. Существуют «нетранзитивные» объекты, знакомство с которыми оказывает положительное влияние на изменение представлений о возможности существования других «нетранзитивных» объектов в других областях. Также есть «нетранзитивные» объекты, знакомство с которыми оказывает двойственное (как положительное, так и отрицательное) влияние на изменение этих представлений. В целом, необходима программа изучения исторического и онтогенетического развития понимания транзитивности/нетранзитивности отношений превосходства как фундаментальных свойств мира. Динамика постановки и решения (или признания неразрешимости) различных задач о транзитивности/нетранзитивности, происходящая в социо- и онтогенезе – это важнейшая составляющая процесса познавательного развития в целом.
В данной статье рассматриваются важные для современного общественного развития вопросы, связанные с практической коммуникативной деятельностью: воспитанием, образованием, общением людей в условиях стремительного развития информационных технологий и увеличения информационных потоков. В ней обосновывается актуальность материалистической трактовки основополагающих понятий «сознание» и «язык» как основы коммуникативной деятельности, подчёркивается, что эти понятия являются предметом исследования не только философии, но и целого ряда специальных гуманитарных и естественных наук, достижения которых стимулируют углубление разработки философских проблем, и что решения проблем современной общественной практики коммуникативной деятельности, от злободневной конкретики до глобальных, могут быть найдены только на основе чёткой научной трактовки фундаментальных понятий «сознание» и «язык».
Дается обоснование перспектив исследований генеза мысли на пересечении психологии мышления и культурной психологии личности. Представлена модель «характеристик зрелой мысли», основанная на синтезе общепсихологических идей о мышлении и культурных данных о мыслительной жизни личности. К этим характеристикам относятся проблемность, операциональная сложность и понятийное богатство мысли. Показано, что интерпретация произведений как метод культурной психологии личности позволяет обогатить уникальными фактами и феноменами, расширить культурогенетический контекст, углубить и индивидуализировать психологические подходы к проблеме мышления, в том числе к процессуальным характеристикам его развития.
В сборнике представлены статьи, обобщающие результаты междисциплинарного изучения актуальных проблем организации и развития организационной среды в условиях современного российского общества.
«Метод» – главное сочинение выдающегося французского философа и социолога, известного своими трансдисциплинарными исследованиями и отстаивающего необходимость реформы мышления, радикального изменения метода познания, чтобы постигнуть сложность реального мира, приблизиться к раскрытию глубинной тайны вещей. В настоящем издании с позиции общей теории систем и современной теории самоорганизации излагаются оригинальные воззрения автора на природу сложных формообразований и человека, процессы жизни и познания, развитие человечества.
Статья посвящена 80-летию выдающегося психолога и педагога – В.В. Давыдова, разрабатывавшего совместно с Д.Б. Элькониным психологические основы и педагогическую практику развивающего образования. Центром разработанной ими программы было развитие теоретического мышления, формирование у школьников готовности к мысли и способности к понятийному мышлению. В статье сделана попытка применить развитые В.В. Давыдовым представления о теоретическом мышлении к анализу мышления как такового. Наибольшее внимание уделено рефлексии и интуиции.
В данной статье анализируются методологические проблемы междисциплинарного изучения взаимодействия социокультурных, экономических, психологических, педагогических аспектов человеческого капитала и перспектив их развития в инновационном образовании в современных условиях российского общества.
Международная коллективная монография посвящена актуальным проблемам инновационного поликультурного образования и его рефлексивно-психологического обеспечения на основе методологии проектно-исследовательского подхода к изучению и развитию возрастных особенностей мышления, рефлексии и личности учащихся. На базе взаимодействия новых областей человекознания (рефлексивно-гуманитарной психологии, рефлексивно-интегративной акмеологии, рефлексивно-деятельностной педагогики) в разделах книги анализируются социокультурные, историко-научные, теоретико-методологические, концептуально-методические, учебно-воспитательные, ресурсно-управленческие, организационно-практические аспекты развития инновационного поликультурного непрерывного образования на всех его основных ступенях. Новизна книги в том, что с единых теоретико-методологических позиций проектно-исследовательского подхода на общей концептуально-методической основе рефлексивной психологии творчества и рефлексивно-деятельностной педагогики обобщается инновационный педагогический опыт, спроектированный на различных экспериментальных площадках: дошкольного, школьного, досугово-дополнительного, вузовского и последипломного профессионального образования. Специальные разделы посвящены обобщению инновационного опыта работы передовой столичной Гимназии N 1526 и ее Ресурсного центра, где ряд лет разрабатываются образовательные рефлетехнологии, которые эффективно используются в учебно-воспитательном процессе, проектируемом в социокультурном пространстве ХХI века. Данная практико-ориентированная монография рекомендуется философам, психологам, акмеологам, управленцам, педагогам и всем интересующимся вопросами модернизации непрерывного, поликультурного, личностно-ориентированного общего, дополнительного и профессионального образования в современных условиях.
Исследование представляет собой сравнительный анализ теоретических положений философии языка в системах В. фон Гумбольдта и одного из его учеников, X. Штайнталя. Целью сравнительного исследования было проследить, в каких аспектах и каким образом философия языка Гумбольдта в дальнейшем развивалась Штайнталем. Основные общетеоретические вопросы, по которым сравнивались эти учения: связь языка и мышления, вопрос первичности или вторичности языка по отношению к мышлению, вопрос происхождения языка в сознании человека.
Сложное мышление избавит вас от многих проблем
Сейчас нередко можно услышать мысль о том, что сложность — зло. Есть даже такие странные высказывания, основанные на псевдолингвистике: «Сложное — это ложь, а простое — это рост». Это, разумеется, является полной чушью. Мир, в котором мы живем, никак нельзя назвать простым, а значит и думать о нем просто не стоит. Поговорим об этом подробнее…
Для начала хочу пояснить, чем простое мышление отличается от сложного.
Пример простого мышления: «Все мужики — сволочи, все бабы — дуры».
Пример сложного мышления: «Есть как умные, так и глупые мужчины, есть как умные, так и глупые женщины, и чтобы оценить ум каждого человека, необходимо для начала достаточно долго пообщаться с ним».
Безусловно, вторая мысль является более сложной. Она намного длиннее, чем первая, она использует большее количество и разнообразие слов, она куда менее однобока и однозначна. И именно поэтому она намного ближе к истине.
Почему так? Потому что мир, в котором мы живем, повторю еще раз, является сложным. Он состоит из бесчисленного множества объектов и явлений и из еще более бесчисленного количества связей между ними и внутри них. И попытки утрамбовать всю эту сложность в короткие и простые идеи — бессмысленны.
А значит, чем более простым является то, что мы думаем о мире, тем менее истинным оно является. И наоборот — чем сложнее мы умеем думать, тем больше мы приближаемся к истине.
В таком случае, как научиться думать сложно? Для этого надо понять, чем сложное отличается от простого. Как видно из примеров выше, сложное, как минимум, более длинно. И более разнообразно. В применении к мышлению это означает большую длину предложений и текстов, которыми мы думаем. А также использование более широкого словарного запаса.
Также сложное мышление характеризуется многообразием точек зрения. Необходимо рассматривать всякое явление с как можно большего количества сторон. Чем больше сторон — тем лучше.
Усложнение мышления имеет множество преимуществ. Одно из самых главных преимуществ заключается в том, что человеком со сложным мышлением намного сложнее манипулировать. Потому что любая манипуляция основана на достаточно простых и однозначных идеях, над которыми не надо задумываться. Ведь если задуматься над ними, то манипуляцию можно будет раскусить. А если идея простая, то и задумываться над ней не надо — с ней же «и так всё ясно».
Также более сложное мышление позволяет лучше управлять своими эмоциями. Потому что эмоции возникают как раз в результате простых и однозначных оценок чего бы то ни было. А если более сложно обдумать ту же самую ситуацию, она становится гораздо менее однозначной, а значит, перестает вызывать сильные эмоции.
Ну и, разумеется, сложность мышления позволяет избегать множества ошибок. Потому что практически любая ошибка мышления сводится, в сущности, к упрощению выводов, которые мы делаем. И чрезмерное обобщение, и иллюзия знания будущего, и иллюзия «чтения мыслей», и все прочие когнитивные искажения сводятся к тому, что человек смотрит на множество разнообразных явлений с одной-единственной точки зрения, в которой он никак не сомневается. Разумеется, подобный подход неизбежно приводит к ошибкам.
Поэтому дайте работу мозгу — учитесь формировать более сложные мысли. Начните думать более длинными предложениями. Повышайте свой словарный запас. Учитесь рассматривать всевозможные точки зрения. Учитесь видеть внешние и внутренние связи в любых явлениях. Старайтесь приблизить сложность своего мышления к сложности мира, в котором вы живете. И тогда ваше мышление станет куда более адекватным реальности.
nandzed
nandzedНешёлковый путь
Квинтэссенция впечатлений, со временем потерявшая геометрию
«Путник, твои следы и есть не что иное, как твоя дорога. Путник, у тебя нет дороги. Дорога строится по мере продвижения по ней».
(эти слова испанского поэта Антонио Мачадо, написанные в 1917г., используются как эпиграф к информационным бюллетеням, издаваемым ежеквартально Ассоциацией сложного мышления.)
Эдгар Морен (1921 г.) — французский философ и социолог, классик теории систем, развивает проект комплексной социологии, в центре которой – принципы непредопределённости, самоорганизации и диалогичности. Учился в Сорбонне, был членом французской компартии, активный участник Сопротивления, в 1955 году стал одним из организаторов Комитета против войны в Алжире, примыкал к леворадикальной группе «Социализм или варварство». Еще о Э. Морене здесь и здесь.
Из предисловия к книге Э. Морена «Метод. Природа природы»
Семь принципов сложного мышления
Принципы сложного мышления, формулируемые Мореном, дополня-
ют друг друга, пересекаются, являются взаимозависимыми. И тем не
менее можно выделить в его ментальных построениях семь принципов
перечисляемых в одной из его работ [«Сложное мышление», с. 89-931
1. Системный, или организационный принцип привязывает познание
частей к познанию целого. При этом осуществляется челночное движе-
ние от частей к целому и от целого к частям. Идея системы означает,
что «целое больше суммы частей». От атома до звезды, от бактерии до
человека и общества, организация целого приводит к возникновению у
него новых качеств или свойств по отношению к частям, рассмотреннык
в их обособленности. Новые качества — это эмерджентности. Так, ор-
ганизация живого существа ведет к появлению новых качеств, которые
не наблюдались на уровне его физико-химических составляющих. Вместе
тем Морен неоднократно подчеркивает, что целое меньше суммы
частей, ибо организация целого затормаживает проявление собствен-
ных свойств частей, как сказал бы здесь Г. Хакен, поведение частей
оказывается подчиненным целому.
2. Голографический принцип показывает, что во всяком сложном,
явлении не только часть входит в целое, но и целое встроено в каждую
отдельную часть. Типичный пример — клетка и живой организм. Вся-
кая клетка является частью целого — живого организма, но само это
целое присутствует в части: вся полнота генетической наследствен-
ности представлена в каждой отдельной клетке этого организма. По-
добным образом общество в его целостности встроено в каждый ин-
дивид, общество присутствует в нем через язык, через культуру, че-
рез социальные нормы.
4. Принцип рекурсивной петли развивает понятие регуляции в поня-
тие самопроизводства и самоорганизации. Это — генерирующая петля,
в которой продукты сами становятся производителями и причинами то-
го, что их производит. Так, индивиды продуцируют общество в ходе
их взаимодействий друг с другом и посредством них, а общество как
целое, обладающее эмерджентными свойствами, продуцирует челове-
ческое в этих индивидах, оснащая их языком и прививая им культуру.
5. Принцип авто-эко-организации (автономии/зависимости) заклю-
чается в том, что живые существа являются самоорганизующимися су-
ществами и поэтому расходуют энергию, чтобы поддержать свою ав-
тономию. Поскольку им необходимо черпать энергию и информацию
из окружающей их среды, их автономия неотделима от их зависимо-
сти от окружения. Стало быть, нам нужно их понимать как авто-эко-
организующие существа.
Принцип авто-эко-организации имеет силу в отношении отдельных
человеческих существ и человеческих обществ. Человеческие существа
строят свою автономию в зависимости от их культуры, определяемой
социальной средой. А общества зависят от своего гео-экологического
окружения. Невозможно понять деятельность человека как самоопреде-
ляющегося и суверенного существа, если абстрагироваться от субъекта
Деятельности как живого организма, который включен в определенную
ситуацию, имеющую своеобразную конфигурацию, т.е. действующего в
экологически определенных условиях.
Э. Морен развивает в этой связи представление об экологии дей-
ствия. Неопределенность имманентно вписана в само представление о
сложности мира. Неопределенность означает незавершенность всякого
процесса познавательной и практической деятельности, непредзадан
ность, открытость и нелинейность исхода этой деятельности. Всякое
предпринимаемое нами действие определяется условиями окружающей,
природной и/или социальной среды, и может оказаться, что оно откло-
нится от того направления, которое было ему первоначально задано.
«Мы не можем быть уверены в том, что результат действия будет со-
ответствовать нашим намерениям, напротив, мы вправе серьезно со-
мневаться в этом» [«Сложное. », с. 23].
Мы вынуждены поэтому отойти от привычной линейной схемы пред-
принятое действие —»- полученный результат и признать нелинейность
всякого действия, точнее, нелинейность связи этого действия и его
результата (последствий). «Как только индивид предпринимает дей-
ствие, каким бы оно ни было, оно начинает ускользать от его наме-
рений, — поясняет Морен. — Это действие вливается во вселенную
взаимодействий и, в конечном счете, поглощается окружением, так что
в результате может получиться даже нечто противоположное по отно-
шению в первоначальному намерению. Часто действие возвращается
бумерангом к нам самим»13.
6. Диалогический принцип заключается в установлении дополнитель-
ной, конкурентной, антагонистической связи между двумя противопо-
ложностями; он проходит красной нитью через сочинения Гераклита
Эфесского, Блеза Паскаля, диалектику Гегеля. Лучше всего его иллю-
стрирует формула Гераклита «жить, умирая, и умирать, живя».
7. Принцип повторного введения познающего во всякий процесс по
знания восстанавливает субъекта и отводит ему подобающее место в
процессе познания. Не существует «зеркального» познания объектив
ного мира. Познание есть всегда перевод и конструкция. Всякое на
блюдение и всякое понятийное представление включают в себя знание
наблюдателя, воспринимающего и мыслящего существа. Нет познаниг
без самопознания, наблюдения без самонаблюдения.
Эпистемология сложного, т.е. эпистемологические принципы, надле-
жащие для познания сложного мира, обретает свою форму в ходе по-
знания познания, которое включает в себя и познание пределов позна-
ния. Обнаружение противоречий и антиномий является для нас сигна-
лом того, что мы сталкиваемся с глубинами реального. Познание позна
ния свидетельствует о том, что мы познали всего лишь тончайшую плен-
ку реальности. Единственная реальность, которая доступна нашему по
знанию, со-производится человеческим сознанием, силой его вообра-
жения. Реальное и воображаемое сотканы, сплетены воедино, образую-
сложный комплекс нашего бытия, нашей жизни. Мы всегда «пробужде
ны» лишь частично, ибо обитаем в воображаемой, созданной нами са-
мими реальности. Но мы не можем и полностью заснуть, ибо погрузить-
ся в глубокий сон — значит растворить свое Я во вселенной, полностью
отдаться реальности, что невыносимо для человеческой личности.
Дело в том, что, как справедливо говорил англо-американский по-
эт Т.С. Элиот, «человеческий ум не может выдержать слишком много
реального». Человеческая реальность сама по себе является полуво-
ображаемой. Эта реальность строится человеком, и она является лишь
частично реальной. Тайна мира — в нас самих, мы не придаем этому
значения, и поэтому она остается для нас непостижимой.
Метод — не программа, а стратегия исследования
Э. Морен раскрывает не только содержание метода познания слож-
ного (содержание выше рассмотренных фундаментальных принципов
сложного мышления), но и его форму, как именно он может приме-
няться в познании и действии? Он показывает, что нет универсального
метода. Нет алгоритма или программы познания. Метод — отнюдь не
конкретная программа, а общая стратегия исследования и действия.
Это означает, что метод определяет лишь общие направления поиска,
сооружает некие маяки для познавательной и практической деятельно-
сти, которая развертывается всякий раз в соответствии с личностными
мировоззренческими и исследовательскими установками и конкретным
опытом того, кто его применяет. «Принципы сложного мышления не мо-
гут вам продиктовать программу познания, они могут до определенной
степени продиктовать стратегию, — разъясняет Морен способ приме-
нения метода в одном из своих интервью. — Я говорю: “Помоги себе
сам, и сложное мышление тебе поможет!”» [«Сложное. », с. 27].
Нет и не может быть строгих и раз и навсегда данных рецептов для
выбора пути познания и оптимального действия. Нужно прежде все-
го интериоризировать принципы познания сложного и быть способным
их творчески применять. Метод познания сложного должен когерент-
но встраиваться в собственные знания и методологические предпочте-
ния субъекта познания и действия. «Речь идет о том, чтобы адаптиро-
вать стратегию к вашему предмету познания, а не об универсальном
методе. Идея стратегии, стало быть, является чрезвычайно важной,
поскольку стратегия всякий раз видоизменяется в зависимости от на-
блюдений, накопленной информации и тех случайностей, с которыми
вы сталкиваетесь» [«Сложное. », с. 27]. Морен надеется, что приме-
няемый таким образом метод позволит построить наименее искажен-
ную картину реальности.
Метод — не заданный a priori путь, а прокладывание этого пути. У
нас нет ключей, которые бы открывали дверцы сокровенных шкатулок,
в которых хранятся научные истины. Метод формируется в процессе
научного исследования, по мере накопления опыта, он формируется а
posteriori. Развивая эту мысль, Эдгар Морен нередко цитирует слова
испанского поэта Антонио Мачадо, который в 1917 г. писал: «Путник,
твои следы и есть не что иное, как твоя дорога. Путник, у тебя нет
дороги. Дорога строится по мере продвижения по ней». Эти слова ис-
пользуются как эпиграф к информационным бюллетеням, издаваемым
ежеквартально Ассоциацией сложного мышления.
Метафоричность как показатель нелинейности мышления
Игра слов, метафоричность языка, наполнение текстов своих сочи-
нений сложными и многозначными ментальными образами — все это
служит, по мысли Э.Морена, лучшему отражению диалогики понятий.
«Я люблю метафоры и образы; достаточно их использовать именно как
метафоры и образы, а не смешивать их с самой реальностью. Я всегда
полагал, что м етафоры позволяют порвать с линейным и расчленяющим
мышлением» [«Сложное. », с. 30].
Э. Морен изобретает в «Методе» новые слова, такие как «хаосмос»
(хаос + космос), «плюриверс» (здесь игра слов «уни-верс» и «плюри-
верс», т.е. единая и однообразная вселенная или множественная, име-
ющая много путей эволюции вселенная), «множественное единство»
(unitas multiplex ), «сибернетика» (которая в отличие от кибернетики
как науки/искусства управления является наукой/искусством построе-
ния коммуникативной организации). Эти словесные и понятийные но-
вовведения несомненно имеют метафорические оттенки и расширяют
поле смысла, как бы приглашают читателя как со-творца к возможным
толкованиям и перетолкованиям излагаемого автором и совместном»’
размышлению над существом рассматриваемых в книге проблем.
Активное использование Э. Мореном метафор свидетельствует, на
мой взгляд, о нелинейности его мышления и о его приверженности и
нелинейному письму. Нелинейность письма, которая в высшей степень
характерна лишь для языка поэзии, связана с креативной активизаци-
ей холистических, целостных свойств языка, с желанием акцентировать
внимание на многозначности и многоуровневости вложенных творцом
текста смыслов и их возможных истолкований читателем, со стремле-
нием отразить в своеобразной ритмике текста смену направленность
и темпов развития процессов во вселенной, а также с подчеркиванием
сложности и нелинейности создания текста и его последующего про-
чтения, с инициированием нелинейных обратных связей между сочи-
нителем и читателем, между чтением и перечитыванием текста, между
поиском смысла и переосмысливанием проблем.
Морен часто невольно переходит от чисто научного стиля изложения
к литературному, как бы вспоминает, что он не только мыслитель, но и
писатель. И вот вся драма рождения Вселенной из сингулярного состо-
яния и последующей ее эволюции через диалогическую борьбу хаоса
и порядка предстает перед нами как эпический роман, который изоби-
лует метафорическими образами и изощренными словесными связка-
ми. И это отнюдь не случайно, ибо он убежден, что язык литературы
служит выражению очень тонких и изощренных вещей и мельчайших
оттенков смысла гораздо лучше, чем это позволил бы формализован-
ный и абстрактный научный язык.
Играя словами, Морен соединяет понятия, которые, кажется, абсо-
лютно противоположны и отталкиваются друг от друга: «Жить, умирая,
и умирать, живя»; «Субъект и объект со-рождаются и рождают позна-
ние». Это вполне соответствует развиваемому им типу мышления —
сложному мышлению. Согласно Э. Морену, космос является хаосмо-
сом, физический мир является продуктом организующей дезинтегра-
ции. А последнюю можно понять только посредством не подлежащей
сокращению тетраграммы «порядок — беспорядок— взаимодействия —
организация», причем все четыре используемые в ней понятия явля-
ются дополнительными, конкурентными и антагонистическими по от-
ношению друг к другу [«Мои демоны», с. 78-79]. Отношение между
индивидом, человеческим родом, обществом равным образом являет-
ся диалогическим. И здесь опять начинается сложная словесная игра:
«Мы обладаем генами, которые обладают нами и устанавливают над
нами власть; мы обладаем идеями и мифами, под власть которых мы
сами подпадаем; мы порождены обществом, которое мы сами и по-
рождаем» [«Мои демоны», с. 79].
На пути к воссозданию единства научного знания
Необходимо покончить с раздроблением знания по отдельным науч-
ным дисциплинам, воссоздать единство фрагментированного знания,
навести мосты между естествознанием и гуманитарными науками, а
также внутри самого гуманитарного и социального знания — это лейт-
мотив почти всех сочинений Э. Морена и его «Метода» в том числе.
Возьмите хотя бы человека. Он оказывается «фрагментированным»,
«растащенным» между различными научными дисциплинами. Мозг че-
ловека изучается биологией, его телесная организация — физиологией,
Душа человека — психологией, его сознание и познание — философией,
его поведение в обществе — социологией. Биология и науки о человеке
и обществе оказываются раздробленными, разгороженными непреодо-
лимыми перегородками. Если же вы захотите понять, что такое человек
и что такое человеческое условие, это просто невозможно.
И каков же выход? Выход— в развитии трансдисциплинарных с трате-
гий научного исследования, в изучении трансциплинарных комплексов
научного знания, в реформировании образования и обучения в школах
и университетах на базе трансдисциплинарности. Как утверждается в
документе ЮНЕСКО, суммирующем итоги Международного симпозиу-
ма «Интегративный процесс и интегрированное знание», состоявшего-
ся в мае 1998 г., трансдисциплинарность — это теоретическая попытка
«трансцендировать дисциплины», т.е. переступить их пределы, и тем
самым отреагировать на сверхспециализацию как на процесс, ведущий
к драматическому росту фрагментации знания, но в то же время это —
попытка поддержать творческие усилия и инициативы, свойственные
каждой конкретной области научного знания. В наши дни мы с все
большей ясностью осознаем, что сама природа реальности, с имма-
нентно присущими ей сложностью и многообразием, но в то же вре-
мя и с ее глубоким единством, требует выхода за пределы отдельных
научных дисциплин. Стоит вопрос о необходимости создания «транс-
дисциплинарного языка», или «метаязыка». Начинающаяся, ныне кросс-
фертилизация, т.е. взаимное оплодотворение, научных дисциплин со-
здает новое «интеллектуальное пространство. ‘
Итак, «трансдисциплинарность» становится ключевым словом при
стимулировании интегративных процессов в науке и при определении
направлений современной реформы образования.
.
Е.Н. Князева «Эдгар Морен в поисках метода познания сложного»