Объясните что такое царев улус и князя отчина

Золотая Русь – Сайт о России!

История России

Глава 6. Русский улус Золотой Орды (1240-1480 гг.)

В 1239 г. Батый двинул свои войска на завоевание Южной Руси. Овладев в 1240 г. Киевом, монголы прошли через Галицко-Волынское княжество и вторглись в Европу. Здесь они потерпели поражение от объединенных сил Чехии и Венгрии при Оломоуце (1242) и вернулись в половецкие степи.

В 1242 году Батый призвал к себе русских князей, чтобы выбрать «старейшего» и установить размер дани для завоеванных земель. Князья собрались в ставке Батыя. Ярослав прекрасно понимал, что только покорность монголо-татарам избавит еще не окрепшую Русь от нового нашествия. Он выполнил все необходимые, с точки зрения Батыя, обряды: прошел между двух огней, поклонился хану. Хан был очень доволен и выдал Ярославу Всеволодовичу ярлык на Великое княжение.

В результате завоевательных походов под предводительством Чингисхана и его потомков была создана громадная империя монголов, занимавшая огромную территорию Азии и Европы. Империя делилась на улусы (владения), среди которых одним из самых больших был улус потомков Джучи (старшего сына Чингисхана). Улус Джучи включал в себя Западную Сибирь, Северный Хорезм в Средней Азии, Приуралье, Русскую равнину, Среднее и Нижнее Поволжье, Северный Кавказ, Крым, донские и придунайские степи. Улус разделился на два юрта (на две части). Территория западнее Иртыша стала юртом внука Чингисхана — Батыя. В русских летописях она получила название Золотой Орды. Последствия этого нашествия для Руси были исключительно тяжелыми. Прежде всего резко сократилось население страны, множество людей было убито, уведено в рабство. Многие города оказались уничтоженными, запустел Киев, в котором осталось не более 200 домов. Из 74 городов на Руси в ХП-ХШ вв. около 50 были разорены захватчиками, в 14 из них жизнь в последующем не возобновилась, а 15 превратились в небольшие села.

После татаро-монгольского нашествия Русь стала страной, зависимой от Золотой Орды. Сложилась система, при которой великий князь должен был получать в Орде утверждение, «ярлык» на великое княжение.

Главными соперниками московских князей в этой борьбе были тверские князья, которые как представители старшей ветви имели больше прав на великокняжеский престол. В 1304 г. ярлык на великое княжение получил князь Михаил Ярославович Тверской (1304—1319). Этот князь стремился к полновластному правлению во всей Руси, несколько раз пытался силой подчинить себе Новгород.

В 1315 г. в Орду был вызван московский князь Юрий. Женитьба на сестре хана Узбека укрепила его положение. Князь Юрий добился также и ярлыка на великое княжение. Для поддержки московского князя с ним было направлено ордынское войско. В 1318 г. тверской и московский князья были вызваны в ханскую ставку. Михаил Ярославович был обвинен в непослушании хану и казнен. Князь Юрий вновь получил ярлык на великое княжение.

В 1325 г. в ханской ставке Юрий Данилович был убит старшим сыном Михаила Тверского Дмитрием. Дмитрий был казнен, но ярлык на великое княжение был отдан его брату Александру. Хан Узбек послал в Тверь вместе с Александром своего племянника Чолхана. В 1327 году произвол и насилия, которые творили ордынцы Чолхана, вызвали мощное восстание; ордынский отряд был полностью истреблен восставшими тверичами. Московский князь Иван Калита (1325—1340) воспользовался этими событиями и присоединился к карательной экспедиции, организованной ордынцами. С 1328 г. ярлык на великое княжение вновь оказался в руках московского князя. Кроме ярлыка, Иван Калита получил право сбора ордынской дани.

В княжение Ивана Калиты Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в северо-восточной Руси. В 1339-1340 годах был построен дубовый Кремль, каменные Успенский и Архангельский соборы, начал действовать Троице-Сергиев монастырь. Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с церковью, сыгравший большую роль в образовании централизованного государства.

Удобное географическое положение Москвы между юго-западною и северо-восточною Русью и защищенность от внешних врагов влечет сюда все больше и больше населения. Московские князья пользуются увеличивающимися доходами для расширения своих уделов. Большое значение имело то, что митрополит переехал в Москву. Церковное значение Москвы усилило и ее политическую роль.

Весной 1361 г. в Золотой Орде сложилось напряженное положение. Обстановка усугублялась междоусобицей, борьбой за господство между отдельными ханами. Одной из центральных фигур в Золотой Орде в этот период становится Мамай. Проводя энергичную политику, он смог добиться ликвидации всех обособившихся феодалов принадлежавшей им территории. Нужна была решающая победа, которая не только гарантировала бы объединение государства, но и давала большую возможность управлять вассальными территориями. Для такого решительного поворота не хватало средств и сил. И то и другое Мамай потребовал у великого князя московского Дмитрия Ивановича, но получил отказ. Русь стала готовиться к борьбе с Мамаем. 27 августа войско вышло из Москвы в Коломну, переправляется через Оку — главный южный оборонительный рубеж Руси против кочевников. Исход противостояния разрешился Куликовской битвой, происшедшей в день праздника Рождества Богородицы, 8 сентября 1380 года, на правом берегу Дона, при впадении в него Непрядвы. Кровопролитное побоище закончилось бегством мамаевой конницы. Русские ратники одержали победу, а Дмитрий получил в народе почетное прозвище Донской, с которым и вошел в историю. Русь торжествовала победу. Однако через два года золотоордынский хан Тохтамыш во главе огромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от последствий Куликовской битвы. Ордынцы смогли захватить Москву. 26 августа 1382 г. Москва была полностью разорена и опустошена.

Процесс объединения Руси вокруг Москвы продолжался, с постепенным возвышением Москвы, великие князья московские стремились к уничтожению владычества татарских ханов.

Источник

Улусная система Монгольской империи в памятниках письменности имперских центров чингизидских ханств и Древней Руси Никитин Александр Николаевич

Содержание к диссертации

ГЛАВА I. ИСТОРИОГРАФИЯ И ИСТОЧНИКИ 9

Русско-ордынские отношения в отечественной науке 9

Исторические концепции евразийства 27

Зарубежная историография 34

Источники: характеристика видового состава 37

ГЛАВА II. УЛУСЫ И СОЙУРГАЛЫ 46

ГЛАВА III. ОРДЫНСКИЕ ЦАРИ 181

ГЛАВА IV. ЦАРЁВ УЛУС И КНЯЗЯ ОТЧИНА 285

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 326

а) Опубликованные: 326

III. Справочные и информационные издания 339

IV. Учебная литература 340

Предметом изучения в данной диссертации являются механизмы власти, благодаря которым различные подвластные территории и населяющие их народы превращаются в собственность правящего клана.

Задачи исследования диссертационной работы:

проанализировать социокультурные механизмы образования конического клана у монголов добуддийских времен, факторы, способствовавшие установлению власти дома Есугей-багатура;

исследовать формирование есугеидской системы улусов и сойургалов, трансформацию института сойургала во времена «четырех улусов», принципы разделов общего достояния, систему замещения должностей в чингизидских государствах;

изучить идейные основания государственности центров Монгольской империи;

проанализировать социокультурные основы власти Джучидов над русскими землями, православное учение о «батоге божьем», древнерусские представления о «правде» и «вере», восприятие власти ордынских царей в книжной культуре древней Руси;

изучить развитие отношений власти и собственности в русской части Джучиева улуса.

Во-вторых, в работе определяется роль разнообразных социокультурных начал, обеспечивавших взаимопонимание между жителями центров чингизидских

ханств, а, значит, и сосуществование «четырех улусов». К числу этих факторов относятся:

монгольская модель династического государства, отношения господства и подчинения, основанные на тюрко-монгольских, тенгрианских, представлениях о жизненной силе;

китайская теория династического правления;

индо-буддийская концепция монархии во главе с чакравартином;

теория правления государя и верховного ламы, впервые зафиксированная в тибетоязычных текстах;

арабо-исламские идеи Халифата и султаната;

концепция шахиншахской власти и представления о «поголовном рабстве» по отношению к властителю, возникшие в иранской культурной среде.

В третьих, изучение сообщений памятников письменности имперских центров чингизидских ханств и древней Руси позволило предложить новые подходы к изучению ряда проблем истории Монгольской империи. В число этих проблем входят:

— факторы установления власти Есугеидов;

история монгольского ханского дома, положение подданных этого правящего клана, механизмы функционирования чингизидских систем замещения должностей;

восприятие ордынских царей в древнерусских текстах;

формирование механизмов власти и собственности на северо-востоке Руси в джучидский период, сходство и различие отношений господства и подчинения, действовавших в русских землях ордынских времен и в центрах Монгольского государства первой половины XIII в. и «четырех улусов»;

Диссертация состоит из Введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы, а также двух приложений, в которых изучаются тенгрианские основы тюрко-монгольской государственности и идейные основы государственности имперских центров «четырех улусов». В первой главе даётся

характеристика основных научных подходов к изучению русско-ордынских отношений и государственности тюрко-монгольского мира, а также источниковой базы исследования. Во второй главе изучается формирование моделей власти и собственности имперских центров чингизидских государств. Третья глава посвящена восприятию ордынских царей в древнерусских текстах. В четвертой главе исследуется процесс формирования механизмов собственности и власти в северовосточной части русских земель.

Особое место занимает в этом заочном споре позиция Н С Трубецкого, считавшего важным историческим моментом не падение «ига», а «замену ордынского хана московским царём с перенесением ханской ставки в Москву при Иоанне Грозном после завоевания Казани, Астрахани и Сибири» (Трубецкой НС Наследие Чингисхана М, 1999 С 245) Только начав объединять под своей властью обособившиеся части Золотой Орды, московские государи превратились из провинциальных лидеров в «настоящих государственных правителей» (Там же С 247)

6 Там же С 38,191
7 Тамже С 38,191.

9 Там же. С 48-49.
10 ССМ-АМХ С 193

12 ССМ-АМХ С 269 13 Там же С 269

16 Самоназваниями государства, именуемого в современной литературе Монгольской империей,
были Еке Улус («Великий Улус»), Qamuq Mongol/ («Все монголы»), Хамуг Монгол Улус
(«Всемонгольский улус»), Oloan Mongol ulus («Многие монгольские улусы»), Монголджин улус
(«Монгольский улус»), Кур-улус I Кур-ирген («Многие улусы / ирзены») (Там же С 20, 173, 176, 179,
195,234,256).

18 «Наследием Чингисхана» именуется сборник работ Н С Трубецкого, впервые опублкованный в
Берлине в 1925 г. (Трубецкой Н С Указ соч)

Русско-ордынские отношения в отечественной науке

Неотъемлемой частью исторической концепции Н.М. Карамзина является противопоставление христианской Руси, неотъемлемой части Европы, монголам, азиатскому, иноверному, кочевому и варварскому народу.

Так, он писал о причинах возвышения Москвы: «любимцы Узбековы требовали взяток и продавали его милости; а князья московские, умножив свои доходы приобретением новых областей и новыми торговыми сборами, находили ревностных друзей в Орде, ибо могли удовлетворить алчному корыстолюбию ее вельмож, и называясь смиренным именем слуг ханских, сделались могущественными государями»15. При этом, Н.М. Карамзин отметил, что корысть и подкуп есть «сильнейшая для варваров причина»16. В целом, мы называли татарские «обычаи погаными; и чем удобнее принимали обычаи византийские, освященные для нас христианством, тем более гнушались татарскими, соединяя их в нашем понятии с ненавистным зловерием. К тому же, несмотря на унижение рабства, мы чувствовали свое гражданское превосходство по отношению к народу кочующему. Следствием было, что россияне вышли из-под ига17 более с европейским, нежели азиатским характером. Европа нас не узнавала: но для того, что она в сии 250 лет изменилась, а мы остались как были»18.

Улусы и Сойургалы

В то же время, обоки возникали и благодаря объединению семей. У Барин-Ширату Хабичи, сына Бодончара, был сын Менен-Тудун. Сыновьями Менен-Тудуна были Хачи-Кулюк, Хачин, Качиу (Хачиу), Качула (Хачула), Хачиун, Харандай и Наачин-багатур7. Потомки Качиу и Качулы образовали обок Барулас8 (Барлас).

Со временем, среди борджигинских кланов выделились потомки Хайду, сына Хачи-Кулюка и Номолун12. Речь идет о доме Хабул-каана, сына Тумбинай-сечена, сына Байшингор-Докшина, старшего сына Хайду13, и Тайчиудах, потомках Чарахай-линху, брата Байшингора14.

Повествуя о предках Чингиз-хана, автор «Сокровенного сказания» обратил внимание на одно загадочное событие. Хотя Хабул-каан имел семерых сыновей, он передал власть над всеми монголами Амбагаю. Всеобщим кааном, властителем улуса (qamuq-un qaqan, ulus-un ejenf5 стал сын Чарахай-линху, один из основателей обока Тайчиуд16.

Всемонгольским кааном стал Кутула18, четвёртый сын Хабул-каана19.

Какова же была, согласно «Сокровенному сказанию», организация монгольского правящего дома середины XII в.?

В «Сокровенном сказании» все изменилось после смерти Есугей-багатура, когда Тайчиуды увели его улус24. В конце концов, в г. курицы (1201 г.) Чингиз-хан разгромил этот обок, захватил его улус-ирген15. Тайчиуды, бежавшие от завоевателя мира, были пленены в г. мыши (1204 г.), после разгрома найманского Торлука Таянг-хана (Таян-хана, Даян-хана) у гор Наху26.

Ордынские цари

В проповедях преподобного Серапиона действует «один из важнейших нравственно-философских принципов теории казней. Согласно ему причина казни не в гневе, а в милости, которую оказывает Вседержитель казнимым ради их собственного спасения»7. Точнее, гнев Господень, непосредственная причина нашествия «иноплеменников», является одним из проявлений «человеколюбия Бога нашего». Иноверная власть выполняет сотериологическую функцию.

Теория «божьих казней» зафиксирована и в повествовании Новгородской I летописи о нашествии Батыя8: «Да кто, братье и отци и дети, видевше Божие попущение се на всей Русьской земли. Грех же ради нашихъ попусти Богь поганые на ны. Наводить Богь, по гневу своему, иноплеменьникы на землю и тако съкрушеномъ имъ въспомянутся къ Богу. Усобная же рать бываеть от сважения дьяволя: Богь бо не хощеть зла въ человецехъ, но блага; а дьяволъ радуется злому убийству и кровопролитию. Земли же согрешивши которой, любо казнить Богь смертию или гладомь или наведениемъ поганыхъ или ведромъ или дъждемь силнымь или казньми инеми, аще ли покаемся и в нем же ны Богь велить жити, глаголеть бо к намъ пророкомь: «Обратитеся ко Мне всемь сердцемь вашимь, постомь и плачемь». Да еще сице створимъ, всехъ грехъ прощени будемъ. Но мы на злая възвращаемся, акы свинья валяющеся в кале греховнемь присно, и тако пребываемъ; да сего ради казни приемлемъ всякыя от Бога, и нахожение ратныхъ: по Божию повелению, грехъ ради наших казнь приемлемъ»9.

Источник

Объясните что такое царев улус и князя отчина

Первые столкновения между Золотой Ордой и Русью начались в начале XIII века — вскоре после появления монголов на Восточно-Европейской равнине.

В 1223 году русские войска вместе с половецкими кочевниками попытались остановить Батыя в Приазовье, на реке Калка, но проиграли. Причём со стороны монгольского войска это была лишь разведка. В последующие 14 лет монголы всё ближе подходили к русским границам, подчиняя соседние народы.

Масштабное нашествие монголо-татар на Русь началось в 1237 году. Один за другим пали русские города — Рязань, Коломна, Москва. Монголов не остановили даже русские морозы: зимой 1328 года были захвачены Владимир, Тверь и Торжок.

Несколько княжеств объединились, чтобы дать отпор кочевникам, но были разбиты на реке Сить. Весной того же года, после героического семинедельного сопротивления пал город Козельск — он был полностью разрушен, а жители убиты.

В 1240 году пал Киев — столица русских земель и самый укреплённый город. Большинство оставшихся в живых князей склонились перед Батыем и обязались платить монголам дань. Вассальная зависимость Руси от Золотой орды длилась более двух веков и вошла в историю под названием «монголо-татарское иго».

Что такое «иго»

Слово «иго» происходит от латинского iugum, обозначавшего сначала упряжь для скота, а затем ставшего синонимом рабства.

Впервые его использовал польский хронист Ян Длугош в 1479 году, в самом конце монгольского владычества на Руси — так он перевёл слова «плененье» и «насилье» из русских летописей. В русских источниках «иго» появляется с 1674 года.

Учите историю вместе с домашней онлайн-школой «Фоксфорда»! По промокоду HISTORY62021 вы получите бесплатный доступ к курсу истории 6 класса, в котором изучается тема Золотой орды!

Кто такие «монголо-татары»

В русских и европейских летописях монгольские завоеватели называются татарами. Это название имеет китайские корни, где словом «тар-тар» именовали все кочевые племена к северу от Великой стены (подобно тому, как древние римляне называли всех чужеземцев «варварами»). Скорее всего, слово «татары» пришло на Русь и в Европу по торговым путям задолго до нашествия.

Постепенно название «татары» перешло на завоёванные монголами тюркские народы, которые пополнили армию Золотой Орды — на половцев, волжских булгар и других. От них произошли современные татары.

Термин «монголо-татары» появился в середине XIX века, чтобы устранить несоответствие между самоназванием завоевателей (монголы) и их наименованием в русских летописях (татары).

В наше время, чтобы избежать путаницы, историки договорились называть этот период «ордынским владычеством». Правда, название «монголо-татарское иго» по-прежнему широко используется.

Годы ордынского владычества

Основной причиной поражения русских и столь долгой зависимости Руси от Золотой Орды стала междоусобица. Княжества Руси, постоянно воевавшие между собой, так и не смогли объединиться перед общей угрозой. Впрочем, даже объединённое русское войско едва ли могло противостоять монгольским полчищам. Их численность по разным оценкам составляла от 75 до 150 тысяч воинов, а дружина любого из восьми крупнейших княжеств насчитывала не более 5 тысяч.

В годы татаро-монгольского ига усобица только усилилась — князья продолжали враждовать и периодически прибегали к военной помощи монголов для борьбы друг против друга за ханский ярлык — документ, подтверждающий право князя на власть.

После каких-либо происшествий князь должен был являться в столицу Орды — Сарай — с докладом о своих действиях или бездействии. При этом хан нередко требовал от князя брать с собой кого-то из младших родственников, которые оставались в Орде в качестве заложников. Живыми возвращались далеко не все.

Сбором дани с жителей Руси занимались ордынские чиновники баскаки, пока в 1330-х годах московский князь Иван Данилович не добился от хана Узбека права собирать дань самостоятельно, за что получил прозвище Калита («кошель»). Благодаря этому, Москва стала экономическим и политическим центром Руси. С тех пор ордынцы перестали регулярно устраивать набеги на русские земли.

После смерти хана Джанибека в 1359 году в Орде началась борьба за власть, которую летописцы назвали «Великая замятня». Она ослабила Орду, в то время как Москва становилась всё сильнее, объединяя под своими знамёнами всё больше русских земель. В 1374 году московский князь Дмитрий Иванович, внук Ивана Калиты, отказался выплачивать дань фактическому правителю Орды — беклярбеку (советнику) Мамаю.

В 1378 году Мамай отправил на Русь пятидесятитысячное войско, но оно было разбито дружиной Дмитрия Ивановича на реке Вожа. Это была первая победа русских над Ордой, за которой последовала легендарная Куликовская битва.

8 сентября 1380 года объединённое русское войско сошлось в бою с войском Мамая на Куликовом поле, недалеко от слияния рек Дон и Непрядва.

Несмотря на большое количество свидетельств в летописях и художественных произведениях, достоверно об этой битве известно немного. Но совершенно точно одно: воины Дмитрия Ивановича нанесли ордынцам сокрушительное поражение и обратили армию Мамая в бегство.

Это сражение не стало финалом противостояния Руси и Орды. Через два года новый правитель Орды, хан Тохтамыш, разорил Москву и снова заставил русских выплачивать дань. Однако влияние Куликовского сражения на ход истории трудно переоценить.

Во-первых, победа сплотила Русь: князья убедились, что вместе Орду можно победить. Во-вторых, набеги сократились, князьям больше не нужно было получать ханский ярлык, и дань теперь выплачивали нерегулярно.

Наконец, именно это знаменитое сражение вдохновило правнука Дмитрия Донского, Ивана III, выступить против Орды и избавить страну от владычества ханов.

Свержение монголо-татарского ига

Через 100 лет после Куликовской битвы, в 1480 году, ордынскому игу пришёл конец. Золотая Орда распалась на несколько ханств, и великий князь московский Иван III отказался выплачивать дань. Хан Большой Орды Ахмат снарядил поход на Русь, но русское войско остановило его на реке Угра.

Этот эпизод вошёл в историю как «великое стояние на Угре». Несколько месяцев две армии стояли на противоположных берегах реки, не решаясь переходить в наступление. С приходом холодов Ахмат решил отступить. Больше ордынские войска на русских землях не появлялись.

Последствия монголо-татарского нашествия

Двухвековое монгольское владычество замедлило развитие экономики, культуры и науки, из-за чего Русь сильно отстала от западноевропейских стран.

Нашествие Батыя привело к огромным потерям населения — сотни людей были убиты или угнаны в рабство, в пожарах погибло множество книг, памятников живописи и архитектуры. Две трети русских городов было разорено, и большую часть из них так и не смогли восстановить. Население платило грабительские налоги. Многие ремёсла забылись на десятилетия и даже века — за время ордынского владычества не было построено ни одного каменного храма.

В то же время противостояние с монголами закалило русское войско и укрепило централизованную власть. Если до нашествия Русь была десятком разрозненных земель, то после окончания монголо-татарского ига вся страна объединилась под властью московского князя.

Благодаря этому впоследствии русское государство одержало немало важных побед и в конечном итоге покорило все территории бывшей Золотой Орды.

Источник

Объясните что такое царев улус и князя отчина

Подробное решение параграф § 9 по истории Россия в мире для учащихся 10 класса, авторов Волобуев О.В., Клоков В.А., Пономарев М.В., В.А. Рогожкин Базовый уровень 2013

1. В чем заключалось сходство и различие государственного устройства Франкской империи и Древней Руси?

Во главе Древнерусского государства стоял великий князь киевский — старший в роду Рюриковичей. Ему подчинялись младшие родственники — владетели земель (княжеств), входивших в состав государства.

В основе сложившейся в Древнерусском государстве системы управления лежали как родовые узы семейства Рюриковичей, так и личные связи между князем и его дружиной. Родственники великого князя, бояре — старшие дружинники и старцы градские — составляли постоянный совет. Позднее он получил название Боярской думы. При Владимире Святославиче был изменен прежний принцип взаимоотношений с руководством племенных союзов, входивших в состав государства. Его сыновья заменили в качестве великокняжеских наместников представителей местных племенных вождей. Управление на местах помогали осуществлять дружинники. Они ведали сбором дани и податей, вершили суд и расправу от имени своего князя, занимались взысканием штрафов, торговых и иных пошлин. Тысяцкие и сотники, командовавшие местным ополчением, были представителями прежней родоплеменной верхушки общества. Князь сосредоточивал в своих руках военную, судебную, законодательную и исполнительную власти.

Во главе Франкской империи стоял император, власть которого не была всеобъемлющей. Ее ограничивал королевский совет, куда входили могущественные герцоги — племенные вожди и высшие иерархи церкви. Дела управления государством обсуждались и на ежегодных собраниях племенной знати. Территория империи была разделена на 200 округов, возглавлявшихся графами. От имени короля они осуществляли управление и суд, собирали налоги, командовали местными воинскими силами. Император издавал указы, за исполнением которых следили специальные доверенные лица, рассылавшиеся по всей территории государства. Эти люди контролировали также деятельность должностных лиц.

Таким образом, можно сделать вывод о схожести устройства Киевской Руси и Франкского государства. Власть императора и князя была ограниченна представителями племенной знати, в обоих случаях для руководства на местах направлялись свои люди. Только в случае Киевской Руси это были сыновья князя, а во Франкской империи – графы.

2. Какое значение имели решения, принятые на любечском съезде князей 1097 г.? Обоснуйте свой ответ.

Решения, принятые на любечском съезде князей имели большое значение.

Ключевым решением съезда, состоявшегося в 1097 году, было то, что все князья из рода Рюриковичей договорились между собой признавать права на вотчину, или, как гласит летопись: «каждо да держить отчину свою». Если же кто нарушит договор и польстится на землю брата или кого-то другого из родственников, то будет считаться преступником. Пресечь его должно объединенное ополчение остальных князей.

Также князья сошлись на том, чтобы совместно защищаться от кочевников, совершавших частые набеги на Русь.

Кроме того, был заложен один из главных принципов крупного феодального землевладения: наследование князем-сыном отцовской земли. Любечский съезд должен положить конец кровопролитию и борьбе за власть.

3. Что такое вотчина? Как она управлялась? Кто составлял население вотчины?

Вотчина — наследственное земельное владение. Владели и управляли вотчинами бояре, монастыри, церковные иерархи, но в то же время они считались всего лишь наследственными держателями земли (а не собственниками, как в Западной Европе).

Основное население вотчины составляли крестьяне, земли которых захватывались или переходили к боярам мирным путем.

4. Выделите и охарактеризуйте основные группы населения Древнерусского государства. В чем заключалось различие в правах свободного и зависимого населения?

Все население Древней Руси делилось на свободных и зависимых.

Свободными были крестьяне-общинники, горожане, представители высших слоев общества. Представители господствующего слоя общества — князья, бояре, дружинники и другие «княжьи мужи» — различались по количеству находившейся в их собственности земли, зависимых людей и военных слуг. На них же распространялся особый порядок наследования (собственность могла передаваться не только сыновьям, но и дочерям), за нанесение им ущерба или их убийство устанавливались более высокие штрафы.

Городское население — ремесленники и торговцы, в отличие от жившей в городе княжеской и боярской прислуги, участвовали в работе городских вечевых собраний. Они могли также выступать истцами, ответчиками и свидетелями в суде, проводить собственное расследование по имущественным делам. Такими же правами пользовались и свободные крестьяне-общинники — «люди», как их называет Русская Правда. Люди обладали определенным имуществом, которое они могли завещать детям (при этом землю — только сыновьям).

Зависимое население Древней Руси составляли закупы, рядовичи, холопы. Закупы (от слова купа) были разорившимися общинниками, попавшими в долговую кабалу и вынужденными работать на заимодавца. При этом закуп продолжал вести свое, самостоятельное хозяйство. Рядовичи (от слова ряд) по большей части были лишены личной свободы на весь срок действия договора. Зависимое положение рядовича или закупа не передавалось по наследству и не распространялось на членов его семьи. По отношению ко всем крестьянам употреблялось наименование смерды. Они платили дань князю, постепенно происходило сужение рамок их личной свободы.

Наиболее бесправной частью населения Древней Руси были рабы. В Русской Правде они упоминаются под разными названиями: холопы, челядь. Холопы обрабатывали пашню вотчинника, пасли его скот, выполняли строительные и другие работы. Холопы-ремесленники работали на хозяйственном дворе вотчинника. Челядь прислуживала в его доме. Главными источниками рабства были плен и продажа в рабство. Не выполнившие свои обязательства закупы и рядовичи также пополняли ряды холопов. Наряду с вольными слугами обязанности представителей вотчинной администрации — дворецкого, тиуна (ключника), пашенного старосты могли выполнять и холопы.

Все, чем обладал холоп, являлось собственностью господина. За убийство своего холопа господин не отвечал перед судом, а подвергался лишь церковному покаянию. Рабы не могли выступать свидетелями в суде.

Свободные люди имели права, могли владеть землей, имуществом, распоряжаться им по своему усмотрению. Зависимое население было ограничено во многих правах.

1. В Русской Правде говорилось: «Если же челядин скроется у варяга, а его в течение трех дней не вернут (прежнему господину), то, опознав его на третий день, ему (т. е. прежнему господину) взять своего челядина, а (укрывателю платить) 3 гривны вознаграждения потерпевшему. Если холоп ударит свободного человека и убежит в хоромы, а господин не захочет его выдать, то господину холопа забрать себе и заплатить за него 12 гривен; а после того, если где-либо найдет холопа побитый им человек, пусть его убьет». Какие категории населения упомянуты в документе? В чем состоит разница в их положении?

Упомянуты такие категории населения, как челядин, холоп, варяг, свободный человек, господин.

Разницы в их положении состоит в том, что одни из них были свободными (варяг, господин), в вторые находились в зависимом состоянии, были ограничены в правах и подвергались суровым наказаниям, вплоть до убийства.

2. Продолжите составление хронологической таблицы: «Основные события истории Древней Руси в IX — начале XIII в.».

Источник