О чем молчат врачи про коронавирус
«Спутник V»: О чем молчат Роспотребнадзор и Минздрав
Сколько «побочек» у российской противовирусной вакцины, и как это связано с нано-частицами
Никто уже не скрывает, что программа вакцинации населения страны от «короны» провалена. Мне на эту тему приходится говорить и с медиками, и с гражданами, которых власти рассматривают в качестве объектов вакцинации. Честные и профессиональные медики пожимают плечами и говорят, что наш основной препарат «Спутник V» — «кот в мешке».
Главной причиной для такого заявления является то, что российские власти в лице Минздрава, Роспотребнадзора, оперативного штаба по борьбе с коронавирусом настаивают на том, что, мол, «Спутник V» и другие российские препараты являются абсолютно безопасными. Никаких негативов. Это полный абсурд, что понятно даже человеку, очень далекому от медицины. В учебниках по фармакологии, вирусологии, эпидемиологии и другим медицинским дисциплинам написано черным по белому: абсолютно безопасных вакцин нет и быть не может.
Первая проблема заключается в том, что препараты, используемые сегодня в России для вакцинации, являются экспериментальными. Так, третья фаза клинических испытаний по «Спутнику V» должны завершиться только в конце следующего года. Человек может уколоться таким препаратом только добровольно, в порядке «эксперимента». Причем в случае возникновения «побочек» он, как это вытекает из российских законов, вправе требовать компенсаций нанесенного здоровью вреда.
Власти об экспериментальном характере препаратов предпочитают помалкивать. И даже добиваются того, чтобы принудительно заставить людей прививаться. Хотя это можно расценивать как нарушение Конституции и многих законов Российской Федерации!
Вторая проблема. Даже если препарат прошел все клинические испытания, получил официальный статус вакцины, по уму, совести и исходя из национальных интересов, следует осуществлять дальнейшее так называемое «администрирование вакцин». Т.е. фиксацию всех случаев побочных явлений после укола, сбор и консолидацию этой информации в единой базе данных, ее анализ. Для того, чтобы при необходимости вносить коррективы в сам препарат и в процесс вакцинации. И, если потребуется, даже прекращать вакцинацию.
Такое администрирование вакцин имеется в США. Там еще в 1990 году была создана Система учета негативных последствий вакцинаций. Чаще в СМИ фигурирует аббревиатура англоязычного названия: VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System). Она находится в ведении Центров по контролю и профилактике заболеваний (the Centers for Disease Control and Prevention — CDC) и Администрации по контролю за качеством продуктов питания и лекарств (the U.S. Food and Drug Administration — FDA).
На протяжении трех десятилетий она отслеживала «негативы» от использования десятков различных вакцин, которые применялись для защиты граждан Америки от самых разных инфекций и болезней. Медицинские учреждения должны направлять информацию о «побочках» в обязательном порядке, при желании ее могут представлять также пациенты и их родственники.
Похожая система есть в Европейском союзе. Она называется EudraVigilance (EV). В ЕС, согласно данным EV, по состоянию на 9 октября было зафиксировано 27.247 смертей и 2.563.768 «побочек» (в том числе тяжелых — 1.222.818). Мне известны также подобные системы в Великобритании и Австралии. В первой из названных стран число умерших составило 1.715 (по состоянию на 13 октября). Во второй — 524 (на 11 сентября).
В России же никаких признаков администрирования «Спутника V» и других вакцин от ковида нет. По крайней мере, в открытом доступе информация о летальных исходах и «побочках» отсутствует. В начале сентября я проделал эксперимент. Воспользовался телефонами «горячих линий» Минздрава, оперативного штаба правительства по борьбе с коронавирусом, Роспотребнадзора.
Вопрос у меня был простой: где я могу найти статистику по побочным последствиям применения вакцин от ковида в России? Минздрав и оперативный штаб мне честно ответили, что такой информацией не располагают. Посоветовали обратиться в Роспотребнадзор. Живого общения с последним у меня не получилось. Робот мне предложил в письменном виде сформулировать запрос и отправить по названному электронному адресу. Обещая ответить в течение нескольких минут также по почте. Скоро уже будет два месяца с момента того запроса, но ответа я так и не получил. Выяснилось, что подобное любопытство проявляли и некоторые мои знакомые журналисты, но результат был тот же. Так что Роспотребнадзор можно без натяжки назвать «черным ящиком». А «черным ящикам» люди доверять не могут.
Третья проблема. Она до последнего времени находилась несколько на периферии внимания критиков нынешней кампании вакцинации от короны в России. Но сейчас вышла на первый план.
По причине резонансного заявления главы Центра имени Гамалеи академика Александра Гинцбурга, которое он сделал 25 октября. Прошу прощения, но в тысячный раз повторю «новость», озвученную академиком: примерно 80% из тех, кто тяжело переболел ковидом с сертификатами об иммунизации «Спутником V», — владельцы липовых свидетельств. Гинцбург призвал провести тотальную проверку владельцев сертификатов. И сделать это предлагает с помощью специального анализа на наличие маркеров препарата: «Мы видим, что у людей отсутствуют эти маркеры в 80% случаев».
И до этого медики и просто сознательные граждане сомневались в том, что власти раскрыли полностью вакцинные «карты», т.е. состав «Спутника V» (равно как и других прививочных препаратов). Особенно люди волновались по поводу того, нет ли в отечественной вакцине каких-то компонентов, которые позволят с помощью специальных технических средств идентифицировать человека. Не станет ли вакцинация еще одним важным шагом в деле построения электронного концлагеря?
Сегодня такими компонентами могут быть нано-частицы, разработкой которых на Западе стали заниматься уже давно. Билл Гейтс как «филантроп» разработки вакцин особо и не скрывал, что такие нано-частицы очень нужны. Их можно вводить в тело человека специально. А можно вводить, как говорится, «в одном флаконе», вместе с вакцинным препаратом. Мол, они важны для того, чтобы привязать человека к электронному «паспорту здоровья». А «паспорт» поможет людям на всей планете сохранить здоровье и жизнь.
Для справки скажу, что в мРНК-вакцинах (вакцинах, созданных на основе матричных рибонуклеиновых кислот) есть нано-частицы. Самые известные — Pfizer, Moderna, которыми сегодня обкололи полмира. Власти США (где сосредоточена основная часть производства указанных препаратов) особо, конечно, не афишируют эту особенность вакцин Pfizer и Moderna.
Как отмечает Жанна Шмидт, патологоанатом из Марбургского университета, «в мРНК-вакцинах есть нано-частицы, и это никогда не скрывалось. Они используются для доставки нестабильной мРНК в клетки, действительно накапливаются и откладываются в адипоцитах (жировых клетках — В.К.) и лимфоузлах. У определенных категорий людей это может быть причиной лимфаденита, а при введении вакцины возможен анафилактический шок. Это все есть в информированном согласии, то есть, подписывая этот документ, человек понимает, что такое возможно, и для него это не является каким-то сюрпризом. Сейчас действительно такие случаи в Европе встречаются. Наши патологи об этом пишут. Кто вскрывает трупы регулярно, тот знает».
Правда, почему-то нано-частицы многих на Западе волнуют лишь с точки зрения возможных медицинских осложнений. А вот нашего брата еще больше волнует вопрос о том, что такие частицы становятся «крючком», на который Старший Брат ловит человека и не отпускает до конца жизни.
В России власти не вносят никакой ясности в вопрос по поводу наличия или отсутствия наночастиц (либо каких-то других маркеров) в отечественных препаратах (для справки: наш «Спутник» — вакцина иного рода, чем Pfizer, Moderna; она называется «векторной») Чем еще больше провоцируют недоверие к вакцинам со стороны народа. История вокруг «Спутника» в связи с заявлением академика Гинцбурга все больше обрастает разными слухами и пикантными деталями.
Вот, в частности, любопытное наблюдение военного эксперта, экс-члена комиссии ООН по биологическому и химическому оружию Игоря Никулина, которое, кстати, он озвучил еще за неделю до резонансного заявления Гинцбурга.
Эксперт делится воспоминанием совсем недавнего прошлого: «Зам НИИ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи Логунов, который отвечал за разработку вакцины „Спутник V“, в частных беседах со специалистами подтвердил, что в состав вакцины входят наночастицы. Это говорит о том, что, скорее всего, эта вакцина не наш оригинальный продукт, а часть глобального проекта по цифровизации человеческой популяции. Именно поэтому вакцину, не прошедшую стадию доклинических исследований, не зарегистрировала ВОЗ, но зарегистрировали более 60 стран. Видеть в этом что-то положительное я не могу».
А вот комментарий на заявление академика, которое сделал наш известный клинический фармаколог и патологоанатом Александр Эдигер: «Гинцбург говорит о маркерах. Хотелось бы узнать, о чем речь? Что это за маркеры, при помощи которых можно определить, была вакцинация „Спутником V“ или нет. Хотелось бы услышать данные, какому количеству людей были проведены исследования на наличие этих маркеров».
Выше я уже ссылался на немецкого медика Жанну Шмидт. Ее спросили, что она думает о заявлении академика Гинцбурга. Вот часть ее ответа: «Никакие компоненты вакцины не должны надолго накапливаться в тканях. Если имеются в виду адъюванты, то есть вещества, усиливающие иммунный ответ, то их накопление может рассматриваться как угроза жизни и здоровью и как длительный побочный эффект от вакцинации. Да, следы адъювантов действительно можно определить в крови у достаточно небольшого числа людей».
Т.е., по ее мнению, в качестве маркеров могут выступать какие-то специальные добавки типа нано-частиц. Оказывается, на Западе считали отсутствие таких добавок конкурентным преимуществом «Спутника» по сравнению с Pfizer, Moderna. Гинцбург фактически дал понять, что такого преимущества у «Спутника» нет.
Вот любопытная часть ответа Жанны Смит: «Еще один момент: как рассказывал Путин в том числе из-за сомнений в безопасности западных препаратов, в Россию сейчас массово ездят прививаться иностранцы. Если это так, то не подорвет ли их доверие к российской вакцине известие о том, что она содержит маркеры, не заявленные в ее составе?»
То, что заявление Гинцбурга подорвет (уже подорвало) доверие иностранцев к «Спутнику», еще можно пережить. Но и доверие россиян к «Спутнику» может быть обвалено.
Разоблачаем ложь о коронавирусе: Сколько раз нам соврали?
За те два неполных года, что мир живёт в условиях пандемии, на нас вывалили, пожалуй, столетнюю норму лжи. Хуже всего то, что ложь зачастую выглядит невероятно убедительно, а правда старательно замалчивается и скрывается. Попытаемся вспомнить, сколько раз нам соврали о коронавирусе.
Ложь №1. Китай не знал о коронавирусе
Летом 2020 года на весь мир прогремело заявление вирусолога из Гонконга Ли-Мэн Янь. Она сбежала в США, после чего обвинила Китай в сокрытии правды о пандемии.
В частности, утверждает Ли-Мэн, первые случаи в Китае были отмечены намного раньше декабря 2019 года, но КНР долго не сообщала ВОЗ о вспышке заболевания, вызванного новым коронавирусом, а также не допускала иностранных учёных к исследованиям.
Вирусолог рассказала, что раньше не могла раскрыть правду – в Гонконге ей грозила бы смертная казнь или тюрьма. Так кто врёт?
Ложь №2. «Прыгающие больные»
Когда правду о распространении новой страшной болезни скрывать больше не получилось, информации, напротив, стало слишком много. Тут же появилось огромное количество пугающих фейков.
Все мы помним страшные кадры, приходившие в начале пандемии из Уханя: больной коронавирусом в судорогах подпрыгивает на кушетке. К счастью, русский учёный, заместитель директора по научной работе НИИ вакцин и сывороток им. Мечникова Николай Филатов разоблачил обман.
Филатов стал одним из участников круглого стола на «Первом русском», посвящённого проблемам коронавируса и ограничительных мер.
Что показывают нам китайцы? Они показывают нам больного, лежащего на кушетке, который в судорогах подпрыгивает на этой кушетке.
Это не лихорадка, которая в результате высокой температуры у больного, – пояснил учёный. – Это в лучшем случае эпилепсия, скорее всего. То есть фальшь уже в этом.
Ложь №3. Китай победил пандемию
Несмотря на катастрофическую ситуацию, связанную с распространением инфекции в начале пандемии, Китаю удалось на удивление быстро справиться с коронавирусом. Уже осенью 2020 года в КНР заявили о победе над пандемией – как будто и не было никогда переполненных госпиталей, ужасающих страданий больных, массовых погребений умерших.
Но русских обвести вокруг пальца непросто. Китаевед Николай Вавилов раскрыл загадку выздоровевших и объяснил, почему в КНР уже несколько месяцев не было зафиксировано ни одной смерти, вызванной коронавирусной инфекцией.
В эфире «Первого русского» Вавилов обратил внимание, что США задыхаются от количества новых случаев заражения коронавирусом, а в Китае – ноль заболевших к середине октября. Никакой «второй волны» и не было, люди ходят без масок. По словам эксперта, если сравнивать близкие антропологически и культурно нации с КНР (например, Японию и Корею), то обнаружилось бы огромное количество заражений в каждой провинции. Но этого не происходит.
Одна из причин – огромная производственная база Китая по выпуску санитарных средств. Их раздали населению, но истина кроется не в этом.
Причина только одна. Государственный аппарат в лице комитетов здравоохранения и пропаганды принял коллективное решение, что эпидемии больше нет. Они перестали тестировать большое количество людей. А если даже кто-то и попадался, то делали второй тест, и он уже показывал отрицательный результат,
По мнению Вавилова, через 10-20 лет появятся исследования на основе архивных документов, которые покажут, что в Китае в конце 2020 – начале 2021 года регистрировалось по 300 тысяч заболевших в день на каждую провинцию.
«Просто их регистрировали как условный грипп и в статистику не вносили», – полагает Николай Вавилов. Совсем как у Булгакова – очередной случай «так называемого вранья».
Ложь №4. Нас спасёт чудо-лекарство
С самого начала пандемии то одна, то другая страна мира заявляет о том, что, мол, вот-вот, ещё чуть-чуть – и будет изобретено лекарство от ковида. И мир будет спасён. Доходит до абсурда: например, Дональд Трамп на полном серьёзе предлагал лечить коронавирус отбеливателем, поскольку тот убивает любые вирусы. Собственно, и людей тоже, но кого это волнует?
И лишь немногие специалисты отваживаются сказать жестокую правду: человек пока не научился лечить вирусные заболевания и в ближайшем будущем чудо-таблетка не появится. Об этом чётко высказался известный русский телеведущий и врач Александр Мясников:
Вирусы на сегодня мы лечить не можем. За редким исключением в виде гепатита C.
Бывший кремлёвский доктор опроверг сообщения СМИ, что якобы есть большое количество препаратов, которые помогают от сезонных вирусных инфекций. Мясников подчеркнул, что таких лекарств не существует.
Помогают препараты, которые борются с осложнениями, а не с самим вирусом, уточнил специалист.
Ложь №5. Бессимптомные больные тоже опасны
К одному из самых обсуждаемых и неоднозначных относится утверждение о заразности бессимптомных больных. Якобы некоторые люди переносят ковид без всяких признаков инфекционного заболевания, но при этом являются заразными.
Доктор медицинских наук Владислав Шафалинов разоблачил этот миф, назвав его фейком.
Есть такой фейк – бессимптомные больные. Действительно, некоторые заболевания протекают без симптомов, это факт. То есть они не проявляются. В старых учебниках по инфекционным болезням это называется «инаппарантное течение», то есть неявное, не проявляющееся никак,
Например, есть случаи, когда человек легко переносит коронавирусную инфекцию без симптомов с температурой 36,9, продолжил доктор.
Но вопрос, разъяснил Шафалинов, не в том, есть бессимптомные больные или нет, а в том, заразны они или нет.
И моё глубокое убеждение – и не только моё, послушайте Люка Монтанье, ну, в конце концов, у нас великие вирусологи, профессора… Но вы хотите с нобелевским лауреатом в области вирусологии поспорить? Не бывает бессимптомных больных, которые заразны! Они не заразны! И это не открытие – это естественная вещь.
«Вся пандемия страха и лжи в 2020 году была построена на нескольких совершенно неверных постулатах, – подчеркнул учёный. – Неправильными были многие вещи. И по крайней мере бессимптомные больные – это обман».
Ложь №6. Маска и перчатки защищают от заражения
Конечно защищают – примерно как сетка-рабица от комаров, смеются специалисты.
Русский учёный, доктор медицинских наук Александр Полетаев заявил о том, что маски и перчатки имеют практически нулевой эффект в борьбе с распространением коронавируса. По словам Полетаева, маска защищает от COVID-19 не лучше, чем сетка-рабица защищает от комаров.
Обычная синяя маска из аптеки не просто бесполезна, пояснил Полетаев, но и наносит вред. Он указал на то, что мельчайшие синтетические кусочки маски не растворяются и оседают в лёгких.
Учёный подчеркнул, что подобная ситуация очень опасна для сердечников и страдающих лёгочными заболеваниями. «И скоро мы узнаем цифры по росту числа инсультов и инфарктов миокарда», – уверен он.
Ложь №7. Вакцинация эффективна и безопасна
В России кампания по вакцинации фактически провалилась, хотя и была, по сути, принудительной. Граждан заставляли прививаться любыми способами – начиная с запретов посещать рестораны и кафе, места отдыха и кончая угрозой увольнения с работы.
И это при том, что сам президент Владимир Путин во время «Прямой линии» подчеркнул, что вакцинация должна быть добровольной: «Требовать никто не имеет права».
Уже упомянутый нами доктор медицинских наук Владислав Шафалинов не раз объяснял, к каким последствиям может привести обязательная вакцинация.
Он напомнил, что, по последним данным, в Великобритании среди умерших от коронавируса доля тех, кто получил одну дозу вакцины, составляла порядка 30%, а тех, кому сделали обе прививки, было около половины.
«Получается, что вакцина неэффективна?» – задаётся логичным вопросом специалист. Правда, Шафалинов уточнил, что имеет в виду прежде всего зарубежные вакцины.
К вакцине вообще очень много вопросов, и не только у рядовых жителей, но и у медиков. Так, врач Кирилл Зверев не побоялся выступить с критикой сторонников обязательной вакцинации.
Например, утверждение о том, что вакцину «можно всем», доктор назвал враньём: «Даже апельсины всем нельзя. Мы что, все – «истинные арийцы»? Страна однояйцевых близнецов?»
Также медика возмущает тот факт, что вакцинируют всех подряд без консультации и тщательного осмотра врача. «Да, в принципе, можно и первый прыжок с парашютом делать без инструктора», – иронизирует он.
Но самое главное, с чем категорически не согласен Зверев, – это утверждение о том, что привитым коронавирусная инфекция не страшна.
«Вакцинированные «Спутником» не болеют. Вернее, болеют, но легко. Бывает тяжело, но редко. В реанимации попадают, но эти вообще купили сертификаты ещё зимой». То, что болеют, уже не секрет. Я лично знаю вакцинированного человека, которому повезло выехать из реанимации всё-таки ногами назад. С именем и фамилией. Это вообще удобно: не заболел – вакцина работает. Заболел – или купил QR-код, или не попал в наши 120% эффективности,
Тут нельзя не вспомнить о целом ряде нашумевших случаев, когда привитые люди умирали – как от коронавирусной инфекции, так и от возможных последствий. Многим памятна трагическая история гибели целой семьи под Краснодаром или молодого спортсмена в Ярославле. Беда в том, что ни доказать, ни опровергнуть связь прививки с летальным исходом невозможно.
Ложь №8. А была ли пандемия?
Неожиданный вопрос, правда? Ведь ещё в начале марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила о пандемии коронавируса. Казалось бы, такой солидной организации можно верить. Но, во-первых, ВОЗ за эти два года так себя дискредитировала, что её заявления перестали воспринимать всерьёз. А во-вторых, есть мнения авторитетных специалистов, которые считают, что никакой пандемии и близко нет.
Например, академик РАН, вирусолог Феликс Ершов считает, что масштабы эпидемии сильно преувеличили.
«Многие независимые эксперты, врачи и учёные утверждают, что пандемии COVID-19 не было, – пояснил Ершов. – Всё настойчивее высказывается мнение, что опасность заболевания COVID-19 сильно преувеличена и за всё прошедшее полугодие она не выходила за пределы нормального уровня эпидемий и была не больше, чем у других вирусов».
Ершов добавил, что у пандемий имеется два главных показателя – это заболеваемость и смертность. По международным правилам, заражённых при пандемии должно быть не меньше 5% населения, а смертность должна составлять от 1%.
Таким образом, в мире должно заразиться около 400 млн человек, а умереть – около 80 млн. На данный момент число случаев заболевания по всему миру составляет 232 млн, скончались менее 4 млн 800 тыс. человек.
Учёный напомнил в интервью «МК», что именно такими были последствия страшных пандемий прошлого. Например, во время эпидемии испанки заразился каждый третий житель Земли, а умерло не менее 100 млн.
Мы вспомнили всего восемь самых ярких примеров лжи, или, если хотите, недоговорённостей о коронавирусе, но кто подсчитает, скольким миллионам людей они стоили здоровья и даже жизни? Вопрос остаётся открытым.
Рассекречен доклад о коронавирусе с закрытого форума реаниматологов
Профессор Царенко: «Если иммунитет стерильный, прививка не нужна»
О стерильном и нестерильном иммунитете, о том, кому и какими вакцинами от коронавируса следует прививаться, говорили на днях российские анестезиологи и реаниматологи на съезде своей федерации в Москве. Один из самых компетентных врачей по лечению от COVID-19, доктор медицинских наук, профессор МГУ им. Ломоносова Сергей Царенко рассказал о самых актуальных проблемах лечения ковида в третью волну пандемии и дал советы, как избежать заражения.
В первую очередь Сергей Васильевич отметил, что пока все говорят о третьей волне COVID-19, в Москве, похоже, наступила уже четвертая волна.
За почти полтора года медики выработали определенный подход к лечению больных с коронавирусной инфекцией, но теперь, с приходом нового Дельта-штамма, требуется некий его пересмотр.
«С весны этого года резко изменилась клиническая картина, и это все связали с Дельта-штаммом. О том, что это произойдет, мы говорили еще в декабре прошлого года, и вот эти изменения настали», – сказал доктор. Затем он привел основные признаки отличия нового штамма от предыдущих — уханьского и английского, которыми заражались россияне.
Во-первых, Дельта-штамм вызывает более быстрое поражение легких: «Больные от КТ-1 до КТ-4 проходят в течение считанных дней (если их не лечить)».
Во-вторых, диагностика болезни носит смазанный характер: «Если в первую волну многие из нас четко знали, что, если человека перестало лихорадить, значит, он выздоравливает, то сейчас это не так. Очень часто на фоне как бы умеренной температуры (к примеру, 37 с небольшим) и вроде бы с положительной динамики С-реактивного белка (он показывает наличие воспалительного процесса — Авт.), у больного продолжает прогрессировать поражение легких.
Сейчас можно быть спокойным только в том случае, если С-реактивный белок находится в норме в течение нескольких дней. Во всех остальных случаях – все смазано, и клиническая картина может ухудшаться с нарастанием дыхательной недостаточности».
В-третьих, наработанные в первую и вторую волну алгоритмы лечения сейчас демонстрируют пониженную эффективность: «Взять, к примеру, антицитокиновые препараты. Если прошлой весной можно было разделить флакон актемры пополам между двумя пациентами, то сейчас требуются большие дозы препарата».
Царенко добавил, что любые сопутствующие заболевания – от гипертонии до перенесенного инсульта, трансплантированных органов – это факторы серьезного прогноза и ухудшения состояния пациента. «Одышка, учащение дыхания — это уже поздний симптом, говорящий о поражении около 30% легких, а также о том, что время для своевременной госпитализации упущено. Болеют и умирают по-прежнему в основном пожилые, но в эту волну у нас появились и пациенты от 18 до 30 лет».
«Двое из 100 умирают»
По тяжести заболевания ковидом больные распределились следующим образом: 80% — бессимптомные легкие формы, не требующие госпитализации, 15% – среднетяжелые формы, требующие госпитализации, 5% — тяжелые формы.
«Состояние больного может ухудшаться уже после попадания в стационар, – говорит профессор, – отсюда вытекает сложность последующего взаимодействия с родственниками, которые порой упрекают нас, говорят: «Он пришел к вам своими ногами, а сейчас в реанимационном отделении!». Увы, но именно с такими пациентами бывает связан рост летальности.
Мы уверены: 100 процентов больных с ИВЛ умирать не должны. Тем не менее двое из каждых ста человек умирает. Это аргумент тем людям, которые до сих пор раздумывают, надо ли прививаться. Ковид намного хуже, чем обычная простуда».
Последствия болезни
Третьей распространенной проблемой после перенесенного коронавируса является всплеск аутоиммунных заболевания, что не удивительно. Любая красная волчанка, по сути, не очень отличается от ковида — это тоже атака иммунитета против своего организма, гипериммунная ситуация.
Четвертым тревожным фактором является мультисистемный воспалительный синдром у детей. Большинство наших детей вирус все-таки щадит, но уже накапливается группа, страдающая этим синдромом. Это рецидивирующие артриты, асциты, плевриты, требующие достаточно мощной иммуносупрессивной и кортикостероидной терапии».
Лечить больных начинают моноклональными антителами
Сергей Царенко отметил, что несмотря на негативизм, который испытывает медсообщество по поводу терапии такими средствами, как ремдесивир и фавипировир, они находятся на первой линии доступности и пока применяются в больницах. «Я не считаю, что это золотая пуля, но тем не менее при среднетяжелых формах эффект от них существует. Если специалист в клинике назначает эти препараты, а какой-нибудь «знакомый доктор» говорит: «Не пей эту фигню, у тебя сядет печень», – это некорректные вещи. Никаких таких последствий не существует».
Что касается использования плазмы переболевших, по поводу нее доктор сказал следующее: «Мы давно отказались от такой плазмы при уровне заболевания с КТ-2 и выше. Ее эффективность изменилась, видимо, за счет того, что антитела, появившиеся против предыдущих штаммов, уже не так работают против новых штаммов. Отношусь к ней сдержанно-положительно. Хотя среди моих коллег есть и те, кто отрицает ее».
«Мы очень любим антибиотики и бережем их как зеницу ока»
Доктор Царенко отметил, что мейнстримом в лечении тяжелых форм ковида являются антицитокиновые препараты, но «печаль в том, что болезней стало больше, а препаратов меньше». Что касается применения антибиотиков, по поводу них Сергей Васильевич пошутил: «Мы очень любим антибиотики в своей больнице и бережем их как зеницу ока. При самостоятельном дыхании они нужны гораздо реже, чем их назначают. Мы назначаем антибиотики только при положительной гемокультуре (бактериальном заражении организма) и после перевода пациента на ИВЛ».
Что касается респираторной поддержки пациентов, профессор отметил две крайности — ранний перевод на ИВЛ и длительное использование неинвазивных способов респираторной поддержки (через маски): «Истина – посредине. Дело в том, что и неинвазивные способы могут быть повреждающими».
Вакцины
Они делятся на три типа: инактивированные (классические), векторные традиционные и векторные-РНК-вакцины и пептидные. Надо честно говорить, что они стоят и какая их эффективность. Если не будем честными, то нам и верить не будут.
Принцип любой векторной вакцины в том, что имеется вектор («ракета-носитель»), на который прикреплен антиген. Это «устройство» заражает эпителиальную клетку, и через некоторое время у вакцинированного возникает иммунный ответ как на вектор, так и на антиген».
Как устроен отечественный «Спутник V»
«Спутник V» устроен из двух частей — праймера и бустера. Праймер — это аденовирус человека А26 (вектор). В нем сделано две модификации. Первая: обрезаны органы размножения, и поэтому он не воспроизводит себя, вторая: в аденовирус вставлен кусочек ДНК с S-белком коронавируса. В результате через три недели у 70 процентов вакцинированных возникает антительный ответ на аденовирус и на S-белок. Этого маловато, и чтобы повысить эффективность вакцинации, проводится бустеринг (усиление).
Для этого берется уже другой аденовирус — А5 (чтобы антитела против А26 не помешали А5 проникнуть в эпителиальную клетку). В него тоже внедрена ДНК с S-белком. Таким образом, в эпителиальную клетку дважды презентуется S-белок, в результате чего антитела появляются уже у 92-х процентов привитых».
Иностранные векторные вакцины
«Вакцины «Джонсон и Джонсон» (США) и «Конвиденция» (Китай) — это то же самое, что наш «Спутник Лайт» (то есть, праймер «Спутника V»). Эффективность их тоже 70 процентов, как у половинки «Спутника V».
Вакцина от компании «АстраЗенека» создана на аденовирусе обезьян. Создатели хотели, чтобы он лучше проникал в клетку, опасаясь, что с вектором А26 или А5 люди уже встречались раньше. Ее эффективность оказалась 92%, как и у нашего «Спутника V» при двукратном введении».
Как устроены РНК-вакцины
«Берется вектор, только на этот раз он представляет собой липидный комплекс (взвесь капелек жира), в котором растворяется матричная РНК. Эффективность такой вакцины – выше 92% после двух введений (как у «Пфайзера», так и у «Модерны»).
ЭпиВакКорона (новосибирский вектор)
«Разработчики взяли S-белок коронавируса и раскрошили его на части. Из 20 таких частей, кусочков пептидов, взяли всего три и смастерили трехмерную конструкцию при помощи белка сверчка. По сути, такая вакцина лучше переносится, но менее эффективна по сравнению с теми, в которых используется целый S-белок. И чем дальше будет меняться вирус, тем меньше будет антительный ответ у такой вакцины».
Инактивированные вакцины
«Это «КовиВак» (НИИ им. Чумакова) и «Синофарм» (Китай). Для их создания взяли живой вирус, денатурировали его при помощи химического вещества, – появился частично поврежденный вирус. Его и вводят в организм. По данным китайцев, после такой вакцины антительный ответ появляется у 55% привитых, наши про эффективность «КовиВака» пока молчат.
Если мы понимаем, как работает иммунитет, после введения инактивированных вакцин антитела формируются на искаженный S-белок, и поэтому они оказываются менее эффективными, когда сталкиваются с живым S-белком. Это нормально, любая инактивированная вакцина менее эффективна, чем векторная. Вспомните, сколько раз нас прививали от полиомиелита».
Стерильный иммунитет
Меньшим или нестерильным иммунитетом обладают люди, у которых антител к коронавирусу уже немного, они не защищают от заражения, но в ходе болезни организм вновь наращивает их количество за счет предшествующего контакта с антигенами вируса. «Такой человек заболеет не тяжелой формой COVID-19, если не столкнется с особо сильным штаммом».
Если у предыдущих версий короны инкубационный период был около двух недель, и за это время иммунитет успевал «проснуться», то Дельта-штамм ускоряется до 3-4 дней. За это время, если у человека мало антител, он успевает заболеть».
Почему заболевают вакцинированные?
По словам доктора медицинских наук, это происходит, во-первых, если не хватило времени на формирование антительного ответа (3 недель после бустера), во-вторых, если антительный ответ успел упасть или вовсе не поднялся до должного уровня (часто это касается пожилых, организмы которых могут не вырабатывать антитела должным образом, и потому им надо прививаться чаще).
Большинство же привитых все-таки болеют легко, так называемым «вакцинным насморком». И это — их дополнительный шанс добрать антительный ответ.