1. Уровень общественного развития, материальной и духовной культуры, достигнутый той или иной общественно-экономической формацией. Римская цивилизация. □ Когда он [отец] воспитывался, европейская цивилизация была еще так нова в России, что быть образованным значило быть наименее русским. Герцен, Былое и думы. Новая Европа превзошла своим развитием цивилизацию классического мира. Чернышевский, Пропилеи. Сборник статей…, изд. П. Леонтьевым.
2. Современная мировая культура. — Классу пролетариата принадлежит будущее. Именно он несет в себе подлинно освободительные идеи прогресса, цивилизации. Голубов, Когда крепости не сдаются.
3. Устарелое название третьего периода в развитии общества, наступившего после двух предшествовавших — дикости и варварства (введенное Л. Морганом, Ф. Энгельсом).
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
общефилософское значение — социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
историко-философское значение — единство исторического процесса и совокупность материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания);
локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплекс экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.
Одним из первых термин «цивилизация» в научный оборот ввёл философ Адам Фергюсон, который подразумевал под термином стадию в развитии человеческого общества, характеризующуюся существованием общественных страт, а также городов, письменности и других подобных явлений. Предложенная шотландским учёным стадиальная периодизация мировой истории (дикость — варварство — цивилизация) пользовалась поддержкой в научных кругах в конце XVIII — начале XIX века, но с ростом популярности в конце XIX — начале XX века плюрально-циклического подхода к истории, под общим понятием «цивилизации» всё больше стали подразумеваться «локальные цивилизации».
ЦИВИЛИЗА’ЦИЯ и (устар., по фр. произношению) сивилиза́ция, и, ж. [от латин. civilis — гражданский]. 1.только ед. Высокая степень общественного развития, возникшая на основе товарного производства, разделения труда и обмена (науч.). Дикость, варварство и ц.2. Вообще общественная культура, достигшая высокой степени развития, а также общество, являющееся носителем такой культуры. Цивилизации древности.3.только ед. Употр. как обозначение современной европейской культуры. Он был не чужд европейской цивилизации. Чехов. Сивилизация — это такое тонкое нежное вещество, которое нельзя по произволу бросать в грязь. Салтыков-Щедрин. Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниет заживо и не дает жить тому, что молодо. Ленин.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
цивилиза́ция
1. действие по значению гл. цивилизовать
2. научн. результат такого действия; высокая степень общественного развития, возникшая на основе товарного производства, разделения труда и обмена ◆ Внешностью своею Корсаковка до обмана похожа на хорошую русскую деревушку, и притом глухую, которой ещё не коснулась цивилизация. Чехов, «Остров Сахалин», 1893 г.
4. только ед. современная европейская культура ◆ Судя по его размашистому почерку с завитушками, капулю и тонкому сигарному запаху, он был не чужд европейской цивилизации. Чехов, «Писатель», 1885 г. ◆ Цивилизация, свобода и богатство при капитализме вызывают мысль об обожравшемся богаче, который гниёт заживо и не даёт жить тому, что молодо. Ленин
Фразеологизмы и устойчивые сочетания
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я стал чуточку лучше понимать мир эмоций.
Вопрос: многолюдство — это что-то нейтральное, положительное или отрицательное?
Попытку установить время появления термина одним из первых предпринял французский историк Люсьен Февр. В своей работе «Цивилизация: эволюция слова и группы идей» учёный пришёл к выводу, что впервые термин в напечатанном виде появляется в работе «Древность, разоблаченная в своих обычаях» (1766) французского инженера Буланже.
Когда дикий народ становится цивилизованным, ни в коем случае не следует считать акт цивилизаций законченным после того, как народу даны четкие и непререкаемые законы: нужно, чтобы он относился к данному ему законодательству как к продолжающейся цивилизации.
Тем не менее оба автора отмечают, что до приобретения термином социально-культурного значения (как стадии культуры, противопоставленной дикости и варварству) оно имело юридическое значение — судебное решение, которое переводит уголовный процесс в разряд процессов гражданских — которое со временем было утрачено.
Такую же эволюцию (от юридического значения к социальному) слово проходило и в Англии, однако там в печатном издании оно появилось спустя пятнадцать лет после публикации книги Мирабо (1772). Тем не менее обстоятельства упоминания этого слова [прим. 1] указывают на то, что слово ещё ранее вошло в обиход, что также объясняет быстроту его дальнейшего распространения. Исследование Бенвениста указывает на то, что появление слова civilization (разница в одной букве) в Великобритании было практически синхронным. В научный оборот его ввёл шотландский философ Адам Фергюсон, автор сочинения «An Essay on the History of Civil Society» (в русс. пер. «Опыт истории гражданского общества») (1767), где уже на второй странице отметил [7] :
Путь от младенчества к зрелости проделывает не только каждый отдельный индивид, но и сам род человеческий, движущийся от дикости к цивилизации.
Not only the individual advances from infancy to manhood, but the species itself from rudeness to civilization.
И хотя Бенвенист оставил открытым вопрос об авторстве термина, о возможном заимствовании Фергюсоном понятия из французского лексикона или из ранних трудов его коллег, именно шотландский учёный впервые использовал понятие «цивилизация» в теоретической периодизации мировой истории, где противопоставил его дикости и варварству. С этого времени судьба данного термина тесно переплелась с развитием историософской мысли в Европе.
Цивилизация как стадия общественного развития
Периодизация, предложенная Фергюсоном, продолжала пользоваться большой популярностью не только в последней трети XVIII в. но и на протяжении почти всего XIX в. Её плодотворно использовали Льюис Морган («Древнее общество»; 1877) и Фридрих Энгельс («Происхождение семьи, частной собственности и государства»; 1884).
Локальные цивилизации и плюрально-циклический взгляд на историю
Изучение локальных цивилизаций
В XIX веке европейские историки, получив первые сведения о восточных обществах, пришли к выводу, что между обществами, находящимися на стадии цивилизации, могут существовать качественные различия, что позволило им говорить не об одной цивилизации, а о нескольких цивилизациях. Впрочем, представления о культурных различиях между европейской и неевропейскими культурами появились ещё раньше: к примеру, российский исследователь И. Н. Ионов трактует заявления итальянского философа Джамбаттисты Вико (1668—1744) о том, что «император китайский в высшей степени культурен», как зародыш представлений о существовании особой китайской цивилизации, а значит, и о вероятной множественности цивилизаций. Тем не менее, ни в его работах, ни в сочинениях Вольтера и Иоганна Готфрида Гердера, выражавших идеи, родственные идеям Вико, понятие цивилизация не было главенствующим, а понятие локальная цивилизация не употреблялось вообще. [11]
Впервые термин локальная цивилизация появился в работе французского философа Шарля Ренувье «Руководство к древней философии» (1844). Спустя несколько лет свет увидела книга французского писателя и историка Жозефа Гобино «Опыт о неравенстве человеческих рас» (1853—1855), в которой автор выделил 10 цивилизаций, каждая из которых проходит свой собственный путь развития. Возникнув, каждая из них рано или поздно погибает, и западная цивилизация не является исключением. Однако мыслителя совершенно не интересовали культурные, социальные, экономические различия между цивилизациями: его волновало лишь то общее, что было в истории цивилизаций, — возвышение и падение аристократии. Поэтому его историософская концепция имеет косвенное отношение к теории локальных цивилизаций и прямое — к идеологии консерватизма.
Идеи, созвучные работам Гобино, излагал и немецкий историк Генрих Рюккерт, который пришёл к выводу, что история человечества — это не единый процесс, а сумма параллельно протекающих процессов культурно-исторических организмов, которые невозможно расположить на одной линии. Немецкий исследователь впервые обратил внимание на проблему границ цивилизаций, их взаимовлияния, структурных отношений внутри них. Вместе с тем Рюккерт продолжал рассматривать весь мир как объект воздействия Европы, что обусловило наличие в его концепции реликтов иерархического подхода к цивилизациям, отрицание их равноценности и самодостаточности. [11]
Первым на цивилизационные отношения взглянуть через призму не европоцентрического самосознания удалось русскому социологу Николаю Яковлевичу Данилевскому, который в своей книге «Россия и Европа» (1869) противопоставил стареющей европейской цивилизации молодую славянскую. Русский идеолог панславизма указывал, что ни один культурно-исторический тип [прим. 3] не может претендовать на то, чтобы считаться более развитым, более высоким, чем остальные. Западная Европа в этом отношении не представляет исключения. Хотя эту мысль философ не выдерживает до конца, порой указывая на превосходство славянских народов над своими западными соседями.
Развёртывание цивилизации во времени (по Б. Н. Кузыку, Ю. Б. Яковцу) [17]
Глобальная цивилизация
Мировые цивилизации
Поколения локальных цивилизаций
Локальные цивилизации
Первый исторический суперцикл (8-е тыс. до н. э. — 1-е тыс. н. э.)
Неолитическая (8-4 тыс. до н. э.) Раннеклассовая (конец 4-го — начало 1-го тыс. до н. э.)
1-е поколение (конец 4-го — начало 1-го тыс. до н. э.)
На этапе развития складывается и развивается целостный социальный порядок, отражающий базисные ориентиры цивилизационной системы. Цивилизация формируется как определённая модель социального поведения индивида и соответствующей структуры общественных институтов. [19]
Расцвет цивилизационной системы связан с качественной завершённостью в её развитии, окончательным складыванием основных системных институтов. Расцвет сопровождается унификацией цивилизационного пространства и активизацией имперской политики, что соответственно символизирует остановку качественного саморазвития общественной системы в результате относительно полной реализации базовых принципов и перехода от динамичного к статичному, охранительному. Это составляет основу цивилизационного кризиса — качественного изменения динамики, движущих сил, основных форм развития. [19]
На этапе угасания цивилизация вступает в стадию кризисного развития, крайнего обострения социальных, экономических, политических конфликтов, духовного разлома. Ослабление внутренних институтов делает общество уязвимым для внешней агрессии. В итоге цивилизация погибает или в ходе внутренней смуты, или в результате завоевания. [19]
Критика
Историк-востоковед Л. Б. Алаев отмечает, что все критерии выделения цивилизаций (генетический, природный, религиозный) крайне уязвимы. А раз отсутствуют критерии, то невозможно сформулировать и понятие «цивилизации», которое до сих пор остаётся предметом споров, как и их границы, и количество. Кроме того, цивилизационный подход апеллирует к понятиям, выходящим за рамки науки, и как правило связанным с «духовностью», трансцендентностью, судьбой и т. д. Всё это ставит под вопрос собственно научность учения о цивилизациях. Учёный отмечает, что аналогичные ему идеи обычно поднимают на щит элиты стран периферийного капитализма, предпочитающие вместо отсталости говорить о «самобытности» и «особом пути» своих стран, противопоставляющие «духовный» Восток «материальному, загнивающему, враждебному» Западу, провоцирующие и поддерживающие антизападные настроения. Российским аналогом таких идей является евразийство. [23]
Этнолог В. А. Шнирельман также пишет, что в цивилизационном подходе акцент делается на культуре, и в силу расплывчатости и сложности этого понятия чёткие критерии выделения цивилизаций установить тоже невозможно. Нередко при установлении границ цивилизаций руководствуются националистическими идеями. Беспрецедентную популярность цивилизационного подхода в постсоветской России (в том числе и в научных кругах) учёный объясняет кризисом идентичности, охватившим общество после распада СССР. Особую роль в этом сыграли, по его мнению, широко известные построения Л. Н. Гумилёва. Расцвет популярности цивилизационного подхода в России совпал с периодом доминирования неоконсервативных, националистических и неофашистских идеологий. Западная антропология к тому времени от учения о цивилизациях уже отказалась и пришла к выводу об открытом и бессистемном характере культуры. [24]
Российский историк Н. Н. Крадин так пишет о кризисе теории цивилизации на Западе и её возросшей популярности на территории постсоветских стран:
В настоящее время (2011 год) свою деятельность продолжает «Международное общество сравнительного изучения цивилизаций (англ.) русск. », которое проводит ежегодные конференции и осуществляет выпуск журнала «Comparative Civilizations Review».
Цивилизация и культура. Цивилизация — понятие широкое, не имеющее четкого определения. В большинстве случаев под цивилизацией понимается совокупность материальных и духовных достижений общества. В философии нового времени понятие цивилизации раскрывается с позиции анализа всемирного исторического процесса. Современное обществоведение рассматривает цивилизацию с позиций трех главных критериев, на основе которых строится внутренняя организация общества, — техника, социальная структура и философия. Отсюда можно заключить, что цивилизация (лат. civilis—»гражданский», «государственный») — это качественные особенности материальной, духовной и социальной жизни, свойственные определенным народам в определенный момент исторического развития. Причем достижения науки и техники, мощь производительных сил определяют уровень развития двух других компонентов. Когда мы говорим о цивилизации, на ум приходит понятие культура. Эти термины близки по значению, но все-таки их следует различать.
В общем смысле под культурой понимается творческая деятельность людей, направленная на обновление, совершенствование окружающей действительности, возможностей и способностей человека. Обычно культуру делят на материальную (техника, материальные ценности) и духовную (наука, искусство, философия, мораль). Культуру и цивилизацию стали рассматривать как два разных понятия в XIX в. О. Шпенглер полностью отверг идею единства всемирного исторического развития. Он рассматривал историю как организм, состоящий из множества неповторимых, замкнутых культур, которые в течение своей жизни переживают несколько периодов — возникновение, расцвет и упадок. О. Шпенглер делил культуру на восемь частей. Каждая из них переживает за время своего существования несколько периодов и, исчезая, превращается в цивилизацию. В процессе перехода от культуры к цивилизации сокращаются творческие работы, активные действия, из-за отсутствия художественного творчества увеличивается доля механического труда.
Освальд Шпенглер (1880—1936) — немецкий философ-идеалист, теоретик культуры, историк, публицист. Главным его произведением, как представителя философии жизни, является «Закат Европы», которое после выхода в свет стало очень популярным.
Впоследствии с развитием теории ценностей снова произошло сближение понятий «цивилизация» и «культура»*. В качестве духовной культуры общества стали понимать в первую очередь свойственную ему систему ценностей и идей. Целостность и неповторимость цивилизации стали определяться этой системой ценностей.
Система ценностей и идей.При объяснении понятия «исторический процесс» в большинстве случаев исторический путь развития человечества рассматривается как некая лестница, на которой страны в зависимости от уровня развития занимают более высокие или низкие ступени. Каждый народ стремится подняться на более высокую ступень, чем та, которую он в настоящий момент занимает. Возможно и перескакивание через ступень, и задержка на долгое время на одном месте. Современный мир насчитывает множество высокоразвитых стран. Вместе с тем много стран и со средним и с очень низким уровнем развития. В некоторых из них, хотя это и не бросается в глаза, проявляются признаки феодального, рабовладельческого, а то и первобытнообщинного строя. С этой точки зрения исторический процесс представляет собой смену ряда существовавших в различных уголках земного шара, в разные периоды и одновременно в наше время цивилизаций.
В настоящее время ученых не удовлетворяет определение цивилизации как ступени развития человечества после периода дикости и варварства. Цивилизация должна отражать качественные особенности в материальной, духовной и социальной жизни стран и народов в определенный исторический период.
Любая цивилизация характеризуется не только свойственной ей общественно-производственной технологией, но и, что важнее, самобытной культурой. Цивилизации свойственны дух народа, обусловливающий определенные отношения, мораль, веру, которые составляют основу философии, общественно значимые ценности, особенные жизненные принципы, образ жизни. Такие жизненные принципы группируют людей данной цивилизации в народ, обеспечивают его единство и целостность на протяжении истории.
Цивилизационный подход к истории.В эпоху Возрождения европейские цивилизации стали развиваться в новом русле, основой которого были новые ценности. Среди них большое значение имели взгляды на природу человека, его роль в общественной жизни, стремление к прогрессу, изменению привычных форм деятельности. Они основывались на разуме человека, который выдвигает свободу человека как краеугольный камень в системе ценностей. Таким образом, цивилизационный подход к истории рассматривает историю человечества как перманентно развивающуюся единую цивилизацию, прошедшую аграрную, индустриальную и постиндустриальную стадии. Цивилизационный подход к историческому процессу в первую очередь означает исследование особенностей бытия и образа жизни, присущего целому народу или региону. Вместе с тем этот подход имеет и свои недостатки: он может обойти вниманием повторяющиеся элементы исторического процесса, общие черты в истории развития народов.
Современные историки и обществоведы в соответствии с цивилизационным подходом главным объектом исследования как прошлого, так и настоящего принимают человека и его свободу и считают цивилизационный подход эффективной методологией при изучении процессов и явлений, не вписывающихся в схему формационного подхода.
Среди ученых-обществоведов возникает спор: как в дальнейшем будет развиваться мировая цивилизация — придет человечество к единым, общим ценностям, или сохранится нынешнее историко-культурное многообразие, которое, углубившись, превратит общество в совокупность более или менее обособленно развивающихся цивилизаций?
Сторонники второй позиции аргументируют свои выводы тем, что развитию любых живых организмов (в том числе и обществу) свойственно разнообразие. В таком случае распространение на все народы единых ценностей, единой культуры и образа жизни противоречит диалектике общественного развития. Аргументы их противников не менее весомы й подтверждаются конкретными примерами из истории развития общества: особо значимые достижения одних цивилизаций распространяются и принимаются другими цивилизациями. Так, существует немало ценностей, созданных европейской цивилизацией и принятых всем человечеством. Например, в сфере производственно-экономических отношений — развитые технологии, уровень развития производительных сил, система товарно-денежных отношений, рыночная экономика. Человечество еще не придумало более рационального способа организации производства. В сфере политической жизни общециви-лизационной базой является правовое государство, функционирующее на основе демократических норм. В духовно-нравственной сфере великие достижения науки, искусства, культуры, общечеловеческие моральные ценности стали тоже общим достоянием всех народов мира.
Важнейшим социальным и моральным аспектом анализа достижений мировой цивилизации является место личности в обществе. Уровень экономической, политической, духовной свободы человека, его беспрепятственное развитие, удовлетворение множества потребностей и интересов, созданные для него социальные условия являются критериями цивилизованности рассматриваемого общества. Различные теории, характеризующие историческое развитие.Наблюдая процесс всемирной истории, можно заметить, что одни народы в определенный момент времени вырываются вперед в своем развитии, другие же, напротив, приходят в упадок. И это закономерно. Когда-то на пике расцвета был Египет, создавший неповторимую цивилизацию с поражающими воображение творениями из камня. Затем настало время Греции. Позже Римская империя объединила огромные территории и оставила человечеству непреходящие ценности. Материальные и духовные достижения Китая и Индии заняли достойное место в мировой истории. Тюркская цивилизация также внесла весомый вклад в мировое развитие. У кыпчаков звездный час расцвета пришелся на средние века.
Теорий, характеризующих историческое развитие человечества, существует немало. Сторонники одной из них, далеко не новой теории «исторического круговорота», отстаивают идею о движении общества по замкнутому кругу и возврате в исходную точку. Например, А. Тойнби в качестве альтернативы теории общественного прогресса предложил свою «циклическую теорию». Он рассматривал мировую историю как ряд замкнутых цивилизаций, каждая из которых проходит одни и те же этапы в своем развитии — рождение, рост, упадок и исчезновение.
Дата добавления: 2015-01-05 ; просмотров: 38 ; Нарушение авторских прав
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
