сторонники плюралистического подхода к понятию лоббизм считают что
Сторонники плюралистического подхода к понятию лоббизм считают что
1. Изображенный ниже рисунок соответствует модели структуры органов местного самоуправления
2. СССР был образован.
4. Учредительными документами юридического лица могут быть.
5. Символом президентской власти Президента Российской Федерации является.
6. Система федеральных судов включает.
7. Сторонники плюралистического подхода к понятию «лоббизм» считают, что.
8. Унитарные предприятия делятся на.
9. К составной части муниципальных финансов.
10. Высшим исполнительным органом государственной власти в Российской Федерации является.
11. Представительный орган местного самоуправления состоит из.
12. По характеру территориального устройства все государства можно разделить на.
13. Объектом лоббирования являются.
14. Срок обжалования предписания антимонопольного органа составляет.
15. В своих теоретических работах В.И. Ленин развил учение.
17. Видами федеральных органов исполнительной власти являются.
18. Российская Федерация состоит из.
19. К видам государственной службы относится.
20. Выделяют две специфичных внешних функции государства.
21. Государственную регистрацию юридических лиц в России осуществляет.
22. К ведению Совета Федерации относятся назначение на должность и освобождение от должности.
23. Сертификация предполагает.
24. GR расшифровывается как.
25. Срок осуществления государственной регистрации составляет
26. Функциями государства называют.
27. Конституции и уставы субъектов РФ не должны противоречить.
28. Финансирование муниципальной службы осуществляется за счет. бюджета.
30. Устав муниципального образования вступает в силу после.
31. Профицит бюджета – положительное сальдо,
32. Представительный орган местного самоуправления состоит из
33. К государственной должности Российской Федерации относится
34. Правительство Российской Федерации издает
35. Минимальный срок действия лицензии
36. Бюджетная система Российской Федерации – это совокупность
федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и бюджетов
37. Государственные и муниципальные унитарные предприятия – это
38. Дефицит бюджета это
39. Классическое определение суверенитета было дано
40. Президент Российской Федерации избирается сроком на
41. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности
Лоббизм
Из Википедии — свободной энциклопедии
Лоббизм осуществляется на уровне межгосударственных образований и международных организаций — например, в органах Евросоюза, ВТО, ЕАЭС и т. д.
На уровне государства, лоббизм чаще всего распространён в органах законодательной власти, где депутаты реализуют своё право на представительство интересов своих избирателей и сторонников.
В ряде стран и организаций лоббизм легализован. В некоторых государствах лоббизм законодательно запрещён и считается проявлением коррупции. Методы лоббизма бывают законными и незаконными. К первым относится подача петиций, массовая рассылка писем в органы власти, проведение экспертизы законопроектов для государственного органа, проведение информационной кампании по обработке общественного мнения. В некоторых случаях законным методом лоббизма является оказание финансовой поддержки государственному политику — например, путём финансирования его избирательной кампании или не запрещённое законом внесение средств в благотворительные и иные проекты, которые связаны с ним. К незаконным методам относится прямой подкуп политиков и иное их финансирование, прямо запрещённое законом. Объективно существование лоббизма связано с двумя факторами: наличием в обществе групп интересов и потребностью органов власти в экспертной информации, которую они не могут удовлетворить самостоятельно. Поэтому лоббизм менее развит в тех органах власти, которые обладают возможностью получать экспертную информацию от собственных или подчинённых им структур. Например, Совет Европейского союза, члены которого получают необходимую информацию от национальных экспертных органов, намного менее подвержен лоббизму, чем депутаты Европарламента, которые такой возможностью не обладают. Фактором, облегчающим лоббизм, является выборность должностных лиц населением, так как выборное лицо нуждается в финансировании своей кампании и в обеспечении благоприятного имиджа среди избирателей.
Лоббизм также присутствует в судебных органах. Лоббисты подают суду свои заключения в качестве «друзей суда», спонсируют стороны по нужным им делам, а также оказывают влияние на назначение (или избрание) судей.
По правовому регулированию лоббизма страны делятся на три группы. В первой группе (Канада, США) лоббизм жёстко регламентирован законодательством, а лоббисты в обязательном порядке регистрируются и отчитываются о своей деятельности. Во второй группе (некоторые страны Европы) лоббизм полностью (или только в отдельных органах власти) регулируется в рамках мягкого права, регистрация лоббистов необязательна. В третьей группе стран (к ней относится большинство современных государств) лоббизм не регламентирован специальным законом. Однако в большинстве стран (вне зависимости от того, есть ли в их национальном законодательстве понятие «лоббизм») правовой основой лоббизма является закреплённое конституционным актом право на подачу петиции в орган власти.
Сторонники плюралистического подхода к понятию лоббизм считают что
Об уточнении понятия лоббизма
Сергунин Александр Александрович,
тренинг-менеджер представительства BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH в России.
Лоббизм является важным общественно-политическим институтом современных демократических политических систем. При изучении этого феномена очень важно четко определить содержание этого понятия, отделив его от сходных по смыслу, но не тождественных ему понятий. Дело в том, что феномен лоббизма существует в окружении смежных понятий, состоит с ними в разных отношениях логического включения и подчинения и не может быть всеми трактован однозначно. Расплывчатость термина подчеркивается тем, что проявления лоббизма разнятся в зависимости от политической системы, в рамках которой они наблюдаются. Тем не менее, по ходу работы мы должны будем пользоваться вполне четкой дефиницией лоббизма, для получения которой нам придется избрать обоснованное базовое определение лоббизма и четко разграничить это понятие со смежными терминами.
Не стоит пытаться привести множество подходов к лоббизму и его смежные термины в одну стройную теорию. Все разнообразие понятий о лоббизме явно не может быть вписано в одну картину. Как правило, тот или иной подход является плодом конкретной практики профессиональной коммуникации с государством в той или иной среде, а, значит, не может быть полностью объективным или всепроникающим. Можно, однако, разграничить с лоббизмом те или иные понятия, что позволит нам четко выделить этот феномен из его смыслового окружения.
Во-первых, нам необходимо понять разницу между бытовым, обиходным, пониманием лоббизма и его научным определением.
В широком, обывательском, смысле под лоббизмом понимают любую деятельность граждан, ассоциаций бизнеса, партий и других организованных групп давления, в том числе и политических, по отстаиванию своих активных интересов. Стоит особо подчеркнуть, что в рамках этого подхода лоббизм – это не только давление бизнеса, общественных организаций на органы власти, но и деятельность самих субъектов власти, направленная на продвижение своих корпоративных интересов, получение особых властных преференций и т.п. Сторонники широкого понимания термина считают, что вполне допустимо говорить о лоббизме президента, правительства, депутатском лоббизме и т.д. [Любимов А. П., с. 56] Фактически в рамках этого подхода лоббизм можно назвать собирательным термином по отстаиванию своих интересов. Удивительно, насколько широко это звучное иностранное слово разошлось в русском языке. Достаточно часто можно услышать его не только в сводках политических новостей, но уже и в просьбах сотрудников к своему начальнику «пролоббировать премию».
Сторонники другого подхода, к коим причисляет себя и авторы работы, считают недопустимым столь широкое (обывательское) толкование термина «лоббизм». По нашему мнению, расширение состава участников лоббистской деятельности лишает слово присущей ему специфики, делая возможным его применение при описании любого взаимодействия, одной из сторон которого является представитель органа государственной власти. Известный исследователь Алексей Автономов предлагает не путать понятия и четко определить термин лоббизм, как «действие представителей негосударственных организаций в ходе контактов с представителями государственных органов и органов местного самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) органами власти решений в соответствии с интересами специальных групп, выражаемыми указанными организациями». Ученый полагает ошибочным зачислять в лоббисты «партийные фракции», «депутатские группы», государственных должностных лиц и пр. [Автономов А.С., с. 13].
В первую группу можно отнести традиционные определения, которые сосредоточены на том где лобби действует, какие технологии применяет и чем отличается от нелоббистской деятельности. Это классический подход, нашедший отражения в законодательствах ряда стран. Конкретных определений такого рода множество и они разнятся в деталях, в зависимости от политических реалий той или иной страны, которыми они были порождены. Общий же «стержень» в них всех неизменен. Этот подход строится на том, что лоббизм является частью политической жизни страны, входит в сферу политического, а, значит, имеет дело с распределением и течением властных отношений. Условно обозначим эту группу как «юридический подход». Среди плюсов подобной позиции стоит отметить четкость в определении понятия «лоббизм» и, соответственно, большую практическую ценность. Тем не менее, будучи более формализованным и консервативным, данный подход может не видеть всех современных деталей и тенденций лоббизма и отчасти игнорирует последние изменения в восприятии данного феномена.
Чаще всего новейшие исследования предпочитают говорить об особой профессиональной отрасли: GPR (governmental public relations – общественные связи с органами власти) или упоминавшейся GR, при этом второй термин имеет большую распространенность. В России об этом свидетельствуют многочисленные объявления о найме на работу, открытие кафедры GR-менеджмента в Высшей школе экономики (ГУ-ВШЭ), образование Комитета по отношениям с органами власти в Ассоциации менеджеров России (АМР) и Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО) и множество других примеров. При этом, несмотря на активное использование терминов, как в научной, так и в профессиональной среде, автор столкнулся с пониманием того, что крайне незначительное число специалистов понимают различия между ними: многие считают, что эти понятия идентичны [Минченко Е.Н., Студеникин Н.В.], другие, – что одно включает в себя другое [Почепцов Г.Г., с. 97] и т.д.
На наш взгляд, достаточно образно и точно ключевую функцию GR и его отличие от лоббизма определил сопредседатель комитета по GR РАСО Игорь Минтусов: «Специалисты в области GR – это люди, которые строят мост между властью и бизнесом, для того чтобы по этому мосту могли свободно идти лоббисты с “интересными” предложениями для власти» [Толстых П.А., с. 184]. Мы попытаемся оттолкнуться от этого высказывания и рассмотрим эти различия подробнее.
Обратимся к работе классиков по изучению лоббизма Б. Вулпа и Б. Ливайна. Вот что они пишут: «Существенное отличие внутрикорпоративных специалистов по GR от специалистов, нанимаемых по контракту, состоит в том, что сотрудники корпорации получают заработную плату и представляют только одну организацию: своего работодателя. Также корпоративный GR-специалист часто взбирается по корпоративной лестнице – отдел маркетинга, отдел продаж, головной офис, – а лоббист по контракту прокладывает свой путь в органах власти» [Wolpe B., Levine B., с. 78].
Определенное значение в данном контексте приобретает вид вознаграждения. Для специалиста по связям с правительственными организациями – это работа за постоянную зарплату (lobby on a salary), а для лоббиста – это работа за гонорар и возможный процент от сделки (lobby for a fee).
Очевидным образом различаются и режимы работы в GR и лоббизме. Ключевая задача GR-специалиста – предвидеть возможные проблемы и потенциальные возможности со стороны органов государственной власти и вовремя информировать руководство. Он встроен в структуру фирмы и постоянно работает над реализацией ее стратегии в отношении органов власти. Лоббист же, как правило, привлекается на проектной основе и является внешним по отношению к организации профессионалом. В этом случает так же вполне логично и то, что лоббист может предоставлять свои услуги, свой ресурс множеству партнеров, в то время как GR-специалист закреплен за одной организацией.
Встречаются так же и мнения, что лоббисты и GR-менеджеры отличаются технологиями продвижения необходимых интересов. В таком случае лоббистам приписывается склонность к кулуарному торгу, теневым технологиям давления и коррупции, в то время как их GR-коллеги якобы не прибегают к подобным ухищрениям, ограничиваясь лишь аргументированной защитой собственных позиций [Толстых П.А., с. 243]. Нам не понятно данное разделение, так как оно не находит теоретического или практического подтверждения. Наоборот, в мировой законодательной практике, например в США, ясно прописаны различия между лоббизмом и коррупцией. Дополнительно к этому, стоит отметить, что в США и Европейском союзе существуют достаточно влиятельные объединения и профессиональные ассоциации лоббистов, которые весьма усердно и эффективно занимаются внутренним регулированием отрасли. Для надежной и продуктивной работы лоббисту, как правило, выгодно состоять в одной из таких профессиональных лиг, которые, в свою очередь, внимательно следят за чистотой дел своих членов [American League of Lobbyists Code of Ethics]. Таким образом, попытки разделить технологии продвижения и поддержки интересов на «плохие» и «хорошие» и назвать их по-разному кажутся нам несостоятельными.
Рассмотрев ряд ключевых позиций, мы можем прийти к выводу, что GR и лоббизм являются смежными и взаимодополняющими специальностями и преимущественно отличаются друг от друга в своей повседневной практике, в работе представителей данных дисциплин. При этом нелогично считать лоббизм «технологией» GR. Лоббизм существовал и до появления подобной сферы менеджмента, однако, безусловно, активное развитие GR привносит свои изменения в институт лоббирования. Хорошей аналогией, которая позволит ясно разграничить эти два понятия будет сравнение «копирайтера» и «рекламщика». Первый – это человек, который пишет тексты, история этой профессии под разными именами насчитывает тысячи лет. Второй – это специалист, который выстраивает процесс продажи и продвижения услуг, пользуясь помощью первого. Лоббист – писатель, копирайтер; GR или PR специалист – местный управляющий, менеджер, «рекламщик».
Так же вполне очевидно, что возникновение GR как области рабочей специализации подтверждает тенденцию лоббистской деятельности к усложнению и профессионализации. Если раньше компании могли либо нанять специалистов для лоббирования, либо вести весь цикл работ самостоятельно, то теперь в случае крупных проектов необходимо наличие как внутренних специалистов так и «помощи извне» [Parvin P., с. 42]. Тот же процесс найма лоббистов в современной ситуации уже не может обойтись без внутреннего эксперта, что само по себе должно было обеспечить появление GR на сцене политической игры [Почепцов Г.Г., с. 127]. При этом лоббисты берут на себя наиболее сложную роль непосредственного проталкивания интересов, а GR-менеджеры снабжают их информацией, координируют и поддерживают их деятельность. Фактически, работая в связке, две этих профессии выполняют одну процедуру – лоббируют, только, образно выражаясь, одни специалисты «стреляют», а другие «подносят патроны».
Стоит отметить, что введение разных обозначений для профессионалов, участвующих в лоббировании, никак не меняет статуса института лоббизма в том или ином государстве. Лоббирование – это давний и важный институт демократической политической системы. GR-менеджеры это лишь новый вид узкоспециализированных экспертов, занятых в лоббистской деятельности наравне с юристами, психологами, медиапланерами и прочими людьми.
Наконец, в-третьих, хотелось бы остановиться на взаимоотношении понятий «лоббизм» и «Public Affairs» (PA – публичная политика). Второе часто встречается в современных зарубежных исследованиях, особенно европейского происхождения.
Одни специалисты определяют PA как более узкую область связей с общественностью (PR). Если PR подразумевает выстраивание отношений со всеми целевыми аудиториями, то PA – лишь с теми из них, которые так или иначе вовлечены в процессы публичной политики. Согласно этой концепции, PA включает в себя, например, такие функциональные области, как Community Relations (связь с местными сообществами) [Толстых П.А., с. 219].
Другие идентифицируют PA с GR и лоббированием. Это особенно актуально для Европы, где термин «лоббизм», как правило, у широкой общественности связан с негативными ассоциациями, и поэтому его заменяют термином PA. Например, в Великобритании, где развит рынок профессиональных лоббистских услуг, в целом нетипичный для Европы, многие лоббистские агентства называют себя PA-consultants или Public Policy Consultants (консультанты по вопросам публичной политики). Похожая ситуация складывается и в странах континентальной Европы [Parvin P., с. 12].
Суммируя сказанное выше, необходимо отметить ряд черт, отделяющих лоббизм от смежных с ним явлений:
1. Лоббизм не должен пониматься в бытовом смысле, который синонимичен английскому термину «advocacy» (защита/отстаивание интересов). Напротив, должен преобладать юридический подход, вычленяющий лоббизм как узкоспециальную политическую функцию.
2. Лоббизм, это и корректирующий и контролирующий механизм гражданского общества по отношению к государству, это механизм обратной связи между ними. Так как само понятие обратной связи и моделей коммуникации характерно скорее для PR, то, вероятно, из-за этого данной дисциплине в последние годы и приписывают лоббистские функции. При этом, такой подход не совсем корректен, так как лоббизм лишь применяет нормальные, не специфические, широко распространенные технологии индивидуальной и массовой коммуникации в области политического для достижения своих целей.
3. Учитывая вышеуказанное противоречие, современная практика выработала разделение на GR (связи с органами власти) и лоббизм. Фактически, оба термина относятся к той общей группе специалистов, которую подразумевали раньше под «лоббистами». Однако, усложняющаяся реальность лоббирования, рост профессионализации в этой области, продиктовали указанное нами разделение. По своей сути, теперь под ярлыком GR работают «внутренние», «домашние» лоббисты организаций, а под термином «лоббист» выступают «внешние» для фирмы эксперты и профессионалы. Лоббизм и GR, будучи смежными понятиями, вместе с тем не являются тождественными: каждый из видов деятельности имеет свои особенности, которые одновременно отличают их от и дополняют друг друга. GR не является новым государственным или общественным институтом. GR это лишь режим функционирования и вид занятости определенных специалистов по лоббированию.
4. Существует так же ряд понятий, таких как Public Affairs или Public Policy (публичная политика), которые чаще всего просто являются эвфемизмом понятия «лоббизм» особенно в тех странах, где оно имеет негативную коннотацию.
Мы же придерживаемся более узкого определения лоббизма как способа воздействия представителей негосударственных организаций на государственные органы и органы местного самоуправления с целью добиться принятия (или непринятия) ими решений в соответствии с потребностями групп интересов.
4. Почепцов Г.Г. Паблик рилейшнз для профессионалов, М.: Бефл-бук, 2000. – 624 с.
5. Толстых П.А. GR. Практикум по лоббизму в России. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. – 384с.
7. Parvin P. Friend or Foe? Lobbying in British Democracy, London: Hansard Society Press, 2007, 57p.
8. Wolpe B., Levine B. Lobbying Congress: How the System Works. Washington: Congressional Quarterly Inc, 1996, 211p.
Лоббизм (по материалам лекции)
Лоббизм в России и мире
Тема «лоббизм» необъятна и сложна. В некоторых ВУЗах на некоторых программах читают целые спецкурсы для студентов. Сегодня мы сможем затронуть только верхушку айсберга.
Немного теории
Термин «лобби» пришел в английский язык из средневековой латыни и первоначально обозначал крытую площадку для прогулок, коридор. С 1553 г. так стала называться прогулочная площадка в монастыре, столетие спустя – помещение для прогулок в палате общин в Англии. Политический оттенок это слово приобрело через два столетия в США, когда им начали называть покупку голосов за деньги в коридорах конгресса.
Рассмотрим несколько определений понятия «лоббизм»:
Определение лоббизма, которое мне не нравится (слишком узкое) — давление на парламентария путем личного или письменного обращения либо другим способом (организации массовых петиций, потока писем, публикаций) со стороны каких-либо групп или частных лиц, цель которого — добиться принятия или отклонения законопроекта.
Лоббизм это не только давление, там целый инструментарий. Объектом лоббизма может быть не только лишь парламентарий, а любое ЛПР с соответствующими запросу полномочиями.
Определение лоббизма, которое мне нравится — действия, предпринимаемые в интересах той или иной группы населения, организации, учреждения и т.д., и направленные на оказание воздействия на представителей органов власти, в т. ч. депутатов, с целью добиться от них принятия или непринятия какого-либо решения.
Остальные определения это вариации этих двух. Таким образом, существует традиционное понимание лоббизма как воздействия только на представителей законодательной власти с целью принятия нормативного правового акта в виде закона. Также есть современное понимание лоббизма как воздействия на лицо принимающее решение на любом уровне в любой государственной структуре. Кто-то расширяет это толкование и говорит о лоббизме даже внутри частных компаний, но мне кажется, это уже научный изврат.
Исходя из того, что уже было сказано, лоббизм имеет два измерения – лоббизм это профессиональная и во многом экспертная деятельность, также лоббизм это своеобразный набор инструментов для оказания воздействия на представителя власти.
Соответственно, центральной фигурой этого явления является лоббист, как лицо специально обученное, занимающееся этой профессиональной деятельностью непрерывно и за деньги.
Лоббизм в разных странах
США и Канада
Лоббизм в США и Канаде находится в совместном ведении федеральных и региональных уровней. В США на федеральном уровне основным актом является Закон о раскрытие лоббистской деятельности 1995 года, заменивший устаревший к тому времени закон о регистрации лоббистской деятельности 1946 года. В Канаде же основным актом является федеральный Акт о лоббизме (Lobbying Act), принятый в 1988 году.
В обеих странах существуют специальные реестры лоббистов и регистрация в качестве лиц, которые занимаются этой профессиональной деятельностью. Лоббисты обязаны публично отчитываться о своей профессиональной деятельности и доходах.
Электронная система регистрации и учета автоматически ведет статистику. Так, общее число зарегистрированных лоббистов на федеральном уровне Канады по состоянию на 2014 год — 5178. Из них консультантов — 780, сотрудников коммерческих организаций — 1762, иных организаций — 2635. По предмету деятельности больше всего лоббистов сосредоточили усилия в промышленности — 1221, в области налогообложения — 945, а меньше всего в области пенсионного обеспечения — 87, муниципальной политики — 65, религии — 8.
Евросоюз
Лоббизм в Европейском Союзе стал достигать тех же размеров что и в США, однако способы осуществления лоббистской деятельности в Европе и США сильно разнятся. Лоббизм США носит довольно агрессивный характер и рассчитан на скорейший результат, в то время как европейский лоббизм носит более долгосрочный и менее агрессивный характер.
На уровне ЕС успешное лоббирование проводится не благодаря политическому патронажу или финансированию избирательных кампаний, как, например, в США, а благодаря информационно-экспертному влиянию.
Другим интересным отличием лоббизма в ЕС является и то, что называется встроенным лоббизмом. Так, европейские парламентарии могут быть сотрудниками и владельцами бизнеса по совместительству с работой в представительном органе, а соответственно, могут сами лоббировать интересы организаций/отрасли в которых они работают. Самостоятельные лоббисты им не нужны.
В Японии нет специального лоббистского законодательства, но детально урегулированы право граждан на подачу петиций и порядок их рассмотрения. В Японии на 2016 год действует такой порядок: граждане имеют право по Конституции подавать в парламент любые петиции (кроме связанных с судебным иском), поэтому ежегодно в Палату представителей поступает 4 — 5 тыс. прошений. Петиция подаётся через депутата, который её передаёт в комиссию, которая отправляет её на заседание палаты парламента, а та решает посылать ли её в Правительство или самой рассмотреть петицию.
В Японии хорошо представлены специальные лоббистские организации. В 1946 году в Японии была создана Кэйданрэн (Федерация экономических организаций), которая эффективно представляла коллективные интересы крупного бизнеса в правительстве и в политических партиях. Японские министерства представляли в Кэйданрэн проекты законов о предпринимательстве для экспертизы и одобрения. Также в Японии действовали иные крупные ассоциации: Торгово-промышленная палата (выражала интересы малого и среднего бизнеса), Кэйдзай доюкай (клуб бизнесменов из крупных компаний) и Никкэйрэн (отношения между работодателями и служащими).
Еще одним интересным отличием японского лоббизма являются «депутатские кланы» — неформальные структуры, которые занимались согласованием интересов между предпринимателями и взаимодействием с чиновниками.
О лоббизме на примере России
Дальше я буду рассказывать о лоббизме уже на примере России, так как наше государство я изучил более подробно, в том числе на собственном опыте. У меня есть примеры лоббизма, которые происходили либо непосредственно на моих глазах, либо при моем непосредственном участии.
Настоящий традиционный лоббизм в России мертв. Ну или почти мертв. Этот тезис я буду доказывать на протяжении всего следующего монолога.
В России нет и, в этой политической реальности не будет, закона о лоббизме. В настоящий момент такое законодательство никому не нужно, так как отсутствует нормальный рынок этих услуг. И предложения не будет, пока не появится спрос.
Лоббист не нужен условному олигарху, который катает условного первого заместителя председателя правительства на яхте с представительницами известной профессии. Лоббист не нужен крупному строительному девелоперу, который купает в собственном бассейне условного директора Службы внешней разведки. И уж точно лоббист не нужен условному бывшему тренеру по дзюдо, который имеет прямой доступ в резиденцию Ново-Огарево.
Стоит сказать, что попытки принятия закона о лоббизме были и продолжаются как на федеральном, так и на региональном уровнях. Так, в 90-е в Иркутской области существовал закон «О нормативных правовых актах Иркутской области», в котором лоббистская деятельность упоминалась. Существует ли этот закон в том же виде в настоящий момент, сказать затрудняюсь.
На федеральном уровне законы о лоббизме вносились как минимум два раза и оба раза не прошли дальше первого чтения:
1) Законопроект №97801795-2 О правовых основах лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти, внесенный депутатами Государственной Думы В.И.Зоркальцевым, Г.Н.Махачевым, А.В.Чуевым в 1997г. снят с рассмотрения в 2004 г. в связи с отзывом этими же депутатами своего детища.
2) Законопроект №396138-3 О лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти, внесенный депутатами Государственной Думы Б.Б.Надеждиным, И.М.Хакамадой, Б.Е.Немцовым в 2003 году снят с рассмотрения в 2005 году в связи с отсутствием финансового обоснования и заключения правительства.
При том, что тема лоббизма сложна и требует регулирования просто потому, что тяготеет к коррупции, сейчас закон о лоббизме будет только мешать функционированию сложившейся системы.
А все потому, что лоббизм здорового человека в России проиграл лоббизму курильщика.
И в этой части можно рассмотреть инструменты лоббизма.
Условный лоббизм курильщика содержит в себе отрицательные по своему действию инструменты – подкуп должностного лица (и это не только деньги в наличном эквиваленте, но и оплата счетов, оказание разного рода услуг – в ресторане покушать, «лухари» отпуск за границей справить и пр.), шантаж (известный кейс с генпрокурором Скуратовым в 1999г.).
У лоббизма курильщика есть даже свой аналог лоббиста, прекрасное русское слово-синоним – «решала». Так вот, решала, это не лоббист. Если к вам приходит человечек и предлагает метнуться кабанчиком и обкашлять ваш вопросик за маленький чемоданчик «деняк» – гоните его, насмехайтесь над ним. Ведь это, во-первых, не специалист, а во-вторых, с большой вероятностью мошенник.
Известна прекрасная схема. Берет такой человечек деньги и просто ждет. Если вопрос клиента решается положительно, все лавры присваивает себе, если отрицательно – возвращает деньги. Как говориться, пацан сказал – пацан сделал, пацан не сделал – пацан не смог сделать. И такой человек всегда в выигрыше или, по крайней мере, ничего не теряет.
И методы отрицательного лоббизма это первое, что приходит на ум, когда мы говорим о лоббизме. Но от этого стоит отказаться в пользу лоббизма положительного или лоббизма здорового человека. Здесь настоящее раздолье в лоббистских методах, которые, конечно, зависят во многом от сферы лоббистской деятельности.
1. Социальные методы – петиции, обращения в органы власти, публичные акции и флешмобы. Это самые доступные методы для граждан и малого бизнеса. Но в России практически не работающие.
Если мы говорим о массовых акциях и протестах, то это фактически тупиковая ветка ваших действий. Все потому, что российская власть, по словам очевидцев, считает, что идти на поводу у протеста – значит проявлять слабость. А слабыми быть нельзя, ибо сами они уважают только силу.
Изобретение последних десятилетий – электронные петиции работают, но слабовато. Существует прекрасный ресурс «Российская общественная инициатива» (создан Указом Президента РФ от 04.03.2013 N 183 «О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса «Российская общественная инициатива»). На 2017 год количество поданных петиций перевалило за 9,5 тыс. За все существования сервиса около 20 петиций набрали нужное количество голосов для рассмотрения органами власти, но рассмотрено было только несколько – петиция о запрете чиновникам покупать автомобили стоимостью более 1,5 млн. руб. (это инициатива Алексея Навального и Фонда, которого нельзя называть, петиция о зеленом щите вокруг Москвы и инициатива «Мой дом – моя крепость» (последняя хоть и была одобрена, но закон до сих пор не принят).
В сторону Чендж.орг можно даже не смотреть, этот ресурс, конечно, поизвестнее, но никаких гарантий рассмотрения в отличии от РОИ не будет.
Непосредственно обращения в органы власти могут сработать, если вы сами ножками будете ходить на приемы и писать письма.
2. Информационные методы. Это как раз о том, как СМИ влияют на законотворчество. И ответ тут один – практически не влияют. Опять же из-за особенностей нашей политической сферы складывается следующая ситуация. Средства массовой информации можно поделить на провластных — встроенных в машину государственной пропаганды и оппозиционных. Первые никогда лоббизмом заниматься не будут, а будут отрабатывать повестку, которая спустилась сверху. Они занимаются лоббизмом наоборот – всячески оправдывать то, что понапринимала действующая элита.
Помните пенсионную реформу? Я помню. Помню, как в кадр главных телеканалов страны заходили активные старушки всех возрастов с лозунгами – не хочу на пенсию, хочу работать. Или был пример местный. Пару лет назад разразился скандал о хищении в сфере грантов. Под каток попал председатель ассоциации малого и среднего бизнеса Хайдар Халиуллин. Пока шло следствие мелкие сетевые СМИ непрерывно писали гаденькие статьи об этой структуре и о самом Халиуллине. Я был представителем в деле о защите деловой репутации, иск мы подавали к изданию Казанферст. И, да, благополучно проиграли. Таких примеров масса, что федерального масштаба, что регионального.
Независимые СМИ никто слушать не будет. Опять же по мотивам не показаться слабыми. Да и масштаб у них обычно небольшой по сравнению со СМИ, бенефициаром которого является большой брат.
Хотя есть два прекрасных лоббистских кейса последнего года-двух с положительным решением. Первый – Новая газета и обеспечение больных спинально-мышечной атрофией неподъемными по цене лекарствами и за счет государства. Второй – Эхо Москвы и продвижение электронного голосования на выборах. Но стоит оговориться, что успех связан не только с тем, что непрерывно делались публикации лоббистского характера, а главные редакторы этих СМИ, опять же, сами, ножками ходили, писали, встречались. А материалы в СМИ играли, наверное, второстепенную роль и были только подспорьем.
3. Экспертные методы. Круглые столы, конференции, слушания, экспертиза, заключения. Это уже набор методов, которыми пользуется бизнес. Условный депутат или госслужащий нуждается в этом примерно также, как муха в отходах жизнедеятельности. Депутату просто необходимо для своей карьеры вносить законопроекты. Но у него может их не быть по разным причинам и экспертное сообщество, лоббируя интересы бизнеса, с радостью поможет.
Или назревают отраслевые проблемы, которые требуют реформ. Профильное министерство просто оближет близкое к нему экспертное сообщество за разработанную федеральную или региональную программу или общественную антикоррупционную экспертизу своего законопроекта или подзаконного акта.
Для целей такого экспертного лоббизма часто создаются экспертные сообщества и общественные советы при органах власти, общественные палаты, сам бизнес может объединяться и создавать общественные объединения и ассоциации представителей бизнеса, в том числе отраслевые, профсоюзы. И когда мы говорили о квалификации лоббиста, она важна именно здесь. Лоббист должен быть экспертом в той отрасли, интересы которой он лоббирует.
Тоже пример из практики. В далеком 2014 году я был экспертом на круглом столе «Участие малого бизнеса в госзакупках», организуемом все той же Ассоциацией малого и среднего бизнеса РТ. Мной было сделано предложение о создании реестра малого бизнеса, оно было включено в итоговый документ с рекомендациями, который был направлен субъектам законодательной инициативы. Удивлению моему не было предела, когда в 2016 году такой реестр появился. Понятно, что такие предложения, скорее всего, звучали из каждого экспертного утюга, так как такое решение напрашивалось давно, и мое предложение было одним из многих. Но его реализация меня порадовала.
4. Метод личных контактов. Вот это традиционный лоббистский метод. Он почти на грани фола, так как вы лично должны знать основных должностных лиц, принимающих решения в вашей отрасли. А значит, скорее всего, вы как лоббист будете поить этих лиц в бане в присутствии жриц любви, что почти подкуп.
Но метод очень эффективный, хоть и недоступный обычному человеку.
Лоббизм и его структура в России
Лоббизм как явление, как деятельность, как людей можно разбивать по разному – по отраслям, по уровням, по ветвям власти.
Легче всего, конечно, лоббизм структурировать по уровням – муниципальный лоббизм, региональный лоббизм, федеральный лоббизм.
И чтобы понять, к компетенции какого уровня власти относится решаемая через лоббизм проблема, необходимо обратиться к законодательству. Разграничение предметов ведения или полномочий между субъектами федерации и федеральной властью указаны в ст.71-73 Конституции РФ. На муниципальном уровне находятся вопросы местного значения, указанные в главе 3 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Интереснее, конечно, изучать структуру по ветвям власти, так как здесь проблемы отечественного лоббизма и вылезают.
1. Лоббизм в законодательной власти. Самый традиционный из традиционных лоббизм. Здесь лоббисты по идее должны встречаться с депутатами и продавливать принятие необходимых законопроектов. В теории. На практике, законодательная ветвь власти это такой младший сын-дурачок, у которого одна функция – развлекать представителями своей флоры народ. Федеральное собрание в настоящее время полностью потеряло свою субъектность и самостоятельность. Ни один закон самостоятельно они принять не смогли бы даже если бы захотели. Соответственно, лоббизм в этой части госаппарата носит технический характер.
Вот скажите мне, куда бы вы обратились, если бы захотели протолкнуть в Госдуму закон на рассмотрение? Правильный ответ будет один – в правовое управление администрации президента. Без их визы, ни один закон дальше пыльной каморки у проходной здания на Охотном ряду не пройдет. А вот с одобрения администрации он не простой пройдет – он будет принят, одобрен, подписан и официально опубликован.
Вот когда я говорил, что лоббизм в России мертв, я говорил в первую очередь о лоббизме законопроектном, лоббизме в парламенте.
Есть еще одна проблема, тоже связанная с потерей субъектности Госдумой. Большинство принимаемых законов носят отсылочный характер, то есть реальных регулирующих норм не содержат. Яркий пример – недавно принятый закон о просветительской деятельности. А ведь там всего пара абзацев – первый о том, что такое просветительская деятельность, второй о том, что весь порядок согласования такой деятельности будет определять правительство. Так для чего нужны лоббисты в парламенте? Может сразу идти в правительство?
2. А вот в правительстве и министерствах вся жаришка и происходит. Ведь именно там, в коридорах дома правительства, решаются базовые экономические вопросы. Поэтому бизнес стремиться наладить контакты именно со структурами исполнительной власти. Соответственно, при исполнительной власти сосредоточены все сливки лоббизма – экспертное сообщество, отраслевые ассоциации и профессиональные объединения.
И если лоббизм в исполнительной власти вобрал в себя весь свет, то две следующие лоббистские сферы это сферы темной стороны силы. Именно там нашли свое место «человечки, которые решают вопросики».
3. Правоохранительный и судебный лоббизм. Тут просто. Это адвокаты-решалы, которые смогут отмазать вас, если вы вдруг намеренно или не очень попали под каток. Обычно это бывшие судьи, следователи и прокуроры, которые поименно знают всех нужных людей в городе, которым, если занести чемодан деняк, можно избежать правосудия, а это все те же, но уже действующие судьи, следователи и прокуроры. Светлую сторону силы в данном случае представляют обычные адвокаты-профессионалы (или просто юристы, если процесс не уголовный), которые пытаются защитить ваши интересы в соответствии с законом.
4. Еще выделяют сферу не связанную с разделением властей напрямую, но важную для упоминания — тендерная сфера. Хотя сюда можно отнести и сферы имущественных торгов, грантов и субсидий. То есть там, где выдаются деньги. Здесь тоже все непросто. Тоже в основном «решалы», которые могут говорить, что знают Игоря Ивановича, а поэтому вы выиграете все закупки Роснефти.
Сейчас, как человек, который профессионально занимается госзакупками, я вам расскажу, как в этой сфере отличить мошенника от эксперта. Первый будет гарантировать быстрый результат за чемодан деняк, а эксперт вам грустно улыбнется и скажет, что его функция в основном техническая, единственное, что он сможет сделать – правильно оформить и подать документы, отследить по необходимости результаты, проконсультировать вас, если вам будет что-то непонятно, дать вам рекомендации по предлагаемым вами условиям по закупке и инициировать спор, если заказчик надумает жульничать. И главный ужас клиента, который это слушает – тоже за деньги и без всякой гарантии результата. Больше половины разворачиваются и идут к решалам.
Итоги
Пара слов в заключение. Лоббизм тема сложная. Для глубокого изучения я вам оставлю источники.
Еще сложнее – та ситуация, в которой находимся мы – граждане и бизнес, у которых практически нет рычагов влияния на власть в данный момент. Но я верю, что все изменится. Когда-нибудь. И это будет уже совсем другая история о лоббизме в России.