сторонники гипотезы дискретно символической природы внутренней репрезентации объекта считают что
Занятие 4.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МЕТОДОМ ХРОНОМЕТРИИ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ (ПО МЕТОДИКЕ ШЕПАРДА)
Вводные замечания. В центре внимания психологии познавательных процессов в последние два десятилетия находится проблема внутренней репрезентации информации о пространственных свойствах объектов.
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 12
(протокол ведет экспериментатор)
Угол поворота, град:
‘ Угол поворота указан лишь для одинаковых объектов.
предполагает прямой поэлементный переход структуры внешних явлений в структуру внутренней репрезентации. Противники же такого подхода считают, что для обработки информации о пространственных свойствах объектов достаточен дискретный принцип (столь эффективный, как известно, при обработке вербально-символической информации), и отрицают необходимость каких-либо иных операций.
Для выяснения природы внутренней репрезентации часто используют метод хронометрии умственных действий, основанный на предположении, что об их структуре можно судить по времени, необходимому для решения определенной пространственной задачи. Классической среди работ этого направления считается методика, именуемая методикой умственного вращения, предложенная в 1971 г. Р. Шепардом и широко применяемая в различных модификациях. Данные, полученные Шепардом и его последователями, считаются наиболее веской аргументацией аналоговой гипотезы внутренней репрезентации. В работе Шепарда испытуемым предлагалось определить тождество или различие по форме внутри каждой из нескольких пар трехмерных объектов, изображенных с учетом перспективы. Причем объекты в парах могли различаться не только по форме, но и по их ориентации в пространстве, отличаясь поворотом либо в плоскости рисунка, либо в плоскости третьего измерения. Линейная зависимость времени установления тождества объектов испытуемым от угла их поворота относительно друг друга позволила сделать вывод, что задача решается путем умственного вращения образа объекта для его сопоставления с эталоном. Поэтому можно утверждать, что внутренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний, сохраняя таким образом поэлементное соответствие внешнему процессу ротации.
Оснащение эксперимента. Набор изображений 16 пар трехмерных объектов (рис. 4.2.1). Секундомер. Заготовленная форма протокола занятия (форма 12).
Порядок работы. Студенты делятся на пары: испытуемый и экспериментатор. Перед началом опыта экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.
Инструкция к испытуемому: «Вам будут предъявлены пары изображений трехмерных объектов, по-разному расположенных в пространстве. Ваша задача — решить: один и тот же объект изображен на обеих картинках или объекты разные. Отвечайте “одинаковые” или “разные”. Работайте быстро и точно».
Затем экспериментатор показывает испытуемому поочередно каждую пару картинок, регистрируя его ответ и время решения в протоколе.
Проанализируйте причины отклонений от линейной зависимости, если такие обнаружились.
Тест Роджера Шепарда
Одним из самых интересных экспериментов на восприятие является тест Роджера Шепарда, доказывающий, что человек может определить, имеют ли трехмерные объекты, изображенные на плоском рисунке, одинаковую форму, причем даже тогда, когда они представляются в различных ракурсах. Как и следует из названия, разработчиком теста является Роджер Шепард.
Эксперимент, проведенный Шепардом в 1971 году, позволил установить, какое время необходимо человеку, чтобы определить идентичность двух трехмерных фигур, исходя из угла их поворота относительно друг друга. Чтобы добиться разницы в положении фигур, ученые либо поворачивали одну фигуру в плоскости рисунка, либо прибегали к более сложному преобразованию – поворачивали один объект «внутрь» рисунка.
Значение теста Шепарда
На протяжении двух последних десятилетий психология познавательных процессов активно изучала проблему внутренней репрезентации информации о пространственных свойствах объектов. Внутреннюю репрезентацию следует понимать, как содержание, структуру и организацию знаний о мире.
Основная задача в этом случае – определить тип и степень соответствия представлений человека об объектах его внутренним операциям (с одной стороны) и реальности окружающего мира (с другой стороны).
Ученые разделились на два лагеря. Первые убеждены, что внутренняя репрезентация имеет аналоговую природу, согласно которой в сознании человека хранятся точные копии трехмерных объектов и он может манипулировать ими, как угодно. Вторые считают, что природа внутренней репрезентации является дискретной, т.е. все объекты существуют в сознании в виде символов.
Заметим также, что сторонники аналоговой гипотезы склоняются к прямому поэлементному переходу структуры внешних явлений в структуру внутренней репрезентации. А сторонники дискретной убеждены, что для обработки информации достаточно символов и никаких вспомогательных операций она не требует (естественно, это объяснение нами упрощенно).
Тест Шепарда и был предназначен, чтобы выяснить природу внутренней репрезентации, ведь по мнению ученых, структуру умственных операций можно с высокой долей точности определить по времени, затрачиваемому человеком на решение специальной пространственной задачи.
Проведенные исследования и многочисленные эксперименты (а также их модификации) позволили сделать аргументированные выводы в пользу аналоговой природы внутренней репрезентации.
Время установления соответствия или несоответствия фигур зависело от угла поворота этих фигур относительно друг друга. Это и послужило предпосылкой для вывода, что задачи решаются посредством мысленного вращения образа фигуры для его сопоставления с другой фигурой.
Ученые утверждают, что процесс внутренней репрезентации проходит несколько шагов, которые проходит и процесс внешней интерпретации. Таким образом, сохраняется поэлементное соответствие внешнему процессу ротации фигур.
Польза теста Шепарда
Тест Шепарда полезен не только для ученых, но и для обычных людей. Во-первых, умственное вращение объектов играет немалую роль в жизни человека, ведь многие профессии требуют от него выполнения пространственных задач. С помощью тестов можно определить, какие стратегии использует человек для их решения и насколько они эффективны.
Во-вторых, навык умственного вращения необходим и для решения разного рода задач в учебе. Это значит, что его развитие в той или иной степени может повлиять на то, насколько успешно будет учиться ребенок. Поэтому специалисты рекомендуют родителям время от времени проводить для детей соответствующее тестирование самостоятельно.
Несмотря на то, что результаты теста Шепарда не дают никаких конкретных описаний стратегий при выполнении задач на мысленное вращение объектов, все же можно сделать вывод, что подобные задания развивают когнитивные способности. Поэтому на их основе разрабатываются программы по тренировке и развитию мозга.
Наш курс «Нейробика» не является исключением. В нем есть задачи, берущие за основу исследования Шепарда и его соратников, а также множество других не менее эффективных упражнений. Обязательно ознакомьтесь с это онлайн-программой, тем более пройти ее можно совершенно бесплатно.
Методом хронометрии умственных действий
Исследование пространственных представлений
(по методике Шепарда)
Вводные замечания. В центре внимания психологии познавательных процессов в последние два десятилетия находится проблема внутренней репрезентации информации о пространственных свойствах объектов. Под внутренней репрезентацией в широком смысле понимают содержание, структуру и организацию знаний о мире. При этом ключевой задачей является определение типа и степени соответствия (или изоморфизма) между представлениями субъекта об объектах, внутренними для него операциями, с одной стороны, и реальностью внешнего мира — с другой. Исследователи этой проблемы разделяются на сторонников гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации и ее противников — тех, кто стоит на позициях неаналоговой, дискретно-символической ее природы. Аналоговая гипотеза предполагает прямой поэлементный переход структуры внешних явлений в структуру внутренней репрезентации. Противники же такого подхода считают, что для обработки информации о пространственных свойствах объектов достаточен дискретный принцип (столь эффективный, как известно, при обработке вербально-симнолической информации), и отрицают необходимость каких-либо иных операций.
для выяснения природы внутренней репрезентации часто используют метод хронометрии умственных действий, основанный на предположении, что об их структуре можно судить по времени, необходимому для решения определенной пространственной задачи. Классической среди работ этого Направления считается методика, именуемая методикой умственного вращения, предложенная в 1971 г. Р. Шепардом и широко применяемая в различных модификациях. данные, полученные Шепардом и его последователями, считаются наиболее веской аргументацией аналоговой гипотезы внутренней репрезентации. В работе Шепарда испытуемым предлагалось определить тождество или различие по форме внутри каждой из нескольких пар трехмерных объектов, изображенных с учетом перспективы. Причем объекты в парах могли различаться не только по форме, но и по их ориентации в пространстве, отличаясь поворотом либо в плоскости рисунка, либо в плоскости третьего измерения. Линейная зависимость времени установления тождества объектов испытуемым от угла их поворота относительно друг друга позволила сделать вывод, что задача решается путем умственного вращения образа объекта для его сопоставления с эталоном. Поэтому можно утверждать, что внутренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний, сохраняя таким образом поэлементное соответствие внешнему процессу ротации.
Оснащение эксперимента. Набор изображений 16 пар трехмерных объектов (см. рис. 1). Секундомер. Заготовленная форма протокола занятия (см. рабочую тетрадь 2.2.).
Порядок работы.Студенты делятся на пары: испытуемый и экспериментатор. Перед началом опыта экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.
Инструкция к испытуемому: «Вам будут предъявлены пары изображений трехмерных объектов, по-разному расположенных в пространстве. Ваша задача — решить: один и тот же объект изображен на обеих картинках или объекты разные. Отвечайте “одинаковые” или “разные”. Работайте быстро и точно».
Затем экспериментатор показывает испытуемому поочередно каждую пару картинок, регистрируя его ответ и время решения в протоколе.
Рис. 1. Стимульные пары объектов
Обработка результатов
1. Каждый испытуемый строит для себя график зависимости времени установления тождества объектов от угла их поворота друг относительно друга, учитывая только правильные решения.
2. Сравните графики всех испытуемых в группе и выявите индивидуальные различия.
Проанализируйте причины отклонений от линейной зависимости, если такие обнаружились.
Рекомендации к оформлению:
1. Для проведения методики в парах разделитесь на экспериментаторов и обследуемых. Экспериментатор поочередно предъявляет обследуемому каждую пару картинок и регистрирует ответ и время решения в рабочей тетради обследуемого (с. 14-16);
2. Постройте график зависимости времени установления тождества объектов от угла их поворота друг относительно друга, учитывая только правильные решения;
3. Сравните графики всех участников в группе и выявите индивидуальные различия;
4. Напишите заключение.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии серия «Практикум по психологии»
Главная > Документ
| Информация о документе | |
| Дата добавления: | |
| Размер: | |
| Доступные форматы для скачивания: |
IV. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ И ВООБРАЖЕНИЕ
На современном этапе развития научно-технического прогресса повышается значение исследования вторичных образов. Способность действовать по представлению, т. е. свободно оперировать представлениями, рассматривается психологами как одно из важных качеств, необходимых для овладения многими современными профессиями. Особо важную роль играют представления в разных видах операторской деятельности.
В качестве примера субъективных методов можно назвать метод саморанжирования (см. занятие 4.1). В качестве примера объективных методов приведем «Метод квадрата букв». Испытуемому в течение короткого времени показывают большой квадрат, разделенный на 9, 16 или 25 маленьких квадратов, в каждый из которых вписана какая-нибудь буква. Затем испытуемому предлагают называть буквы в разном порядке: слева направо, сверху вниз и т. д. Полагая, что выполнение такого задания требует наличия живого зрительного представления, считают успешное выполнение его признаком зрительного типа представлений.
Занятие 4.1 ОЦЕНКА ЯРКОСТИ-ЧЕТКОСТИ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ
(ПО МЕТОДУ САМОРАНЖИРОВАНИЯ)
Вводные замечания. В исследованиях вторичных образов широко применяются методы, основанные на принципах самонаблюдения. Использование их наряду с объективными методиками позволяет получить более полную картину исследуемого явления. Одним из таких методических приемов является метод саморанжирования, позволяющий классифицировать представления по степени субъективной наглядности. Основу этого метода составляет принцип, заключающийся в приписывании исследуемому свойству наблюдаемого объекта или явления чисел. Для исследования, например, яркости-четкости представлений наиболее употребительны шкалы порядка. В этом случае исследуемое свойство характеризуют полярными оценками, между которыми мыслится их непрерывная последовательность, однако легкочленимая, т. е. превращаемая в дискретную. Процедура оценивания и заключается в соотнесении степени выраженности исследуемого свойства с разработанной с этой целью шкалой.
Для оценки яркости-четкости представлений чаще всего применяют опросник Д. Маркса. В опроснике использована 5-балльная шкала оценки «яркости-четкости» представлений. Градации шкалы определены словесно и проранжированы.
Оснащение эксперимента. Для каждого студента должен быть подготовлен экземпляр опросника.
Подумайте о ком-нибудь из ваших родственников или друзей, которых вы часто видите. Сосредоточьтесь на образе, который появился перед вашим мысленным взором Оцените по шкале «яркость-четкость» представления, которые будут возникать у вас в соответствии со следующими вопросами.
Представьте точные контуры лица, головы, плеч, тела этого человека.
Представьте характерные положения головы и позы его тела.
Представьте его осанку, манеру держаться, походку, длину шага при ходьбе;
представьте все это в едином образе.
Представьте цвета его одежды, хорошо вам знакомой.
Представьте себе и оцените по шкале следующие сцены восхода солнца.
Солнце встает в подернутое дымкой небо.
Солнце встает в синее небо.
Солнце встает, но на небе облака; в стороне начинается гроза, видны вспышки молнии.
Встает солнце, на небе радуга.
Представьте себе и оцените по шкале следующие сцены, связанные с магазином, куда вы часто ходите.
Представьте полную картину магазина с противоположной стороны улицы.
Представьте витрину этого магазина с товаром.
Представьте, что вы подходите к двери; представьте цвет, размер, детали двери.
Представьте, что вы входите в магазин, идете к прилавку; представьте продавца, его руки, он отпускает товар, дает сдачу.
Представьте себе деревенский уголок с деревьями, горами, озером.
Представьте данный ландшафт в целом.
Представьте деревья, их цвет и размер.
Представьте цвет и размер озера.
Представьте, что подул ветер, деревья зашумели, на озере появилась рябь.
Каждому испытуемому необходимо иметь заготовленную форму протокола опыта (форма 11).
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 11
Номер задания в опроснике
Порядок работы. Перед началом опыта экспериментатор сообщает группе испытуемых инструкцию.
Испытуемый читает опросник и оценивает яркость-четкость своего представления соответствующим баллом путем соотнесения его со словесно описанными градациями. Баллы испытуемый проставляет в протоколе для каждого задания опросника, а затем их суммирует по всему опроснику. Общая сумма оценок служит показателем способности субъекта к представлению об объекте по признаку яркости-четкости вторичного образа (чем больше сумма баллов, тем более ярко представление).
Обработка результатов заключается в вычислении средней арифметической величины ( М ) оценок и дисперсии ( D ) индивидуальных оценок в группе испытуемых.
При анализе результатов выполнения задания группой испытуемых выявите индивидуальные различия между участниками. Обсудите, с какими качествами памяти внимания и речи связаны яркость-четкость представлений.
1. В каких случаях целесообразно применять метод самооценки?
2. Почему в исследованиях яркости-четкости представлений обычно применяют шкалу порядка?
3. Возникали ли у вас при выполнении заданий образы не только зрительной, но и других модальностей и каких именно?
Занятие 4.2 ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОСТРАНСТВЕННЫХ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ МЕТОДОМ ХРОНОМЕТРИИ УМСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ (ПО МЕТОДИКЕ ШЕПАРДА)
Для выяснения природы внутренней репрезентации часто используют метод хронометрии умственных действий, основанный на предположении, что об их структуре можно судить по времени, необходимому для решения определенной пространственной задачи. Классической среди работ этого направления считается методика, именуемая методикой умственного вращения, предложенная в 1971 г. Р. Шепардом и широко применяемая в различных модификациях. Данные, полученные Шепардом и его последователями, считаются наиболее веской аргументацией аналоговой гипотезы внутренней репрезентации. В работе Шепарда испытуемым предлагалось определить тождество или различие по форме внутри каждой из нескольких пар трехмерных объектов, изображенных с учетом перспективы. Причем объекты в парах могли различаться не только по форме, но и по их ориентации в пространстве, отличаясь поворотом либо в плоскости рисунка, либо в плоскости третьего измерения. Линейная зависимость времени установления тождества объектов испытуемым от угла их поворота относительно друг друга позволила сделать вывод, что задача решается путем умственного вращения образа объекта для его сопоставления с эталоном. Поэтому можно утверждать, что внутренний процесс проходит пошагово те же промежуточные стадии, что и внешний, сохраняя таким образом поэлементное соответствие внешнему процессу ротации.
Оснащение эксперимента. Набор изображений 16 пар трехмерных объектов (рис. 4.2.1).
Секундомер. Заготовленная форма протокола занятия (форма 12).
ПРОТОКОЛ ЗАНЯТИЯ Форма 12
(протокол ведет экспериментатор)
* Угол поворота указан лишь для одинаковых объектов.
Порядок работы. Студенты делятся на пары: испытуемый и экспериментатор. Перед началом опыта экспериментатор сообщает испытуемому инструкцию.
Затем экспериментатор показывает испытуемому поочередно каждую пару картинок, регистрируя его ответ и время решения в протоколе.
Каждый испытуемый строит для себя график зависимости времени установления тождества объектов от угла их поворота друг относительно друга, учитывая только правильные решения.
Сравните графики всех испытуемых в группе и выявите индивидуальные различия.
Проанализируйте причины отклонений от линейной зависимости, если такие обнаружились.
1. Почему линейная зависимость времени решения задач установления тождества пары объектов по форме от угла поворота считается аргументом в пользу гипотезы аналоговой природы внутренней репрезентации?
2. Как можно интерпретировать различия графиков для разных испытуемых?
V. ПАМЯТЬ
Поскольку память включена во все многообразие жизни и деятельности человека, то и формы ее проявления, ее виды чрезвычайно многообразны. Различные формы проявления мнемической деятельности вычленяются в соответствии с тремя основными критериями.
1. По характеру психической активности, преобладающей в деятельности, память делят на двигательную, эмоциональную, образную и словесно-логическую. Двигательная память связана с запоминанием и воспроизведением движений, с формированием двигательных умений и навыков в игровой, трудовой, спортивной и других видах деятельности человека. Образная память связана с запоминанием и воспроизведением чувственных образов предметов и явлений, их свойств и наглядно данных связей и отношений между ними. Образы памяти могут быть разной степени сложности: образами единичных предметов и обобщенными представлениями, в которых может закрепляться и определенное абстрактное содержание. Образная память дифференцируется в зависимости от того, какой анализатор наиболее продуктивен при запоминании человеком различных впечатлении. Различают зрительный, слуховой, обонятельный, осязательный и вкусовой типы памяти. Если зрительная и слуховая память обычно хорошо развиты у всех людей, то остальные типы памяти являются скорее профессиональными типами.
2. По характеру целей деятельности выделяют память непроизвольную и произвольную.
3. По времени закрепления и сохранения материала различают память кратковременную и долговременную. Кратковременная память базируется на автономном распаде следов. Долговременная память основывается на необратимых, не подлежащих распаду следах, которым свойственна ассоциативность и чувствительность к интерференции (т. е. смешению следов). Требования практики и развитие теории памяти привели к постановке проблемы оперативной памяти, обслуживающей непосредственно осуществляемые человеком актуальные действия, операции. Таким образом, в качестве наиболее общего основания для выделения различных видов памяти выступает зависимость ее характеристик от особенностей деятельности, в которой осуществляются процессы запоминания и воспроизведения.
Различные виды памяти, выделенные в соответствии с разными критериями, находятся в органическом единстве. Так, словесно-логическая память в каждом конкретном случае может быть либо непроизвольной, либо произвольной; одновременно она обязательно является либо кратковременной, либо долговременной. Различные виды памяти, выделенные по одному и тому же критерию, также взаимосвязаны. Кратковременная и долговременная память, по существу, представляют собой две стадии единого процесса, который всегда начинается с кратковременной памяти.
Индивидуальные особенности памяти выражаются в различной быстроте, точности и прочности запоминания. Они в определенной мере связаны с различиями силы возбуждения и торможения нервных процессов, степени их уравновешенности и подвижности. Однако сами эти особенности высшей нервной деятельности изменяются под влиянием условий жизни и деятельности людей.
В современных теоретических и экспериментальных исследованиях познавательных процессов все более явно происходит стирание границ, намеченных традиционной функциональной психологией, между процессами восприятия, памяти, мышления. В большой степени этому способствовало последовательное проведение принципа деятельности в исследовании процессов памяти (П. И. Зинченко, А. Н. Леонтьев, А. А. Смирнов и их сотрудники) и восприятия (Б. Г. Ананьев, А. В. Запорожец, А. Н. Леонтьев и их сотрудники). Следует отметить, что хотя исследования этих авторов внешне были направлены на изучение той или иной функции, но по существу они давали материалы для построения гипотез о структуре и операционном составе перцептивных и мнемических процессов.
В 60-е гг. проблема операционного состава и структуры стала центральной в контексте исследования познавательных процессов. Важным условием успеха в разработке этой проблемы применительно к памяти было изменение содержания и методов ее исследования. Нужно было отказаться от традиционного объекта исследований, который кратко можно обозначить как «память в лаборатории» и перейти к изучению функций памяти в жизни и деятельности субъекта. Это не означает, что из арсенала методов исследования памяти были исключены лабораторные эксперименты. Напротив, был разработан целый ряд новых лабораторных методов исследования процессов памяти, но, в отличие от прежних, они в большей мере воспроизводили проявления памяти в реальной деятельности субъекта.
По-новому была поставлена и проблема развития и формирования процессов запоминания. При ее разработке наиболее полно обнаружили себя преимущества генетического метода исследования. Сравнительное изучение непроизвольного и произвольного запоминания на разных возрастных стадиях дошкольного и школьного детства положило начало операционному анализу процесса запоминания, изучению динамики операций на различных возрастных стадиях. Последнее представляло собой, по существу, исследование структуры процессов памяти.