средний формат что лучше
Размер имеет значение. Выбор среднеформатного фотоаппарата
Я думаю многие тут увлекаются фотографией. Степень увлечения бывает разной, а понятие фотограф вообще размыто и не определено. Разные цели, разные бюджеты фотографов и много других отличающих факторов. Кто-то фигачит луки на iphone, а кто-то мучается с громадными пластинами большого формата. Но всех этих людей объединяет интерес к фотографии, а у некоторых может даже и любовь, и даже бывает взаимная. Поэтому решил рассказать о фотоаппарате, который нечасто можно увидеть, заодно поделиться опытом перехода на новый формат.
Почему решил купить
В жизни любого фотографа наступает момент, когда сердце требует чего-то теплого и лампового. Многим хватает дедушкиного Зенита, а кто-то, ведомый неизвестным чувством «надоивсё», стремится перейти на более специфический уровень — рвануть к среднему формату. Почти так же было и со мной, только в промежутке я успел поснимать на 135 пленку чудесным фотоаппаратом Мир. В этот момент я понял, что не люблю дальномеры, или не умею их готовить.
Хотя была идея покупки пленочного Canon, но уже хотелось чего-то нестандартного. «ДАЙТЕ БОЛЬШЕ. », — вот именно так и появилось желание покупки среднего формата. Покупка СФ-цифры не то что отпала, она даже не предполагалась, зная замечательный уровень цен.
А вот дальше началась настоящая внутренняя борьба. СФ я покупал больше года. За всё это время у меня было две стадии желания:
• просто хочу СФ
• я знаю, что за СФ я хочу
Варианты среднего формата
Возможно, мне кажется, но при выборе СФ есть аппарат, который сразу приходит в голову — Любитель. Такой весь милый и родной советский двухобъективный СФ. Но меня не устраивало качество и возраст аппарата.
На этом моя тяга к двухобъективным фотоаппаратам не прошла, и я увидел обзор Yashica 124 Mat G. Отличный аппарат со средней ценой, порядка 300-400 usd, при этом достаточно много экземпляров в хорошем техническом состоянии. Кроме того, я рассматривал громадное количество других систем: Mamiya, Hasselblad, Rolleiflex, Pentax. Но в основном это были непонятные метания, просто от желания иметь средний формат.
Это и была первая стадия желания обладать средним форматом.
Ограниченный выбор и другие причины
Дальше уже было логическое осмысление, что мне нужно. Это самое трудное. Хотя я сразу поставил несколько условий, которые сузили выбор до минимума.
Долго рассказывать я не буду, но так сложилось, что с мануальной оптикой я не дружу в силу своего зрения. Именно поэтому первым условием было наличие автофокуса на аппарате. Ну а вторым условием была возможность перехода в будущем на цифру. Просто покупать средний формат для тёплой ламповости я уже не хотел, а вот дополнить ламповость хорошими перспективами развития системы — другое дело.
В результате осталось два варианта:
• Mamiya AFd
• Contax AF
Contax 645 — среднеформатная автофокусная однообъективная зеркальная камера. Размер кадра 4,5×6 см, применяется фотоплёнка типа 120 и 220. К фотоаппарату разработаны цифровые задники. Диапазон выдержек от 32 до 1/4000 сек. Это прекрасная камера, которая удовлетворяет моим требованиям, но есть главные недостатки: их достаточно мало на рынке; стоимость на ebay от 2000 до 4000 usd, в зависимости от комплекта.
Всё это и стало причиной выбора в пользу Mamiya AFd. Дальше были долгие попытки купить его на ebay, но тут мне не везло. В итоге, счастье пришло случайно. Мне достался экземпляр второго поколения в Москве.
Немного про саму компанию и аппарат:
Mamiya была основана в мае 1940 года конструкторами фотоаппаратов Сэйити Мамией (Seiichi Mamiya) и Цунэдзиро Сугаварой (Tsunejiro Sugawara), который обеспечил финансирование новой компании. В 1975 году компания представила компактную камеру Mamiya 645 формата 6×4,5. Это прародитель моей версии.
Камера, которая досталась мне — Mamiya 645AFD II, производилась с 2005 по 2008 год.
А теперь небольшое позитивное отступление. Весной 2009 года компания Phase One A/S стала ведущим акционером компании Mamiya Digital Imaging, приняв на себя «стратегическое руководство», маркетинг и распределение работ. Phase One — это производители цифровых задников, так что переход на цифру с этой камерой только вопрос денег.
Обзор аппарата
Mamiya AFD II представляет собой среднеформатный зеркальный фотоаппарат со съемным задником. Диапазон фокусных расстояний сменной оптики от 28 до 300 мм. Чаще всего, его родной комплектный объектив это 80 мм/2,8. Его объектива вполне хватает. Если любите портреты, то стоит ещё присмотреться к объективу 150 мм/3,5.
Корпус вызывает приятное ощущение мощи и крепости, сделан из магниевого сплава, достаточно тяжелый. Фактически состоит из трёх частей — тушка, задник и объектив. В руке лежит хорошо, эргономика отличная. Благодаря специальному покрытию рукоятки пальцы не скользят. Хотя в целом это то, к чему я привык на зеркалке. Есть минус — хипстерский самолук с олдскульной камерой не получится, у аппарата несъёмная пентапризма. Заменить ее на шахту не получится. Зато, если снять объектив и задник, то аппарат сразу начинает напоминать чужого.
Режимы съёмки также привычны по зеркалкам: стандартный полуавтомат, приоритет диафрагмы, приоритет выдержки и ручной режим. Экспозамер есть как точечный, так и центровзвешенный. Электроника справляется хорошо и на улице, и в помещении. Работа в студии тоже зачёт.
Автофокус. Вот тут надо понимать, что он достаточно допотопный и медленный. Но всё относительно, камера явно не для съёмок спорта. Опять же, если любите портреты — самое то для неспешной съёмки и общения.
Плёнка. Проблемы с заправкой пленки возникли только в первые два раза, и то из-за того, что пробовал я это методом научного тыка. Кто решит обзавестись СФ, советую закупаться нужной плёнкой чуть заранее, товар не самый ходовой, особенно если ищете конкретную плёнку.
На плёночном заднике есть дисплей с характеристиками плёнки и счётчиком кадров. Тут главное не забыть поправить ISO при загрузке новой пленки, за это отвечают две кнопки. Если нажать две — включится регулировка ISO, а дальше уже по стрелочке либо выше показатель, либо ниже.
Дополнительная хитрость плёночного задника — наличие шибера (съёмной заслонки), который одновременно защищает плёнку от засветки при снятии задника и служит в качестве предохранителя, не давая фотоаппарату снимать.
Ещё один момент, это количество кадров. 120 плёнка одна, а вот форматов кадра у СФ много. Вот и получается, что у разных СФ-фотоаппаратов разное количество кадров. У формата 6х4,5 получается 16 кадров.
Сразу после съёмки 16 кадра задник оживает и дотягивает плёнку на катушку. Остаётся только достать её и отнести в проявку.
Я использую плёнку KODAK и Ilford. Очень приятной оказалась плёнка Ilford Delta 3200. Так как я не хардкорный плёночник, то отдаю пленку в проявку в лабораторию. Пока что особых косяков не замечал за лабами, хотя, бывает, слегка мнут плёнку.
Просмотр и оцифровка
С просмотром всё очень просто, если есть смартфон. В большинстве камер есть режим «негатив». Включаем камеру, наводим на плёнку — готово, видим кадр, как он должен быть. Хороший вариант, чтобы отобрать фотографии под скан или печать.
А вот со сканированием значительно тяжелее. Есть допотопный вариант: переснимать на цифровой аппарат, подсвечивая плёнку с обратной стороны. Главное, чтоб это был не экран (монитор, ТВ, ноутбук), потому что будут заметны пиксели монитора. То же верно и для фактурной ткани, если использовать её на просвет— фактура будет заметна на фотографии, даже если на первый взгляд ткань кажется ровной. Вероятно, идеальный вариант это матовое стекло или бумага. Дальше нужно перекинуть на компьютер, сделать инверсию и приправить фотошопом по вкусу.
Второй вариант — купить бюджетный сканер с возможностью сканирования слайдов и широкой плёнки. Такая радость может обойтись до 20 000 рублей. И даст сносный результат по качеству. В эту тему можно глубоко влезать, анализируя качество линз, равномерность подсветки, чистку от артефактов и так далее.
Ну и самый ленивый вариант — хороший сканер для плёнки, например, Nikon COOLSCAN 8000 или 9000. Сааамый главный минус — стоит такой сканер немногим меньше 100 000 рублей. Если сканировать плёнку в максимальном качестве в лабе, то каждый кадр обойдётся в 500-700 рублей. Лучше иметь друзей со сканером 🙂 Также на специализированных форумах для фотографов есть немало предложений от владельцев подобных сканеров, у которых стоимость сканирования среднего формата в высоком разрешении составляет 60-100 руб за кадр.
Простой и понятный средний формат
После беззеркальной лихорадки пришло время и для среднего формата.
Иногда цифровой средний формат для некоторых пользователей является чем-то страшным и непонятным. Я подозреваю, что в первую очередь сложность заключается в модульной структуре некоторых среднеформатных камер, которые состоят из нескольких отдельных узлов, таких как цифровой задник, видоискатель, шасси/боди и разной специализированной периферии. Обычно внешне эти камеры имеют какой-то монстроподобный вид и внушают юным неофитам страх и ужас не только внешним видом, но и своей ценой.
Но в наше время уже начали появляться ‘простые’ не модульные цифровые среднеформатные камеры, которые очень и очень сильно напоминают обычные системные камеры. Они просты в понимании и управлении, а также имеют почти классический вид, свойственный обычным ЦЗК и БЗК.
FUJIFILM GFX
Беззеркальные FUJIFILM GFX с сенсорами 43.8 X 32.9 мм (часто округляют до 44 X 33)
Все объективы серии FUJINON GF LENS
Все эти объективы созданы для работы на камерах серии FUJIFILM GFX: GFX 100, GFX 100 IR, GFX 100s, GFX 50s, GFX 50s II, GFX 50r
Также существуют мануальные решения от сторонних производителей:
Pentax 645
Цифровые зеркальные Pentax 645 с сенсорами 43.8 X 32.8 мм (часто округляют до 44 X 33)
Hasselblad X
Беззеркальные Hasselblad X с сенсорами 43.8 X 32.9 мм (часто округляют до 44 X 33)
Все объективы Hasselblad XCD
Leica S
Цифровые зеркальные Leica S с сенсорами 45 Х 30
Знаете еще какие-то подобные камеры?
Площадь кадра у Leica S с сенсорами 45 Х 30 составляет 1350 кв. мм и почти такая же, как у 43.8 X 32.8, которая равняется 1437 кв. мм. Единственным существенным отличием между 44 X 33 и 45 Х 30 является соотношение сторон кадра, в первом случае 4 к 3, во втором – классические 3 к 2.
Кроп фактор у сенсоров 44 X 33 составляет Kf=0.79X, а площадь кадра в 1.67 раза больше, нежели у кадра 36 X 24. Считается очень просто: (43.8*32.9)/(36*24).
Например, при переходе с кропнутых камер с Kf=1.6X у камер Canon с APS-C сенсором (22.3 X 14.9 мм) на полнокадровые камеры Canon (с сенсором 36 X 24) площадь сенсора увеличивается в 2.6 раза. Считается очень просто: (36*24)/(22.3*14.9).
Таким образом переход с кропа с APS-C сенсором на полный кадр 36 X 24 должен ощущаться куда больше, нежели переход с полного кадра на ‘средний формат’ с размером сенсора 44 X 33 мм.
Но на практике ощущений от среднего формата гораздо больше того, что показывают вычисления.
Очень много цифровых задников также используют сенсоры размером 44 X 33 мм. Но, конечно, есть и задники с бОльшим размером сенсора, например 53 X 40 от Phase One или Mamiya.
На самом деле 44 X 33 не совсем средний формат, а скорее является кропом от самого ‘маленького’ среднего формата 56 X 42 мм (формат 645). Но в наше время все, что больше классических 36 Х 24, уже называют средним форматом.
Мне очень нравится идея беззеркального среднего формата. Отсутствие гигантских среднеформатных зеркальных коробок позволяет в разы уменьшить размеры камеры. Да и короткий рабочий отрезок позволяет получить объективы с немного меньшими размерами. В итоге, например, FUJIFILM GFX 50r с объективом блинчиком FUJINON GF LENS 50mm 1:3.5 R LM WR (аналог 40/2.8) весит всего чуть больше 1 кг. И очень важно, что такой набор обойдется в районе 5.000 долларов, что уже сопоставимо с некоторыми ‘обычными’ полнокадровыми камерами.
Средний цифровой формат – это другой мир, мир другой фотографии и мир фотографов другого плана. Но с ростом современных технологий средний формат становится все ближе к обычному фотографу и фотолюбителю. Вопрос в том, стоит ли засматриваться на средний формат фотолюбителю или лучше оставить его профессионалам?
Материалы по теме
Комментарии к этой заметке не требуют регистрации. Комментарий может оставить каждый. Для подбора разнообразной фототехники я рекомендую E-Katalog и Aliexpress.
Добавить комментарий:
Комментарии: 54, на тему: Простой и понятный средний формат
а давайте не путать недокроп от фуджи с его 33*44 с нормальным сф 56*56 мм?
и ВНЕЗАПНО если сделать фуджи под 56*56 мм – то это будет та еще громадина на три кг.
а давайте все пенсионеры будут одевать очки и читать не только первую строку,но и остальные пункты по ттх и других камер,что бы не писать такую чушь
Однако средний формат это 4,5×6 и 6х6, а не вышеперечисленные. Давайте уж тогда это называть ФФФ, раз узкий формат стал ФФ. Производителям надо начать выпускать матрицы размером 24,5*36,5, чтобы его тоже называть средним форматом – он же типа больше ФФ.
Олег, а давайте вы свое сортирное воспитание для близких придержите? Нигде среди перечисленных ТТХ не указано, почему матрица размером чуть больше малоформатных 35 мм вдруг стала называться средним форматом (ну, разумеется, если не считать маркетинговых колыбельных, на которых взрощено поколение агрессивных недоумков))).
Так если первый комментарий неадекватен, то какого ответа можно ожидать? Камеры из списка действительно являются впечатляющими, пытаться искусственно принизить их – невежество в высшей степени.
Да вы аут, господин рассудительный…
А теперь поговорим о задниках Phase one. ))
единственный средний формат которым я фоткал был Киев-60. Знаний было около “0” )
Сейчас мне трудно представить себе в работе какой-нибудь 56*56 с “портретным” объективом более 120 мм в работе на открытых (хотя бы 2.8). Там вообще реально в грип весь глаз модели поместить? )))
О, вспомнил. Я еще на фотопластины 9*12 фоткал в лаборатории…
Вполне реально – Kf 0.55, эквивалентное фокусное в пересчёте на FF будет 66мм, эквивалентная (сточки зрения ГРИП) диафрагма – 1,55 Как-то справляются на 85/1,8(1,4) люди, значит и здесь можно. Но да, ГРИП уже довольно узкая становится.
Вообще как-то да, смешно. Pentax 645 подразумевает 6х4,5 см кадр. Хассель — 6х6 см. Объективы же вроде бы как именно под этот размер считаются, до сих пор ведь, нет? И какой смысл все это огромное и тяжелое богатство носить на горбу ради увеличения площади сенсора в 1,5 раза?
Пентакс 645 в цифре подразумевает 44*33, как и у Хасселя были такие задники, если у Вас нет на это денег, не таскайте, пусть таскают те, кто может себе позволить такую технику.
Где то на форуме по среднеформатным камерам:
– Фу, кроп, зачем он нужен, ISO рабочие только до 10000, нужно брать только полный формат 60*60, только там объем и атмосферность…
Все до единого среднеформатники травят эти басни. На западе студии покупают задники, а фотографы там просто как операторы этих штуковин. Средний формат не делает честь фотографу. Фуджи интересные получились
Пентакс стоит 2000 баксов, что вовсе немного. Любительский СФ для бедных
извиняюсь, но Pentax 645Z действительно стоит дешевле остальных но не 2000 а ровно 4000 долларов, в Китае, думаю в других странах подороже будет…
СФ это, в первую очередь, гигантские разрешение и детализация. Такие камеры не покупают, а берут в аренду под конкретные задачи. По цене, как двушка в моем городе.
Кэп рапортует, что “гигантские разрешения и детализацию” давно уже можно достичь малой кровью, собирая мозайки из множества перекрывающихся мелких кадров с чего угодно, хоть с цифромыла. По крайней мере для пейзажей и архитектуры этот “хитрый план” работает, вот пример: http://gigapan.com/gigapans/212141
Возни и мороки только много с этим…
Извините, но далеко не везде. Только для статики и там, где есть уйма свободного времени. Т.е. то, что на СФ вы снимете одним кадром, в случае с мозаикой потребует склейки, подгонки и в любом случае вряд ли даст сопоставимую фотошироту (или динамический диапазон, как сейчас говорят) и в любом случае, другую картинку. А представьте, если в кадре будет, к примеру, движение дыма, транспорта или облаков. Все же мы видели заставки винды с невероятной резкостью травы, камешков и облаками, словно снятыми солидольным объективом. Я уж молчу, что часто (но, конечно, не всегда) кадр на СФ можно сделать одной камерой с рук, в то время, как “мозаика” потребует штатив и панорамную голову.
Саое главное, чего мне не понять, это почему у цифросреднего формата соотношение сторон кадра 4/3. Как у смартфонов, мыльниц, микры и кинескопных телевизоров.
При том что плёночный СФ – вполне себе православные 2 к 3 (6×4,5 и 9×6) и 1 к 1 (6×6)
6*7? Не, не слышали!
6*4,5 это не 2*3
А я скажу честно: я тоже не могу себе позволить СФ 😀
Средний формат – это как заветы Ленина: все знают, что они есть, но никто не знает, что это такое.
не все. Раньше все молились на полный кадр и его наличие сразу приравнивало обладателя к гуру мировой фотографии. Кроп? Да ты ничего не понимаешь в фото. И не зависело даже от того, что на этом ФФ висел 50 1.8 первого поколения в лучшем случае, а в худшем какой нибудь 24-85 лохматых годов выпуска.
Сейчас эта же истерия будет вокруг СФ. Тут владельцы будут разделять нищебродов на “фу, ты с кропом” и на “какой ужас, у него кропнутый кроп. ”.
А самое обидное, что он (СФ) медленно дешевеет 🙂
Пробовал поснимать портреты в студии параллельно на Fuji GFX 50R с объективом 63мм f/2.8 (грубо говоря, аналог 50mm f/2.2 в пересчёте на полный кадр) и на полнокадровый Canon с объективом Sigma 50mm f/1.4 Art.
По итогам Fuji не впечатлил совершенно. Единственное заметное преимущество – разрешение снимков, но если бы мне реально понадобились 50 Мп, предпочел бы использовать Canon 5DS(r).
Что больше всего не понравилось в Fuji – цветопередача. Если снимки с Canon по цвету вообще не требовали доработки (и в целом отличаются корректной и субъективно приятной цветопередачей), то с Fuji ситуация сложнее – так и не удалось получить приемлемый для меня результат даже после попыток внести коррективы в цвет путём подбора подходящего профиля при “проявке” raw, а также настройкой цвета средствами HSL, и последующими попытками использовать корректирующие слои Color Balance и Hue/Saturation.
Возможно, где-нибудь в пейзажной съемке у Fuji с цветом дела получше, но есть сомнения.
В плане удобства использования – Fuji в руках ощущается кирпичом. И не из-за веса или размеров, габариты примерно как у Canon серии 5D, но у Fuji сама по себе форма корпуса – прямоугольный параллелепипед. Любые зеркальные Canon, которыми я пользовался, намного лучше приспособлены к удержанию их в руках. Если кто-то привык пользоваться старыми дальномерными камерами (которые, впрочем, заметно меньше по размерам), или современными беззеркальными камерами аналогичных Fuji форм, тем, возможно, будет привычно.
Объективы. Для среднего формата не приходится ждать ничего хотя бы относительно недорогого и со светосилой больше, чем 2.8 в общем случае.
Для Fuji нет чего-то доступного по цене, типа аналога фиксов Canon 40mm f/2.8, 50mm f/1.8 – f/1.4, 85mm f/1.8.
Нет светосильной оптики с апертурами 1.4-1.2. Максимум, что могут предложить Fuji, это 110mm f/2 – нечто вроде аналога 85mm f/1.6.
Почти нет длиннофокусных объективов – существует единственный 250мм, и ни о каких 300-400мм, вполне привычных для полного кадра, можно и не мечтать.
Наблюдаю тенденцию – желающие сэкономить деньги, а также любители интересного рисунка объектива, ценители боке и узкой ГРИП в итоге не пользуются “родными” среднеформатными объективами Fuji, а прикручивают сторонние полнокадровые объективы через переходники. Заодно выясняют, что довольно много полнокадровых объективов имеют достаточный запас по краям кадра для формирования “среднеформатного” изображения, и это зачастую при более высокой светосиле, а в ряде случаев и более низкой стоимости, по сравнению с оптикой Fuji.
Собственно, такой процесс “скрещивания” разных фотокомпонентов говорит о том, что среднеформатные Fuji сейчас не столько полноценная самодостаточная система, сколько относительно недорогой вариант “среднеформатного” цифрового задника для интересных объективов разных времён и производителей, утилитарная часть фото-конструктора для любителей самоделок и экспериментов.
Но всё ещё достаточно высокая цена не предполагает какой-либо массовости использования, а недостаточно большое отличие от полного кадра и отсутствие существенных преимуществ делает переход на подобный “средний формат” не слишком интересным и востребованным.
Допускаю, что практический смысл в среднем формате можно найти либо при потребности в достаточно высоком разрешении, более 50 Мп, либо при использовании большего размера сенсора, чем сейчас предлагают Fuji, Leica и беззеральный Hasselblad.
Этот “юниорский” беззеркальный средний формат – возможно, и отличается немного от полного кадра, но при этом не даёт ощущения достаточной новизны, в отличие от перехода с цифрового кропа на цифровой полный кадр, как верно замечено в самой статье.
Преимущества среднего формата
Эта статья позволит вам погрузиться в мир среднеформатной фотографии. Мы рассмотрим базовые понятия, разные камеры, виды пленки, сканеры и вопросы обработки, чтобы вы могли попробовать поработать с этим видом фотографии!
А вы подсели на мегапиксели?
Цифровая фотография – это, конечно, чудесно, но когда дело доходит до печати больших, детализированных изображений, нет ничего лучше, чем среднеформатная пленка. Ваша камера может быть 12, 15 или даже 20-мегапиксельной, но среднеформатный негатив или слайд может быть 50-мегапиксельным. В этом уроке я объясню, почему этот старый формат по-прежнему на коне, и расскажу, как войти в мир среднего формата с наименьшими затратами.
Размер имеет значение
В мире пленки, все дело в размере. Среднеформатная пленка в 4 раза больше, чем 35мм. За все время существовали десятки пленочных форматов. Помните APS, или Advantix, или 110? Так вот, это лишь верхушка айсберга. По сути, действительно выжили только два формата: 35мм и средний формат.
Среднеформатная пленка бывает двух видов. 120 пленка имеет бумажное покрытие по всей длине и может вместить 12 кадров 6см х 6см на катушку. 220 пленка не имеет бумажного покрытия по всей длине, и может вместить 24 кадра 6см х 6см на катушку. Не все среднеформатные камеры совместимы с 220 пленкой. Следующий кадр был сделан на 120 пленку.
Математика
У меня нет классной доски, так что постарайтесь проследить ход моих мыслей здесь. Допустим, средняя новая DSLR камера – 12-мегапиксельная. В стандартном формате 3:2, это 4300 пикселей по большей стороне изображения.
Мой дешевый пленочный сканер сканирует 35мм негатив так, что большая сторона получается 6300 пикселей. Это значит, что, теоретически, 35мм негатив – 26-мегапиксельный. Но если учитывать зерно на пленке с разной светочувствительностью, это не так уж и много.
Анализ стоимости
С чего начать
Я уже упомянул несколько вещей, которые вам нужно знать для того, чтобы начать работать со средним форматом. Вам нужна камера, коих великое множество. Вам нужна пленка. Возможно, вам нужно будет приобрести отдельный экспонометр, если он не встроен в вашу камеру.
Еще одна вещь, стоящая внимания, это поиск места, где вы сможете проявлять и печатать ваши пленки. Если вы живете в большом городе, там могут быть лаборатории, которые это делают. Если тут вам не повезло, вы можете поискать в интернете и найти проявщика с возможностью заказа по почте.
И наконец, вам, возможно, понадобится сканер, чтобы переносить кадры на ваш компьютер. Ниже вы можете видеть сравнение среднеформатной пленки с 35мм.
Камеры
Большая часть ваших трат придется на камеру. Первая вещь, с которой стоит определиться, будете ли вы покупать новый аппарат или б/у. Это по большей части будет зависеть от вашего бюджета. Что касается новых камер, Hasselblad, Rollei и Mamiya все еще выпускают высококлассные среднеформатные камеры. Если говорить об уровне пониже, то можно рассмотреть вариант Seagull или «Киева».
В случае с камерами б/у, можно говорить обо всех вышеперечисленных марках плюс Zeiss, Yashica, Bronica и «Москва». Ну и конечно, есть еще недорогие камеры Diana и Holga. Хорошие места для начала поисков как новых, так и б/у камер всех видов, это KEH, B&H, Adorama и Lomography. Камера, изображенная ниже, это складная Zeiss Nettar 515-2. С ее помощью вы можете снимать огромные негативы, и раздобыть ее можно довольно дешево.
Главный недостаток этих камер состоит в том, что они имеют несменные объективы, следовательно, вы ограничены объективом, которым укомплектована камера, с определенным фокусным расстоянием. Seagull (недорогие) and Rollei (чрезвычайно дорогие) до сих пор выпускают такие камеры. Бывшие в употреблении камеры Yashica легко найти по хорошей цене, а компания Mamiya произвела чуть ли не единственную TLR со сменными объективами. Ниже – моя Yashica 635, она может снимать также на 35мм пленку при помощи специального адаптера.
Все мы знаем, как выглядят SLR-камеры (англ. Single Lens Reflex), они же однообъективные зеркальные камеры. Этот тип камер наиболее распространенный и доступный среди камер продвинутого уровня. Но среднеформатные SLR могут выглядеть совершенно иначе. В зависимости от бюджета, я бы посоветовал рассмотреть SLR-камеры от компаний Bronica или Hassleblad. Я приобрел Bronica.
Покупка и проявка пленки
В отличие от 35мм пленки, тут общий подход исключен. Итак, вы будете покупать разные катушки пленки. SLR-камеры со сменными задниками имеют отдельные задники для 120 и 220 пленки, так что убедитесь, что выбрали правильную пленку для задника, который у вас есть.
Если у вас есть разные камеры, проверьте информацию о совместимости их с различными типами пленки. Если нигде не можете найти такую информацию, предположите, что камера работает со 120 типом. Большинство видов 35мм пленки также доступны в варианте 120/220. Так что выбирайте ту, с которой вам комфортно работать. Можно начать с цветной негативной 400 ISO.
Как я упоминал выше, проявка среднеформатной пленки может вызывать трудности. Если вы снимаете на черно-белую пленку, я бы предложил вам проявлять ее самостоятельно. На этом сайте есть прекрасная статья о проявке пленки Kodak T-Max.
Цветную пленку тоже можно проявлять в домашних условиях, но температурный режим должен выдерживаться более точно. Большинство фотолабораторий смогут проявить для вас среднеформатную пленку, но это будет стоить вам денег. Прежде чем куда-то сдавать свои пленки, проведите небольшое интернет-исследование.
Сканирование пленки
Для сканирования вашей пленки я настоятельно рекомендую приобрести планшетный сканер с подсветкой в крышке. На рынке доступны несколько моделей от разных производителей. Существуют специальные пленочные сканеры для среднеформатной пленки, но они очень дорогие.
Планшетник – это хороший вариант, и он поможет вам получить отличные результаты. Мой Epson 4490 позволяет сканировать полоски пленки длиной до 12см, что значит, он может работать с негативами наиболее интересных среднеформатных камер. Просто ищите планшетные сканеры, которые помечены как «фото» или что-то в этом духе. Определить, сканирует ли он пленки, должно быть довольно просто. Изображение ниже – скан с супер-длинного негатива 6см х 9см, снятого на камеру Zeiss, изображенную выше.
Заключение
В стоимостном выражении, действительно трудно превзойти хорошую пленочную среднеформатную камеру по четкости и разрешению. Поскольку спрос на пленочные фотоаппараты так сильно упал, б/у камеры можно приобрести по более низкой цене.
И то, что ряд компаний до сих пор выделяет средства на производство новых версий некоторых из этих камер, является свидетельством высокого качества и востребованности изображений, которые можно получить с их помощью. Если вы ничего не имеете против размера, вы действительно не найдете более эффективного способа вложения ваших денег.
Автор: Cameron Knight
Комментарии: 20
похоже на самообман, человек учился, учился а тут бац цифра ему трудно смерится с тем что десятилетия его обучения пошли прахом, но не все пошло прахом выбор сцены глубины резкости и многое другое осталось, не надо сочинять такой бред что бы оправдаться в своем же лице и запутывать клиента говоря что это лучше, автор проснись ты с.
Интересно кто-нибудь когда-нибудь решится сравнивать аналог и цифру, не в виде вывода пикселей на экран монитора, а в виде мокрого отпечатка и отпечатка с принтера. думаю в этот момент все споры о том что цифра догнала пленку среднего формата будут окончены надолго.
Я думаю, что про 50 мп пленки на среднем формате, которые делают 50 на 35мм Вы немного загибаете. Чтобы не быть голословным, выкладываю кадр с 35 мм цифровой камеры Sony a900 с разрешением 24 мп (не самая последняя камера сони, между прочим).
Как видите, 24 мп хватает с головой. Это при том, что девочка на моем снимке занимает даже меньшую часть кадра, чем девочка на Вашем, то есть ее глаз изначально меньше, а разрешение при этом выше.
Но мне лично пленка нравится больше, своей эстетикой, передачей полутонов. Мне кажется именно поэтому стоит снимать на пленку. В остальном цифровой 35 мм формат уже давно впереди и по разрешению и по удобству и по скорости съемки. Говорю это как человек, который снимает и на то и на другое. Люди, которые планируют снимать на средний формат должны быть готовы к большой тяжелой бандуре на шее, медленному часто можущему автофокусу по одной точке или его отсутствию, слабой автоматике и т.д. Любая дешевая зеркалка в плане автоматизации съемки круче большинства динозавров среднего формата. Для многих тушек, чтобы четко определить экспозицию нужно будет носить с собой отдельный экспонометр и серую карту. Но с другой стороны есть и свои плюсы. Съемка на пленку заставляет включать голову.
А теперь скан пленки 35 мм
Зерно!
Ч\б Пленка Фомапан 200 (Чехия) Зенит, Гелиос 44
Вобщем я уже купил Пентакон Сикс (11000 руб.). Попробуем сами. 🙂
Нет, Вы ошибаетесь. Размер объектива не имеет значения, как и диафрагма (которую Вы называете «дыркой» 
Разрешающая способность не меняется от количества света, проходящего через объектив, а именно этот показатель зависит напрямую от диафрагмы.
Разрешение зависит от размеров матрицы (пленки) и количества пикселей (величины зерна йодистого серебра). И только от них, т.к. именно отдельный пиксель (зернышко серебра) способны передать 1 конкретный элемент изображения.Правда для пленки такой подход несколько приблизительный и утрированный, но он помогает понять суть понятия «оптическое разрешение»
Кроме разрешающей способности (РС) сенсора (плёнка, матрица. ) есть ещё и разрешающая способность оптической системы. При одинаковой оптической технологии изготовления объективов (марки стекол, типы просветления. ) РС оптической системы одинаковая. Например, при 45 линий/мм, 24х35мм кадр будет 1080х1575 линий, а 60х60мм кадр будет 2700х2700 линий.
Ну и да, больший сенсор при одинаковой плотности датчиков тоже мегапикселей добавляет
Далеко не все знают формулировку теоремы Котельникова. Тем более, применимость ее в прямом виде к формированию цветного изображения на матрице фотоаппарата сомнительно, так как нужно учитывать еще и байеровские и сглаживающие фильтры.