спутник v что значит вакцинация для православных

Что вы думаете о вакцине спутник V?

Прошу помочь, у меня такой вопрос: что вы думаете о вакцине спутник V? Недавно я записалась на вакцинацию, но узнала о том, что в ней содержатся абортивные клеточные линии (из информации на сайте lozierinstitute). Допустима ли для нас такая вакцина? Помощи Божией!

Похожие вопросы

4 Ответа

Эти клетки там не содержатся, но есть мнение, что разработана упомянутая Вами вакцина, как и ряд других российских вакцин, с использованием данного биологического материала. Таким образом, пользуясь этой вакциной, мы не принимаем внутрь клетки абортированного человеческого существа, но само происхождение вакцины может оказаться достаточно «мутным» с точки зрения биоэтики.

Тем не менее, надо понимать, что создание данной вакцины не требует постоянного притока материала на основе человеческих клеток, то есть сейчас, пользуясь вакциной, мы не поощряем новых преступлений.

Вполне очевидно, что Церковь на самом высоком уровне должна потребовать от государства разработки вакцины от коронавируса, которая не противоречила бы принципам биоэтики. Но сейчас, когда дело напрямую касается жизни и смерти множества людей, применение имеющейся вакцины допустимо.

Вот, что гласит о подобных ситуациях «Совместное заявление Совета и Общества православных врачей о проблемах вакцинации в России»:

«. при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают.» Официальный сайт Московского патриархата.

На «Ютубе» я рекомендую Вам на канале «Иерей Георгий Максимов» ролик «Десятая трансляция. Ответы на вопросы». Там этот авторитетный богослов рассматривает в том числе и вопрос с вакцинацией от коронавируса. Время: 00:45:02.

Благодарю за ответ! Но, к сожалению так и не могу сделать правильный выбор, ставить или нет эту вакцину. Знаю, что у вакцины «эпиваккорона» таких клеточных линий нет, но её у нас пока не ставят и в массовом обороте её в данный момент нет. Хочу добавить по поводу доверия того сайта, там ведь изложены не только российски вакцины, но и других стран, в т.ч. США. Не могу понять почему Церковь не даёт одобрение или запрет, думаю тут нужно быть точным, ведь малый грех и большой грех — всё же грехи, а хочется, чтобы их было у нас меньше, точней совсем от них избавиться, а не накапливать. Уповаю на Бога, он ведь видит данную ситуацию, надеюсь всё будет по Его воле, так как пока я запись на вакцинацию не отменяла.

Если есть у Вас духовник, то обратитесь к нему. Что касается пользования плодами давнего зла… Мир несовершенен, и это так или иначе постоянно приходится делать. Просто мы об этом не задумываемся.
Вот если бы речь шла о том, что вакцина требует все новых клеток, все новых абортов, тогда было бы очевидно — нельзя. Но сейчас ничего этого нет. Мой совет: посмотрите о. Георгия, посоветуйтесь с духовником или другим авторитетным для Вас «белым» священником.
С уважением,

Мое мнение: лучше со своей жизнью не шутить. Бог дал ее Вам не просто так.
Разберитесь, какую именно из Заповедей Вы нарушаете этим вакцинированием?
Отрекаетесь от Христа? Нет.
Способствуете новым убийствам? Нет.
По-моему, никакую не нарушаете. И Церковь в лице иерархов не давала Вам благословения отказываться от вакцинации.
Да, с биоэтикой там все непросто, но нет такой заповеди — жертвовать жизнью не ради спасения ближних, а просто ради принципа биоэтики. Хотя она важна, безусловно.
С уважением,

Благодарю за ответ! Спаси вас Бог!

Наверное, стоит для полного понимания разъяснить, почему идут разговоры об использовании абортивных клеток в производстве вакцин. Дело в том, что для изготовления некоторых вакцин используются клетки, полученные от абортированного плода, т.н. «клеточные линии». Точно известно, что они применяются в производстве вакцин от краснухи, ветряной оспы, гепатита А. Подтверждённой информации, что эти «линии» были использованы при производстве вакцины Спутник V я не встречал.

При этом абсолютно ложными являются и распространяемые среди православных слухи о том, что вакцины, созданные с использованием человеческих клеточных линий, содержат в себе частицу клетки человеческого существа. Клеточный материал в вакцинах не содержится, технология производства вакцин не подразумевает этого.

Для производства вакцин от краснухи, ветряной оспы, гепатита А применяются «клеточные линии», полученные из тканей двух эмбрионов, абортированных в 1960‑х годах на Западе. Именно эти клеточные материалы используются по всему миру в производстве вакцин, начиная с 1960‑х годов и по сей день. То есть сейчас для изготовления каждой новой партии вакцины не требуются клетки вновь абортированных младенцев – было достаточно одного забора клеточного материала. Соответственно использование такого рода вакцин не поощряет новых преступлений. К тому же, указанные два аборта были сделаны не специально для создания клеточных линий, хотя, безусловно, сделавшие их женщины совершили грех убийства.

Но все же, Православная Церковь постоянно призывает медицинское сообщество искать альтернативные способы производства вакцин, без применения клеток эмбрионов – поскольку православные верующие люди, включая врачей, не приемлют лечебные методики с использованием эмбриональной ткани человека. И для этого есть основания, так как в ряде стран вакцины от перечисленных заболеваний научились создавать без использования эмбриональных клеток.

Но к сожалению, в силу различных причин некоторые вакцины производятся названным выше путем…

И как же поступать в данном случае православным? Ведь отказ от вакцинации неэтическими вакцинами может привести к возникновению эпидемий, угрожающих жизни и здоровью большого числа людей.

В «Совместном заявлении Совета и Общества православных врачей о проблемах вакцинации в России» по этому поводу говорится: «При отсутствии альтернативы применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых вакцины защищают».

Тех загубленных 60 лет назад младенцев не вернуть, но пользуясь вакцинами сейчас, каждый может спасти не только свою жизнь, но и жизни окружающих его людей.

Каждый, отказавшийся от вакцинации без каких-либо на то веских причин (например, медотвод и т.п.), особенно в период эпидемий, уносящих каждодневно немало человеческих жизней, должен понимать, какую ответственность тем самым на себя берет, т.к. в любой момент он может заболеть, и стать источником инфекции, а значит подвергнуть угрозе не только свою Богом данную жизнь, но и жизни окружающих его людей.

Дополнение к ответу на вопрос: «Допустима ли для нас такая вакцина?»

20 мая 2021 года в Сретенской духовной академии состоялся круглый стол «Вакцинация: этические проблемы в свете православного вероучения».

В работе круглого стола приняли участие члены Межсоборного Присутствия Русской Православной Церкви, эксперты в сфере медицины и биологии, представители православной общественности.

В итоговом документе данного мероприятия говорится:

«…С учетом изложенного участники круглого стола считают, что в настоящее время, в случае отсутствия доступной альтернативы, имея в виду угрозу для здоровья и жизни людей от коронавирусной инфекции COVID-19, православный человек, использующий вакцину от этой болезни, созданную или тестированную с применением эмбриональной человеческой клеточной культуры, не сопричастен греху аборта, в результате которого была создана эта клеточная культура. При возможности выбора между подобной вакциной и вакциной, разработанной без использования эмбриональных человеческих клеточных культур, участники круглого стола высказываются в пользу применения последних вакцин, как этически более приемлемых.

Участники круглого стола призывают к уважительному отношению к позиции как тех людей, которые считают возможным применение для себя или своих детей вакцин, изготовленных с использованием эмбриональной человеческой клеточной культуры, так и тех, кто отказывается от такового применения».

Про ковид и вакцинацию от него.

Источник

Что известно на сегодняшний день о детской вакцине «Спутник M»

Почему вакцину назвали «Спутник М»?

Директор Центра эпидемиологии и микробиологии имени Гамалеи Александр Гинцбург, представляя препарат, сообщил, что ее название «Гам-КОВИД-Вак М» («Спутник М») означает «для маленьких».

Зачем вакцинировать детей, если они редко болеют COVID-19?

Для сравнения: от ветрянки или от ротавируса до появления вакцин детей в США умирало в год в три раза меньше. Что касается постковидных проявлений, их отмечают у 7-8% всех переболевших детей.

Что представляет собой российская детская вакцина?

Где детей уже прививают?

Где гарантии, что прививка точно безопасна для детей и эффективна?

В инструкции к «Спутник М» указано:

Противопоказания

Гиперчувствительность к какому-либо компоненту вакцины или вакцине, содержащей аналогичные компоненты;

тяжелые аллергические реакции в анамнезе;

при нетяжелых ОРВИ, острых инфекционных заболеваниях ЖКТ прививку проводят после нормализации температуры;

возраст до 12 лет (младшеклассники в испытаниях не участвовали);

если тяжелая аллергическая реакция развивается после введения первого компонента, вторая прививка не делается.

С осторожностью

Применяют вакцину при хронических заболеваниях печени и почек, выраженных нарушениях функции щитовидной железы и сахарном диабете в стадии декомпенсации, тяжелых заболеваниях системы кроветворения, эпилепсии и других заболеваниях ЦНС, остром коронарном синдроме и остром нарушении мозгового кровообращения, миокардитах, эндокардитах, перикардитах.

Из-за недостатка информации вакцинация может представлять риск для детей:

с аутоиммунными заболеваниями (особенно если есть тенденция к развитию тяжелых и жизнеугрожающих состояний);

с раковыми заболеваниями.

Как будет проходить вакцинация детей?

Будут ли прививки детям делать организованно в школе или каждого ребенка отправит на вакцинацию педиатр? Этот вопрос, понятно, сейчас волнует родителей больше всего. Но точного ответа на него пока нет. «Российская газета» отправила соответствующий запрос в минздрав.

Источник

ЭпиВакАфера

В прививочных кабинетах начали заменять вакцину «Спутник» препаратом «ЭпиВакКорона», не предупреждая пациентов.

Добровольно-принудительная вакцинация, судя по рассказам пациентов и врачей, в России негласно началась. Об этом говорят люди, которые пришли в прививочные кабинеты добровольно, но там вместо выбранной вакцины получили «ЭпиВакКорону». С вопросом «Что теперь делать?» они обратились в группу добровольцев — исследователей вакцины, а потом некоторые из них рассказали свои истории «Новой». Нам известны их имена, рассказы они подтвердили бумагами, многие готовы идти в суды, считая, что их здоровью мог быть нанесен ущерб. Поэтому мы не просто поговорили с ними, но и попросили юриста прокомментировать ситуацию.

Как часто вы просите медсестру в процедурном кабинете показать вам вскрытую ампулу?

Ольга (Москва)

«В конце мая я собралась делать прививку, настроилась на «Спутник». Но в поликлинике врач говорит: у нас, мол, есть «ГамКовидВак», он же «Спутник», а есть еще «КовиВак», это вакцина института Чумакова, от нее меньше побочки. Я читала, что «вакцина Чумакова» вроде бы еще не поступила в оборот, а тут обрадовалась, что она есть, и согласилась.

То есть, я просила одну вакцину, в сертификате у меня другая, а вкололи мне вообще третью.

Сертификат Ольги, где указана вакцина «ГамКовидВак», а на словах укол сделали вакциной института Чумакова — КовиВаком, а СМС прислали с упоминанием «ЭпиВакКороны»

Письмо из Госуслуг, где Ольгу поздравляют с уколом «ЭпиВакКороной»

Вряд ли это ошибка. Разве что медработники в прививочном кабинете не умеют читать, отродясь не видели своих ведомственных документов.

В соответствии с законом «Об основах охраны здоровья граждан»перед медицинским вмешательством пациенту должны предложить подписать добровольное информированное согласие.

Как подтвердил в разговоре с «Новой» адвокат адвокатского бюро «Юридическая контора Гессена» (Петербург) Георгий Мелков, прививка входит в перечень видов вмешательства, на которые пациент должен дать согласие.

Порядок и форма документа «утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти» (ст. 20 упомянутого закона). Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА) РФ утвердило бланк согласия на вакцинацию, и он содержит графу для названия вакцины.

«Отсутствие у пациента информации о вакцине, которой его будут прививать, равно как и замена вакцины без согласия пациента, — это нарушение его прав, — говорит Георгий Мелков. — В зависимости от серьезности последствий и иных факторов, лица, виновные в таких нарушениях, могут быть привлечены к гражданско-правовой, дисциплинарной, административной или даже уголовной ответственности».

Ольга предоставила нам копии документов, которые получила в поликлинике перед прививкой.

Бланк согласия на руках у Ольги, где не указано название вакцины

С тем же столкнулись и другие люди, рассказавшие «Новой» о подмене вакцин.

Игорь (Севастополь)

«У нас для прививки нужно приехать в один из передвижных центров, которых по городу порядка пяти штук. Это просто машины скорой помощи, которые стоят на улице, возле них кучкуются по 15–25 человек, в основном пожилых. Иногда к медработникам, которые записывали людей на прививку, подходили люди и спрашивали: «Какую делают прививку?» Люди в белых халатах им отвечали: «Спутник». Поэтому я был уверен, что мне сделали прививку именно «Спутником». Перед этим мне давали подписать бланк добровольного согласия, но там вакцина не была названа.

Только придя на вторую прививку, я узнал, что меня прививали «ЭпиВакКороной». То есть попросту обманули.

Видимо, таким образом пытались скрыть, что делают прививку фуфломицином, чтобы не отпугивать людей».

Документ Игоря. «ЭпиВакКорону» вписали от руки уже после иъекции

С появлением в России «Спутника V» Минздрав разработал и спустил в подведомственные учреждения методические рекомендации — «Порядок проведения вакцинации вакциной «ГамКовидВак» против COVID-19 взрослого населения». Перед процедурой медсестра обязана вручить пациенту вместе с анкетой не только упомянутый бланк информированного согласия, но и «информационный материал» — памятку.

В ней содержатся перечень противопоказаний к прививке препаратом, описание процедуры вакцинации, возможные побочные эффекты и правила поведения после процедуры. Все это — применительно только к конкретному препарату, названному в документе.

В январе 2021 года Минздрав выпустил еще один документ: «О порядке проведения вакцинации взрослого населения вакциной «ЭпиВакКорона» против COVID-19». В этом случае предусмотрены те же шаги со стороны медиков, что и со «Спутником», в том числе и выдача памятки с названием вакцины и подпись под добровольным информированным согласием.

Жанна (Мурино, Ленинградская область)

«Мне просто не предоставили выбора. Я пришла, заполнила бланк на «Спутник», пошла к процедурному кабинету.

И тут прибегает врач: мол, все, больше мы не ставим «Спутник», только «ЭпиВак».

Я спросила, в чем разница. Мне ответили уклончиво: что, мол, мне даже лучше, ревакцинация через две недели, а не через три. К тому времени, когда я пришла на ревакцинацию, я уже посмотрела, что клинические испытания не пройдены. На это мне тоже расплывчато ответили, что ничего страшного, все в порядке».

Упаковка «ЭпиВакКороны». Фото: РИА Новости

Анна (Самара)

«Мама пошла делать прививку в поликлинику в поселке рядом с дачей. Заполнила согласие на «ГамКовидВак». Врач маму осмотрела, отправила в процедурный кабинет. А там медсестра ей сделала «ЭпиВак». Обнаружили это, уже когда нам бумажку дали о вакцинации. Просто в ней прочитали. Поехали уточнять. Медсестра так и недоумевала на наше возмущение: «Вакцина и вакцина. Какая вам разница!»

Документ Анны после вакцинации. Название вакцины переписано от руки после инъекции

Врач, знакомый с предписаниями Минздрава, отлично знает, что представляют собой две вакцины. Как минимум он знает, что «Спутник» отличается от «ЭпиВакКороны» хотя бы по спущенным из Минздрава методическим рекомендациям. Он обязан перед прививкой объяснить пациенту разницу.

Медсестра, как следует из упомянутых предписаний, сделав укол, вносит в «Регистр вакцинированных от COVID-19» сведения о пациенте и полные данные о полученной им вакцине, серию, номер и так далее. Иначе говоря, медсестра точно знает, что вколола только что. Если это второй этап вакцинации, то в медучреждении точно есть все данные о первом.

Вероника (Владивосток)

«Первая прививка у меня была вакциной «ГамКовидВак», это указано в справке, которую мне выдали. 4 июня я пришла на вторую вакцинацию. В поликлинике в очереди сидела возле кабинета, который отделен от прививочного шторой. И я слышу, как врач объясняет пациентке: у нас «Спутник» закончился, теперь мы колем «ЭпиВакКорону». Я напряглась: как это — «Спутник» закончился?

Дошла до меня очередь, я решила все-таки спросить, что мне сейчас будут колоть. Врач отвечает: «ЭпиВакКорону». Я спрашиваю: «Разве так можно?»

Врач еще так отвела глаза и говорит: «Сказали — можно». Я не отстаю: разве, спрашиваю, это не разные прививки? Врач, так же не глядя на меня, говорит: «Разные, но от одной болезни». А медсестра рядом поддакивает и уже набирает шприц. Я все равно спрашиваю: «Разве первый и второй компоненты «Спутника» не различаются между собой?» Нет, говорит медсестра, они одинаковые. Ну ладно, вкололи.

Пришла я домой, на сайте «Стопкоронавирус» нашла телефон горячей линии и задала там вопрос, можно ли так, что первую прививку делают «Спутником», вторую — «ЭпиВаком». И оператор Татьяна мне четко объяснила, что так категорически нельзя.

Вечером я вернулась в поликлинику, чтобы получить запись в справке о том, что меня второй раз привили другой вакциной. Прихожу, а там уже другая смена.

Медсестра, когда я попросила вписать вторую инъекцию в мою справку, повернулась к врачу и спрашивает: «Я что, сейчас буду своей рукой это писать?»

Альбина (Владивосток)

«14 мая мне сделали первую прививку — «ГамКовидВак», 4 июня — вторую прививку. Сделали и сделали, свой печатный сертификат о прививках я не проверила. Сейчас посмотрела и, оказывается, мне поставили второй компонент другой вакцины — «ЭпиВакКорона». Завтра я иду сдавать в ту же поликлинику тест на антитела, буду разбираться с этим недоразумением».

Данные Альбины о поставленных компонентах вакцины — первый раз « Спутник », а второй раз уже « ЭпиВакКорона »

К моменту верстки номера Альбина уже обратилась с вопросами в поликлинику. Там, рассказала она, всплеснули руками: дескать, «ошибка медперсонала», на самом деле ей «поставили ГамКовидВак». Чем это подтвердить теперь — неизвестно.

Такое «недоразумение» именно на втором этапе, по странному совпадению, может оказаться очень полезно разработчикам «ЭпиВакКороны». Практика показывает, что защитные антитела в организме появляются уже после первой инъекции «Спутника». И кто потом докажет, что «ЭпиВакКорона» к этому ничего не добавила?

Если Вероника, Альбина или кто-то еще из людей, получивших «вакцину-сюрприз», решат подать в суд, «стрелочниками» окажутся врач и медсестра.

Премьер Михаил Мишустин принял участие в церемонии запуска линии розлива шприц-доз вакцины «ЭпиВакКорона» в Новосибирске. Фото: РИА Новости

Между тем Михаил из Красногорска рассказывает, что столкнулся с проблемой и на более высоком уровне — при попытке через «Госуслуги» поспорить с Минздравом.

Михаил (Красногорск)

Причем опять дали подписать согласие на «ГамКовидВак», в справку тоже его вписали, а вкололи снова «ЭпиВакКорону».

Я еще больше возмутился, тогда они замазали название вакцины штрихом, а рядом вписали «ЭпиВакКорона». Никакого дневника самонаблюдений, никаких сертификатов с QR-кодом мне тогда не давали.

Выяснив, что антител после этой вакцины у меня нет, я через три месяца привился «Спутником» в ГУМе. Мне дали сертификат, он появился на «Госуслугах», по почте пришла ссылка на дневник самонаблюдения после «Спутника», я его заполнял. А 18 мая — мая! — мне вдруг снова приходит письмо, чтобы я заполнил дневник самонаблюдения на «ЭпиВакКорону», которой я прививался в январе. Я посмеялся, но следом пришло другое письмо: мне выдан сертификат на «ЭпиВакКорону».

Документ на руках Михаила. «Спутник» замазан штрихом, от руки вписана «Эпивак-корона»

Согласие на «ГамКовидВак» (она же «Спутник») Михаила в справке название замажут штрихом

Михаил был единственным из «граждански вакцинированных», кто оказался на встрече разработчиков «ЭпиВакКороны» с добровольцами — испытателями вакцины. Там он спросил у главного разработчика, Александра Рыжикова, через какой срок после инъекции их препарата можно делать прививку «Спутником»?

И Рыжиков спокойно посоветовал ему привиться «Спутником» через три месяца после укола «ЭпиВакКороны». Даже не пытался убедить, что его, доктора Рыжикова, вакцина — рабочая.

Тест Михаила на антитела после прививки «ЭпиВакКороной» показал результат « серая зона ». После этого он решил привиться « Спутником ».

Дело мадам Арбидол живёт и побеждает.

Соавтором вакцины-плацебо «Эпивак»от нлвосибирского «Вектора», после применения которой не обнаруживаются антитела у половины вакцинированных, является начальник Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова

«>Oldmen: Дело мадам Арбидол живёт и побеждает.

Соавтором вакцины-плацебо «Эпивак»от нлвосибирского «Вектора», после применения которой не обнаруживаются антитела у половины вакцинированных, является начальник Роспотребнадзора Анна Юрьевна Попова

«>Norg-Norg: т.е это обычная респираторная инфекция.

Э. это что значит,что «заговор врачей» прикрыть свою непрофессиональность неким супер вирусом? Это они сами себе придумали повод маски и скафандры надеть чтоб задыхаться в них? Мож тогда проще было другую болячку выбрать. Или производители масок настояли?

Хм. слишком сложная схема.

Источник