собственник газопровода не дает согласие на подключение что делать
Что делать если собственник газовой трубы не дает согласие на подключение?
Для того что бы провести газ необходимо получить технические условия на подключение в АО «Мособлгаз», АО «Тулагоргаз» или в иных аналогичных компаниях. Однако газораспредительная компания не всегда готова проводить ветку от своих мощностей, так как это будет приводить к запараллеливанию газовых сетей с уже имеющимися. Поэтому газораспредительная компания может предложить осуществить подключение к уже имеющимся частным газовым сетям. Эти газовые сети могут принадлежать как организациям, так и физическим лицам. Как правило, это именно физические лица, условно сосед Иванов. Но для такого подключения необходимо получить письменное согласие соседа Иванова. Кто – то дает такие согласия бесплатно, а кто-то требует деньги. Если сумма вознаграждения вменяемая вопрос решается, и юридическая помощь не нужна. Но иногда собственник просит очень значительные суммы, явно не адекватные, и возникает конфликт. Согласие от собственника нужно, а его нет? Что делать? Обращаться в суд.
В судебной практике сложился единообразный подход, который основан на следующем:
Под доступом понимается право организации на получение услуги по транспортировке газа по местным газораспределительным сетям (пунктом 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370).
В соответствии с действующим законодательством не предусмотрены какие-либо особенности подключения объектов капитального строительства к сетям газоснабжения с использованием газопровода, принадлежащих физическим лицам, по сравнению с использованием газопроводов, находящихся в собственности юридических лиц, так как они, в силу общих положений ГК РФ занимают равное положение на рынке предоставления услуг в сфере газоснабжения. В связи с чем, статья 27 федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 26.07.2017) «О газоснабжении в Российской Федерации» подлежит применению по аналогии Закона. Из указанных правовых норм следует, что собственник газораспределительной сети не может отказать в доступе к сети газоснабжения путем транспортировки по ней газа, предназначенного потребителям, при наличии технической возможности.
Как указано в ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Как правило такие иски удовлетворяются. Вот примерный перечень положительной судебной практики: Апелляционное определение Самарского областного суда от 19.01.2015 № 33-355/2014, Апелляционное определение Самарского областного суда от 28.07.2014 по делу № 33-6712/2014, Апелляционное определение Самарского областного суда от 29.05.2017 по делу № 33-6083/2017, Апелляционное определение Самарского областного суда от 08.07.2014 № 33-6524/2014, Апелляционное определение Московского областного суда от 20.04.2015 по делу № 33-6423/2015, Апелляционное определение Московского областного суда от 28.09.2015 по делу № 33-23552/2015, Апелляционное определение Московского городского суда от 10.08.2016 № 33-26799/2016, Определение Калужского областного суда от 30.10.2014 по делу № 33-3237/2014, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 18.02.2016 по делу № 33-2438/2016, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 09.06.2015 по делу № 33-8297/2015, Апелляционное определение Ростовского областного суда от 13.10.2014 по делу № 33-13190/14, Апелляционное определение Оренбургского областного суда от 06.04.2016 по делу № 33-2599/2016, Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 19.09.2017 по делу № 33-29536/2017, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 № 09АП-2097/2016 по делу № А40-129271/15, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 № 15АП-18393/2014 по делу № А53-13402/2014.
Удовлетворение такого иска не означает, что собственник газовой трубы не получит никакой денежной компенсации, её определит суд. Какие-либо тарифы (плата) за выдачу основным абонентом согласия на подключение к принадлежащим ему сетям газоснабжения в настоящее время не утверждены, поэтому определение компенсации не будет простым делом. Если собственник подаст встречный иск о взыскании компенсации, то этот вопрос будет рассматриваться сразу, в противном случае будет ещё один судебный процесс.
Стоит отметить, что в судебной практике имеется и противоположный подход, который основан на принципе свободы договора.
Вот к примеру какая аргументация приведена в Апелляционном определение Самарского областного суда от 02.06.2015 по делу № 33-5862.
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1 и п. 2 ст. 209 ГК РФ).
Согласно ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником (ст. 690 ГК РФ).
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту, может быть предоставлена в пользование субабоненту на основании соответствующего договора между указанным лицами о возмездном, либо безвозмездном пользовании названной сетью, при этом, поскольку действующим законодательством не определены условия и порядок заключения такого договора, возможность возложения в судебном порядке на основного абонента обязанности выдать разрешение на подключение к принадлежащей ему на праве собственности сети газопотребления, при отсутствии соответствующего договора, действующим законодательством не предусмотрена.
Кроме того, по данным делам возникают и технические вопросы, связанные с пропускной способностью газопровода.
По своему опыту отмечу, что такие процессы крайне сложные, одно из дел у нас длилось около двух лет. Поэтому обязательно обращайтесь к юристу.
Автор статьи: юрист юридической компании «Правового бюро «ТРИБУН» Миронов А.В.
Собственник газопровода не дает согласие на подключение что делать
Насветников М.А., эксперт и основатель Telegram-канала Lex Energética
Правовые последствия для газораспределительных организаций и собственников газораспределительных сетей при подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к существующим сетям газораспределения в отсутствие согласия основного абонента
Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила № 1314).
Так, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в следующем порядке (пункт 3 Правил № 1314):
Нередко на практике возникают ситуации, при которых заявитель в целях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства направляет заявку исполнителю без предварительно полученного согласия основного абонента (прим. – собственника существующих сетей газораспределения и (или) газопотребления).
Важно! В силу требования некоторых положений Правил № 1314 такое согласие должно быть получено до обращения в газораспределительную организацию и приложено к соответствующему запросу исполнителю о предоставлении технических условий (пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил №1314).
Получение указанного согласия зачастую связано с компенсацией собственнику газораспределительной сети (прим. – основному абоненту) расходов, понесенных при строительстве газопровода.
Вместе с тем, в целях минимизации антимонопольных рисков газораспределительные организации нередко выдают технические условия в отсутствие согласия основного абонента, возложив на него неблагоприятные последствия, выраженные в последующих спорах с заявителем: как о выдаче указанного согласия, так и о компенсации расходов основного абонента (например, апелляционное определение Омского областного суда по делу № 33-3475/2020).
При этом, у собственника сетей газораспределения и (или) газопотребления возникают правовые основания для предъявления требований о взыскании с газораспределительной организации убытков, в состав которых могут быть включены как расходы на строительство газопровода (в размере присоединения одного объекта капительного строительства), так и финансовых потерь, понесенных при рассмотрении судебного спора с потребителем (например, о возложении на основного абонента обязанности по выдаче согласия на подключение объекта капитального строительства).
В настоящем материале будет рассмотрен правовой механизм предъявления требования к газораспределительной организации о взыскании понесенных затрат основного абонента в случае допущенного со стороны газораспределительной организацией нарушения порядка выдачи технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капительного строительства к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления.
Правовые основания для взыскания убытков с газораспределительной организации
Как уже отмечалось ранее, в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставить согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления (пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил № 1314).
Получение согласия предполагает оценку и создание технической возможности для заявителя (прим. – будущего потребителя) с одновременной оценкой резервной мощности, альтернативных вариантов подключения объектов капительного строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Обоснование вывода (в части необходимости выполнения мероприятий для создания технической возможности)
Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капительного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила определения и предоставления технических условий).
Так, пунктом 12 Правил определения и предоставления технических условий предусмотрено, что в случае обращения правообладателя земельного участка (прим. – будущего потребителя), который намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, если технические условия на его подключение отсутствовали либо истек срок их действия, или в случае обращения органа местного самоуправления в целях получения информации о земельных участках, находящихся в границах застроенных территорий, организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, определяет технические условия:
Указанный подход (в части обязательного наличия согласия основного абонента) подтвержден судебной практикой
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2019 № 306-АД18-24910 по делу № А65-38705/2017:
— По смыслу вышеприведенных норм права (прим. – пп. «е» пункта 8, пункт 34 Правил № 1314), в случае, если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, в составе заявки на получение технических условий необходимо предоставлять согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) к его сетям газораспределения и (или) газопотребления.
В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются … действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Так, выдача технических условий в отсутствие согласования условий технической возможности создает на стороне основного абонента финансовые потери, выраженные в (1) обязанности на безвозмездной основе провести анализ резерва мощности, а также (2) проведении оценки альтернативных вариантов подключения объектов капительного строительства к существующим сетям инженерно-технического обеспечения.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судебная практика (в части взыскания убытков)
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 19.07.2018 по делу № А46-20387/2017
— Довод общества о том, что восстановление технических условий потребует значительных затрат, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не лишает его права обратиться в суд с требованиями о взыскании убытков
Постановление АС Западно-Сибирского округа от 31.05.2018 по делу № А70-9504/2017:
— … поскольку фактически объект подключен, в связи с чем пришел к выводу о правомерности требований по первоначальному иску в части взыскания … платы за подключение объекта к сетям
Какие доказательства необходимо приложить к исковому требованию в споре с газораспределительной организацией:
Тарифные риски для газораспределительной организации
Приказом ФАС России от 16.08.2018 № 1151/2018 утверждены Методические указания по расчету размера платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) размеров стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину (далее – Методические указания).
Так, для установления размера платы за технологическое присоединение к газораспределительной сети по индивидуальному проекту газораспределительная организация (далее – ГРО) представляет регулирующему органу следующие материалы (пункт 16 Методических указаний):
Судебная практика
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.05.2020 по делу № А60-42557/2019 1 :
— В связи с этим судами верно указано, что у комиссии отсутствовали основания для установления размера платы за подключение газоиспользующего оборудования общества … к газораспределительным сетям общества … по индивидуальному проекту, поскольку не были представлены материалы, предусмотренные подпунктом «к» пункта 16 Методических указаний № 1151/18.
Вывод
На газораспределительную организацию возложены обязанности по проверке и оценке полноты поступившего обращения (заявления, запроса) о предоставлении технических условий (пункт 13 Правил № 1314).
Нарушение указанной обязанности приводит к возникновению на стороне основного абонента убытков, вызванных необоснованной выдачей технической условий в отсутствие полученного согласия основного абонента.
Таким образом, выдача технических условий в отсутствие согласия основного абонента (в случае наличия обязанности получения такого согласия) может повлечь для газораспределительной организации неблагоприятные финансовые последствия, которые выражаются в:
1 Аналогичная практика – см. постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 по делу № А60-41510/2019.
Решение № 2-346/2020 2-346/2020(2-4542/2019;)
М-3988/2019 2-4542/2019 М-3988/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-346/2020
№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Истринский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,
При секретаре Ильиной Н.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Дерябина А.А., Ильиной В.И. к Некоммерческому партнерству «Содействие развитию ЖК Балтия», ООО «ЖК Балтия» об обязании выдать согласие на подключение к газопроводу,
Для газификации объекта капитального строительства заявителю необходимо получить технические условия у газораспределительной организации. Газораспределительной организацией в Московской области является ГУП МО «Мособлгаз». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 НП «ЖК «Балтия» и ООО «ЖК Балтия» являются основными абонентами, как собственники единственного газопровода, расположенного на территории ЖК «Балтия», в связи с чем, истцы не могут газифицировать свои объекты недвижимости иным образом. Следовательно, без согласия ответчиков НП «Балтия» и ООО «ЖК Балтия» истцы лишены возможности получить в ГУП «Мособлгаз» технические условия для газификации своих объектов недвижимости. Получение истцами согласия на подключение их объектов недвижимости к указанному газопроводу с кадастровым номером № не нарушает прав НП «ЖК «Балтия» и ООО «ЖК Балтия». Вместе с тем без согласия «Балтия» и ООО «ЖК Балтия» истцы лишены возможности газифицировать свои объекты недвижимости и полноценно их использовать. Следовательно, НП «ЖК «Балтия» и ООО «ЖК Балтия» как основные абоненты могут отказать в выдаче согласия на подключения только при отсутствии технической возможности для подключения к газопроводу. Из судебного акта по аналогичному делу следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ГУП МО «Мособлгаз» выдал НП «ЖК «Балтия» технические условия для присоединения. Согласно указанным ТУ в ЖК «Балтия» имеется техническая возможность для газификации 130 жилых домов. Истец Дерябин А.А. является собственником одного из этих домов, а именно, жилого дома № Истица Ильина В.И. также является собственником одного из этих домов, а именно, жилого дома №. Следовательно, ЖК «Балтия» имеет техническую возможность для газификации жилых домов истцов путем подключения к указанному газопроводу. Таким образом, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 истцы имеют право на получение от НП «ЖК «Балтия» и ООО «ЖК Балтия» согласия на подключение своих жилых домов к газопроводу с кадастровым номером №.
Представитель истцов по доверенности Маслов О.А. исковые требования поддержал полностью.
Ответчики Некоммерческое партнерство «Содействие развитию ЖК Балтия», ООО «ЖК Балтия» в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, с согласия представителя истцов суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дерябину А.А. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером № по адресу: который расположен на территории ЖК «Балтия» на земельном участке с кадастровым номером № площадью с видом разрешенного использования для дачного строительства (л.д.13-14,15-17).
Ильиной В.И. на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: который расположен на территории ЖК «Балтия» на земельном участке с кадастровым номером № площадью кв.м (л.д.11,12).
Судом также установлено, что Некоммерческое партнёрство «Содействие развитию ЖК «Балтия» и ООО «ЖК Балтия» являются сособственниками (каждый по 1/2 доле) газопровода с кадастровым номером №. Газопровод протяжённостью расположен по адресу:
Истцы с целью газифицировать свои жилые дома устно обратились в НП «ЖК «Балтия» о даче согласия на подключение к указанному газопроводу, в устном ответе им была указана стоимость согласия НП подключения к газопроводу в размере
В соответствии со ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 539. Договор энергоснабжения» target=»_blank»>539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ч. 2 ст. Раздел IV. Отдельные виды обязательств > Глава 30. Купля-продажа > § 6. Энергоснабжение > Статья 539. Договор энергоснабжения» target=»_blank»>539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 устанавливают порядок выдачи технических условий на подключение, порядок заключения и исполнения договора о подключении, существенные условия договора, права и обязанности сторон договора и являются обязательными для газораспределительных организаций и лиц, осуществляющих подключение принадлежащих им объектов капитального строительства к сетям газораспределения, находящимся во владении ГРО на праве собственности или на ином законном основании.
В соответствии с пунктом 34 Правил N 1314, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального
При этом, Правила № 1314 не содержат порядок и условия выдачи согласия основным абонентом на подключение заявителя к сети газопотребления. Вместе с тем, имущественные споры, в том числе связанные с предоставлением собственником права пользования принадлежащим ему имуществом другим лицам, являются предметом регулирования гражданского законодательства. Таким образом, в соответствии с действующим нормативным регулированием для подключения объекта капитального строительства к сети газораспределения заявитель должен получить у газораспределительной организации технические условия такого подключения. При этом запрос о предоставлении технических условий, заявка о подключении должны содержать согласие основного абонента на подключение объекта капитального строительства заявителя к своей сети газораспределения (пункт 34 «Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.12.13 № 1314).
Таким образом, уклонение ответчиков, являющегося применительно к названному постановлению Правительства РФ основным абонентом, от дачи согласия лишает истцов возможности получить технические условия подключения и, в конечном счете, препятствует в получении газа из сети
Поскольку отказ или уклонение в даче согласия в конечном итоге влекут за собой ограничение права собственника на полноценное пользование своим имуществом, то в соответствии со статьей Раздел II. Право собственности и другие вещные права > Глава 20. Защита права собственности и других вещных прав > Статья 304. Защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» target=»_blank»>304 ГК РФ собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу стт.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно статьям 3,4 Федерального закона «О естественных монополиях» хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии; является субъектом естественной монополии, а транспортировка газа по трубопроводам является сферой деятельности субъекта естественной монополии.
В силу пункта 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным распределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и
подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.
В соответствии с пунктом 14 Правил № 1314 основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.
Исходя из системного толкования указанных норм законодательства отказ основного абонента от такого согласования не может быть иным, отличным от установленных в указанных нормах. Таковым основанием является отсутствие резерва мощности, то есть отсутствие технической возможности для подключения к газораспределительной системе.
Между тем, из материалов дела усматривается, что в процессе газификации НП ЖК «Балтия» выданы технические условия на газификацию всех 130 жилых домов, в том числе и домов истцов.
Поскольку резерв мощности по газификации был рассчитан с учетом домов истцов, отказ ответчика в выдаче согласия на технологическое присоединение является необоснованным.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие в материалах дела фактов, указывающих на то, что подключение объектов, принадлежащих истцам, к газопроводу среднего давления приведет к нарушению прав НП «ЖК Балтия», исходя из целевого назначения газопровода, суд приходит к выводу о доказанности факта чинения ответчиком препятствий истцам в подключении к газопроводу и об удовлетворении исковых требований.
Иск Дерябина А.А., Ильиной В.И. удовлетворить.
Обязать Некоммерческое партнерство «Содействие развитию ЖК Балтия», ООО «ЖК Балтия» выдать Дерябину А.А. согласие на подключение земельного участка с кадастровым номером № к газопроводу с кадастровым номером: №, по адресу:
Обязать Некоммерческое партнерство «Содействие развитию ЖК Балтия», ООО «ЖК Балтия» выдать Ильиной В.И. согласие на подключение земельного участка с кадастровым номером № к газопроводу с кадастровым номером: №, по адресу:
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца, заявление об отмене заочного решения может быть подано в Истринский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии решения.