снижение подоходных налогов приведет к тому что
Реформа НДФЛ не уменьшит имущественное неравенство и не увеличит справедливость
При таких параметрах налоговая нагрузка серьезно не вырастет, замечает Александра Суслина из Экономической экспертной группы. Доходы свыше даже 3 млн руб., по данным Росстата, получает около 0,7% работающего населения, или 500 000 человек. У скольких из них доход превышает 5 млн руб., Росстат не раскрывает. По оценкам директора Института социальной политики Высшей школы экономики Лилии Овчаровой, дополнительный налог должны будут заплатить около 100 000 человек.
Как собрать
В России есть запрос на прогрессивное налогообложение, показал опрос Центра стратегических разработок (в начале мая его эксперты опросили 1600 человек): за него высказался 61% респондентов. Но одно только повышение ставки до 15% справедливости не прибавит, неравенство не снизит, указывает Суслина, для этого стоило бы снизить нагрузку на бедных, что могло бы стимулировать рост потребления и экономики. Это была бы более социально справедливая мера, согласна Овчарова, хотя не обязательно снижение НДФЛ для бедных приведет к росту их доходов, а не работодателей. Поэтому НДФЛ не лучший инструмент для поддержки малоимущих, говорит она.
По расчетам Экономической экспертной группы за 2017 г., для снижения неравенства доходов в стране нужно было бы втрое увеличить налог на людей с доходами выше среднего, одновременно освободив от него малообеспеченных. Последнюю идею чиновники обсуждали в конце 2019 г. – ввести для таких людей вычет из НДФЛ в размере прожиточного минимума.
Одним из вариантов реформы был вычет в 1,5 прожиточного минимума для всех людей при повышении ставки НДФЛ до 16%.
Конец деофшоризации
Неясно, насколько государству мера может быть выгодна, считает партнер Deloitte Наталья Кузнецова. Сейчас правила КИК призывают возвращать капитал в Россию, этому способствовует, в том числе, льгота, по которой прибыль КИК уменьшается на суммы выплаченных дивидендов, объясняет она. Предложенный же механизм упрощает и делает более привлекательным вывод средств за рубеж, удивляется Кузнецова. Но многих людей, которые решили покинуть Россию, чтобы не платить налоги с КИК, новый режим может побудить вернуться, рассуждает Вахитов, особенно в совокупности с новыми льготами для IT-сектора и возможным повышением налоговой нагрузки на выплаты на Кипр. У тех же, кто не хотел переводить прибыль КИК в Россию, и раньше были инструменты, чтобы избежать репатриации капитала, заключает он.
Научно-
образовательный
портал IQ
Снижение налогов приведет к катастрофе и необходимости резко увеличивать госрасходы
Леонид Евгеньевич, в экспертном сообществе существует две полярные точки зрения на налоговую реформу. Первая, что снижение налогов не даст никаких экономически эффективных результатов. Апологетом этого утверждения является Евсей Гурвич. И вторая точка зрения, что снижение налогов – основной фактор экономического роста. Эту точку зрения высказывает Илларионов. А какой точки зрения придерживаетесь Вы?
А можно ли передать социально значимые сферы крупным компаниям, чтобы они за это отвечали? РАО ЕЭС, например, берет на себя часть ЖКХ, они заявили об этом.
Давайте разбирать другое. Благодаря реформе РАО ЕЭС, она еще не началась, но «процесс пошел», начался массовый рост тарифов для населения и мелкого бизнеса. Почему? Потому что наиболее крупные потребители и эффективные производства выходят на оптовый рынок, тарифы начали расти. Понятно, что все проблемы начнут сыпаться на РАО ЕЭС России: вы злые и нехорошие. Что нужно делать в этой ситуации? Наводить порядок в ЖКХ. А эта система в нашей стране самая гнилая, во всех смыслах. Изношенное оборудование, гнилые трубы, плохая организация и неудачный подбор людей. Антисистема своего рода, и все свои трудности сваливает на население, усугубляя тем самым его положение. Любой кризис она не решает, а перекладывает на население, и более того, пытается на этой беде еще и заработать. То есть, мне наше ЖКХ напоминает американское здравоохранение, в которое американское государство вкладывает деньги, а все без толку, потому что система построена на том, как бы с человека содрать побольше денег, используя его беду. Помните такой известный американский мультик: котик порезал пальчик, попадает в больницу: «хелп! хелп!», и ему оттуда: «ХЕ-Е-Е-ЛП?!». А дальше показывают его злоключения. И здесь такая же система. В итоге все неприятности, которые без этого сыплются на население, будут усугубляться умышленно. Что-то надо делать. Поэтому волей-неволей энергетикам пришлось браться за разгребание этих завалов. Потому что любую трудность, которая возникла, там мультиплицируют до какой-то беды. Это как раз не показатель, это как раз плохо, когда не тот, кто должен, вынужден разгребать завалы. Это вообще-то задача и государства, и местных властей. Но структура местных властей такова, что любой кризис она использует для того, чтобы обвинить, во-первых, «антинародную» Москву, во-вторых, использовать эту ситуацию, чтобы вытряхнуть побольше денег, которые опять же, до населения не дойдут.
Экономисты оценили сокращение госрасходов и последствия роста налогов
Государство в ближайшие годы будет вынуждено искать дополнительные источники доходов бюджета на фоне стагнирующей экономики, констатировали экономисты ведущих университетов в отзывах на проект федерального бюджета на 2021-й и плановый период 2022–2023 годов. Бюджет был принят в первом чтении Госдумой 28 октября.
Годы экономии
После «беспрецедентной просадки финансовых результатов» в 2020 году «правительство приступает к повышению налогов, а стимулирование потребительской и инвестиционной активности сведено к минимуму», отмечает экономический факультет МГУ.
Одновременно снизятся инвестиционные (в том числе инфраструктурные) расходы бюджета, что вызовет «цепную реакцию сокращения частных вложений», предупредили экономисты.
Рост бюджетных инвестиций в основной капитал замедлится: если в 2021 году их объем вырастет на 9,7% по сравнению с 2020 годом, то в 2022-м — только на 3,9%, а в 2023 году — на 1,4%. Всего за 2021–2023 годы объем инвестиций из бюджета составит менее 700 млрд руб.
Вместе с тем, по оценке президентской академии РАНХиГС, так называемые производительные расходы (те, которые работают на рост ВВП) вырастут на 1 трлн руб. к 2023 году относительно 2019 года, увеличится и доля таких расходов в общем объеме расходов федерального бюджета — с 20,3% в 2019 году до 21,4% в 2023 году. В процентах от ВВП объем производительных расходов, наоборот, сократится с 3,6% в 2020 году до 3,1% ВВП через три года. К производительным расходам в РАНХиГС отнесли ассигнования на развитие национальной экономики (транспорт, дороги, телекоммуникации и информатика и т.д.), здравоохранение и образование, НИОКР.
Госдолг России вырастет с 19,1% ВВП в 2020 году (по итогам прошлого года он составлял 12,3% ВВП) до 21,4% ВВП к концу 2023 года, или до 28,4 трлн руб. Около 80% госдолга составят внутренние заимствования.
Объем ФНБ достигнет 13,5 трлн руб. (10,1% ВВП) к 2023 году против 12,4 трлн руб. (11,6% ВВП) в конце 2020 года. «Мы считаем, что те резервы, которые есть в ФНБ, будут сохраняться [в ближайшие три года]», — сказал 29 октября министр финансов Антон Силуанов в интервью телеканалу РБК.
В ФНБ учитываются не только ликвидные средства — то, что можно незамедлительно использовать, — но и различные активы, продажа которых или невозможна, или займет время. МГУ предложил отказаться от учета в ФНБ неликвидных активов, чтобы «не искажать статистику», и наметить план продажи таких активов, чтобы пополнить выручкой ликвидную часть. В настоящее время ликвидные ресурсы составляют около 68% всего объема ФНБ, остальное вложено в акции (в том числе Сбербанка), привилегированные акции госбанков, ценные бумаги, связанные с реализацией инфраструктурных проектов, следует из данных Минфина.
Последствия роста налогов
Следующий год ознаменуется ростом налоговой нагрузки для пополнения бюджета. Так, планируется изменить параметры налога на дополнительный доход (НДД) и отменить неэффективные налоговые льготы в нефтяной отрасли, что суммарно должно принести около 300 млрд руб. дополнительных доходов. По оценке РАНХиГС, больше всего от этого пострадают ЛУКОЙЛ, «Татнефть» и «Газпром нефть». Такую же оценку наиболее пострадавших давал вице-премьер Юрий Борисов. «Роснефть» как крупнейшая государственная нефтедобывающая компания получила возможность ежемесячного налогового вычета при добыче обезвоженной, обессоленной нефти, указала РАНХиГС.
В целом экономисты академии одобрили изменения налогообложения нефтяников, но указали на риски заморозки добычи на убыточных месторождениях в случае неправильной настройки параметров налоговой системы.
Нефтегазовые доходы составят 32–34% всех поступлений в бюджет в 2021–2023 годах. Рост доходов будут обеспечивать в основном ненефтегазовые доходы. За счет ужесточения налогов Минфин рассчитывает увеличить доходы на 240–260 млрд руб. ежегодно.
Минфин также предложил поднять в 3,5 раза выплаты по налогу на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при добыче металлов и сырья для удобрений, что позволит собрать около 56 млрд руб. дополнительных налогов в 2021 году. При рассмотрении законопроекта в Госдуме бизнесу удалось добиться пятилетней отсрочки на применение повышающего коэффициента для новых проектов, по которым заключены соглашения о защите и поощрении капиталовложений (СЗПК), специальные инвестконтракты (СПИК) и новые проекты, которые позволяют увеличить добычу на 10% и более, отметил в заключении на бюджет Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП), представляющий интересы крупного бизнеса.
Возврат к докризисным налогам
РСПП призвал с 2023 года вернуться на докризисный уровень налоговой нагрузки. По его мнению, нужно продлить и наиболее востребованные антикризисные меры на время второй волны пандемии. В тройке самых эффективных РСПП назвал возможность предприятий учитывать расходы на дезинсекцию и средства защиты при определении базы по налогу на прибыль, продление сроков ответов на налоговые требования и сроков предоставления отчетности.
РСПП также предупредил о «крайне негативных последствиях» отмены с 2021 года льготной ставки НДС 10% вместо 20% на внутренние перелеты. За счет отмены льготы правительство рассчитывает дополнительно собрать 43,9 млрд руб. Рост налоговой нагрузки на авиакомпании, и так пострадавшие из-за закрытия границ, может спровоцировать банкротства и сокращения персонала, снижение доступности билетов для граждан, предупредил РСПП и предложил продлить льготу по НДС до 2025 года.
Экономисты МГУ и РАНХиГС указали на противоречия при повышении налогов для граждан. На фоне роста нагрузки на средний класс государство, по сути, вводит налоговую льготу для лиц со сверхвысокими доходами, отмечает РАНХиГС. Речь о том, что владельцы зарубежных активов (в низконалоговых странах и офшорах) вместо налога в 13% смогут платить фиксированный платеж в 5 млн руб. в год без дополнительной отчетности за все контролируемые иностранные компании (КИК). Остальные россияне с доходами выше 5 млн руб. в год (больше 416 тыс. в месяц) будут обязаны платить НДФЛ по ставке 15% вместо 13%; также появится налог на доходы с банковских вкладов выше 1 млн руб.
По мнению экономистов, нужно расширить применение налоговых вычетов по НДФЛ (в том числе для наиболее бедных) и вернуться к идее изменить правила налогового резидентства физлиц.
Утрата налогового резидентства России — одна из стратегий состоятельных бизнесменов по снижению налогов. Сейчас налоги в стране обязаны платить лица, находящиеся на ее территории 183 дня в год и более.
Минфин предлагал сократить этот лимит вдвое, до 90 дней, и ввести критерий «центра жизненных интересов»: даже если гражданин находился в России меньший срок, но у него остались недвижимость, бизнес и личные связи, он все равно будет признан российским налоговым резидентом. Позже Минфин отказался от этой идеи.
Экономисты РАНХиГС сочли нереалистичными ожидания Минфина по росту доходов от повышения налогов на дивиденды и процентные доходы на Кипр, Мальту и Люксембург. Минфин рассчитывает дополнительно собрать 130–150 млрд руб. в год только от повышения налогов на выплаты на Кипр. «Прирост налоговых поступлений может быть существенно ниже», — считают в РАНХиГС. По мнению экономистов, повышение налогов может не возыметь заявленного эффекта без ужесточения критериев налогового резидентства физлиц и полной прозрачности офшорных структур.
Неравенство территорий
Финансовый университет при правительстве предложил реформировать механизм распределения средств между бюджетами. Высокая централизация налоговых полномочий и доходов и перекладывание расходных обязательств на регионы усиливает территориальное неравенство.
Расходные обязательства регионов с 2004 года выросли более чем вдвое, число переложенных на них федеральных полномочий практически утроилось. При этом число региональных налогов сократилось с семи до трех, а местных — с пяти до трех с 2005 года, указали экономисты.
Собственные доходы регионов в среднем лишь на 70% покрывают расходы. Без дотаций около четверти регионов не смогут финансировать даже зарплаты бюджетникам и социальные выплаты, оценил Финансовый университет.
После радикального роста в 2020-м (предварительно на 45%) трансферты регионам резко сократятся в 2021 году. По мнению Финансового университета, помощь из центра снижает стимулы регионов увеличивать собственную налоговую базу, вызывая бюджетное иждивенчество.
Необходимость софинансировать расходы на нацпроекты и госпрограммы привела к росту расходов регионов на 15–20%, привел Финансовый университет экспертную оценку Минфина. Чтобы выполнить обязательства, регионы будут вынуждены наращивать заимствования, причем преимущественно у коммерческих банков. Госдолг регионов вырос на 1,8% к 1 сентября и превысил 2,1 трлн руб. Аналогичная ситуация наблюдалась после кризисов 2009–2010 и 2014–2015 годов.
Финансовый университет предложил отказаться от единых нормативов распределения доходов между бюджетами и разделить регионы на группы (по объему валового регионального продукта (ВРП) или расходов бюджета, объему товарооборота на душу населения и т.д.). Дополнительно, по мнению экономистов, нужно уточнить инструменты обеспечения сбалансированности региональных бюджетов: регионам с низкой долговой устойчивостью предоставлять целевую финансовую помощь, другим — долгосрочные бюджетные кредиты сроком до десяти лет.
Силуанов не увидел пользы от снижения налогов для борьбы с ростом цен
Временная мера в виде снижения налога на добавленную стоимость (НДС) не приведет к снижению цен, заявил министр финансов Антон Силуанов на сессии форума «Россия зовет!», трансляцию вел РБК.
«Такие временные меры применять для снижения инфляции, мне кажется, не совсем правильно, — сказал глава Минфина в ответ на соответствующий вопрос модератора в рамках блиц-опроса. — У нас есть другие инструменты для решения этой проблемы, как на стороне денежно-кредитной политики, так и на стороне бюджета».
Силуанов добавил, что снижение налогов «хорошо для экономики». «Но это не приводит к снижению цен. Мы сколько раз снижали налоги и видели, что преимущества от этого получали прежде всего производители тех или иных секторов экономики. Поэтому как инструмент для снижения цен снижение налогов — не думаю, что хороший путь. Но для поддержки наших производителей это было бы хорошо», — пояснил глава Минфина.
На вопрос модератора, поддерживает ли он снижение целевого показателя инфляции до 3%, Силуанов ответил: «Мы рассматривали пересмотр таргета 4%. Но до последнего повышения инфляции. Раздумали этот таргет несколько понижать. Сейчас задача минимум — добиться прежних ориентиров и потом уже перейти к следующему этапу».
Ранее на сессии форума «Россия зовет!» глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что Центробанк рассчитывает привести показатель инфляции к целевым 4% до конца 2022 года. Из обзора Минэкономразвития от 25 октября следовало, что уровень инфляции в России в два раза превысил целевой показатель — в годовом выражении он составил 7,97%.
Как поддержать бюджет без ущерба для экономического роста
Недавнее подтверждение Росстатом предварительных данных о резком замедлении роста экономики – с 2,7% в годовом выражении в IV квартале 2018 г. до 0,5% в I квартале 2019 г. – в очередной раз напомнило об издержках повышения налогов, которое в этом году вовсе не ограничилось ростом НДС. Вместе с ним поднялись акцизы на бензин и дизель (до 12 314 и 8541 руб. за тонну соответственно), и сейчас их ставки в полтора раза превышают уровень, до которого они год назад были экстренно снижены для стабилизации топливных цен. В этом же ряду стоит и повышение импортных пошлин на товары для промышленной сборки: согласно прогнозу правительства, до конца года оно принесет в бюджет 17,6 млрд руб. Ну, и как вишенка на торте, – внедрение налога на профессиональный доход, который пока действует лишь в Москве, Татарстане, Московской и Калужской областях, но со временем охватит самозанятых и в других регионах России.
В усилении фискального бремени нет чего-либо экстраординарного для экономической политики последних лет. В прошлом году в четырех регионах (в Крыму, Ставропольском, Алтайском и Краснодарском краях) был внедрен курортный сбор, а на федеральном уровне перестали действовать льготы для сельхозпроизводителей с годовой выручкой до 100 млн руб., которые ранее при работе по единому сельхозналогу были освобождены от НДС, но теперь вынуждены его уплачивать. В 2015 г. были введены торговый сбор и плата с грузовиков с максимальной разрешенной грузоподъемностью свыше 12 000 т (система «Платон»), а налог на имущество вместо инвентаризации стал рассчитываться по кадастровой стоимости, что неизбежностью привело к увеличению его региональных ставок. Наконец, в 2011 г. совокупная ставка страховых взносов была повышена с 26 до 34%, и, несмотря на ее дальнейшее понижение до 30%, к исходному уровню она так и не вернулась.
Фискальные уроки 1990-х гг.
С увеличения страховых взносов собственно и началась нынешняя волна повышения налогов, которая по своему характеру во многом напоминает фискальную политику 1990-х гг.
Тогда правительство в попытках хоть как-то стабилизировать бюджет задирало ставки и множило число платежей. Установив 28%-ный НДС, 32%-ный налог на прибыль и НДФЛ в диапазоне от 12 до 35%, правительство Гайдара стремилось минимизировать бюджетный дефицит, который, согласно оценке Всемирного банка, по итогам 1991 г. достиг астрономических 30,9% ВВП. В 1993 г. НДС был снижен до 20%, но существенно выросли налоги на труд: к взносам в Пенсионный фонд и Фонд занятости в 28% и 2% от заработной платы добавились отчисления в 5,4% и 3,6% в фонды социального и обязательного медицинского страхования, а также 1%-ный взнос в ПФР, который должен был уплачивать работник. Следующий виток усиления фискальной нагрузки пришелся уже на постдефолтный 1999 г., когда были введены налоги с продаж и на имущество с предельными ставками в 5% и 2% соответственно.
Постоянное повышение налогов стало одной из причин (наряду с более серьезными диспропорциями в структуре ВВП), по которым в России устойчивый экономический рост начался лишь на восьмой год после начала рыночных реформ (в 1999 г.), в то время как в странах Центральной и Восточной Европы длительность трансформационного спада не превышала четырех лет. При этом из-за слабости налогового администрирования страдала платежная дисциплина, что обернулось хроническим бюджетным кризисом и последующим дефолтом.
Сегодня администрирование точно нельзя причислить к слабым сторонам фискальной политики. Наоборот, за счет все более эффективного сбора налогов прирост бюджетных доходов серьезно опережает темпы экономического роста: в 2017 и 2018 гг. прирост ВВП, по данным Росстата, составил 1,6% и 2,3% соответственно, тогда как ненефтегазовые доходы выросли на 5,8% и 14,5% (до 9,12 трлн и 10,44 трлн руб.), как следует из оценки Минфина. Однако на практике это означает увеличение издержек бизнеса, который и без того страдает от повышения налогов. В итоге то, что хорошо для бюджета, не очень помогает росту.
Выход – в снижении налогов
Снять это противоречие позволит снижение налогов, как это уже было в 2000-е гг., когда за счет сокращения ставок правительство не только подстегнуло экономический рост, но и упрочило бюджетную стабильность. В 2001 г. вместо прогрессивной шкалы подоходного налога была введена плоская 13%-ная ставка, благодаря чему доходы по НДФЛ выросли с тогдашних 2,86% ВВП до 3,84% ВВП в 2007 г. (здесь и далее – оценка Института Гайдара). В 2004 г. НДС был снижен с 20 до 18%, в результате к 2007 г. поступления по нему увеличились с исходных 6,3% до 6,86% ВВП. Наибольший же эффект принесло снижение с 35 до 24% предельной ставки налога на прибыль, которое произошло в 2002 г.: сборы по нему на тот момент составляли 4,28% ВВП, но уже к 2007 г. достигли 6,58% ВВП. Это во многом объясняет, почему в 2009 г. правительство в ответ на кризис не побоялось снизить налог на прибыль до 20%.
Опыт снижения налогов весьма к месту был бы и сегодня, когда правительство увеличивает ставки и вводит новые сборы, чтобы укрепить бюджетную стабильность. Как видно на примере 2000-х гг., стимулирование экономики и консолидация бюджета не так уж и сильно противоречат друг другу.
Мнения экспертов банков, финансовых и инвестиционных компаний, представленные в этой рубрике, могут не совпадать с мнением редакции и не являются офертой или рекомендацией к покупке или продаже каких-либо активов.