сколько законов логики сформулировал аристотель что такое силлогизм

Аристотель

Законы логики Аристотеля, которыми пользуются до сих пор

Логика — основа всех точных наук — появилась благодаря Аристотелю. В этой части мы узнаем о трех законах логики и истории их возникновения.

В споре рождается истина, а в споре с софистами логика. Аристотель довел противопоставление Сократа и софистов до логического завершения: он объяснил, почему умозаключения софистов не могут быть истинными, так появилась логика.

❌ Аристотель пишет специальные трактаты против софистов, они получили общее название «Органон», что в переводе с древнегреческого переводится как «инструмент». Ключевые трактаты «Органона»: «Категории», «Первая аналитика», «Вторая аналитика», «О софистических опровержениях».

🔗 Софисты мыслят неправильно, используя в спорах неверные умозаключения. Аристотель приводит такой пример софизма: «Если Сократ и человек не одно и то же, то Сократ не то же, что Сократ, поскольку Сократ — человек», на первый взгляд кажется, что вывод верен. Аристотель говорит, что верным может быть только одно из утверждений: «Сократ и человек не одно и то же» либо «Сократ — человек».

☝️ Законы логики Аристотеля объясняют, почему умозаключения, которые на первый взгляд кажутся верными, на самом деле ошибочны.

📜 Благодаря законам Аристотеля и его трактатам появляется логика — учение о том, как мыслить правильно.

📊 Логика способствовала развитию всех точных наук, это знание необходимо, чтобы не допускать ошибок в рассуждениях и замечать, когда их совершают другие.

🧐 Давайте подробно рассмотрим три закона логики, сформулированных Аристотелем.

1️⃣ Закон тождества или закон сохранности суждений— можно назвать основоположником здравого смысла. Его формула А=А.

🔎 Закон тождества был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика»:

«Иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».

🙌🏻 Эти слова Аристотеля можно понимать так: любая мысль обязательно должна быть тождественна самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Примером нарушения этого закона может послужить любая двусмысленная фраза: «ученики прослушали объяснение учителя». «Прослушали» значит выслушали все, что сказал учитель, или не услышали ничего?

❌ Этот закон запрещает употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова, создавать двусмысленность.

2️⃣Закон противоречия звучит так: «Невозможно что-либо одновременно утверждать и отрицать». Его формула: А ≠ не-А.

✌️ Этот закон говорит о том, что если одно суждение что-то утверждает, а другое то же самое отрицает, то они не могут быть одновременно истинными.

☝️ Например, два суждения: «Сократ высокий», «Сократ невысокий» не могут быть одновременно истинными, если речь идет об одном и том же Сократе, в одно и то же время его жизни и в одном и том же отношении.

Кажется, что все очевидно. Но как же можно быть обманутыми такой логической ошибкой?

1️⃣ Контактными, когда одно и то же утверждается и сразу же отрицается, они редко встречаются и сразу заметны. Например: «молодая девушка преклонных лет».

2️⃣ Дистантными, когда между противоречащими друг другу суждениями находится значительный интервал в речи или в тексте, в таком случае слушатель или читатель может запутаться и не понимать, какое из двух суждений является истинным. Пример дистантного противоречия: «Аристотель никогда не использовал софистические приемы», а через несколько страниц: «В молодости Аристотель использовал софистические приемы в спорах».

3️⃣Закон исключенного третьего, tertium non datur, третьего не дано. Его формула: или А или не-А.

📜 «О чем бы то ни было истинно или утверждение, или отрицание».

⚖️ Этот закон значит, что из двух противоречащих суждений одно обязательно будет истинным, а второе ложным или наоборот: «человек или жив или не жив».

❗️ Данный закон касается только противоречащих суждений, к противоположным он не относится. Например «собака белая — собака черная» — противоположное суждение, к которому можно подобрать третий вариант «собака серая». В суждении «собака белая — собака не белая» не может быть третьего варианта.

А теперь потренируемся искать логические ошибки и узнавать законы логики. Какие законы нарушены в этих фразах?

– Я сломал руку в двух местах.
– Больше не попадай в эти места.

Устное разрешение в письменной форме.

Никогда такого не было и вот опять.

Аристотель не только сформулировал законы логики, но и предложил свои способы размышления о чем-либо.

📜 В трактате «Категории» он описывает способы помыслить предмет.

🤝 Выясняя причины логических ошибок и софизмов, Аристотель обратил внимание на то, что существуют различные типы связи субъекта и предиката (понятия, определяющего субъект). Их смешение или подмена одного другим влечет за собой логические ошибки.

◼️ Аристотель приводит список из 10 категорий (в философии категория — способ размышления о чем-либо) :

🔹 сущность,
🔹 количество,
🔹 качество,
🔹 отношение
🔹 пространство,
🔹 время,
🔹 обладание,
🔹 состояние,
🔹 действие,
🔹 претерпевание,

👆 Функция категорий — предостерегать и объяснять логические ошибки. Эти ошибки могут возникнуть, если мы вдруг захотим смешать, сблизить или отождествить понятия из разных категорий.

Например, на вопрос «Что это?» верным ответом не может быть «Белое и тяжелое» — это характеристики из разных категорий.

🤔 Многие философы составляли свои перечни категорий. У Платона к ним относятся бытие, тождество, движение, покой. У Канта — категории реальности, отрицания, возможности и невозможности и другие.

🏢 Категории Аристотеля во многом послужили фундаментом для исследований логики на протяжении всей истории.

Сократ — кошка? Давайте поговорим о том, как связаны законы логики и здравый смысл.

🧠 Логика — неотъемлемая часть трудов Аристотеля. Он обращается к ней даже в трактате о красноречии «Риторика», где описывает силлогизмы — конструкции, в которых соблюдаются правила правильного мышления, то есть законы логики.

➡️ Примером силлогизма может послужить фраза: «Все люди смертны, Сократ человек, Сократ смертен».

👀 Логика — формальная наука, для нее важна лишь форма, а не содержание.

❌ С точки зрения логики, софистический силлогизм «Все кошки смертны, Сократ смертен, значит, Сократ — кошка» неверен. Не потому что Сократ не кошка (здравый смысл логику не интересует), а потому что нарушены законы правильного мышления.

✅ При этом такое же абсурдное утверждение «Все философы — кошки, Сократ философ, значит, Сократ — кошка» логически верно.

Пост-пост, мета-мета: как понять идеи современного мира

Источник

Сколько законов логики сформулировал аристотель что такое силлогизм

Развитие законов формальной логики Аристотеля

Суть формальной логики

Формальная логика в отличие от других наук: физики, химии, математики, биологии и т.д.. изучает не бесконечное множество явлений в природе а лишь одно явление как человек мыслит, как он познает окружающий нас мир, и как люди понимают друг друга. Другими словами, какие логические законы управляют нашим мышлением, т.е. нашими рассуждениями и умозаключениями в любой науке или в обиходной жизни.

века были сформулированы четыре закона логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего и закон достаточного обоснования. Первые три закона были сформулированы Аристотелем в 4 веке до нашей эры, а 4-ый закон был открыт Лейбницом в начале 18 века. Уже в течении более 300-т лет ни один философ не открыл ни 5-ого ни 6-ого закона в формальной логике. В течении этого времени все «открытия» в формальной логике свелись только к ее извращению и путаннице.

Если взять формальную логику Аристотеля, то ее центром тяжести являются не различные виды силлогизмов, которые классифицировал Аристотель, а законы, которые были им открыты, основываясь на анализах этих силлогизмов. В его исследованиях, силлогизмы играли такую же роль как опыты в физике или в химии для открытия закономерностей, обьяснивших бы процесс тех или иных явлений. Раз эти логические законы мышления открыты, то силлогизмы выполнили свою роль. И глупо было бы предполагать, что наше познание в любой науке, строится только на аристотельских силлогизмах или других открытых позднее. Какие бы силлогизмы не были бы открыты после Аристотеля, ни один из них не внес нечто новое в открытые Аристотелем и Лейбницом законы формальной логики. А философы все еще в наше время продолжают мусолить и перемусоливать силлогизмы Аристотеля, историческая миссия которых закончилась более 2000 лет назад. Более того, после открытия Лейбницом 4-ого закона формальной логики, закон достаточного основания, правомерность тех или иных силлогизмов легко проверяется с позиций четырех законов формальной логики, потому что любые наши суждения и умозаключения должны подчиняться этим законам, чтобы быть истинными.

К такой категории философов относится Бертран Рассел, который в своей книге «История Западной философии», разбирая формальную логику Аристотеля, продолжал выискивать слабые стороны в его силлогизмах, вместо того, чтобы акцентировать свое внимание на значении законов формальной логики в человеческом познании и указать на неполноту их определений, вызванную, с одной стороны, недопониманием философами этих законов,а с другой стороны, недопониманием взаимосвязи между формальной и диалектической логики, которую я раскрыл в своей статье:»Формальная и диалектическая логика как единство противоположностей или Развитие классической философии».

Вот, что он пишет о формальной логике: » Помимо таких умозаключений, как вышеприведенные, Аристотель и его последователи думали, что всякое дедуктивное умозаключение строгой формулировки является силлогистическим. Выдвигая все решающие силу модусы силлогизма и выражая любое предполагаемое доказательство в силлогической форме, можно было бы избежать ошибок в логическом выводе. Эта система явилась началом формальной логики и как таковая была одновременно и примечательной и важной. Но будучи рассматриваема как завершение, а не как начало формальной логики, она уязвима для критики по трем направлениям: 1. В силу формальных недостатков внутри самой системы. 2. По причине переоценки силлогизма по сравнению с другими нормами дедуктивного доказательства. 3. В силу переоценки дедукции как формы доказательства. » Как мы видим, он полностью обошел молчанием три закона формальной логики, открытые Аристотелем. Как я сказал раньше, сила формальной логики, ее общность для всех наук, базируется на ее 4-х законах, а не на силлогизмах. Непонимание этого и приводит к недооценке и извращению формальной логики.

Вместо того, чтобы сказать, что в логике и чистой математике четыре закона формальной логики без всякого сомнения сохраняют свою силу, он делает акцент на силлогизмах. Непонимание им роли законов формальной логики в человеческом мышлении подтверждается его парадоксом с понятием множества. Покажем как этот парадокс нарушает основные законы формальной логики.

«Парадокс Рассела в первоначальной его форме связан с понятием множества, или класса» (Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. – М.: Просвещение. – 1998). Но весь мир знает его в другой формулировке. Рассел «предложил следующий популярный вариант открытого им парадокса математической теории множеств.
Представим, что совет одной деревни так определил обязанности парикмахера этой деревни: брить всех мужчин деревни, которые не бреются сами, и только этих мужчин. Должен ли он брить самого себя?». (Ивин А. А. Искусство правильно мыслить. – М.: Просвещение. – 1990, c. 205 – 206).
Было много искажений парадокса, а также попыток решить данное противоречие, но в основном все решения сводились к следующему.
Если да (то есть парикмахер должен брить себя сам), то он будет относиться к тем, кто бреется сам, а тех, кто бреется сам, он не должен брить. Если нет, то он будет принадлежать к тем, кто не бреется сам, и, значит, он должен будет брить себя. Мы приходим, таким образом, к заключению, что этот парикмахер бреет себя в том и только в том случае, когда он не бреет себя. Что, разумеется, невозможно.

В этом парадоксе все мужчины деревни разбиваются на два основания: те, которые бреют себя, и те, которые не бреют себя. В одну из этих категорий попадает и наш парикмахер, поскольку он мужчина из этой деревни. Но с другой стороны, этот мужчина-парикмахер определен как парикмахер(другое достаточное основание) с функциями, которые противоречат первым двум категориям или основаниям: «

Как я уже говорил, чтобы понять во всем обьеме значение Закона Достаточного основания нужно очень хорошо понимать взаимосвязь формальной и диалектической логики, а Рассел отрицал существование последней:» Даже если (как я сам полагаю) почти все учение Гегеля ложно, оно еще сохраняет значение, которое не просто принадлежит истории, так как оно наилучшим образом представляет определенный вид философии, которая у других менее согласована и менее всеобъемлюща. » После такого его заявления о диалектической логике и с таким пониманием формальной логики его никак нельзя назвать не только великим философом но и просто философом, потому что он кроме извращения не внес ничего нового в развитие формальной логики Аристотеля, хотя он может быть и прекрасным логиком в математике, но о последнем не мне судить, потому что я не математик.

Связь Закона Одназначности и Закона

Достаточного Основания

Первым положением воспользовались древние философы и создали ряд логических парадоксов, которые якобы показали противоречивость формальной логики, т.е. ее несовершенство. Суть этих парадоксов заключалась в том, что философы в своих рассуждениях умудрились найти лазейку и нарушить Закон Однозначности, описанный Аристотелем. Например, они однозначно определяли суждение как «правда» относительно одного явления и однозначно определяли то же суждение как «ложь» относительно другого явления. В результате получались противоречивые выводы.

( Ярким примером является разобранный нами парадокс Расселла).

Второй недостаток определения Закона Однозначности был подмечен Г.В. Лейбницом, который устранил его в 17 веке путем открытия 4-ого закона Формальной логики: Закона достаточного основания.

Неполнота понимания закона достаточного основания предыдущими и современными философами выражается в том простом факте, что до сих пор ни данное Аристотелем определение Закона однозначности не было изменено, чтобы отразить его непосредственную связь с Законом достаточного основания, Ни определение Закона Достаточного основания не было изменено, чтобы отразить его влияние на Закон Однозначности с точки зрения границ его применимости.

Чтобы отразить все стороны Закона Достаточного основания, мы должны сформулировать его следующим образом: Закон Достаточного Основания является не только истинным но и качественным основанием, относительно которого понятия, суждения и умозаключения определенны однозначно.Учитывая это, Закон Однозначности формулируется следующим образом: Все суждения, умозаключения и понятия, которые они используют, должны быть определены однозначно относительно одного и того же качественного основания. В таком виде Закон Однозначности включает в себя, с одной стороны, определения, данные Аристотелем, а с другой стороны, его прямую связь с законом Достаточного основания, который устанавливает границы применения Закона Однозначности. Такая формулировка законов формальной логики делает ее неуязвимой от нападков философов, которые считают ее не всегда полноценной для раскрытия истины.

О том как работают закон однозначности и закон достаточного основания в рассуждениях и в науке, я обьяснил в своих статьях «Тайна Логических парадоксов разрешена»,

» Формальная и Диалектическая Логика как единство противоположностей или Развитие Классической Философии «, которые читатель может найти на интернете, поэтому на этом вопросе я здесь останавливаться не буду.

«Развитие» Формальной логики в форме извращения

Заключение

1. Суть формальной логики Аристотеля заключается не в анализе классифицированных им силлогизмов, а в открытии 3-х законов формальной логики, основанных на этом анализе: Закон Однозначности, Закон Противоречия и Закон Исключенного Третьего. Лейбниц развил формальную логику Аристотеля путем открытия 4-ого закона, Закона Достаточного основания.

2. Закон Противоречия и Закон Исключенного Третьего являются следствием Закона Однозначности или, другими словами, Другой формой выражения Закона однозначности.

3. Развитие Формальной логики Аристотеля состоит не в том, чтобы найти другие виды силлогизма, а в расширении содержания Закона Однозначности и Закона Достаточного Основания, основанное на понимании о взаимосвязи Формальной Логики Аристотеля и Диалектической Логики, открытое мной в моей статье «Формальная и Диалектическая Логика как единство противоположностей или Развитие Классической философии».

4. В том виде, в котором я сформулировал Закон Однозачности и Закон Достаточного Основания, классическая формальная логика получает свое логическое завершение.

Источник

Логика Аристотеля

Логическая система Аристотеля. Учение о понятии и предложении. Теории силлогизма и определения. Определение природы и отношения между понятиями. Формулировка основных законов логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключительного третьего.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный юридический университет

КАФЕДРА ФИЛОСОФСКИХ И СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

Выполнил: студентка 1 курса, 3 группы

Кожемяко Анна Сергеевна

Проверил: профессор, доктор философских наук

Ксенофонтов Владимир Николаевич

1. Логическая система Аристотеля

1.1 Учение о понятии и предложении

1.2 Теория силлогизма

1.4 Учение о доказательстве

2. Законы логики Аристотеля

2.1 Закон тождества

2.2 Закон противоречия

2.3 Закон исключенного третьего

Список используемой литературы

Изучение логики, знание законов и форм мышления, их сознательное использование в процессе познания повышает культуру мышления, вырабатывает навык мыслить более “грамотно”, развивает критическое отношение к своим и чужим мыслям.

Современная логика включает две относительно самостоятельные науки: формальную логику и диалектическую логику. Исследуя мышление с разных сторон, диалектическая логика и формальная логика развиваются в тесном взаимодействии, которое четко проявляется в практике научно-теоретического мышления, использующего в процессе познания как формально-логический аппарат, так и средства, разработанные диалектической логикой.

Говоря о зарождении логической проблематики в древней Греции, вряд ли можно указать более раннюю дату, чем время появления учений: 1)Парменида Элейского, родившегося около 540г. до н.э. и 2)Гераклита Эфесского, жившего приблизительно между 530 и 470 гг. до н.э. О логике в смысле науки можно говорить лишь со времен Аристотеля (IV в. до н.э.). Логику, основанную Аристотелем, принято называть формальной. Это название закрепилось за ней потому, что она возникла и развилась как наука о формах мышления. Однако, следует отметить, что в своих сочинениях Аристотель вышел за рамки чисто формальной логики, что особенно заметно при чтении трактата “Топика”.

Помимо трактата “Топика” важным вопросам логики посвящены следующие его труды: “Первая аналитика”, “Вторая аналитика”, “О софистических опровержениях”, а также отдельные места трактата “Метафизика”.

Большую важность в своих трудах Аристотель придавал определению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и познании предметов.

аристотель логика тождество противоречие

1. Логическая система Аристотеля

1.1 Учение о понятии и предложении

Логика Аристотеля есть главным образом логика терминов, поэтому определение природы понятия и отношений между понятиями были предметом его внимания. Особенно важным для Аристотеля было выяснение свойств общего. В учении Аристотеля общее определяется как то, что относится ко многим предметам в силу их природы. То, что во многом относится к существенному, дает понятие о роде. То, что состоит в связи с родом и может быть выведено из рода, есть свойство. Если свойство по природе отличает целую группу предметов рода от другой группы, то такое свойство дает понятие о виде. А если к свойствам вида и рода присоединяется свойство единичного предмета, выделяющего его и отличающее его от всякого другого, то такое свойство дает понятие о том, что собственно принадлежит предмету, о его собственном признаке.

Никакое понятие не может быть, согласно Аристотелю, полностью адекватно своему предмету. Во всяком отдельном предмете, кроме характеризующего его свойства, есть некий неопределенный субстрат, который показывает свойство, отличающее этот предмет от других. Субстрат этот сам по себе уже неопределим, не может быть выражен в понятии. Именно поэтому единичный предмет не может быть исчерпан посредством понятия и адекватно отображен в нем.

Понятие, отдельно взятое, не образует предложения. Но и простое соединение понятий также еще не есть речь. Для того, чтобы возникла речь, необходимо возникновение высказывания. Это происходит, когда соединение понятий содержит утверждение одного о другом или, напротив, отрицание. Там, где это произошло, имеется предложение.

Аристотель классифицирует предложения, разделяя их на четыре группы. Одну из них составляют утвердительные и отрицательные предложения (в первой понятия соединяются, а во второй отделяются друг от друга). Вторую группу составляют истинные и ложные предложения. Для логики Аристотеля различение истинных и ложных предложений фундаментально. Истинными предложениями он называет те, в которых утверждается соединение понятий таково, каково соединение их предметов в действительности. Ложными называются те предложения, в которых либо соединяется то, что разделено в действительности, либо разъединяется то, что в действительности соединено.

Соединение обоих оснований классификации предложений дает такое

1. утвердительные истинные;

2. отрицательные истинные;

3. утвердительные ложные;

4. отрицательные ложные.

Исследуя строение силлогизмов, он все термины в них представляет буквами, т.е. вводит в логику переменные.

Важное значение имеет то, что силлогизм-импликация Аристотеля отличается от вывода традиционной логики. Как импликация силлогизм Аристотеля есть предложение и потому должно быть либо истинным, либо ложным. А традиционный силлогизм как вывод может быть правильным или неправильным, но не может быть истинным или ложным, так как он не предложение, а ряд предложений, не спаянных в форму единства.

Анализируя формы силлогизма, Аристотель выделил три основные вида (три “фигуры”), в которые могут быть сведены все отдельные его “модусы” (свойство предмета, присущее ему лишь в некоторых состояниях). Принципом, на основе которого Аристотель разделил модусы силлогизма на фигуры, оказалось положение среднего термина в качестве субъекта или предиката посылок.

1. утверждение А относительно С, а С относительно В;

2. утверждение С относительно их обоих;

3. утверждение А и В относительно С.

В теории определения, разработанной Аристотелем, раскрывается двоякая точка зрения на определение и определяемое.

Согласно первой точке зрения на определение, задача определения в том, чтобы указать такие свойства определяемой сущности, которые, не составляя самой этой сущности как таковой, все же следовали бы из нее. Только при наличии определения знанию не угрожает регресс в бесконечность, а доказательство получает необходимую для него точку отсчета. Но как возможно такое определение? Его доказательство не осуществимо. В самой задаче такого доказательства таилось бы противоречие. Оно обусловлено тем, что термины, связь которых в целях доказательства должна быть доказана и которые предполагаются как раздельные, в действительности не отделимые друг от друга, а составляющая предмет определения индивидуальная сущность разложена на термины лишь произвольно и сама по себе неделима. В случае определения таких индивидуальных сущностей эти сущности, правда, воспринимаются чувствами, но оказываются неделимыми и в возможности и в действительности.

Согласно второй точке зрения Аристотеля на определение неделимые простые сущности имеют бытие не только как сущности в себе, но и как сущности для нас. Простые сами по себе, они делимы, так как составляют предмет мысли нашего ума. Какой бы простой не была мыслимая сущность, мы можем мыслить ее только при условии, если мыслим отношение ее к какой-то другой сущности. Поэтому невозможное в случае изолированной, неделимой индивидуальной сущности определение все же возможно при мышлении посредством отношений.

1.4 Учение о доказательстве

В проблеме доказательства Аристотель различает знание достоверное и вероятное. Началом доказательства не может быть ни правдоподобное, ни неправдоподобное знание и умозаключение должно быть построено из необходимых посылок. “Началом не является правдоподобное или неправдоподобное, но первичное, принадлежащее к тому роду, о котором ведется доказательство”.

Возможные виды силлогизмов не исчерпываются его научной формой.

Аристотель различает три вида недоказуемых начал:

Постулатами (“требованиями”) Аристотель называет положения, которые принимаются в пределах данного научного рассуждения, но принимаются или при полном отсутствии у исследователя мнения по поводу исследуемого объекта, или даже при наличии несогласия учащегося, исследователя с постулируемым положением. “Если принимают [что-то], в то время, как [учащийся] не имеет никакого мнения [об этом] или имеет мнение, противное [этому], то постулирует это”.

Три основных закона логики сформулированы Аристотелем:

— закон (запрета) противоречия,

— закон исключенного третьего.

Сущность закона: каждая мысль или понятие о предмете должны быть четкими и сохранять свою однозначность на протяжении всего рассуждения и вывода.

Нарушением этого закона является подмена понятий (часто используется в адвокатской практике).

Иначе этот закон можно выразить так: мысли о предметах, свойствах или отношениях должны оставаться неизменными по содержанию в процессе всего рассуждения о них.

Причиной возникновения ошибок чаще всего является многозначность слов и, как следствие, нарушение закона тождества при рассуждении. Как, скажем, понимать такое предложение: «Партия фортепиано доставила большой коммерческий успех»? Идет ли здесь речь о блестящем исполнении и большом сборе благодаря нему или имеются в виду проданные за хорошую цену музыкальные инструменты?

2.2 Закон противоречия

Закон противоречия раскрывает те же самые свойства определенности и последовательности, но только выражает их в отрицательной форме. В рассуждениях не должно быть одновременных утверждений и отрицаний относительно чего бы то ни было.

Для ответа на этот парадокс достаточно еще раз взглянуть на формулировку второго закона, чтобы получить правильное решение.

Еще один пример: так, тургеневский Рудин очень метко изобличает своего оппонента Пигасова в непоследовательности, когда гот делает воинствующе-нигилистические заявления насчет того, что никаких убеждений нет и быть не может, причем отстаивает) го свое пессимистическое мировоззрение горячо и убежденно.

— Нет и быть не может.

— Это ваше убеждение?

— Как же вы говорите, что их нет? Вот вам одно на первый случай.

Утверждая что-либо о каком-либо объекте, мы не можем, не противореча себе, отрицать то же самое о том же самом объекте, взятом в то же самое время и в том же самом отношении. Второй закон обеспечивает непротиворечивость и последовательность мышления, способность фиксировать и исправлять всякого рода противоречия в своих и чужих рассуждениях.

2.3 Закон исключенного третьего

Истинно либо суждение, либо его отрицание («третьего не дано»). Сущность закона: из двух противоречащих суждений если одно истинно, то другое ложно, а третьего не дано. Закон исключенного третьего применим к высказываниям противоречащим и не применим к высказывания противоположным.

Нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказывай и искать нечто третье между ними. Посредством использования данного закона достигается однозначность логического мышления.

Во всех сочинениях Аристотеля, посвященных вопросам логики рассматриваются обобщенные и, в известной мере, формализованные виды умозаключения и доказательства.

Но логика Аристотеля возникла не в безвоздушном пространстве логических абстракций. Она возникла как попытка логического исследования тех форм и видов логического мышления, которые действуют в умозаключениях и доказательствах науки. Логика не предписывает науке ничего, что не было бы выведено из бытующих в самой науке форм, методов. Для Аристотеля такой подход для нахождения форм логического мышления естествен: ведь сам Аристотель был не только крупнейшим философом своего века, но и его крупнейшим ученым широкого творческого охвата.

Большую важность в своих трудах Аристотель придавал определению природы понятия и отношений между понятиями, так как одна из логических функций понятия состоит в мысленном выделении по определенным признакам интересующих нас в практике и познании предметов.

Однако, необходимо выяснить условия и исследовать методы не только вероятного, но и достоверного знания, чему и посвящены теория определения и теория достоверного знания. Всякое доказательство опирается на определенные положения, как на исходные начала. Аристотель выделяет три вида недоказуемых начал.

Одной из самых главных заслуг Аристотеля заключается в сформулированных основных законах логики: закон тождества, закон противоречия, закон исключенного третьего.

Список используемой литературы

8. В.Ф.Асмус Античная философия // Москва, Высшая школа, 1976 г.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

Метафизика Аристотеля, учение о четырех первоначалах. Логические идеи философа. Закон исключенного противоречия. Закон исключенного третьего. Этические, социальные и политические идеи Аристотеля. Два типа хозяйства: «экономика» и «хрематистика».

реферат [24,8 K], добавлен 22.07.2015

Понятие логики как науки, предмет и методы ее изучения, развитие на современном этапе. Описание основных логических законов и оценка их значения в человеческом мышлении: закон тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

контрольная работа [23,0 K], добавлен 04.10.2010

Закон тождества, который был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика» как первый и наиболее важный закон логики. Логический закон противоречия и его сущность. Закон достаточного основания, его примеры. Противоположные и противоречащие суждения.

контрольная работа [20,7 K], добавлен 16.01.2014

С чего началась наука логика. Формирование логики как самостоятельной науки. Внутренняя структура человеческого мышления. Законы и правила логики. Двухчленные и трехчленные суждения. Закон противоречия с логических позиций. Основные элементы силлогизма.

контрольная работа [22,4 K], добавлен 26.03.2011

реферат [21,0 K], добавлен 18.12.2010

Источник