Проблемное поле социологии культуры
Представленный выше краткий обзор основных теоретичес-
ких направлений, которые к настоящему времени сформирова-
лись в рамках социологии культуры, позволяет, во-первых, в об-
щем виде определить ее предметную область, во-вторых, выделить
наиболее значимые, но пока нерешенные здесь проблемы и, в-тре-
тьих, выявить наличное социологическое знание, которое обеспе-
чивает возможности справиться с ними.
часть 1. со временное состоя ние соц иолог ии культуры
Социология культуры сложилась как особая область социо-
логии. Из всего сказанного о социологии культуры следует, что к
настоящему времени она сложилась как самостоятельная область
социологии. В ее рамках определились:
– исходные теоретические основания, присутствующие практи-
чески во всех работах общего характера. Они представляют собой
объединение структурно-функциональных и феноменологичес-
ких (в варианте социального конструирования реальности) пред-
посылок; базовых положений символического интеракционизма с
попытками придать им семиотическое измерение; постмодернист-
ских идей, выходящих за пределы системного мировидения;
– основные направления научного поиска, которые можно распо-
ложить между двумя полярными (в идеально-типическом смысле)
исходными позициями, одна из которых утверждает социальную
детерминированность культурных феноменов, а другая — культур-
ную обусловленность социально-структурных образований;
– предметная область; ее можно назвать социокультурной, пос-
кольку в рамках любого из направлений принимаются во внима-
ние и социальные, и культурные факты. В этом контексте изуча-
ются связи между социальной структурой, культурой и действием.
Для исследований такого рода наиболее приемлемым становится
микросоциологический уровень анализа, который во временном
отношении определяется как современность, а с точки зрения
масштаба рассматриваемых объектов в основном сводится к ор-
ганизациям, а также формальным и неформальным социальным
– объекты исследования, которые остаются традиционными для
социологии и на макроуровне представляют собой социетальные
институты и социальные классы в их культурном измерении, а на
групп, общественных движений;
– методологические принципы; в этой области те, что традици-
онны для социологии (гипотетико-дедуктивный, индуктивный, но-
мотетический, диагностический) дополняются идиографическим,
– достаточный объем теоретического и эмпирического материа-
ла, который позволяет сделать выводы как о дальнейшем направле-
нии продвижения этой научной области, так и о проблемах, реше-
ние которых поможет ему.
Проблемные области социологии культуры, связанные с изуче-
нием социокультурной микродинамики. Хотя тема изменений обсуждается в социологии постоянно, для
ее изучения в рамках социологии культуры, особенно на микроу-
ровне, пока не хватает теоретической базы. Об этом свидетельству-
ют следующие существующие здесь концептуальные затруднения:
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
– изменения обычно констатируются по схеме «было-стало», т. е
как события, а не процессы, и объясняются в структурно-функцио-
нальных терминах; процессы изменений, преобразований, их рас-
пространения не изучены в их формах, динамических механизмах,
длительностях, хотя такая необходимость декларируется;
– во многих теоретических работах открыто признается необхо-
димость локализовать точки порождения и пути распространения
изменений или консервации status quo, но для этого не определена
«система координат», в рамках которых можно было бы установить
агентов, содержание и возможность распространения соответс-
твующих процессов в их социальном и культурном измерениях;
– динамика констатируется применительно к отдельным ви-
дам деятельности; применительно к обществу «в целом» обычно
рассматриваются экономический и политический ее виды, в ос-
тальном речь идет о том, что происходит в отдельных институцио-
нальных областях, которые изучаются в соответствующих ветвях
социологии — наука, образование, медиа, искусство, право и др.
Теоретическая модель, которая объединила бы их в общую соци-
окультурную систему на единых концептуальных основаниях, от-
сутствует. Соответственно, нет общего аналитического пространс-
тва, которое позволило бы прослеживать связи между ними и соот-
носить содержание происходящих в их рамках изменений;
– все социологи культуры говорят о том, что институты и соци-
ально значимые символические системы суть производные соци-
альных взаимодействий и коммуникаций. Однако ни процессы, ни
формы интеракций систематическим образом не определены. В то
же время очевидно, что без концептуализации взаимодействия как
механизма социокультурной динамики — на макро- и микроуров-
не — изменения в обществе и культуре останутся без достоверных
– в рамках социологии понятие «культура» представлено в са-
мом общем значении, но в разных содержательных аспектах.
Соответственно каждый раз, когда нужно сопоставить результа-
ты, полученные представителями разных направлений социологии
культуры, обнаруживается необходимость в отчетливо сформули-
рованной дефиниции, с которой можно было бы соотносить ва-
риации и объяснять их смысл. Представляется, что это возможно,
поскольку существующие здесь определения не противоречат друг
Теоретический потенциал для решения выделенных проблем. В рамках социологии есть теоретический потенциал, который мож-
но актуализовать и организовать для решения выделенных проблем:
– сближение социологии с антропологией позволяет обратить-
ся к существующим здесь развернутым определениям культуры
и дополнить ими социологические. Это целесообразно, посколь-
часть 1. со временное состоя ние соц иолог ии культуры
ку культура всегда была предметной областью антропологичес-
ких исследований, а в социологии стала недавно. На этой основе
можно построить культурное измерение социокультурного про-
– в социологических работах существуют попытки определить
социальность; из их сопоставления и обобщения можно построить
социальное измерение социокультурного пространства;
– теоретическое объединение этих измерений создает основу для
конструирования модели социокультурного пространства, кото-
рое можно считать фундаментальной составляющей социологии
– в такой «системе координат» можно будет локализовать соци-
ально значимые события, источники, агентов, содержание социо-
культурных изменений, а также проследить пути их распростране-
ния и последствия через процессы социальных взаимодействий и
– в рамках социологии существуют определенные концептуали-
зации социального взаимодействия (например, в разработках так
называемой конфликтологии). И хотя отсутствует единая теорети-
ческая модель, где были бы выделены его фундаментальные фор-
мы, и потому все рассуждения об интеракции носят самый общий
характер, имеющееся знание оказывается полезным для ее внут-
Далее речь пойдет о представленности этих предметных тем в
социологии, чтобы осмыслить их с точки зрения социологии куль-
туры. Таким образом можно определить содержание ключевых со-
ставляющих предметной области социологии культуры, соответс-
твующей изучению социокультурной микродинамики.
1. Объекты изучения в современной социологии культуры: связь
между социальным и культурным уровнем рассмотрения.
2. Макросоциологические объекты: представленность культурно-
3. Микросоциологические объекты: представленность культурно-
4. Объяснительные принципы в современной социологии культу-
5. Предметная область современной социологии культуры.
6. Проблемное поле современной социологии культуры.
раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
Проблемное поле социологии культуры.
В обьекте науки всегда выделяется та или иная область, подлежащая активному изучению со стороны конкретной научной дисциплины. Но выделяется она не только пространственно, но и предметно. Предметно значит проблемно. Проблемно значит то, что научное «око» взглянуло на эту область и увидело в ней те проблемы, которые жизненно важны для этой сферы и которые можно разрешать, создавая соответствующую теоретическую реконструкцию (модель предметной области) методами данной дисциплины. Например, медицина в целом изучает человека как обьект. Предметом же ее являются болезни человека. В рамках медицины как научной дисциплины в свою очередь развиваются различные направления : терапия, хирургия и т.д. Они, в свою очередь имеют свои обьекты и предметные области, например, глаза и болезни глаз у офтальмолога и т.д.
Итак, высокая ( специализированная) культура – это совокупность форм духовной деятельности, представляющих собой обобщение процессов жизнедеятельности в идеях, науке, искусстве и просвещении (Кант, Кнабе), взятых со своим инфраструктурным обеспечением. Массовая (популярная) культура в основном производна от высокой культуры. Оба уровня культуры опираются на базовую (повседневную) культуру, изученную студентом в курсе социальной антропологии. Производны от высокой культуры (знаний) и артефакты культуры (artefaktum – лат.) – физические предметы, технологии («технэ» – Аристотель), являющиеся овеществленными формами прежде всего высокой культуры.
Читатель увидит предметную область дисциплины воочию, если еще раз взглянет на перечень тем курса.
1.Существует ли различие между цивилизацией и культурой? Если «да», то в чем они выражаются.
2.Что Вы понимаете под предметом социологии культуры?
3.Что входит в проблемное поле культуры? Дайте определения основных видов культуры.
4.Назовите этапы превращения жизненного опыта индивидов и групп в атрибуты культуры.
Американская социологическая мысль. Тексты. / под ред. В.И.Добренькова. Изд-во МГУ, 1994
Вебер М. Избранные произведения. М.,1990
Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов вузов в 2 частях. М.,1994
Ионин Л.Г.Социология культуры. Учебное пособие. Гл.1.М.,1996.
Култыгин В.П. Классическая социология. М.,2000.
Минюшев Ф.И. Феномен существования : экзистенциальные основы изменений в России. Константы человеческого существования.// Человек и современный мир. М.,2002.
Минюшев Ф.И.Системный и жизненный миры : проблема взаимодействия.//Наука о культуре и социальная практика : антропологическая перспектива.М.,1998.
Михайлова Л.И. Социология культуры. Учебное пособие. Ч.1. М.,1999.
Моль А. Социодинамика культуры. М.,1979.
Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. //Культурология. ХХ век. М.,1995.
Сорокин П.А.Человек, цивилизация, общество. М., 1992. Раздел «Социокультурная динамика».
Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989.
Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе… т.1. Раздел «Социология культуры». М.,2003.
Человек и современный мир. М.,2002.Раздел 1.
Тема 2.Типология культур общества.
Россия является поликультурной страной. На ее территории функционируют более ста этнокультур. Каждая из культур в свою очередь имеет свою структуру, поскольку население состоит не только из наций и народностей, но и расслаивается на большие и малые группы по различным признакам : профессиональным, половозрастным, уровню и качеству жизни и пр. Каждая из них «обслуживается» своей культурой или субкультурой. В лекции будет дан сравнительный анализ исторических и современных типов и видов культур.
1.Социокультурные миры : аналитика макрокультур
В курсах «Культурология», «Социология духовной жизни» и «Социальная антропология» студенты изучили классификацию культур, присущих доиндустриальному и индустриальному обществам, а также социокультурные миры, формирующиеся при проживании человеком констант своей жизни. В данном курсе лекций мы переходим от аналитики человеческого существования в контексте повседневной культуры к анализу социокультурных миров, возникающих при воздействии на аудитории продукции, вырабатываемой институтами и сообществами высокой (специализированной) культуры. Анализ таких социокультурных миров связан с изучением внутреннего строения (морфологии) культуры общества; последнюю иногда называют системной культурой. Однако, логика перехода к такому уровню анализа требует освежения в памяти студента знаний о культурах макроуровня, связанных с формой всего общества. Как известно, здесь существуют четыре схемы анализа : с позиций формационнного, цивилизационного, регионального и этнического подходов.
Формационный подход дает нам возможность различать первобытную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и пролетарскую (социалистическую) культуры. Эти социокультурные миры различаются по тому какой класс и его культура стоят в центре общественного развития в данное историческое время. Марксизм, да и современные социально-политические теории основной формой деятельности, важной для общественного прогресса, считают экономическую. Именно здесь реализуются различные общественные противоречия : например, труд, основанный на личной зависимости трудящегося (рабство), труд, основанный на внеэкономическом принуждении (крепостничество) и труд, вызываемый к жизни экономическими средствами (постфеодальные формы общества) образуют собой ступени общественного прогресса в теории формационного обьяснения истории.
Обозначим основные признаки этих исторических типов культур.
— первобытная культура. Homo sapiens появился около 100 тыс. лет тому назад, самый древний город – Иерихон- возник около 10 тыс. лет назад, а древнейшие государства образовались на рубеже IV- III тысячелетий до н.э. Первобытный образ жизни, присущий древним народам, сохраняется и в ХХ веке у некоторых племен Африки. Существуют общие черты первобытной культуры, самой длительной в истории человечества : синкретизм (нерасчлененность) форм, например, мифологичность сознания, бесписьменность, ритуальность; дальнейшее общественное развитие привело к выделению из синкретического целого религии, искусства, науки, философии (Древний Египет, Месопотамия, Китай, Индия).[16]Историю же европейской культуры в рамках формационного подхода можно схематизировать по ведущим формам духовной жизни:
| Первобытная культура | Синкретизм Þ мифология[17]. Доклассовое общество. |
| Античная (рабовладельческая) культура | Мифология Þ религия, искусство, философия, науки. Господствующий класс – рабовладельцы (патриции и плебеи). Отношения личной зависимости. |
| Средневековая (феодальная) культура | Религия. Господствующий класс – феодальный. Отношения личной зависимости. |
| Современная (буржуазная) культура | Искусство, философия, науки. Господствующий класс – буржуазия. Отношения вещной зависимости. Антагонизм буржуазной и пролетарской культур[18]. |
| Синтетическая культура Как общемировой ориентир в условиях глобализации. | Гуманизм, общечеловеческие ценности в виде прав и свобод человека. Диалог науки и религии. Массовизация искусства. |
Ныне взгляд на культуру как на элемент структуры общественно-экономической формации, испытывает кризис. В последнее время стало «модным» рассматривать культуру в цивилизационном ключе.Если цивилизация обусловливает параметры устройства и изменений в обществе, то культура выглядит как код цивилизации, позволяющий раскрывать возможности цивилизации применительно к ижизненному и историчекомй опыту того или иного народа.
Цивилизационный подход рассматривает формы общества и его культуру в зависимости, прежде всего, от технологического уровня развития производительных сил. В современной теории различаются доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. В XXI веке стали очерчиваться контуры информационного общества. Таким обществам присущи свои социокультурыне миры со своими ценностно-нормативными координатами социальной регуляции и ориентации жизнедеятельности людей. В интересах раскрытия темы лекции остановимся на эволюции сознания общества. В истории цивилизаций следует выделить пять структур сознания.
1.Архаическая как первичная, экстрасенсорная, сохраняемая в глубинных значениях корневых слов и полуосознанных ассоциациях.
2.Магическая структура как восприятие бытия вне пространства и времени в постоянном контакте со всеми вещами, которые представляют равную ценность.
3.Мифическая структура сознания, построенная на временном измерении, с которой связаны представления о душе как путнике, идущем сквозь время. Вместо властного отношения к окружающей среде, как это принято в магической структуре, предпочтение отдается принципу откровения.
4.Ментальная (рациональная) структура, ориентированная на измерение линейного пространства. Ей соответствуют понятия целенаправленной мысли, индивидуальной воли и обязательной причинности
5. Интегральная структура сознания, в рамках которой в настоящую эпоху вырабатывается многообразие перспектив внешнего мира, включая и их интуитивное восприятие со всех возможных точек зрения.
Основным принципом всякой цивилизации является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев. Определяя их, выявляем глубинную основу, кроющуюся за жизненными проявлениями и определяющую эволюцию общества[19].
Социокультурные (ценностно-нормативные) характеристики исторических типов социальности следующие.
Отношение к человеку : статусное (т.е. оценка человека по его месту в иерархической системе социальной структуры).
Отношение к труду : наказание за грехи
Отношение к богатству : средство поддержания статуса
Отношение к власти : она дана «от бога».
Мировые религии[20] являются основой социокультурной организации доиндустриального общества. В теократических государствах власть сращивается с религией. В целом во всех государствах религия является государственной идеологией (пример- в России господствовал воинский девиз «За веру, царя и Отечество!»).
Формируется и поддерживается поле напряженности между обыденным и трансцендентным (профанным и сакральным) сознанием и поведением..
Постиндустриальное общество (гипотетические ценностно-нормативные координаты поведения)
Отношение к труду –обычно понимаемый труд выпадает из списка приоритетных ценностей.
Отношение к богатству –богатство для большинства выступает как средство обеспечения удовольствий ( начинает побеждать принцип «больше развлечений в единицу времени»!).
Появляется массовая культура как cледствие массового образования и влияния средства массовой коммуникации. Развитие индустрии развлечений, культурного рынка.
Власть профессиональная, развивается лоббизм.
Внутренний мир людей испытывает фрустрацию виду усиления отчужденности между людьми; появляется аномия (обезличенность) как следствие бюрократической и технологической рационализации.
Культа наслаждений выступает как коррелят технологизма.
Региональные (надэтнические) социокультурные миры стали достаточно четко различаться в эпоху глобализации (конец XX века). Ясно видны контрастные показатели Западной и Восточной культур, культур Юга и Севера. Также стали различаться и даже противопоставляться геополитические зоны Европы, США, Латинской Америки, Евразии, Азии, Афроазиатской, имеющих свои типы религиозной и светской культур[21].
Этнические (национальные) социокультурные миры различаются по субъекту культуры (этносу) : английская, французская, китайская, русская и пр. Каждой национальной культуре присущи свои ценности, нормы, образцы, традиции, знания и навыки деятельности и поведения людей.
2.Структура культуры социума.
Войдем «во внутрь» конкретной культуры. Анализ строения культуры полезно начать с напоминания о компонентах родового социокультурного явления, выявленных П. Сорокиным.
Каждый процесс значимого человеческого взаимодействия состоит из трех компонентов :
а) мыслящие, действующие и реагирующие люди, являющиеся субъектами взаимодействия;
б) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими;
в) открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы[22]
Родовое социокультурное явление лежит в основе развития и функционирования всех культур мира. Социологический анализ культуры начинается именно с этого явления, т.е. с признания того, что культура и человек неотрывны друг от друга, и только такой подход позволяет рассматривать развитие культуры в тесной связи с развитием и функционированием общества.
Культуру любого социума можно структурировать по следующим основаниям.
Материальная и духовная культура. Весьма распространенное в теории и практике деление. Однако, такое расчленение культуры имеет эвристические возможности лишь в пределах решения основного вопроса философии, а за его пределами теряет свои объяснительные потенции. Такой подход- порождение гипертрофированного гносеологического взгляда на социальные явления, присущего нашему недавнему прошлому в общественных науках. Ныне совершается переход к феноменологическому подходу в понимании природы культуры. Культура целостна также как и человек, ее производящий : духовное, телесное и психическое начала человека органически входят друг в друга, поддерживают друг друга и объективируются в продуктах человеческой деятельности и формах поведения. Этот вывод связан с пониманием природы культуры как позитивного опыта жизнедеятельности, в котором невозможно различить духовное и материальное – в опыте человек целостен. Итак, ныне культуру надо понимать как целостное явление, в котром можно выделить в целях анализа артефакты – объективированные («опредмеченные») продукты культурной деятельности, т.е. искусственно созданные объекты культуры.
Повседневная («низовая», «обыденная») культура.
Повседневная культура включает в себя все то, что необходимо освоить индивиду для того, чтобы стать и быть членом социума, общества. Знания в виде опыта жизнедеятельности (социально значимое знание), ценности (смысловые и инструментальные) и нормы (моральные и правовые), традиции и верования, образцы (референтные, эталонные группы и лица), умения и навыки, необходимые для жизни в социальной среде – все это составляет содержание повседневной культуры.
В высокой культуре также можно выделить блоки культурных порядков :
а) культурные свойства социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);
б) знание, формирующее и развивающее ментальность, картину мира социума (наука, идеология, искусство, религия, философия);
В последнее время стали выделять и «популярную» культуру.Это определение относится прежде всего к области искусства.Часто ее появление связывают с технолгическим прогрессом в сфере массовых коммуникаций, позволяющим транслировать произведения искусства (пение, музыка, танец, фильм) большой массе людей – потребителей художественной продукции. Именно в процессе преобразования продукции высокой культуры в популярный вид происходит ряд изменений, делающих эту продукцию усвояемой миллионами слушателей и зрителей.
В литературе и в жизненном обиходе встречаются также понятия : организационная культура, политическая культура, предпринимательская, профессиональная и пр. культура. Все они объяснимы в рамках данной выше структуры порядков культуры.
Итак, на каждом из означенных уровней культуры происходит селекция и накопление позитивного опыта (кумуляция); передача, обмен достижениями и атрибутами (трансляция); повседневное использование атрибутов культуры : знаний, ценностей, норм, традиций, образцов, выраженных в знаковых системах (речь, письмо, зрительные образы, танец, музыкальные звуки и пр.).
Популярная или массовая культура. На стыке повседневной и высокой культуры (науки и искусства) формируется достаточно большой слой популярной (массовой культуры) как результат воздействия специализированной культуры на повседневную. В мировой литературе массовая культура часто характеризуется как эрзац-культура. Это следствие деления культуры на элитарную и массовую. Традиция идет от Ортега и Гассет, Д.Белла. Считается, что в ХХ веке началась массовизация процессов, связанных с переходом в экономике к нематериальному производству (к производству услуг). Происходит стандартизация потребления. Появилось внимание к исследованию массы и ее культуры. В этом смысле представляют интерес выводы Д.Белла («Конец идеологии») о понятии «масса».
Массы как недиференцированное множество : не имеет организации, конформна, потребитель информации, распространяемую средствами массовой коммуникации; стандартизированный материал воспринимается единообразно.
Массы как синоним невежественности. «Широкие массы не могут быть образованными и овладеть культурными ценностями»;
Массы как механизированное общество ( бытие человека приобретает маскоподобный характер). Человек есть придаток техники, он потерял индивидуальность.
Массы как бюрократизированное общество. Все решения принимаются наверху, это лишает людей инициативы, приводит к потере самоуважения, личность теряет свои черты в пользу «стадности».
Массы есть толпа. Отсюда «охлократия» как власть толпы. В то же время толпа не рассуждает, а повинуется, Это сумма однотипных посредственностей. Человек в толпе – варвар.
В целом, массовая культура есть производство культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Но она привлекательна в силу демократичности.
Эти мрачные оценки были присущи философам и социологам в начале развития средств массовой коммуникации. Позже Р.Хоггарт выделяет в массовой культуре «мертвую» и «живую» части. Поскольку многие его оценки носят современный характер, то имеет смысл проследить эволюцию теоретических представлений о массах и массовом сознании.В массовой культуре в последнее время стали различать две ее разновидности : мертвую и живую масскультуру.
К этим характеристикам, вполне адекватным российской действительности, надо добавить, что массовую культуру формируют в основном средства массовой коммуникации. Именно их язык, тематика, манера интерпретации (клишеобразное, стереотипное), поверхностные знания комментаторов о социальной жизни порождают у аудитории огрубленное, а порой и искаженное представление о социальной реальности.
Субкультуры. Система ценностей, установок, нормы поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе (системной) культуры, хотя и связанная с ней. Наибольшее применение это понятие находит при анализе молодежи и девиантного поведения. При анализе преступности (делинквентное поведение) выясняется, что такие субкультуры компенсируют «неудачи» их членов в обычном обществе. Носители субкультуры характеризуются «особой» ментальностью, т.е. совокупностью готовностей, установок и предрасположенностью действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом.
Для современной российской молодежи характерны следующие ориентации.
-Наблюдаются серьезные противоречия в процессе гражданской идентификации. При оценках успехов, достигнутых при периодах развития страны на первое место, почти по всем показателям вышло время «застоя». Современное государство часто оценивается как чуждое, даже враждебное.
-Неоднозначно отношение к атрибутам демократии. На вопрос «Что такое выборы?» молодые респонденты отвечали следующим образом : это мое гражданское право, возможность повлиять на политику страны –21%, это мой гражданский долг- 17%; это рутинная обязанность – 4%; это пустая формальность- 26%; это обман народа, «комедия» –28%. Последние 54% могут не прийти на выборы.[24]
Здесь даны показатели в основном идейно-политической ориентации. Внимания исследователей заслуживают также отличия субкультуры молодежи в стиле одежды, музыке, речи (жаргон), степени оппозиционности по отношению к культуре « старших», социокультурные последствия такого отрицания.
В современном обществе взаимоотношения всех уровней культуры сложны, оцениваются неоднозначно. Как происходит проникновение в массу специализированной культурной продукции (знаний, художественных образов, правовых норм, политических ценностей и т.д.) и как, в свою очередь, воздействует повседневная (базовая) культура на высокую – предмет социокультурного анализа. Именно раскрытию этих процессов в основном и посвящен данный курс лекций.
1.Какие этапы исторического развития культуры общества Вы знаете? :
а) при формационном анализе
б) при цивилизационном анализе.
2.Существует ли самостоятельная евразийская культура?
3.Определите функции повседневной, массовой и высокой культур общества;
4.Дайте характеристику субкультуры современной российской молодежи.
Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). М.,1991.
Викторов А.Ш. История русской культуры. М.,1997
II Всероссийский социологический конгресс. Материалы секции «Социология культуры». М.,2003.
Ионин Л.Г. Социология культуры. гл.2; М. 1996.
Кармин А.С. Основы культурологии.гл.4, 5.СПб, 1997.
Минюшев Ф.И. Социальная антропология.ч.1, М.,1997.
Михайлова Л.И. Социология культуры. Ч.I, М.,1999.
Человек и современный мир. М.,2002. Раздел 1.
Тема 3. Взаимодействие культур. Духовная практика восточных культур.
В России совместно проживают более ста наций и народностей, поэтому она является поликультурной и поликонфессиональной страной. Попытаемся ответить на вопросы : каков категориальный аппарат анализа взаимодействия культур? Какие процессы порождаются при взаимодействии культур? Что происходит при соприкосновении лиц разных культур? Что мы знаем о восточных культурах?
1.Категории анализа процесса взаимодействия культур.
Обозначим систему категорий, с помощью которых можно анализировать процессы взаимодействия культур – это важно для российского социолога, живущего и работающего в поликультурной стране. Надо знать, что в основе взаимодействия культур лежит обмен жизненным опытом народов.
Диффузия – процесс взаимопроникновения и взаимозаимствования у других культур элементов культуры : речи, письменности, смысловых и инструментальных ценностей, норм поведения, элементов правосознания, эстетических символов и пр.
Ассимиляция – (этнографический и политический термин) – поглощение господствующей культурой культуры меньшинств, сопровождающееся становлением единой культуры. Ассимиляция может протекать в насильственных или естественных формах. Социокультурными институтами и механизмами ассимиляции являются государственный язык, образование, техническая документация, делопроизводство, судопроизводство, литература, средства массовой коммуникации.
Культурная экспансия – сознательно организованное вторжение сюжетов, нравственных и политических ценностей и норм одной культуры в иную культуру (иногда такой процесс называют культурным империализмом). Средства : языковая политика, политика в области образования и СМИ.
Открытость культур – диалогичность культур; понятие применяется особенно при анализе взаимодействия систем «Запад – Восток». При диалоге культур происходит процесс диффузии.
Детерминанты культурных нововведений : а) признаки нового (идеи, материальные продукты, какие-либо действия) б)время, необходимое для одобрения и принятия нововведения; в) индивиды, группы или иные воспринимающие группы; г) каналы проникновения нового к потребителю; д) определенная общественная группа и преобладающая в ней система ценностей (агенты влияния, референтные группы).
Язык есть несущая основа передачи культурного опыта от поколения к поколению, он обеспечивает возможность традиции, а диалог между культурами осуществляется через поиск общего языка.
Что усваивается быстрее при диалоге культур? П. Сорокин выявил, что более близкое одобрение получают те ценности, которые близки к культуре данного общества; Тард утверждал, что в процессе подражания идеи проникают быстрее, чем с помощью материальных субстрат; Линтон Р. делает вывод, что материальные ценности проникают и одобряются быстрее, чем не материальные; Роджерс считает, что основным побудителем восприятия новшества является осознание людьми выгоды, им приносимой;
Способы восприятия различий между культурами
В условиях глобализации практическое значение имеет установление этнических стереотипов восприятия иной культуры. Существуют два четко различающихся типа такого восприятия : этноцентрическое и этнорелятивное восприятие. Для первого типа характерны либо отрицание различий культур, сопровождающееся подчеркиванием превосходства своей культуры либо минимизация таких различий. В обоих случаях в «центр мироздания» ставится лишь своя культура. Эта позиция препятствует диалогу культур, их взаимоб
