проблемное поле социологии культуры

Проблемное поле социологии культуры

Представленный выше краткий обзор основных теоретичес-

ких направлений, которые к настоящему времени сформирова-

лись в рамках социологии культуры, позволяет, во-первых, в об-

щем виде определить ее предметную область, во-вторых, выделить

наиболее значимые, но пока нерешенные здесь проблемы и, в-тре-

тьих, выявить наличное социологическое знание, которое обеспе-

чивает возможности справиться с ними.

часть 1. со временное состоя ние соц иолог ии культуры

Социология культуры сложилась как особая область социо-

логии. Из всего сказанного о социологии культуры следует, что к

настоящему времени она сложилась как самостоятельная область

социологии. В ее рамках определились:

– исходные теоретические основания, присутствующие практи-

чески во всех работах общего характера. Они представляют собой

объединение структурно-функциональных и феноменологичес-

ких (в варианте социального конструирования реальности) пред-

посылок; базовых положений символического интеракционизма с

попытками придать им семиотическое измерение; постмодернист-

ских идей, выходящих за пределы системного мировидения;

– основные направления научного поиска, которые можно распо-

ложить между двумя полярными (в идеально-типическом смысле)

исходными позициями, одна из которых утверждает социальную

детерминированность культурных феноменов, а другая — культур-

ную обусловленность социально-структурных образований;

– предметная область; ее можно назвать социокультурной, пос-

кольку в рамках любого из направлений принимаются во внима-

ние и социальные, и культурные факты. В этом контексте изуча-

ются связи между социальной структурой, культурой и действием.

Для исследований такого рода наиболее приемлемым становится

микросоциологический уровень анализа, который во временном

отношении определяется как современность, а с точки зрения

масштаба рассматриваемых объектов в основном сводится к ор-

ганизациям, а также формальным и неформальным социальным

– объекты исследования, которые остаются традиционными для

социологии и на макроуровне представляют собой социетальные

институты и социальные классы в их культурном измерении, а на

групп, общественных движений;

– методологические принципы; в этой области те, что традици-

онны для социологии (гипотетико-дедуктивный, индуктивный, но-

мотетический, диагностический) дополняются идиографическим,

– достаточный объем теоретического и эмпирического материа-

ла, который позволяет сделать выводы как о дальнейшем направле-

нии продвижения этой научной области, так и о проблемах, реше-

ние которых поможет ему.

Проблемные области социологии культуры, связанные с изуче-

нием социокультурной микродинамики. Хотя тема изменений обсуждается в социологии постоянно, для

ее изучения в рамках социологии культуры, особенно на микроу-

ровне, пока не хватает теоретической базы. Об этом свидетельству-

ют следующие существующие здесь концептуальные затруднения:

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

– изменения обычно констатируются по схеме «было-стало», т. е

как события, а не процессы, и объясняются в структурно-функцио-

нальных терминах; процессы изменений, преобразований, их рас-

пространения не изучены в их формах, динамических механизмах,

длительностях, хотя такая необходимость декларируется;

– во многих теоретических работах открыто признается необхо-

димость локализовать точки порождения и пути распространения

изменений или консервации status quo, но для этого не определена

«система координат», в рамках которых можно было бы установить

агентов, содержание и возможность распространения соответс-

твующих процессов в их социальном и культурном измерениях;

– динамика констатируется применительно к отдельным ви-

дам деятельности; применительно к обществу «в целом» обычно

рассматриваются экономический и политический ее виды, в ос-

тальном речь идет о том, что происходит в отдельных институцио-

нальных областях, которые изучаются в соответствующих ветвях

социологии — наука, образование, медиа, искусство, право и др.

Теоретическая модель, которая объединила бы их в общую соци-

окультурную систему на единых концептуальных основаниях, от-

сутствует. Соответственно, нет общего аналитического пространс-

тва, которое позволило бы прослеживать связи между ними и соот-

носить содержание происходящих в их рамках изменений;

– все социологи культуры говорят о том, что институты и соци-

ально значимые символические системы суть производные соци-

альных взаимодействий и коммуникаций. Однако ни процессы, ни

формы интеракций систематическим образом не определены. В то

же время очевидно, что без концептуализации взаимодействия как

механизма социокультурной динамики — на макро- и микроуров-

не — изменения в обществе и культуре останутся без достоверных

– в рамках социологии понятие «культура» представлено в са-

мом общем значении, но в разных содержательных аспектах.

Соответственно каждый раз, когда нужно сопоставить результа-

ты, полученные представителями разных направлений социологии

культуры, обнаруживается необходимость в отчетливо сформули-

рованной дефиниции, с которой можно было бы соотносить ва-

риации и объяснять их смысл. Представляется, что это возможно,

поскольку существующие здесь определения не противоречат друг

Теоретический потенциал для решения выделенных проблем. В рамках социологии есть теоретический потенциал, который мож-

но актуализовать и организовать для решения выделенных проблем:

– сближение социологии с антропологией позволяет обратить-

ся к существующим здесь развернутым определениям культуры

и дополнить ими социологические. Это целесообразно, посколь-

часть 1. со временное состоя ние соц иолог ии культуры

ку культура всегда была предметной областью антропологичес-

ких исследований, а в социологии стала недавно. На этой основе

можно построить культурное измерение социокультурного про-

– в социологических работах существуют попытки определить

социальность; из их сопоставления и обобщения можно построить

социальное измерение социокультурного пространства;

– теоретическое объединение этих измерений создает основу для

конструирования модели социокультурного пространства, кото-

рое можно считать фундаментальной составляющей социологии

– в такой «системе координат» можно будет локализовать соци-

ально значимые события, источники, агентов, содержание социо-

культурных изменений, а также проследить пути их распростране-

ния и последствия через процессы социальных взаимодействий и

– в рамках социологии существуют определенные концептуали-

зации социального взаимодействия (например, в разработках так

называемой конфликтологии). И хотя отсутствует единая теорети-

ческая модель, где были бы выделены его фундаментальные фор-

мы, и потому все рассуждения об интеракции носят самый общий

характер, имеющееся знание оказывается полезным для ее внут-

Далее речь пойдет о представленности этих предметных тем в

социологии, чтобы осмыслить их с точки зрения социологии куль-

туры. Таким образом можно определить содержание ключевых со-

ставляющих предметной области социологии культуры, соответс-

твующей изучению социокультурной микродинамики.

1. Объекты изучения в современной социологии культуры: связь

между социальным и культурным уровнем рассмотрения.

2. Макросоциологические объекты: представленность культурно-

3. Микросоциологические объекты: представленность культурно-

4. Объяснительные принципы в современной социологии культу-

5. Предметная область современной социологии культуры.

6. Проблемное поле современной социологии культуры.

раз дел 1. соц иолог ия культуры как область з нания

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Проблемное поле социологии культуры.

В обьекте науки всегда выделяется та или иная область, подлежащая активному изучению со стороны конкретной научной дисциплины. Но выделяется она не только пространственно, но и предметно. Предметно значит проблемно. Проблемно значит то, что научное «око» взглянуло на эту область и увидело в ней те проблемы, которые жизненно важны для этой сферы и которые можно разрешать, создавая соответствующую теоретическую реконструкцию (модель предметной области) методами данной дисциплины. Например, медицина в целом изучает человека как обьект. Предметом же ее являются болезни человека. В рамках медицины как научной дисциплины в свою очередь развиваются различные направления : терапия, хирургия и т.д. Они, в свою очередь имеют свои обьекты и предметные области, например, глаза и болезни глаз у офтальмолога и т.д.

Итак, высокая ( специализированная) культура – это совокупность форм духовной деятельности, представляющих собой обобщение процессов жизнедеятельности в идеях, науке, искусстве и просвещении (Кант, Кнабе), взятых со своим инфраструктурным обеспечением. Массовая (популярная) культура в основном производна от высокой культуры. Оба уровня культуры опираются на базовую (повседневную) культуру, изученную студентом в курсе социальной антропологии. Производны от высокой культуры (знаний) и артефакты культуры (artefaktum – лат.) – физические предметы, технологии («технэ» – Аристотель), являющиеся овеществленными формами прежде всего высокой культуры.

Читатель увидит предметную область дисциплины воочию, если еще раз взглянет на перечень тем курса.

1.Существует ли различие между цивилизацией и культурой? Если «да», то в чем они выражаются.

2.Что Вы понимаете под предметом социологии культуры?

3.Что входит в проблемное поле культуры? Дайте определения основных видов культуры.

4.Назовите этапы превращения жизненного опыта индивидов и групп в атрибуты культуры.

Американская социологическая мысль. Тексты. / под ред. В.И.Добренькова. Изд-во МГУ, 1994

Вебер М. Избранные произведения. М.,1990

Ерасов Б.С. Социальная культурология. Пособие для студентов вузов в 2 частях. М.,1994

Ионин Л.Г.Социология культуры. Учебное пособие. Гл.1.М.,1996.

Култыгин В.П. Классическая социология. М.,2000.

Минюшев Ф.И. Феномен существования : экзистенциальные основы изменений в России. Константы человеческого существования.// Человек и современный мир. М.,2002.

Минюшев Ф.И.Системный и жизненный миры : проблема взаимодействия.//Наука о культуре и социальная практика : антропологическая перспектива.М.,1998.

Михайлова Л.И. Социология культуры. Учебное пособие. Ч.1. М.,1999.

Моль А. Социодинамика культуры. М.,1979.

Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. //Культурология. ХХ век. М.,1995.

Сорокин П.А.Человек, цивилизация, общество. М., 1992. Раздел «Социокультурная динамика».

Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М.,1989.

Тезисы докладов и выступлений на II Всероссийском социологическом конгрессе… т.1. Раздел «Социология культуры». М.,2003.

Человек и современный мир. М.,2002.Раздел 1.

Тема 2.Типология культур общества.

Россия является поликультурной страной. На ее территории функционируют более ста этнокультур. Каждая из культур в свою очередь имеет свою структуру, поскольку население состоит не только из наций и народностей, но и расслаивается на большие и малые группы по различным признакам : профессиональным, половозрастным, уровню и качеству жизни и пр. Каждая из них «обслуживается» своей культурой или субкультурой. В лекции будет дан сравнительный анализ исторических и современных типов и видов культур.

1.Социокультурные миры : аналитика макрокультур

В курсах «Культурология», «Социология духовной жизни» и «Социальная антропология» студенты изучили классификацию культур, присущих доиндустриальному и индустриальному обществам, а также социокультурные миры, формирующиеся при проживании человеком констант своей жизни. В данном курсе лекций мы переходим от аналитики человеческого существования в контексте повседневной культуры к анализу социокультурных миров, возникающих при воздействии на аудитории продукции, вырабатываемой институтами и сообществами высокой (специализированной) культуры. Анализ таких социокультурных миров связан с изучением внутреннего строения (морфологии) культуры общества; последнюю иногда называют системной культурой. Однако, логика перехода к такому уровню анализа требует освежения в памяти студента знаний о культурах макроуровня, связанных с формой всего общества. Как известно, здесь существуют четыре схемы анализа : с позиций формационнного, цивилизационного, регионального и этнического подходов.

Формационный подход дает нам возможность различать первобытную, рабовладельческую, феодальную, буржуазную и пролетарскую (социалистическую) культуры. Эти социокультурные миры различаются по тому какой класс и его культура стоят в центре общественного развития в данное историческое время. Марксизм, да и современные социально-политические теории основной формой деятельности, важной для общественного прогресса, считают экономическую. Именно здесь реализуются различные общественные противоречия : например, труд, основанный на личной зависимости трудящегося (рабство), труд, основанный на внеэкономическом принуждении (крепостничество) и труд, вызываемый к жизни экономическими средствами (постфеодальные формы общества) образуют собой ступени общественного прогресса в теории формационного обьяснения истории.

Обозначим основные признаки этих исторических типов культур.

— первобытная культура. Homo sapiens появился около 100 тыс. лет тому назад, самый древний город – Иерихон- возник около 10 тыс. лет назад, а древнейшие государства образовались на рубеже IV- III тысячелетий до н.э. Первобытный образ жизни, присущий древним народам, сохраняется и в ХХ веке у некоторых племен Африки. Существуют общие черты первобытной культуры, самой длительной в истории человечества : синкретизм (нерасчлененность) форм, например, мифологичность сознания, бесписьменность, ритуальность; дальнейшее общественное развитие привело к выделению из синкретического целого религии, искусства, науки, философии (Древний Египет, Месопотамия, Китай, Индия).[16]Историю же европейской культуры в рамках формационного подхода можно схематизировать по ведущим формам духовной жизни:

Ныне взгляд на культуру как на элемент структуры общественно-экономической формации, испытывает кризис. В последнее время стало «модным» рассматривать культуру в цивилизационном ключе.Если цивилизация обусловливает параметры устройства и изменений в обществе, то культура выглядит как код цивилизации, позволяющий раскрывать возможности цивилизации применительно к ижизненному и историчекомй опыту того или иного народа.

Цивилизационный подход рассматривает формы общества и его культуру в зависимости, прежде всего, от технологического уровня развития производительных сил. В современной теории различаются доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные общества. В XXI веке стали очерчиваться контуры информационного общества. Таким обществам присущи свои социокультурыне миры со своими ценностно-нормативными координатами социальной регуляции и ориентации жизнедеятельности людей. В интересах раскрытия темы лекции остановимся на эволюции сознания общества. В истории цивилизаций следует выделить пять структур сознания.

1.Архаическая как первичная, экстрасенсорная, сохраняемая в глубинных значениях корневых слов и полуосознанных ассоциациях.

2.Магическая структура как восприятие бытия вне пространства и времени в постоянном контакте со всеми вещами, которые представляют равную ценность.

3.Мифическая структура сознания, построенная на временном измерении, с которой связаны представления о душе как путнике, идущем сквозь время. Вместо властного отношения к окружающей среде, как это принято в магической структуре, предпочтение отдается принципу откровения.

4.Ментальная (рациональная) структура, ориентированная на измерение линейного пространства. Ей соответствуют понятия целенаправленной мысли, индивидуальной воли и обязательной причинности

5. Интегральная структура сознания, в рамках которой в настоящую эпоху вырабатывается многообразие перспектив внешнего мира, включая и их интуитивное восприятие со всех возможных точек зрения.

Основным принципом всякой цивилизации является поддержание социальной жизнедеятельности на основе ценностных критериев. Определяя их, выявляем глубинную основу, кроющуюся за жизненными проявлениями и определяющую эволюцию общества[19].

Социокультурные (ценностно-нормативные) характеристики исторических типов социальности следующие.

Отношение к человеку : статусное (т.е. оценка человека по его месту в иерархической системе социальной структуры).

Отношение к труду : наказание за грехи

Отношение к богатству : средство поддержания статуса

Отношение к власти : она дана «от бога».

Мировые религии[20] являются основой социокультурной организации доиндустриального общества. В теократических государствах власть сращивается с религией. В целом во всех государствах религия является государственной идеологией (пример- в России господствовал воинский девиз «За веру, царя и Отечество!»).

Формируется и поддерживается поле напряженности между обыденным и трансцендентным (профанным и сакральным) сознанием и поведением..

Постиндустриальное общество (гипотетические ценностно-нормативные координаты поведения)

Отношение к труду –обычно понимаемый труд выпадает из списка приоритетных ценностей.

Отношение к богатству –богатство для большинства выступает как средство обеспечения удовольствий ( начинает побеждать принцип «больше развлечений в единицу времени»!).

Появляется массовая культура как cледствие массового образования и влияния средства массовой коммуникации. Развитие индустрии развлечений, культурного рынка.

Власть профессиональная, развивается лоббизм.

Внутренний мир людей испытывает фрустрацию виду усиления отчужденности между людьми; появляется аномия (обезличенность) как следствие бюрократической и технологической рационализации.

Культа наслаждений выступает как коррелят технологизма.

Региональные (надэтнические) социокультурные миры стали достаточно четко различаться в эпоху глобализации (конец XX века). Ясно видны контрастные показатели Западной и Восточной культур, культур Юга и Севера. Также стали различаться и даже противопоставляться геополитические зоны Европы, США, Латинской Америки, Евразии, Азии, Афроазиатской, имеющих свои типы религиозной и светской культур[21].

Этнические (национальные) социокультурные миры различаются по субъекту культуры (этносу) : английская, французская, китайская, русская и пр. Каждой национальной культуре присущи свои ценности, нормы, образцы, традиции, знания и навыки деятельности и поведения людей.

2.Структура культуры социума.

Войдем «во внутрь» конкретной культуры. Анализ строения культуры полезно начать с напоминания о компонентах родового социокультурного явления, выявленных П. Сорокиным.

Каждый процесс значимого человеческого взаимодействия состоит из трех компонентов :

а) мыслящие, действующие и реагирующие люди, являющиеся субъектами взаимодействия;

б) значения, ценности и нормы, благодаря которым индивиды взаимодействуют, осознавая их и обмениваясь ими;

в) открытые действия и материальные артефакты как двигатели или проводники, с помощью которых объективируются и социализируются нематериальные значения, ценности и нормы[22]

Родовое социокультурное явление лежит в основе развития и функционирования всех культур мира. Социологический анализ культуры начинается именно с этого явления, т.е. с признания того, что культура и человек неотрывны друг от друга, и только такой подход позволяет рассматривать развитие культуры в тесной связи с развитием и функционированием общества.

Культуру любого социума можно структурировать по следующим основаниям.

Материальная и духовная культура. Весьма распространенное в теории и практике деление. Однако, такое расчленение культуры имеет эвристические возможности лишь в пределах решения основного вопроса философии, а за его пределами теряет свои объяснительные потенции. Такой подход- порождение гипертрофированного гносеологического взгляда на социальные явления, присущего нашему недавнему прошлому в общественных науках. Ныне совершается переход к феноменологическому подходу в понимании природы культуры. Культура целостна также как и человек, ее производящий : духовное, телесное и психическое начала человека органически входят друг в друга, поддерживают друг друга и объективируются в продуктах человеческой деятельности и формах поведения. Этот вывод связан с пониманием природы культуры как позитивного опыта жизнедеятельности, в котором невозможно различить духовное и материальное – в опыте человек целостен. Итак, ныне культуру надо понимать как целостное явление, в котром можно выделить в целях анализа артефакты – объективированные («опредмеченные») продукты культурной деятельности, т.е. искусственно созданные объекты культуры.

Повседневная («низовая», «обыденная») культура.

Повседневная культура включает в себя все то, что необходимо освоить индивиду для того, чтобы стать и быть членом социума, общества. Знания в виде опыта жизнедеятельности (социально значимое знание), ценности (смысловые и инструментальные) и нормы (моральные и правовые), традиции и верования, образцы (референтные, эталонные группы и лица), умения и навыки, необходимые для жизни в социальной среде – все это составляет содержание повседневной культуры.

В высокой культуре также можно выделить блоки культурных порядков :

а) культурные свойства социальной организации (хозяйственная, политическая, правовая культура);

б) знание, формирующее и развивающее ментальность, картину мира социума (наука, идеология, искусство, религия, философия);

В последнее время стали выделять и «популярную» культуру.Это определение относится прежде всего к области искусства.Часто ее появление связывают с технолгическим прогрессом в сфере массовых коммуникаций, позволяющим транслировать произведения искусства (пение, музыка, танец, фильм) большой массе людей – потребителей художественной продукции. Именно в процессе преобразования продукции высокой культуры в популярный вид происходит ряд изменений, делающих эту продукцию усвояемой миллионами слушателей и зрителей.

В литературе и в жизненном обиходе встречаются также понятия : организационная культура, политическая культура, предпринимательская, профессиональная и пр. культура. Все они объяснимы в рамках данной выше структуры порядков культуры.

Итак, на каждом из означенных уровней культуры происходит селекция и накопление позитивного опыта (кумуляция); передача, обмен достижениями и атрибутами (трансляция); повседневное использование атрибутов культуры : знаний, ценностей, норм, традиций, образцов, выраженных в знаковых системах (речь, письмо, зрительные образы, танец, музыкальные звуки и пр.).

Популярная или массовая культура. На стыке повседневной и высокой культуры (науки и искусства) формируется достаточно большой слой популярной (массовой культуры) как результат воздействия специализированной культуры на повседневную. В мировой литературе массовая культура часто характеризуется как эрзац-культура. Это следствие деления культуры на элитарную и массовую. Традиция идет от Ортега и Гассет, Д.Белла. Считается, что в ХХ веке началась массовизация процессов, связанных с переходом в экономике к нематериальному производству (к производству услуг). Происходит стандартизация потребления. Появилось внимание к исследованию массы и ее культуры. В этом смысле представляют интерес выводы Д.Белла («Конец идеологии») о понятии «масса».

Массы как недиференцированное множество : не имеет организации, конформна, потребитель информации, распространяемую средствами массовой коммуникации; стандартизированный материал воспринимается единообразно.

Массы как синоним невежественности. «Широкие массы не могут быть образованными и овладеть культурными ценностями»;

Массы как механизированное общество ( бытие человека приобретает маскоподобный характер). Человек есть придаток техники, он потерял индивидуальность.

Массы как бюрократизированное общество. Все решения принимаются наверху, это лишает людей инициативы, приводит к потере самоуважения, личность теряет свои черты в пользу «стадности».

Массы есть толпа. Отсюда «охлократия» как власть толпы. В то же время толпа не рассуждает, а повинуется, Это сумма однотипных посредственностей. Человек в толпе – варвар.

В целом, массовая культура есть производство культурных ценностей, рассчитанных на массовое потребление. Но она привлекательна в силу демократичности.

Эти мрачные оценки были присущи философам и социологам в начале развития средств массовой коммуникации. Позже Р.Хоггарт выделяет в массовой культуре «мертвую» и «живую» части. Поскольку многие его оценки носят современный характер, то имеет смысл проследить эволюцию теоретических представлений о массах и массовом сознании.В массовой культуре в последнее время стали различать две ее разновидности : мертвую и живую масскультуру.

К этим характеристикам, вполне адекватным российской действительности, надо добавить, что массовую культуру формируют в основном средства массовой коммуникации. Именно их язык, тематика, манера интерпретации (клишеобразное, стереотипное), поверхностные знания комментаторов о социальной жизни порождают у аудитории огрубленное, а порой и искаженное представление о социальной реальности.

Субкультуры. Система ценностей, установок, нормы поведения и жизненных стилей определенной социальной группы, отличающаяся от господствующей в обществе (системной) культуры, хотя и связанная с ней. Наибольшее применение это понятие находит при анализе молодежи и девиантного поведения. При анализе преступности (делинквентное поведение) выясняется, что такие субкультуры компенсируют «неудачи» их членов в обычном обществе. Носители субкультуры характеризуются «особой» ментальностью, т.е. совокупностью готовностей, установок и предрасположенностью действовать, мыслить, чувствовать и воспринимать мир определенным образом.

Для современной российской молодежи характерны следующие ориентации.

-Наблюдаются серьезные противоречия в процессе гражданской идентификации. При оценках успехов, достигнутых при периодах развития страны на первое место, почти по всем показателям вышло время «застоя». Современное государство часто оценивается как чуждое, даже враждебное.

-Неоднозначно отношение к атрибутам демократии. На вопрос «Что такое выборы?» молодые респонденты отвечали следующим образом : это мое гражданское право, возможность повлиять на политику страны –21%, это мой гражданский долг- 17%; это рутинная обязанность – 4%; это пустая формальность- 26%; это обман народа, «комедия» –28%. Последние 54% могут не прийти на выборы.[24]

Здесь даны показатели в основном идейно-политической ориентации. Внимания исследователей заслуживают также отличия субкультуры молодежи в стиле одежды, музыке, речи (жаргон), степени оппозиционности по отношению к культуре « старших», социокультурные последствия такого отрицания.

В современном обществе взаимоотношения всех уровней культуры сложны, оцениваются неоднозначно. Как происходит проникновение в массу специализированной культурной продукции (знаний, художественных образов, правовых норм, политических ценностей и т.д.) и как, в свою очередь, воздействует повседневная (базовая) культура на высокую – предмет социокультурного анализа. Именно раскрытию этих процессов в основном и посвящен данный курс лекций.

1.Какие этапы исторического развития культуры общества Вы знаете? :

а) при формационном анализе

б) при цивилизационном анализе.

2.Существует ли самостоятельная евразийская культура?

3.Определите функции повседневной, массовой и высокой культур общества;

4.Дайте характеристику субкультуры современной российской молодежи.

Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта (Социокультурный словарь). М.,1991.

Викторов А.Ш. История русской культуры. М.,1997

II Всероссийский социологический конгресс. Материалы секции «Социология культуры». М.,2003.

Ионин Л.Г. Социология культуры. гл.2; М. 1996.

Кармин А.С. Основы культурологии.гл.4, 5.СПб, 1997.

Минюшев Ф.И. Социальная антропология.ч.1, М.,1997.

Михайлова Л.И. Социология культуры. Ч.I, М.,1999.

Человек и современный мир. М.,2002. Раздел 1.

Тема 3. Взаимодействие культур. Духовная практика восточных культур.

В России совместно проживают более ста наций и народностей, поэтому она является поликультурной и поликонфессиональной страной. Попытаемся ответить на вопросы : каков категориальный аппарат анализа взаимодействия культур? Какие процессы порождаются при взаимодействии культур? Что происходит при соприкосновении лиц разных культур? Что мы знаем о восточных культурах?

1.Категории анализа процесса взаимодействия культур.

Обозначим систему категорий, с помощью которых можно анализировать процессы взаимодействия культур – это важно для российского социолога, живущего и работающего в поликультурной стране. Надо знать, что в основе взаимодействия культур лежит обмен жизненным опытом народов.

Диффузия – процесс взаимопроникновения и взаимозаимствования у других культур элементов культуры : речи, письменности, смысловых и инструментальных ценностей, норм поведения, элементов правосознания, эстетических символов и пр.

Ассимиляция – (этнографический и политический термин) – поглощение господствующей культурой культуры меньшинств, сопровождающееся становлением единой культуры. Ассимиляция может протекать в насильственных или естественных формах. Социокультурными институтами и механизмами ассимиляции являются государственный язык, образование, техническая документация, делопроизводство, судопроизводство, литература, средства массовой коммуникации.

Культурная экспансия – сознательно организованное вторжение сюжетов, нравственных и политических ценностей и норм одной культуры в иную культуру (иногда такой процесс называют культурным империализмом). Средства : языковая политика, политика в области образования и СМИ.

Открытость культур – диалогичность культур; понятие применяется особенно при анализе взаимодействия систем «Запад – Восток». При диалоге культур происходит процесс диффузии.

Детерминанты культурных нововведений : а) признаки нового (идеи, материальные продукты, какие-либо действия) б)время, необходимое для одобрения и принятия нововведения; в) индивиды, группы или иные воспринимающие группы; г) каналы проникновения нового к потребителю; д) определенная общественная группа и преобладающая в ней система ценностей (агенты влияния, референтные группы).

Язык есть несущая основа передачи культурного опыта от поколения к поколению, он обеспечивает возможность традиции, а диалог между культурами осуществляется через поиск общего языка.

Что усваивается быстрее при диалоге культур? П. Сорокин выявил, что более близкое одобрение получают те ценности, которые близки к культуре данного общества; Тард утверждал, что в процессе подражания идеи проникают быстрее, чем с помощью материальных субстрат; Линтон Р. делает вывод, что материальные ценности проникают и одобряются быстрее, чем не материальные; Роджерс считает, что основным побудителем восприятия новшества является осознание людьми выгоды, им приносимой;

Способы восприятия различий между культурами

В условиях глобализации практическое значение имеет установление этнических стереотипов восприятия иной культуры. Существуют два четко различающихся типа такого восприятия : этноцентрическое и этнорелятивное восприятие. Для первого типа характерны либо отрицание различий культур, сопровождающееся подчеркиванием превосходства своей культуры либо минимизация таких различий. В обоих случаях в «центр мироздания» ставится лишь своя культура. Эта позиция препятствует диалогу культур, их взаимоб

Источник