предписание убрать захламление балкона
Разъяснено, как управляющие компании могут воздействовать на жильцов МКД, загромождающих пути эвакуации
 |
| potatushkina.gmail.com / Depositphotos.com |
Соответствующие разъяснения Управления юридических консультаций Ассоциации «Национальный союз организаций в области обеспечения пожарной безопасности») (далее – НСОПБ) адресованы руководителям организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами. Документ имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
НСОПБ напоминает, что действующие Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, предусматривают прямой запрет на размещение на путях эвакуации и эвакуационных выходах различных материалов, изделий, оборудования, производственных отходов, мусора и других предметов. Это касается не только проходов, коридоров, лестничных площадок, но и тамбуров, галерей, лифтовых холлов, лестниц, дверных проемов и эвакуационных люков. Также не допускается блокировка дверей эвакуационных выходов (подп. «б» п. 36 Правил). «Эвакуационные пути должны обеспечивать возможность безопасного движения людей из помещения при возникновении чрезвычайных ситуаций, а наличие на них посторонних предметов может привести не только к травмам, но и к гибели людей», – подчеркивается в документе.
При этом перечисляются легитимные методы, которые в качестве превентивных рекомендуется реализовывать управляющим компаниям. В их числе:
Как распределяются обязанности и ответственность по пожарной безопасности арендуемого помещения? Узнайте из «Энциклопедии решений. Договоры и иные сделки» в интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Отметим, за нарушение требований пожарной безопасности предусмотрена административная ответственность по ст. 20.4 КоАП. Так, по ч. 1 указанной статьи граждане могут быть оштрафованы на 2-3 тыс. руб., должностные лица – на 6-15 тыс. руб., лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – на 20-30 тыс. руб., а юрлица – 150-200 тыс. руб. Также возможно предупреждение.
Предписания по вопросам самовольных приквартирных тамбуров в МКД следует выдавать не УК, а собственникам и нанимателям жилья
 |
| Zhyk1988 / Depositphotos.com |
Предписание о приведении в прежнее состояние самовольно перепланированного помещения должен выдавать лишь орган, который согласовывает перепланировки, и лишь в адрес собственника или нанимателя указанного помещения. Правовая позиция применена в рамках дела, которое дважды добиралось до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2020 г. № 307-ЭС19-13837).
Неравнодушные к общему имуществу МКД жители были недовольны тем, что другие – тоже неравнодушные к общему имуществу соседи – захватили части общих коридоров, установив отсекающие двери, и фактически присоединили получившиеся тамбуры к своим квартирам. Этот факт расценили как плохую работу УК, нарушение ею лицензионных требований, о чем и нажаловались в орган жилнадзора.
ОГЖН провел по обращению проверку и убедился, что все так и есть:
По итогам проверки УК получила предписание с формулировкой «устранить нарушение».
Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Подписаться
УК сочла, что, согласно предписанию, ей нужно будет ввязываться в судебные тяжбы с жителями о демонтаже дверей и решеток, что не входило в ее планы, – и вместо того оспорила в суде предписание органа ГЖН.
Поначалу суды отказывались признавать предписание незаконным, поскольку на УК не возложена обязанность по обращению с исковыми заявлениями в суд, а предписано устранить нарушения в рамках имеющихся у нее прав. Однако суд округа вернул на пересмотр (это и «засилил» ВС РФ летом прошлого года), упомянув о том, что УК, возможно, является ненадлежащим адресатом предписания, а сам этот документ нужно оценить на предмет того, что же конкретно он требует от УК.
На втором «круге» рассмотрения дела все судебные инстанции единодушно согласились с УК, отметив следующее:
Верховный Суд РФ поставил точку в деле, отказав органу ГЖН в его пересмотре.
Отметим, однако, что суды обратили внимание на то, что УК пыталась – чем могла – противостоять нарушениям. Таким образом, они косвенно признали целесообразность такого воспитательного воздействия на владельцев несогласованных тамбуров.
Роспотребнадзор
Роспотребнадзор
Права граждан при захламлении соседями жилых квартир
Права граждан при захламлении соседями жилых квартир
Разделяя обеспокоенность граждан по поводу подобных ситуаций и связанные с этим фактом неудобства для соседей, а также учитывая сложившуюся практику, Управление информирует:
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», должностное лицо, осуществляющее федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеет право посещать жилые помещения граждан только с их согласия.
Согласно ст. 25 Конституции РФ «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».
Порядок использования жилых помещений гражданами установлен Жилищным кодексом РФ. Согласно п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственникам помещений в многоквартирных домах можно самостоятельно или с помощью обслуживающей многоквартирный дом организации (управляющей организации, ТСЖ или иного потребительского кооператива) инициировать проведение внеочередного собрания жильцов для принятия в установленном порядке решения в отношении лица, нарушающего права соседей.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех собственников помещений. Решение общего собрания будет признаваться законным только в том случае, если заинтересованная сторона (нарушитель) будет уведомлена в установленном порядке о проведении такого собрания, т.е. иметь возможность принять в нём участие, в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.
В случае неисполнения или несогласия собственника с принятым решением, каждый вправе в судебном порядке предъявить требования к собственникам помещений, не исполняющим обязанности, возложенные на них ст. 30 ЖК РФ, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.96 г. № 25, ст. 288 ГК РФ.
В крайнем случае, возможно выселение собственника из квартиры в случае нарушения правил проживания в многоквартирных домах, механизм которого предусмотрен статьей 293 Гражданского кодекса РФ.
Когда УО может требовать у собственника убрать остекление с балкона
Остекление балкона, не предусмотренное проектом дома, – явление повсеместное. Жители квартир уверены, что могут делать со своим балконом, что хотят, не спрашивая ни у кого разрешения, но это не так. Рассказываем, когда и почему УО имеет право потребовать от владельцев квартиры привести балкон в изначальное состояние.
Перепланировка балкона мешает проведению работ по надлежащему содержанию общего имущества
В суд с иском обратилась одна из управляющих организаций Санкт-Петербурга. УО требовала от собственников одной из квартир демонтировать остекление балкона.
Ранее на ОСС собственники приняли решение о проведении капитального ремонта фасада и внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Когда работы уже начались, оказалось, что жители одной из квартир самовольно остеклили свой балкон, и это мешает проведению капремонта фасада.
Управляющая организация неоднократно направляла собственникам этой квартиры предписания об устранении нарушения, требуя демонтировать несогласованные конструкции. Владельцы помещения не стали выполнять предписание, и УО пришлось обратиться в суд.
Компания требовала, чтобы суд обязал собственников убрать остекление или предоставить доступ в квартиру работникам управляющей организации для проведения этих работ. В последнем случае их стоимость будет взыскана с владельцев квартиры.
Собственники в суде отметили, что своими действиями никак не нарушили права и интересы управляющей организации. К тому же балкон уже был в таком виде при покупке квартиры, то есть работы произведены не ими, а прежними владельцами. Другие собственники на ОСС не принимали решения о демонтаже остекления.
Собственник квартиры не получил разрешение муниципалитета на переустройство балкона
Ограждающие несущие конструкции МКД: фундаменты, стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции – включены в состав общего имущества собственников (пп. «в» п. 2 ПП РФ № 491). Такие объекты принадлежат всем владельцам помещений в доме на праве общей долевой собственности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Один собственник квартиры в доме не вправе использовать или переустраивать элементы общего имущества без согласия остальных жителей дома и получения разрешительных документов от муниципалитета. В ином случае, согласно ст. 29 ЖК РФ, владелец самовольно переустроенной квартиры обязан привести своё жилое помещение в прежнее состояние.
УО в силу закона и наличия договорных отношений несёт ответственность за безопасность многоквартирного дома и сохранность общего имущества. Следовательно, на организации лежит обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита их прав в судебном порядке.
Собственники на общем собрании не давали согласие на переустройство балкона и изменение фасада дома
Собственники квартиры, в которой УО требовала демонтировать остекление балкона, не смогли предоставить суду документы, подтверждающие, что переустройство жилого помещения произошло после согласования с муниципалитетом и с согласия ОСС.
Суды также не приняли во внимание довод ответчиков о том, что балкон застеклили предыдущие собственники жилого помещения. Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность устранить самовольной перепланировку лежит не на лице, её сделавшем, а на нынешнем собственнике квартиры.
Согласившись купить квартиру в перепланированном состоянии, её новые владельцы приняли на себя ответственность и обязательства совершить действия по приведению помещения в прежнее состояние либо по согласованию сделанных перепланировок.
Также суды отметили, что на общем собрании собственников не принималось решение не только о демонтаже остекления, но и о сохранении балкона в нынешнем виде. Владельцы переустроенной квартиры не предоставили суду протокол ОСС, на котором их соседи согласились на внесение изменений в фасадное решение дома или наделили ответчиков правом остеклить балкон.
Ответчиков обязали вернуть балкону изначальный вид, соответствующий техдокументации дома, либо же предоставить УО доступ в квартиру для выполнения этих работ.
На заметку
Как правило, собственники помещений в многоквартирных домах не спрашивают ни у кого разрешения, когда закрывают балконы и лоджии стёклами и перегородками, которые не были изначально предусмотрены в проектной документации на МКД.
Во избежание судебных тяжб и ситуаций, когда изменённый балкон будет угрожать безопасности людей управляющей организации следует донести до собственников помещений в МКД, что для переустройства квартиры они обязаны получить согласование муниципалитета и собственников помещений в доме.
Как УО и ТСЖ бороться с захламлением мест общего пользования в доме
Многочисленные ресурсы в сети рассказывают жителям МКД, как бороться с нарушающими законодательство управляющими организациями. Но нередки случаи, когда сами собственники не соблюдают правила проживания в доме. В данной статье рассказываем, что делать УО или ТСЖ, если жители дома вопреки требованиям НПА захламляют места общего пользования.
Собственники и наниматели помещений в многоквартирных домах отвечают за содержание своей квартиры, а также несут бремя содержания общего имущества в доме и должны поддерживать его в надлежащем состоянии (ч. 4 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ). Также жители МКД обязаны не допускать бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и интересы соседей, правила пользования помещениями в доме.
Однако не все собственники знают и соблюдают эти требования, храня в общих помещениях дома своё имущество: не только коляски и велосипеды, но и лишнюю мебель, строительные материалы, коробки и другие личные вещи – без согласования с владельцами других помещений и с УК.
Подобное поведение жителей МКД квалифицируется как захламление мест общего пользования и является нарушением сразу целого ряда нормативно-правовых актов:
3. Постановлений Правительства РФ:
5. СанПиНа 2.1.2.2645-10, утверждённого постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64.
Сложенный в местах общего пользования в МКД хлам – нарушение правил противопожарной безопасности и санитарно-эпидемиологических норм. В пп. «к» п. 23 ПП РФ № 390 говорится о запрете хранить в тамбурах, на лестничных клетках, в местах под лестницами личные вещи, мебель, мусор и другие горючие материалы.
Проверку этих фактов проводят органы ГЖН и Госпожнадзора. Также захламление собственниками мест общего пользования в многоквартирных домах нарушает требования п. 9.1 СанПин 2.1.2.2645-10: при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается их захламление, загрязнение и затопление, а также совершение таких действий в отношении подвалов и технических подполий, лестничных пролётов и клеток, чердачных помещений. Проверку соблюдения жителями этих правил проводит Роспотребнадзор.
Захламление мест общего пользования жителями дома – головная боль многих управляющих организаций, которые отвечают за надлежащее содержание общего имущества МКД и обязаны следить за тем, чтобы в доме соблюдались требования нормативно-правовых актов, в том числе в отношении противопожарных и санитарных норм (п. 42 ПП РФ № 491).
Поэтому часто при проверках органом надзора условий содержания жилфонда к административной ответственности за захламление общих помещений в доме привлекают не тех, кто вынес на лестничную клетку или в общий коридор свои вещи или мусор, а управляющую организацию или ТСЖ: решение Астраханского областного суда от 29.04.2016 по делу № 12-135/2016, решение Мытищинского городского суда Московской области от 21.05.2018 по делу № 12-238/2018.
Управляющие организации и ТСЖ, проводя осмотры общего имущества многоквартирного дома, должны обращать внимание на выставленные в местах общего пользования вещи и мебель, фиксировать эти случаи и делать всё от себя зависящее, чтобы очистить коридоры и лестницы от хлама жителей.
Сложность ситуации состоит в том, что УО или товарищество собственников не имеет законного права наложить штраф на нарушителя. Сделать это могут только контрольно-надзорные органы в рамках своих полномочий: так, пожнадзор не может привлечь собственника к ответственности за нарушения СанПиН.
В борьбе управляющей организации или ТСЖ с собственников или нанимателем, которые разместили в общих помещениях дома свои вещи или мусор, есть несколько этапов. Первый – обнаружить случаи захламления. Установить факт захламления общих помещений дома УО может случайно, проводя сезонные или внеплановые осмотры дома, при ликвидации аварий или выполнении заявок, при обходе для снятия показаний ИПУ.
Узнать о нарушении правил проживания в доме организация или товарищество также может из обращения жителя дома, на которое они обязаны отреагировать. Согласно п. 11 ПП РФ № 491, одна из целей проведения осмотров ОИ дома – своевременно выявить несоответствие состояния имущества требованиям законодательства, угрозу безопасности жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 2.1 Правил № 170, также при осмотрах УО/ТСЖ контролирует использование и содержание помещений. Лучше всего проводить осмотр целой комиссией, куда входят не только представители управляющей организации, но и председатель совета МКД, собственники помещений, автор жалобы, если проверка проводится на этом основании. Можно даже привлечь представителей муниципалитета, если УО уверена, что захламление точно есть и помощь властей не помешает.
Если во время проверки были обнаружены случаи загромождения/захламления личными вещами или мусором мест общего пользования, то УО следует должным образом это зафиксировать в акте осмотра и журнале осмотра, а также обязательно при свидетелях сделать фото- или видеосъёмку таких помещений.
Согласно п. 14 ПП РФ № 491, п. 2.1.4 Правил № 170, акт осмотра является техническим документом. Его подписывают все лица, участвующие в проверке состояния общего имущества дома. В документе должны быть дата и место составления акта, состав комиссии, участвовавшей в осмотре, адрес дома. Затем идёт блок с результатами осмотра дома. При фиксации фактов захламления мест общего пользования в блоке с результатами укажите:
После этого в акте осмотра должен стоять блок с подписями всех членов комиссии, которые были указаны в начале документа. Обязательно проставьте дату подписания акта и печать УО при наличии.
Иногда установить личность того, кто допустил нарушение и хранит свои вещи/мусор на лестничной клетке или в общем коридоре, бывает непросто. Управляющей организации придётся провести опрос жителей, которые, скорее всего, назовут хозяев хлама или крупногабаритных вещей, размещённых в местах общего пользования, или хотя бы укажут, где они проживают.
Если УО/ТСЖ удалось установить, кто из жителей дома допустил захламление помещений, входящих в состав общего имущества, то следует вручить ему уведомление, где нужно указать:
Приложите к уведомлению один экземпляр акта проверки, в котором зафиксированы результаты осмотра общего имущества дома. Уведомление вручается нарушителю лично под подпись. Если житель дома отказывается взять документ, зафиксируйте это в акте, заверьте подписями членов комиссии – и направьте уведомление с актом по почте с уведомлением о вручении.
Бывают ситуации, когда УО не может установить владельца хлама, размещённого в коридорах. В таком случае ей необходимо вывесить в доме объявления о сроке, к которому вещи должны быть убраны, и о последствиях невыполнения требования.
Примером такой ситуации является конфликт УО и жителей дома, который произошёл в Зеленограде в 2015 году. Собственники помещений, однажды вернувшись домой, обнаружили, что все их вещи, размещённые в местах общего пользования в доме, исчезли. Оказалось, что управляющая организация ранее разместила объявления о том, чтобы хлам был убран из коридоров, но жители дома требования не выполнили. Управляющая домом организация по истечении установленного срока уборки провела осмотр общих помещений и вывезла на свалку все неубранные из коридоров вещи.
Собственники, возмущённые таким поведением УО, подали на неё в суд с требованием возместить им ущерб. Но судья встал на сторону организации, указав жителям дома на то, что они должны сами следить за сохранностью оставленных в общих помещениях вещей, а управляющая организация действовала в соответствии с требованиями НПА, муниципалитета и условиям договора управления.
Действия, предпринятые управляющей организацией из Зеленограда, – крайние меры в борьбе с жителями дома, захламляющими места общего пользования. Вывоз их личных вещей – прямая дорога к конфликту УО с клиентами и ухудшению репутации, что может негативно сказаться на деятельности компании.
По истечении сроков уборки хлама, указанных УО в уведомлении или объявлении, необходимо провести повторную проверку и осмотр общих помещений. Если требования компании не выполнены, «и воз поныне там», то управляющая организация должна перейти к следующему этапу борьбы с захламлением мест общего пользования.
Сначала составляется повторный акт в присутствии свидетелей, например, двух соседей или представителей муниципалитета, с обязательной фото-/видеофиксацией. Затем у УО есть несколько путей: Обратиться в надзорные органы и провести совместный рейд. Органы надзора имеют право составить протокол об административном нарушении и оштрафовать собственника.
Также можно предложить жителям дома написать в органы надзора коллективную жалобу от своего имени. Понудить собственника убрать хлам через суд. Как правило, нарушители выполняют требования убрать вещи из коридоров до повторной проверки или под угрозой штрафа от надзорных органов, но примеры судебных процессов по искам УО к собственникам с требованием прекратить захламлять места общего пользования, существуют.
Так, в начале 2019 года управляющая организация из Омска подала в суд на одного из собственников помещений в доме, который хранил в общем тамбуре старую мебель, картонные коробки, мешки и пластиковые бутылки. Компания провела осмотр общего имущества, составила акт и направила нарушителю требование убрать вещи. Но оно было проигнорировано, что зафиксировано в акте повторного осмотра, который провела УО вместе с собственниками помещений в доме. Компания в иске потребовала, чтобы в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда владелец вещей убрал их из общего тамбура и впредь не захламлял места общего пользования.
В суд в качестве доказательств были представлены акты первого и повторного осмотра ОИ дома, где было зафиксировано захламление мест общего пользования. Ответчик в суде признал правоту УО и согласился добровольно исполнить решение суда.
Такое же дело против собственников квартир в МКД выиграла управляющая организация из Самары (решение Кировского районного суда Самары от 02.10.2017 по делу № 2-3848/2017). Если проверку проводил орган надзора, то он имеет законное право также направить в суд иск в отношении нарушителя. В судебной практике есть примеры, когда сами собственники обращались в суд с иском к соседям, которые использовали общие помещения дома для складирования своих вещей и мусора, например, апелляционное определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 04.04.2014 по делу № 11-32/2014.