правовое поле ссср 2020
Новая Конституция Путина или английское подданство СССР
О юридическом существовании СССР сейчас говорят даже дворники. А вот что стоит за постройкой СССР 2.0 и ли образованием новой Российской монархии не знают.
Первые мысли, что мне пришли = это переворот по типу Ельцина 1993 года. Но все может быть сложнее.
Это относится к окончанию 100-летнего траста СССР к 2021году, который был основан в 1921 году, и соответственно возможной претензии Английской короны на права на Российскую империю(согласно некоторому договору Иоанна Грозного, согласно которому Англия является частью РУССКОГО ЦАРСТВА с долей 15%), как правопреемницы престола по линии Рюриковичей.
Именно для этого и поднялся вопрос с признанием «лжецарских останков» семьи Романовых. Т.к. по факту наличия тел можно получить юридический документ подтверждения смерти и соответственно открытии дела о наследстве\престолонаследии. Именно за организацию экспертизы по непризнанию подложных останков царскими и сидит в тюрбме сейчас князь ВАсилий Бойко-Великий.
Угроза существованию России, а также некоторые события и даты, находящиеся в причинно-следственной зависимости | ПРАВОСУДИЯ.НЕТ
Как известно, одной из основ международного права, является совокупность прав исходящих и реализуемых через Высшее естественное непрерывное Право и Высшую Волю Человека, Живого Суверена как в лице монарха, так и персональное (и/или совокупное делегированное) право иных Суверенов в лице каждого
Цитирую целиком момент про Путина и ГОССОВЕТ:
— Председателя Временного Правительства России\Российской Империи, Директории Российской Республики (ДРР) (с 14.09.1917 г) (ПВП России\РИ ДРР) до 8 ноября 2017 г,
— Президента РСФСР до 31 декабря 2022 года
За время восстановления правомочности и правосубъектности СССР\РСФСР провести обсуждение текста и принципов Новой Конституции нового СССР, или как там будем называть свою страну, например: Новой России (Асии, Тартарии, СССР, ФРСР ит.д.). Далее, на основе решений вновь созванного срочного Съезда Народных Депутатов СССР принять решение о проведении в 3-х месячный срок общероссийского\всесоюзного\всеобщего учредительного референдума и вынесении на него 4-5-ти вопросов, например:
1)«Считаете ли вы себя вольным, живорожденным человеком – живым Сувереном, наделенным высшей волей и высшим непрерывным естественным правом, хозяином своей земли и жизни?
2) «Подтверждаете ли вы, что своей осознанной, добровольной и свободной волей на базе вашего естественного права вольного, живого человека и суверена Вы готовы путем добровольного делегирования вами части этого права и прав на Землю, хозяином которой являетесь, (что составляет территорию РИ, РСФСР, СССР) для всеобщего блага учредить Новое Суверенное государство на принципах унитарности, равенства, братства, справедливости и милосердия?»
3) «Считаете ли вы что необходимо установить окончательное примирение и ликвидировать все сословия и неравенство между людьми, обеспечив принятие реституций, возмещений и компенсаций свободным, равным, живым человекам и суверенам, учредителям создаваемого Нового Суверенного, Справедливого Государства полного наследователя РЦ и СССР?»,
5) «Создаете ли Вы своей высшей волей и правом, как вольный Человек, живой Суверен, Высший Трибунал Справедливости на Земле, для расследования преступлений и деяний против народов Российской Империи\СССР\РСФСР с который будет действовать без каких либо иммунитетов, сроков давности, суверенитетов, отсрочек, договоров, статусов и любых иных иммунитетов предоставленных ранее кем либо и кому либо, жившему и живущему на планете Земля. Согласны ли Вы, что Высшая Справедливость должна восторжествовать?
В это невозможно поверить! Часть II
31 декабря 2021 года заканчиваются 99 лет на права РСФСР как временного государственного образования, что дает право Елизавете II как Суверена на Российскую Империю, РР и РСФСР с правами и в границах их территории в период с 7 ноября 1917 г. и по 31.12.2022 г.
31 декабря 2021 года заканчиваются 99 лет существования СССР, а 31 2022 года, все права РСФСР\СССР, что дает все права Елизавете II как Суверена на Российскую Империю, РР и РСФСР\СССР с их правами и в границах их территории в период с 7 ноября 1917 г. и по 31.12.2022 г. С 31.12.2022 года, Россия официально становится колонией Великобритании, а ее народы-рабами\имуществом британской короны!
23 декабря 1917 года, Президентом США Вудро Вильсоном, на совещании в Париже был обнародован и принят «План Антанты». План предусматривал раздел России на сферы влияния и носил название «Условия конвенции». В конце декабря 1917 года, представители Франции и Великобритании Жорж Клемансо и Роберт Сесиль так же подписали тайную конвенцию о разделе юга России на сферы интересов и районы будущих операций британских и французских войск. В английскую «сферу действий» вошли Кавказ, казачьи области Дона и Кубани, Средняя Азия, а во французскую – Украина, Бессарабия и Крым.
30 декабря 1922 года было создано частично признанное временное государственное образование – СССР, которое должно быть преобразовано в суверенное государство до 31.12.2021 г.
В соответствии с нормами международного права максимальный срок существования временных государственных образований – 99 лет, а значит, если до 27.12.2021 года не будет начато формирование СССР, как суверенного государства, оно прекратит свое существование и его Права через год, т.е. 31 декабря 2022 года окончательно и бесповоротно перейдут Суверену над территорией Российской Империи – Елизавете II.
17 марта 1991 года проведен референдум, а 21 марта 1991 г объявлено о желании народа сформировать суверенное государство и заявлено о начале фактического учреждения и формирования нового суверенного государства СССР, до того существовавшего в статусе временного образования. Согласно норм международного права срок действия волеизъявления на референдуме до утраты его силы – 30 лет! То есть, СССР – как новое суверенное государство в рамках определенных итогами 2-й Мировой Войны и Хельсинского Акта может быть учреждено до 17 марта 2021 года. Причем это все в рамках срока в 99 лет от момента основания СССР! Агенты влияния «бриттов» даже этот момент продумали, чтоб права по референдуму кончались не позже прав СССР на 99 лет!
8 декабря 1991 года в «Беловежской пуще» подписан юридически ничтожный документ о, якобы, прекращении существования СССР, хотя в этом документе ничего подобного об этом не говорится и, подписавшие такой документ лица, не были уполномочены законом принимать такое либо подобное ему решение. Да и сам оригинал Договора – утерян, а значит, не может быть рассмотрен в принципе. И вот на основании этого юридически ничтожного документа 25 декабря 1991 года была создана\легализована некая Российская Федерация – РФ. Остальные «самостоятельные» республики бывшего СССР были созданы также юридически ничтожным образом лишь для того, чтоб не дать народам СССР\РСФСР создать полноценное и суверенное государство в виде обновленного СССР, волеизъявление о котором зафиксировал общесоюзный референдум. И даже ООН было вовлечено в этот обман и преступление.
25 декабря 1991 года в первой половине дня состоялось заседание Верховного Совета РСФСР, утвердившего Закон РСФСР № 2094 I «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» на новое название Российская Федерация.
Тогда, как формально инаугурация на должность «Президента РФ» Б.Ельцина была осуществлена лишь 9 августа 1996 года. Субъект «Российская Федерация – РФ» несуществующий в тот момент на территории РСФСР\СССР изначально создан как коммерческая структура и зарегистрирован в Лондоне, а при проверке его оказалось, что согласно регистра D-U-N-S© Number 531298725 эта коммерческая структура имеет Генерального директора – Медведева Дмитрия Анатольевича!
ООО Правительство РФ: 531298725
ООО Министерство Внутренних Дел РФ: 683530373 ООО
ООО Министерство Финансов РФ: 531213530 ООО
ООО Министерство Энергетики РФ: 531646429
ООО Министерство Регионального Развития РФ: 531646764 ООО
ООО Министерство Транспорта РФ: 531645986
ООО Министерство Имущественных и Земельных Отношений: 531674375
Проверить регистрацию и статус любых органов власти РФ можно на официальном ресурсе отслеживания юридических лиц можно здесь
Давайте рассмотрим подробнее:
Соответствующий Закон №2094-1 подписан должностным лицом «Президентом РФ», что является должностным преступлением и подлогом, так как Б.Ельцин на тот момент имел должность «Президента РСФСР», но не «Президента РФ». Нельзя самоназначаться на государственные должности и подписывать какие либо документы должностью не соответствующей занимаемой, поскольку такой документ теряет юридическую силу и является ничтожным с момента его создания.
Согласно существующей на тот момент законотворческой процедуре, сначала закон принимался Верховным Советом РСФСР. И только после того, как он будет подписан Президентом РСФСР, закон приобретает юридическую силу. Вот что об этом сообщило официальное российское информационное агентство РИА Новости. Согласно информации, распространенной через РИА Новости: «25 декабря 1991 года в первой половине дня состоялось заседание Верховного Совета РСФСР, утвердившего Закон РСФСР № 2094-1 «Об изменении названия государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика на новое название – Российская Федерация». В тот же день этот закон подписал президент Российской Федерации Борис Ельцин»
Однако, в официальной либо иной публичной информационно-правовой базе обнаружить такое постановление Верховного Совета РСФСР – не удалось. Возникает вопрос, так что же тогда подписал Президент Б.Ельцин?
В том, что такого решения ВС РСФСР не существует (раз не обнародовано путем официальной публикации, то и не существует) достаточно легко убедиться, просмотрев по нижеуказанной ссылке имеющуюся в публичном доступе информационно-правовую базу.
Из сказанного выше следует, что того закона, которым Ельцин обосновывал свое «обращение 24 декабря 1991 г. Президента РФ Б.Ельцина в ООН» с требованием признать РФ правопреемником и правопродолжателем СССР\РСФСР – НЕ СУЩЕСТВУЕТ! Согласно общепринятым международным правовым нормам и обычаям не может считаться принятое решение легитимным, если оно основанное на предыдущем незаконном решении. В связи с чем, соответствующее решение ООН по членству РФ в составе члена ООН является НЕЗАКОННЫМ и соответствующее об этом решение ООН может быть принято в любое время! (Его просто пока не принимали! Не пришло время выкинуть РФ из Совбеза? Почему? Чего ждут? Какую дату из упомянутых?)
Из сказанного следует, что:
-Б.Ельциным 25 декабря 1991 года был совершен должностной подлог и самозахват власти (должностное государственное преступление) ;
-Закон №2041-1 о переименовании РСФСР на «Российская Федерация» (РФ) был подписан человеком не имеющим на то установленным законом полномочий.
-Закон №2041-1 не имеет юридической силы, является противозаконным и юридически ничтожным;
-переименование РСФСР в Российскую Федерацию также незаконно и ничтожно;
-в связи с вышесказанным, мы до сих пор юридически существуем в рамках государства РСФСР и являемся гражданами СССР;
-в связи с вышесказанным, все законодательные Акты, опубликованные в СМИ и судебные Решения от имени Российской Федерации с 25.12.1991 года ничтожны и не подлежат исполнению;
-граждан Российской Федерации нет и не может быть, так как Российская Федерация была образована незаконно и не соблюден предусмотренный законом порядок изменения гражданами СССР своего гражданства на граждан РФ. Более того, даже в общегражданском паспорте отсутствует соответствующая запись о том, что владелец паспорта является гражданином РФ! ;
-так называемые, суды РФ не имеют права судить граждан СССР! Видео-доказательство из газеты «Советская Россия»
Кроме того, на текущий момент отсутствует какой либо законодательный акт, указывающий на выход РСФСР из состава СССР и о создании СНГ. РСФСР являлось и является одним из соучредителей государства СССР и согласно установленной процедуре, соответствующее заявление о выходе из состава соучредителей СССР не было рассмотрено Верховным Советом СССР и РСФСР до сих пор.
Возобновлена выдача паспортов СССР. Возрождение государства, или очередной обман?
Здравствуйте, дорогие читатели!
С каждым днем появляется все больше и больше информации о том, что происходит, якобы возрождение СССР, возобновлена выдача паспортов СССР, по Российской Федерации открыто более 40 отделов по выдаче паспортов, и тд, и тп.
Давайте попытаемся понять, что же за ситуация в итоге происходит.
Данный материал подготовлен с использованием информации из открытых интернет-источников.
Данный материал не призывает к совершению каких-либо действий, направленных на нарушение законодательства Российской Федерации.
В интернете можно найти даже официальный сайт Правительства СССР, где опубликованы принимаемые законодательные акты от 2020, 2019 годов, например.
С каждым днем появляется все больше и больше информации о том, что происходит, якобы возрождение СССР, возобновлена выдача паспортов СССР, по Российской Федерации открыто более 40 отделов по выдаче паспортов, и т.д, и т.п.
Давайте попытаемся понять, что же за ситуация в итоге происходит.
Данный материал подготовлен с использованием информации из открытых интернет-источников. Он не призывает к совершению каких-либо действий, направленных на нарушение законодательства Российской Федерации.
Пропаганда в интернете
В интернете можно найти даже официальный сайт Правительства СССР, где опубликованы принимаемые законодательные акты от 2020, 2019 годов, например.
Лично у меня вся эта информация вызывает смех.
Также на главной странице сайта размещена информация такого характера:
«В субботу 25 января 2020 года будет 10 лет восстановлению органов власти и управления СССР, РСФСР, УССР, Российской империи, Русского царства и так далее – ЮБИЛЕЙ.
Время подводить итоги, награждать людей не только из числа госаппарата, но и всех кто упоминает СССР, выпускает фильмы, спектакли, концерты, телевизионные программы и передачи, радио передачи, выпускает журналы, газеты, пишет песни, исполняет песни и так далее. Наградить тех, кто работает с населением, проводя агитацию за восстановление СССР.
Следовательно, каждый руководитель обязан выпустить соответствующий приказ о проведении праздника, создания комиссии по проведению праздника и награждению по своему ведомству. Если человек заслуживает награды по иному ведомству – подготовить докладную записку в это ведомство. Разработать план проведения праздника в Регионе (Министерстве). Подготовить к юбилею фильм о восстановлении СССР в Регионе, о восстановлении Региона.
Подготовить юбилейный концерт в честь восстановления СССР, РСФСР и Региона».
А что касаемо реальной жизни?
В реальной жизни, в интернете вы можете найти огромное количество видеороликов, где данные граждане, с паспортами СССР пытались обращаться в государственный органы РФ, банковские организации. И можете посмотреть, чем это заканчивается.
Самое интересное, что правительство РФ не предпринимает никаких мер, по отношению к данной ситуации. Потому что, на мой взгляд, это бунт на корабле.
Например, сохранится документ, запрещающий юношам до 18 лет работать на лесоповале. Соответствующее постановление было принято Государственным комитетом СССР по труду и социальным вопросам еще в 1980 году. Оно закрывает для подростков двери шахт и в целом подробно перечисляет, что нельзя делать несовершеннолетним. Рано им стоять у доменной печи. Категорически запрещено разделывать вручную карамельные массы. И т.п.
Напомним, уже давно министерство юстиции ведет масштабную работу по инкорпорации советских нормативно-правовых актов. В рамках регуляторной гильотины было решено ускорить процесс. В течение короткого срока были отменены несколько тысяч актов советского времени.
Однако в ходе работы выяснилось, что отправить в историю разом все советское законодательство пока невозможно. Поэтому на недавнем заседании подкомиссии по совершенствованию надзорных функций при правительственной комиссии по проведению административной реформы был рассмотрен проект с компромиссным решением.
По его словам, в ходе масштабной работы по ревизии актов советского времени выяснилось, что многие нормы не утратили актуальности.
Действует и наставление по организации международных перевозок в гражданской авиации, утвержденное в 1982 году.
Что касается непосредственно снижения нагрузки на бизнес, то, по его словам, работа в этом направлении ведется достаточно жесткая.
В свою очередь, адвокат Алексей Сикайло подчеркнул, что юридическая техника и правовой язык нормативных актов советского периода были достаточно глубокими, продуманными и выверенными.
СССР еще жив? Развенчиваем популярный миф
Эта позиция основана на неверном понимании государственных процессов и их правового регулирования. Поэтому такое мнение обречено стать очередным мифом, который хоть и привлекателен своими необычными выводами, но, несомненно, несет вред и ведет к скатыванию к анархизму и правовой неграмотности. Задача юриспруденции заключается в правовом исследовании спорных вопросов, нахождении допущенных ошибок и доведении полученных выводов до массового читателя (слушателя). Разберем основные аргументы сторонников существования СССР и найдем в них изъяны.
Самый сильный аргумент: Россия нарушила процедуру выхода из состава СССР
Процедуру выхода республик из состава Союза регламентировал закон СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР» от 3 апреля 1990 года. Решение о выходе должно быть принято свободным волеизъявлением народов союзной республики путем референдума (народного голосования). Такого референдума проведено не было, что стало главным мотивом для сторонников СССР считать выход России из состава Союза несостоявшимся. Однако факт непроведения референдума, вырванное из исторического и правового контекста, не может привести к выводу о сохранении СССР.
Изменения государственного строя зачастую вступали в противоречие с действовавшим законодательством. Стоит вспомнить события Октябрьской революции 1917 года. Нас не удивляет, что создание советского государства не регулировалось имперским законодательством, а даже шло вразрез действовавшей тогда в стране нормативной системе. Мы не задаемся вопросом о законности советской власти, хотя это стало излюбленной темой в среде эмигрировавших на Запад представителей Дома Романовых. Вопреки этому, сейчас нас больше интересует вопрос правомерности распада Советского Союза, как будто его создание и дальнейшее существование уже являлись неоспоримыми.
К перечисленному можно добавить чисто юридический довод правомерности выхода России из состава СССР. Процесс выхода окончательно оформился после принятия новой Конституции России. Именно с введением новой системы и принципов построения общества долгий процесс становления новой структуры власти может считаться завершенным. Конституция принималась на всенародном референдуме 12 декабря 1993 года, что формально можно считать выполнением требования закона СССР «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР». Конституция порвала с советским наследием и провозгласила новые принципы построения российского государства. Так российский народ, утвердив новую Конституцию, постфактум подтвердил законность выхода России из состава СССР и восполнил имевшийся пробел в процедуре распада Советского Союза.
Сильный аргумент: Советский народ подтвердил сохранение СССР на референдуме 1991 года
Всесоюзное голосование по вопросу о сохранении СССР проходило 17 марта 1991 года. Несмотря на то, что его бойкотировали Прибалтийские республики, Армения, Грузия и Молдавия, по его результатам из почти 80% имеющих право голоса 76% проголосовали за сохранение обновленного СССР. Стоит отметить, что согласно ст. 29 закона СССР «О всенародном голосовании (референдуме СССР)» от 27 декабря 1990 года, итоги референдума должны учитываться при принятии решений соответствующими государственными органами. Это требование не предполагало однозначного механизма претворения в жизнь поставленного на референдум вопроса, а давало возможность государственным деятелям самостоятельно определять формы и методы реализации результатов народного голосования. Тем самым, принятое на референдуме решение не имело готового к применению правила поведения, а служило целью в работе государственных органов.
Кроме того, сами формулировки вопроса, поставленного на голосование, не позволяли четко определить, к какому именно результату должны были стремиться политики в своей деятельности, чтобы обеспечить исполнение народной воли. Вопрос звучал так: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Согласитесь, что «сохранение СССР как обновленной федерации» включает в себя множество различных вариантов структурирования федеральной и республиканской систем власти: от предельно децентрализованного сценария до жесткого подчинения республиканских органов власти федеральным.
Неопределенность формулировок принятого на референдуме решения в совокупности с его характером как правила непрямого действия повлекли различное применение итогов голосования. Первоначально был разработан договор федерации «О Союзе Суверенных Республик», который не был подписан в связи с августовскими событиями 1991 года. Во время августовского путча Государственный комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП) озвучил другую точку зрения на вопрос о сохранении СССР: «…Воспользовавшись предоставленными свободами, попирая только что появившиеся ростки демократии, возникли экстремистские силы, взявшие курс на ликвидацию Советского Союза, развал государства и захват власти любой ценой. Растоптаны результаты общенационального референдума о единстве Отечества». Впоследствии после разгона ГКЧП появился новый проект договора по созданию «Союза Суверенных Государств», основанный уже на идее конфедерации независимых республик. В итоге 8 декабря 1991 года лидерами трех республик-основателей СССР было подписано Беловежское соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) – международной организации консультативного плана.
Как мы видим, решение о сохранении СССР носило исключительно целеполагательный характер, который не подразумевал ясного алгоритма действий. Опросная природа референдума не предполагала и наступление жестких юридических последствий за отказ следовать его результатам. Тем более речь не должна идти о недействительности всех последующих действий властей о выходе из состава СССР. Как мы отмечали, ввиду расплывчатой формулировки сложно оценить, преследовали ли те или иные действия властей цель сохранить Союз. Вполне вероятно, что в той исторической обстановке сохранить СССР уже не было никакой возможности. Единственным последствием недостижения цели сохранения СССР могла бы стать политическая ответственность государственных руководителей. Однако заменять личную ответственность политических деятелей на признание недействительными их решений является некорректной как с исторической точки зрения, так и с юридической.
Просто аргумент: Граждане, родившиеся в Советском Союзе, все еще обладают союзным гражданством, а значит и СССР продолжает существовать
В советский период развития нашей страны гражданство было двусоставным: наряду с гражданством каждой республики существовало союзное гражданство. Граждане автономных республик (к примеру, жители Татарской АССР в составе РСФСР) обладали даже тройным гражданством. Союзное гражданство регулировалось Конституцией СССР и законом СССР «О гражданстве СССР» (последняя редакция была принята 23 мая 1990 года).
Для приобретения союзного гражданства достаточно было родиться от родителей, являвшихся гражданами СССР, независимо от того, имело ли место рождение на территории СССР или вне его пределов. Поэтому граждане, родившиеся до распада СССР и коих большинство в нашей стране, помимо гражданства республики приобрели еще и союзное гражданство по рождению. Значимым же для нашего рассуждения моментом является вопрос прекращения союзного гражданства. Действительно ли законодательство не предусматривало такого основания прекращения союзного гражданства как прекращение существования самого союзного государства?
Основаниями для прекращения гражданства закон «О гражданстве СССР» называл следующие: 1) выход из гражданства (по ходатайству гражданина), 2) утрата гражданства (к примеру, если гражданство СССР приобретено по фальшивым документам), 3) лишение гражданства (вследствие нанесения существенного ущерба государственным интересам или безопасности), 4) иные основания, указанные в международных договорах СССР или предусмотренные данным законом (совсем специфические случаи). Как мы видим, прекращение существования СССР не указано в качестве основания для прекращения союзного гражданства. Означает ли это, что родившиеся в Советском Союзе люди продолжают обладать гражданством СССР?
Ответ – нет и вот почему. Закон «О гражданстве СССР» определял гражданство СССР как постоянную политико-правовую связь лица и Советского государства, нашедшую выражение в их взаимных правах и обязанностях. Проще говоря, гражданство существует тогда, когда между 1) государством и 2) его населением возникают 3) взаимные права и обязанности. Утрата одного или двух из трех перечисленных элементов приводит к прекращению гражданства. В нашем случае ликвидация СССР привела к разрыву политико-правовой связи с населением и прекращению союзного гражданства. Гражданство СССР не могло сохраниться после распада Союза в силу того, что гражданство не может существовать вне связи с государством. Это правило настолько универсально и следует из самой природы гражданства, что даже отсутствие в законодательстве его в качестве основания для прекращения гражданства, не лишает этого правила силы.
Более того, в аргументе сторонников сохранения гражданства и СССР изначально заложена логическая ошибка. В их аргументации тезис о существовании СССР доказывается сохранением у населения союзного гражданства. Приводя доказательства сохранение союзного гражданства, сторонники этого аргумента приходят к выводу о сохранении самого союзного государства. Правильнее было бы приводить аргументы в пользу существования СССР и только потом делать вывод о сохранении союзного гражданства. Именно государство является необходимым условием возникновения гражданства, но никак не наоборот. Однако такой последовательный порядок аргументации не позволил бы сторонникам существования СССР достичь нужного им результата.
Не аргумент: Изменение наименования РСФСР на РФ было произведено незаконно, а значит, дальнейшие действия органов власти РФ также были незаконны
Государство Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) было переименовано в Российскую Федерацию (Россию) Законом РСФСР от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика». Принимая закон, Верховный Совет РСФСР постановил, что наименованию Российская Федерация надлежит употребляться в официальных актах и других документах, в текстовом оформлении государственных символов, а также в названиях государственных органов, их печатях, штампах и бланках.
Этим законом предусматривалось внесение на утверждение Съезда народных депутатов РСФСР проекта закона РСФСР «Об изменениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и Декларации о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в связи с изменением наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика».
В свою очередь, Съезд народных депутатов принял закон Российской Федерации от 21 апреля 1992 г. № 2708-1 «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики». В Конституцию (Основной Закон) РСФСР были внесены изменения, в соответствии с которыми в названии Конституции и преамбуле слова «Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» и «РСФСР» были заменены словами «Российской Федерации – России». Аналогичные изменения были внесены также по тексту Конституции. Текст закона официально был опубликован в Ведомостях СНД и ВС РСФСР 9 января 1992 г., № 2, ст. 62.
Как законы, так и постановления, принимаемые Верховным Советом РСФСР, по своему существу являлись формой волеизъявления народных депутатов РСФСР. Таким образом, использование в тексте закона РСФСР «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» фразы «Верховный Совет РСФСР постановляет» свидетельствовало о факте волеизъявления народных депутатов РСФСР в отношении решения о переименовании РСФСР и не требовало дополнительного принятия какого-либо акта.
Изменение наименования являлось скорее техническим вопросом, было выполнено в соответствии с действовавшим тогда законодательством и никаким образом не могло привести к оспариванию или недействительности последующих решений органов власти России, в том числе по организации в 1993 году всенародного голосования по тексту Конституции, окончательно закрепившей выход России из состава СССР.
Юриспруденция не должна оставаться в стороне от вопросов, вносящих разлад в современную жизнь, тем более когда в ее силах исправить ситуацию. Больше подобных разборов вы можете прочитать в паблике ВКонтакте История и Право: о преемстве современной России, Российской империи и СССР, о независимости России и др. Присоединяйтесь.
Организация и техника договорной работы (вечерняя форма обучения).
Налоговые последствия и риски заключения договоров
Юриспруденция: гражданское и предпринимательское право
Комментарии (134)
я лично считаю, что за походы в суды общей юрисдикции надо выдавать молоко за вредность
« Хорошо хоть у Горьбачёва крыша не поехала продолжать указы издавать))))))) »
бгггг и подавать не АЖ, а «прошения»
« а вокруг ходит мужичок лет 60 с копейками и бодро так рассказывает »
> В постановлении Госдумы>
Что за документ «постановление госдумы»?
« график будет доказательством по гражданско правовому спору о виндикации квартиры. »
Доказательством чего это будет?
« Россия нарушила процедуру выхода из состава СССР »
« Так российский народ, утвердив новую Конституцию, постфактум подтвердил законность выхода России из состава СССР »
« К перечисленному можно добавить чисто юридический довод правомерности выхода России из состава СССР. »
Что касается продолжения Россией международной правосубъектности СССР (тут нужно сказать, что не по всем международным вопросам Россия заместила СССР, например, в договорах о границах быв. СССР), то для принятия статуса СССР не требовалось формального нахождения России в составе СССР, а было достаточно волеизъявления России о принятии международных прав и обязанностей и подтверждения этого со стороны международного сообщества, что по факту и случилось.
« Что касается продолжения Россией международной правосубъектности СССР (. ), то для принятия статуса СССР не требовалось формального нахождения России в составе СССР »
Я и не утверждал, что требовалось! Более того, Россия не принимала статус СССР, кроме как сохранение за ней места в СБ ООН и в ряде международных договоров.
В целом замечу следующее. Необходимо всё-таки дифференцировать между вопросом о правопреемстве («продолжательстве») РФ в международных договорах СССР на международно-правовом уровне, с одной стороны, и вопросом об идентичности РФ с Российской Империей и СССР на внутригосдарственном уровне. Не стоит смешивать всё в одну кучу в такой сложной и деликатной правовой проблематике.
« Но думаю, этот пробел восполняется референдумом 1993 года о принятии Конституции, которая рассматривает РФ »
« Вы здесь всё-таки соглашаетесь с тем, что формально Россия не заявляла о своём выходе из состава СССР. »
Мне кажется, мы переходим к спору ради спора. Упоминаемый Вами «Закон о выходе»и установленные им требования вообще не были предметом моих наблюдений, поскольку не имеют к нашей дискуссии никакого отношения. Как Вы знаете, ни одна из союзных республик (в т.ч. и Армения с Украиной, как это иногда ошибочно считается) не выходила из СССР путём применения данного Закона. В том числе и по этой причине и Россия не нарушала и не могла нарушить «процедуру выхода» из состава СССР в смысле данного Закона. Сама Ваша постановка вопроса в этом отношении и делаемые здесь выводы изначально некорректны.
Вы спрашиваете меня «о каком формальном заявлении вы говорите». Охотно отвечу. По самой природе вещей, отделяющаяся от «государства-матери» территория через своих представителей должна сделать соответствующее формальное политическое заявление или объявление (о независимости, об отделении, о выходе, о сецессии, о создании или восстановлении собственной государственности, и т.д. и т.п.). Надеюсь Вы это понимаете, поскольку сами тут же говорите о некоторой «юридической процедуре». Какое-то оформление этого процесса и его формальное публичное объявление ответственным органом отделяющейся территории, естественно, требуются.
Прошу Вас, Александр, теперь постарайтесь далее не оппонировать мне теперь уже в том смысле, что Декларация независимости – не есть однозначное и непосредственное «формальное заявление о выходе» из СССР. В целом, содержавшееся в них провозглашение государственной независимостиони означало формальный акт, заявляющий о прекращении существования соответствующих государств как республик в составе СССР. Своими Декларациями независимости эти республики преследовали именно эту цель – оформление своего неучастия в Союзе, как он существовал в тот момент, и, по сути, они провозглашали себя отдельным от СССР государством. Естественно, каждая республика с примечательными для неё особенностями. Россия этого формально не сделала. И не надо придираться к несказанным мной словам, иначе мы с Вами договоримся ещё до того, против чего мы оба выступаем, а именно, что мол поскольку ни одна республика не делала формального заявления об отделении или выходе из СССР, то они все там формально и остались…:)))
P.S. Подытоживая данный аспект дискуссии, позволю себе следующее условное заключение: РСФСР не выходила из СССР, а, в известном смысле и c определёнными оговорками, стала им в виде государства Российская Федерация/Россия.
Тигран, спасибо за подробный ответ. Такой развернутой позиции с вашей стороны как раз не хватало в предыдущем обмене мнениями. С точки зрения философии и общей теории права ваша позиция заслуживает внимания, но боюсь как аргумент в споре со сторонниками сохранения СССР будет, скорее всего, не понятым, а значит не принятым. Это произойдет, как мне кажется, по той причине, что вы не опровергаете их довод о несоблюдении Россией процедуры выхода из СССР, не отвечаете на вопрос, а уходите от ответа на него, предлагая другое (доктринальное) решение. А от процедуры, прописанной в позитивном праве, боюсь, в нашем случае никуда не деться, иначе это будет выглядеть как лукавство и замалчивание фактов. Хотя ваше объяснение может рассматриваться как полезное добавление, обогащающее аргументацию.
Меня несколько удивил ваш последний вывод (скопирую его, чтобы у вас не возникло подозрений в том, что я вас неправильно процитировал): «РСФСР не выходила из СССР, а, в известном смысле и c определёнными оговорками, стала им в виде государства Российская Федерация/Россия». Вы сами наверное чувствуете революционность этого вывода, при том что пояснений по этому выводу вы не приводите. Но я уверен, что вы с легкостью обоснуете приведенную вами трансформацию с точки зрения догмы права и философских позиций. Спасибо за дискуссию, она действительно была полезна!
« Такой развернутой позиции с вашей стороны как раз не хватало в предыдущем обмене мнениями »
« вы не опровергаете их довод о несоблюдении Россией процедуры выхода из СССР »
« А от процедуры, прописанной в позитивном праве, боюсь, в нашем случае никуда не деться, иначе это будет выглядеть как лукавство и замалчивание фактов. »
« Вы сами наверное чувствуете революционность этого вывода »
Не чувствую, Алексей. Такой вариант был предложен и поддержан в теории и практике уже вскоре после распада СССР.
>Мы ведь не признаём легитимность, например, Локотской республики в период Великой Отечественной войны, только лишь по тому, что «с введением новой системы и принципов построения общества долгий процесс становления новой структуры власти может считаться завершенным»?>
Однако если бы не дай Бог она бы сохранилась и стала отдельным государством.
« Аргумент про отсутствие формального выхода РСФСР из состава СССР заслуживает внимания. »
« И, как мне кажется, с правовой точки зрения СССР «существует». »
« Я имел ввиду несколько иное. Советский Союз с точки зрения законов, регулирующих его существование, мог исчезнуть только в определённом порядке. Значит, если порядок не соблюдён, то и СССР не исчез. »
Добавлю свой аргумент «против»:
Если нормы права не имеют своего механизма государства, которое занимается реализацией права и воплощает эти нормы в жизнь, то такие нормы будут существовать просто на бумаге.
Если кто-то попытается реализовать эти нормы в жизнь, в противоречии с ныне существующей системой права, то это посягательство на конституционный строй, т.к. по сути образует двоевластие в стране (точнее на её территории). Хотя сам факт непризнания не образует посягательство на конституционный строй (хотя с какой стороны посмотреть. ).
С древних времен, вопросы суверенитета решались через признание. Точно также, признания требовали и права суверенов.
В целом, в этом вопросе мало что поменялось: есть признанные, есть непризнанные, есть частично признанные. Есть еще такая особая категория, как «спорные».
Если РФ, после распада СССР, признана, значит она действительно есть и обладает суверенитетом.
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД
О юридической силе для Российской Федерации — России результатов референдума СССР 17 марта 1991 г. по вопросу о сохранении Союза ССР
Подтверждая стремление народов России к экономической и политической интеграции с народами государств, созданных на территории Союза Советских Социалистических Республик, отвечая на многочисленные обращения субъектов Российской Федерации, учитывая результаты референдума Республики Белоруссия 14 мая 1995 года, имея целью воссоздание государственного единства народов Союза ССР в любых взаимоприемлемых формах
Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет:
1. Подтвердить для Российской Федерации — России юридическую силу результатов референдума СССР по вопросу о сохранении Союза ССР, состоявшегося на территории РСФСР 17 марта 1991 года.
2. Отметить, что должностные лица РСФСР, подготовившие, подписавшие и ратифицировавшие решение о прекращении существования Союза ССР, грубо нарушили волеизъявление народов России о сохранении Союза ССР, выраженное на референдуме СССР 17 марта 1991 года, а также Декларацию о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, провозгласившую стремление народов России создать демократическое правовое государство в составе обновленного Союза ССР.
3. Подтвердить, что Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, подписанное Президентом РСФСР Б.Н.Ельциным и государственным секретарем РСФСР Г.Э.Бурбулисом и не утвержденное Съездом народных депутатов РСФСР — высшим органом государственной власти РСФСР, не имело и не имеет юридической силы в части, относящейся к прекращению существования Союза ССР.…
Исх.: №3/013-изб «04» января2017 г.
Руководителям и членам избирательных комиссий.
Копия: губернаторам и региональным администрациям,
депутатам законодательных собраний и
руководителям правоохранительных органов, судам РФ.
В ответе на обращение Секретариата в адрес Центральной и региональных избирательных комиссий, при подготовке, проведении и подведении итогов выборов, о неправомерности составления списков избирателей, поскольку на это включение в список согласие граждан получено не было, подготовившие ответы должностные лица, допустили однородную ошибку толкования термина «граждане Российской Федерации».
Согласно статьи 15 Всеобщей Декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года, ставшей обязательной в силу ратификации для СССР и в силу Конституции для РФ, каждый человек имеет право на гражданство. Никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Это означает, что перемена гражданства допускается не в принудительном, а исключительно в добровольном порядке.
Меж тем, при составлении списков избирателей это правило грубо нарушено и списки содержат подложные сведения о гражданстве, включенных в них лиц, в силу чего являются ничтожными, составленными с недопустимым нарушением норм права.
Членом избирательной комиссии, согласно Федеральному закону РФ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) может быть только гражданин Российской Федерации, к каковым члены избирательных комиссий от ЦИК РФ до УИКов на местах не относятся. То есть они не могут быть членами избирательных комиссий и не вправе от имени этих комиссий подписывать документы, включая списки избирателей.
Общие условия формирования избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, избирательных комиссий муниципальных образований, окружных избирательных комиссий, территориальных, участковых комиссий предусматривают правило, согласно которому орган, назначающий в состав комиссии гражданина Российской Федерации, выдвинутого в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, обязан получить письменное согласие указанного гражданина Российской Федерации на вхождение в состав этой комиссии. При этом, никакого согласия гражданина Российской Федерации, при включении его в состав избирательных комиссий получено не было.
Членами комиссий с правом решающего голоса не могут быть лица, не имеющие гражданства Российской Федерации (подпункт «а» пункта 1 статьи 29). Все указанные лица, участники избирательных комиссий от ЦИК РФ до УИКов, не имеют гражданства Российской Федерации по следующим обстоятельствам.
Закон РСФСР О гражданстве РСФСР от 28.11.91 принят Верховным Советом РСФСР в период действия Конституции РСФСР 1978 г. с последующими изменениями и дополнениями, содержавшей указание на то, что РСФСР является союзной республикой в составе СССР (ст. 4 — Государственные и общественные организации, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РСФСР, Конституцию СССР, законы РСФСР и СССР. ( Конституция РСФСР в редакции от 1 ноября 1991 г.). Органы власти и управления СССР 28 ноября 1991 года действовали. Никакого соглашения в Беловежье еще заключено не было, что исключает возможность формулирования в статье 13 указанного закона термина гражданства бывшего СССР. Такого текста в принятом законе не было и быть не могло, так как и до принятия этого закона и после его принятия, но до заключения Беловежского соглашения 8 декабря 1991 года Верховный Совет нигде в своих актах не употребил такого выражения — «бывший СССР» или «граждане бывшего СССР», что и понятно исходя из даты Беловежского соглашения (см. акты Верховного Совета до 28.11.91 и после этой даты, но до 8.12.91 г.)
После Беловежского соглашения в Верховный Совет РСФСР поступает новая редакция уже принятого 28.11.91 Закона РСФСР О гражданстве из администрации Президента (поправки), о чем имеется специальное постановление Верховного Совета о принятии этого документа уже в 1992 году (см. Ведомости Верховного Совета РСФСР январь 1992 года).
Постановление от 23 января 1992 г. N 2240-1 О Законе РСФСР «О гражданстве РСФСР» Верховный Совет Российской Федерации постановляет: С учетом замечаний Президента Российской Федерации внести в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» редакционные изменения, связанные с прекращением существования СССР. Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р.И.ХАСБУЛАТОВ. (Акты права, если в них нет указания на дату вступления в силу, вступают в силу через 10 дней после опубликования – ст. 3 названного Закона. Данное постановление могло бы вступить в силу только 17 февраля 1992 г., т.к. опубликовано 6 февраля 1992 г. Но текст поправленного Президентом закона и постановление о якобы принятии поправок опубликованы в один день 6.02.92, потому и с этой точки зрения публикация закона не состоялась.)
Более того, после принятия закона, согласно установленного Регламентом ВС РСФСР порядка — принят Верховным Советом РСФСР 24 октября 1990 года (Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР», 1990, N 26, ст. 320), который «утратил силу» в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993, то есть действовал на момент издания постановления ВС РСФСР 23.01.92 о редакционных правках Президента, любые изменения в закон могли быть внесены только законом. Пример таких редакционных изменений мы видим как в самом Регламенте при замене аббревиатуры «РСФСР» на словосочетание «Российская Федерация» (см. Закон РФ от 18.06.1992 N 3073-1 «Об изменениях и дополнениях регламента. Верховного Совета РСФСР»), так и в любом ином законе (см. для примера Закон РФ от 17.06.93 о внесении редакционной правки вместо «РСФСР» — «Российская Федерация» в том же упомянутом Законе РСФСР «О гражданстве РСФСР» от 28.11.91)
Существовавший порядок принятия законов РСФСР, а также внесения изменений и дополнений в него, урегулирован был Регламентом Верховного Совета РСФСР, предусматривавшим порядок принятия законов в двух чтениях двумя палатами. Никаких чтений в палатах и никакого закона о внесении изменений, в ранее принятый закон о гражданстве РСФСР, по поправкам Президента РСФСР, принято не было, что видно из официальных источников для публикации актов Верховного Совета РСФСР — Ведомостей ВС и СНД и «Российской Газеты».
Без публикации в этих источниках закон не считается опубликованным и не признается вступившим в силу, что регламентировано специальным законом о порядке вступления в силу актов права законодательного органа «Опубликование законов РСФСР и других актов, указанных в статье 1 настоящего Закона, в «Ведомостях Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР» и газете «Российская газета» является официальным опубликованием. ст. 2 Закона О порядке опубликования и вступления в силу законов РСФСР…»
Общеизвестно, что в отношении вступления актов права в силу действует универсальное правило: законы, а также любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, должны быть официально опубликованы для всеобщего сведения, то есть обнародованы. Неопубликованные нормативные правовые акты не применяются, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу (см. конституции СССР, РСФСР, РФ (ч. 3 ст. 15) и других стран мира, а также международные акты; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2012 г. N 8-П).
Как явствует из текста закона РСФСР «О гражданстве РСФСР», опубликованного в «РГ» лишь 6 февраля 1992 года этот закон вступает в силу в особом порядке — с момента опубликования (ст. 48), но такое опубликование не состоялось, поскольку опубликован вариант редакционных поправок администрации Президента в данный закон, а не сам принятый закон, т.к. в нем содержится формулировка несовместимая с датой принятия закона — о гражданах бывшего СССР. Никаких бывших граждан бывшего СССР 28. 11. 91 не существовало. Следовательно, сам подлинный Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» так и не был опубликован в «РГ» или в Ведомостях, а мы видим там вариант редакторской правки желаемого Президентом и предлагаемого им Верховному Совету текста закона. Но никаких подтверждений тому, что этот текст был принят Верховным Советом как закон и внесены изменения и дополнения в ранее принятый закон мы не обнаруживаем, их нет. Первые изменения в этот закон внесены только в июне 1993 года (В редакции Закона Российской Федерации от 17.06.93 г. N 5206-I), в котором «РСФСР» заменено на «Российская Федерация».
Статья 13 данного законодательного акта предусматривала, что юридическим фактом признания гражданином РСФСР является истечение годичного срока с момента опубликования этого закона, если лицо проживает на территории РСФСР и не возразит против принятия гражданства РСФСР (дословно: «если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации»).
Год с момента опубликования редакционной правки Президента РСФСР в Российской Газете, под видом якобы закона, истек 7 февраля 1993 года. С этого момента, если бы это действительно был закон, граждане упомянутые в нем как «граждане бывшего СССР» стали бы гражданами РСФСР, а не переименованной Российской Федерации или нового государства — Российской Федерации 1993 года (нового государства согласно тексту Указа Президента № 1400 от 21.09.93 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации…», где накануне голосования за проект новой конституции сказано, что «Учитывая, что в действующей Конституции Российской Федерации не предусмотрена процедура принятия новой Конституции…» и «Необходимость выборов диктуется также тем, что Российская Федерация — это новое государство, пришедшее на смену РСФСР в составе СССР…»). Таким образом, граждан СССР или граждан РСФСР в составе СССР и даже граждан РСФСР переименованной в Российскую Федерацию Съездом народных депутатов РСФСР 21 апреля 1992 г., никак нельзя отождествлять с гражданами РФ по проекту Конституции РФ, за который голосовали 12 декабря 93 года. Если это государство другое, то у него другие и граждане и у них другое гражданство. В противном случае получается неразрешимый алогизм — принудительная перемена гражданства не только не основана на волеизъявлении самих граждан, но и при отсутствии какого-либо закона для этого. Просто по хотению неких частных лиц стали именовать граждан одного государства гражданами совершенно иного государства.
То есть ни по одному из оснований: ни по факту до сих пор неопубликованного Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР», ни по факту текстового содержания редакционной правки администрации Президента РФ, ни в силу актов международного права, запрещающих принудительную перемену гражданства — граждане СССР и РСФСР не стали гражданами так называемой новой Российской Федерации (1993 года). И даже если бы закон был опубликован, то они могли стать лишь гражданами РСФСР в составе СССР, как это и было указано в конституции республики (РСФСР), действовавшей на момент принятия данного закона о гражданстве РСФСР (ноябрь 1991). Поскольку иное содержание понятия гражданин РСФСР 28.11.91 недопустимо.
Следовательно, и по смыслу и по тексту закона о гражданстве и даже по тексту редакционной поправки президента, что опубликована как якобы закон, граждане РСФСР в составе СССР по истечении года (07.02.93) стали опять гражданами РСФСР и никем более. То есть регулирующее значение правила ст. 13 свелось к тому, что в течении одного года граждане РСФСР могли отказаться от такого гражданства в упрощенном заявительном порядке. Никакой перемены гражданства при любом виде толкования по ст. 13 не предусматривалось.
Внесенные позже поправки в июне 1993 года в якобы закон о том, что слова РСФСР заменяются на Российская Федерация в тексте статьи 13 уже никак не могли изменить статус граждан РСФСР, поскольку, как было сказано выше — никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. Задним числом изменить уже состоявшееся гражданство (если бы то был действительно закон) методом внесения поправки в него уже никак невозможно, поскольку нельзя придать обратную силу тому чего не было (закон о гражданстве не вступил в силу, а изменения в его текст в связи с мнением Президента РСФСР, о том, как хорошо было бы записать в законе, не имеют никакого правового значения. Мнение и есть мнение, если оно не принято как закон, зачем в него вносить изменения?! (Это же алогизм, абсурд и махинация — интеллектуальный подлог и подделка документа.)
Никаких иных оснований для возникновения гражданства РФ не существует и те, что описаны выше, содержат неисправимые пороки — мнение президента РСФСР так законом и не стало, потому граждане «бывшего СССР» не возникли, а потому и из них по истечении года не возникли граждане РСФСР по неопубликованному закону от 28.11.91.
Далее и сама Госдума в 1996 году признала, что Беловежское соглашение недействительно (Постановление от 15 марта 1996 г. № 157-II ГД), что также исключает возможность существования понятия «бывшие граждане СССР».
Но и этого не требовалось, поскольку Беловежское соглашение было отменено Комитетом конституционного надзора СССР сразу же после его подписания. (Если принятый акт нарушает права граждан, то заключение Комитета конституционного надзора о его незаконности прекращает действие этого акта немедленно — Акт или его отдельные положения, которые по заключению Комитета нарушают права и свободы граждан, теряют силу с момента принятия такого заключения (ст. 124 Конституции СССР в редакции от 26 декабря 1990 г. — то есть на момент возникновения этого заключения о незаконности Беловежского соглашения.)
11 декабря 1991 г. Комитет конституционного надзора СССР сделал публичное заявление, в котором указывалось, что одни союзные республики не вправе решать вопросы, касающиеся прав и интересов других союзных республик, и поэтому содержащаяся в Беловежском соглашении констатация того, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование», может рассматриваться лишь в качестве политической оценки ситуации, не имеющей юридической силы.
Общий вывод состоит в том, что отсутствуют какие-либо основания для возникновения у членов избирательных комиссий Российской Федерации гражданства Российской Федерации. Они не признаются гражданами РФ ни по каким легальным или логическим основаниям. Закон от 28.11.91 им такое основание не дал, т.к. не опубликован. Но если бы он даже был опубликован, то 7 февраля 93 года они могли бы стать гражданами РСФСР, а не РФ. Но не стали ими, а продолжают оставаться гражданами СССР с единым союзным гражданством по законам СССР. (Закон СССР от 19 августа 1938 года «О гражданстве Союза Советских Социалистических Республик», Закон СССР от 01.12.1978 N 8497-IX «О гражданстве СССР», Закон СССР от 23 мая 1990 г. N 1518-I «О гражданстве СССР»).
После разъяснения должностному лицу на государственной службе того бесспорного обстоятельства, что граждан РФ в правовом смысле не существует, возникает факт его официального предостережения о недопустимости нарушения законов и возможное в дальнейшем либо законопослушное, либо сознательное виновное противоправное поведение такого служащего.
Разграничение двух типов поведения устанавливается на основе понимания служащим правил п. 4 ст. 15 Конституции РФ. Если государственный служащий признает, что Союзный Договор именно международный для РФ и он не прекращен, то законы СССР имеют приоритет над законами РФ, правосознание его является адекватным, а поведение законопослушным. Если не признает такого толкования правила основ конституционного строя РФ, то он правонарушитель сразу на обоих правовых полях — законов РФ и СССР, а также в поле международного права — отрицание акта нерушимости границ СССР согласно Хельсинским соглашениям (1975 г.). Он признается апатридом по статусу (то есть гражданство СССР, РСФСР он добровольно отрицает, нормы международного права не признает, а своё гражданство «новой РФ» обосновать ничем не может).
Такие лица подпадают под санкции — прекращение гражданства СССР в связи с поступлением на государственную службу в иностранное (как они полагают — поскольку для санкций применяется принцип субъективного вменения) по отношению к СССР государство (ст. 22 Закона СССР О гражданстве СССР), административному выдворению с территории СССР, после возмещения вреда, причиненного имуществу граждан СССР и отбытия наказания по уголовному закону о государственных преступлениях в СССР и соответствующим статьям уголовного закона РСФСР (РФ).
Добровольная же легализация должностных лиц, состоящих на государственной службе в РФ, введенных ранее в заблуждение относительно их статуса, виновного поведения не образует и их права и полномочия могут быть сохранены и переоформлены путем перезаключения контракта с уполномоченными органами самоуправления народа — территориальными объединениями граждан-избирателей СССР и РФ (переименованной РСФСР). В условиях такого договора услуг государственного управления могут быть сохранены гарантии трудовых прав и учтен фактический стаж работы за период предшествующий перезаключению договора о государственной службе.
Лица, отказавшиеся от такого перезаключения договора или подвергнутые мерам люстрации (лишения гражданства), никаких пенсий и пособий, учета стажа работы (службы) и социальных гарантий получить не могут, в силу противоправного характера такой деятельности. Стаж государственной службы в РФ им в общий трудовой стаж для начисления пенсий не засчитывается, а, напротив, вменяется в вину для привлечения к ответственности. http://voinru.com/2017/01/26/moshenniki-vokrug-temyi-sssr/
Согласно рекомендациям Секретариата ОИК ВОИНР СССР, до заключения контракта о государственной службе с ТО ВОИНР, кандидат обязан подписать Претензию граждан СССР, Акт приёма-передачи доли в общенародном имуществе СССР (государственной формы собственности), заполнить карточку по учету кадров и представить положительное заключение (характеристику-рекомендацию) от органов ТО ВОИНР по месту своего жительства. Для выдачи такой характеристики могут проводиться опросы общественного мнения жителей, обсуждения кандидата на собраниях трудовых коллективов государственных и муниципальных предприятий, учреждений и организаций.
На основании изложенного, ПРЕДОСТЕРЕГАЕМ
о недопустимости дальнейшего нарушения законов о гражданстве Союза ССР и республики, введения в заблуждение населения относительно гражданства, издания ничтожных и подложных актов от имени должностных лиц с несуществующим (вымышленным) гражданством Российской Федерации (1993 года).
С момента ознакомления членов избирательных комиссий РФ с настоящим Предостережением ссылки привлекаемого к ответственности лица, из числа ознакомленных членов избирательных комиссий, на его заблуждение относительно своего гражданства, при даче квалификации его административным проступкам и уголовно-наказуемым деяниям, а также установления вины за вред, причиненный гражданам СССР и РСФСР во внимание органами ВОИНР СССР и образованными ими государственными органами СССР, не принимаются.
Приложение: копия постановления Секретариата «Об итогах выборов в Государственную Думу 18 сентября 2016 г.»