пол маклин триединый мозг

Три мозга Маклина: рептильный, лимбический, неокортекс и три блока мозга по Лурии

Почему считается, что невербальные сигналы достовернее слов? Почему мы часто загораемся какой-то идеей, но затухаем, когда дело доходит до ее реального выполнения? Почему мы зависаем в соцсетях, вместо того чтобы убираться в квартире? Ответить на эти и другие практические вопросы нам поможет теория. А если быть точнее – теория Пола Маклина (Paul D. MacLean), согласно которой у человека можно выделить не один, а три мозга. Также мы рассмотрим модель А.Р. Лурии, название которой в чем-то созвучно модели Маклина: система трех функциональных блоков мозга.

Три мозга Маклина

Согласно теории Маклина, наш мозг можно разделить на три составляющие, или на три слоя, возникновение которых связано с эволюцией.

Практические выводы из модели Маклина

Знание теории трех систем мозга позволяет ответить на все вопросы, обозначенные во вступлении к статье. Здесь мы приведем ответы в общем виде, а с конкретными примерами, методами и способами вы сможете ознакомиться в соответствующих статьях нашего сайта. Главное, что выводы из этой теории позволят вам понять, с чем связано то или иное явление и как с ним можно бороться.

Три системы мозга: вербальная vs невербальная коммуникация

Например, почему говорят, что невербальные сигналы достовернее слов? Потому что за невербальные сигналы отвечает лимбический мозг, а за слова – неокортекс. Как мы говорили выше, неокортекс поддается нашему контролю, тогда как лимбический мозг – практически нет. Поэтому если на словах человек отвечает положительно, а его жесты выдают отрицательный ответ, это весомый повод усомниться в правдивости речи.

Противостояние лимбического мозга и неокортекса

Что касается прокрастинации, боязни нового, а также энтузиазма в теории и ничегонеделания на практике, то эти, как и другие подобные ситуации, объединяет противостояние неокортекса и лимбического мозга. Напомним, что последний не любит изменений, стремится оградить нас от эмоциональных травм и предпочитает сиюминутные удовольствия. Поэтому мы часто прокрастинируем задачи, которые в прошлом уже приводили к неудачам (лимбический мозг защищает нас от неприятных эмоций). Из-за него же порой нам так тяжело дается выход из зоны комфорта: никто не знает, что может там ожидать, и лимбический мозг заранее настраивает нас против такого шага и против изменений (даже положительных).

С противоречием между этими двумя частями мозга связан и тот факт, что мы часто даем себе обещания, а потом не выполняем их. Дело в том, что обещания, цели и планы – прерогатива неокортекса. Но все это ведет к изменениям и/или откладывает сиюминутное получение удовольствия, что вызывает протест со стороны лимбической системы мозга. Вот вам что больше хочется: смотреть сериальчик или убираться? Кушать скучную полезную еду или лакомиться пиццей и шоколадным тортиком? Лимбический мозг бастует, и большинство из нас так или иначе поддается на его провокации. Поэтому мы зависаем в Сети с чипсами вприкуску, вместо того чтобы заняться уборкой и придерживаться диеты.

С другой стороны, неокортекс способен вдохновить нас, заразить энтузиазмом, чтобы мы начали что-то делать, и это ощущение распространяется и на эмоциональный мозг. Но, когда энтузиазм и вдохновение уходят, лимбическая система вспоминает о том, что пора бы расслабиться, и нас снова тянет к сиюминутным удовольствиям. Вот почем наше бодренькое начало скатывается все к тем же прокрастинации и ничегонеделанию.

Какой вывод можно сделать?

Впрочем, все описанное выше еще не значит, что единственное, что нам остается – идти на поводу у лимбического мозга. Просто, чтобы добиться большего успеха за более короткое время, стоит учесть данное противоречие. Одна из самых частых рекомендаций – по возможности успокоить лимбический мозг, не вгонять его в панику. Например, именно из-за его протестов у многих из нас не получается начать новую жизнь с понедельника или с 1 января. Резкие изменения (и страх неудачи) совершенно не нравятся лимбическому мозгу, и далеко не всем хватает силы воли противостоять его искушениям.

Поэтому часто эффективнее выходить из зоны комфорта постепенно и также постепенно бороться с прокрастинацией (если, конечно, у вас есть для этого соответствующие возможности). Небольшие шаги не вызовут столь яркого протеста лимбической системы. Кроме того, незначительные изменения, как правило, предполагают, что вы ставите перед собой такие цели, которых можно достичь в краткосрочной перспективе (например, «Учить каждый день по 10 новых иностранных слов»). Если вы их достигнете, это станет отличной мотивацией к тому, чтобы дальше двигаться в выбранном направлении. В то время как долгосрочные цели («Выучить иностранный язык») не дадут быстрых результатов, а значит, не станут мотиватором для лимбического мозга, ведь он хочет положительных эмоций здесь и сейчас, а не когда-то там в будущем.

Рептильный мозг: притуплен, но не забыт

Обратимся и к рептильному мозгу. В современном мире он охраняет нас, но активен далеко не в полной мере. Его бОльшая активность была необходима тогда, когда человек выживал в суровой природе. Сейчас он нам тоже, безусловно, нужен, но на него сваливается не так много работы, как раньше. Между тем иногда слишком активная его работа приводит к психологическим проблемам. Скажем, порой именно ему обязаны сильным страхам, всепоглощающей ярости и другим предельно ярким, но не всегда продуктивным чувствам.

Три функциональных блока мозга по Лурии

Из-за схожести названий кто-то может предположить, что модель трех функциональных блоков по Лурии и система «Три мозга» по Маклину также схожи. У них действительно есть точки пересечения, однако в целом Лурия и Маклин подходили к мозгу с разных позиций, поэтому и концепции у них различны.

Так, основатель советской нейропсихологии Александр Романович Лурия и его коллеги выделили три функциональных блока мозга, исходя из того, как в нем проистекают высшие психические функции: что при этом происходит, какие отделы мозга задействованы и за что конкретно они ответственны. Именно поэтому специалисты говорят, что данная модель представляет собой концепцию мозга как материального субстрата психики. Система из трех функциональных блоков показывает, почему пациенты с теми или иными поражениями могут с легкостью выполнять одни задачи, но испытывают затруднения при выполнении других.

Предлагаем в общих чертах рассмотреть модель А. Р. Лурии, чтобы понять, чем эта система отличается от модели «Три мозга» по Маклину и как у нас в голове осуществляются высшие психические функции.

Мозг как система из трех функциональных блоков

Подытоживая описанное выше, представим краткое описание системы трех функциональных блоков мозга по А. Р. Лурии:

Источник

Павел Зыгмантович

Психолог. Делаю сложное понятным

Забудьте о рептильном мозге — у вас его нет!

В 1973 году один учёный совершил ошибку, которая аукается до сих пор.

Учёного звали Пол Маклин, а ошибку — триединый мозг.

Пол Маклин изучал лимбическую систему головного мозга человека. Он заметил, что она крепко связана с эмоциями. Связана, решил он, значит, за них и отвечает. От этого вывода легко было дойти до более общей концепции.

У человека, решил Маклин, мозг состоит как бы из трёх частей — рептильной, лимбической и неокортекса.

Рептильная часть якобы занимается дыханием и движением. Задачи лимбической системы якобы в управлении эмоциями. Ну а неокортекс якобы делает нас людьми — даёт нам возможность разговаривать и планировать на много лет вперёд.

Концепция — этого не отнять — получилась очень красивой. И интуитивно понятной.

Каждый из нас сталкивался с ситуациями, когда эмоции твердили одно, а разум другое. Побеждают чаще всего эмоции. Легко представить, что дело в древности — что древнее, то и сильнее. Разума у животных не наблюдается, значит, эмоции древнее. Всё сходится!

Эти выкладки повлияли даже на нобелевского лауреата Даниэля Канемана. Он продвигал разделение мышления на быстрое и медленное (Система-1 и Система-2, соответственно). И провёл множество качественных экспериментов, которые вроде бы подтверждали существование такого разделения.

На самом же деле тут колоссальная ошибка.

В вашем мозгу нет ящериц

В 2020 году в журнале «Current Directions in Psychological Science» вышла статья двух психологов и одного биолога из США — Джозефа Цезарио, Дэвида Джонсона и Хизера Эйстена. Название статьи говорящее — «Your Brain Is Not an Onion With a Tiny Reptile Inside» («Ваш мозг не луковица с ящеркой внутри»). [1]

Строго говоря, концепцию опровергли ещё в 1990, но ею до сих пор активно пользуются. Поэтому Цезарио, Джонсон и Эйстен и забили тревогу.

Они подробно и наглядно объясняют, что не так с концепцией триединого мозга Пола Маклина. Я лишь кратко перескажу статью, а ознакомиться с ней можно по ссылке в самом конце статьи.

Главный укор концепции триединого мозга таков: биология — не геология. Это в геологии слои накладываются друг на друга, что легко можно увидеть.

В эволюции новое — это лишь переделанное старое. Крылья летучих мышей — не новый орган. Это видоизменённая кисть.

Так и с мозгом. У всех позвоночных существуют одни и те же области среднего и переднего мозга. И все они прекрасно работают.

Посмотрите на птиц. У них небольшой мозг и он отличается от нашего. Но при этом они умудряются летать, что вообще-то требует серьёзных вычислений. А новокаледонские вороны, например, умеют изготавливать орудия. [2]

Концепция триединого мозга тотально противоречит всему, что мы знаем об эволюции. Вот её главная проблема.

Красноречивый факт — когда Пола Маклина цитируют нейроучёные, они обращаются к его экспериментальным статьям. Но его выкладки о триедином мозге они игнорируют. Зато эти выкладки любят учёные, не работающие с мозгом.

Канеман ошибся

Всё просто — Канеман неверно интерпретировал результаты экспериментов. Мы сталкиваемся не с двумя системами. Вы наблюдаем два разных состояния одной системы.

Примерно в то же время, когда в США Пол Маклин выдвинул свою концепцию триединого мозга, в СССР случилось обратное. Пётр Кузьмич Анохин предположил, что мозг делится не на три части, а на системы. Каждая такая система выполняет свою функцию — достижение какого-либо результата. Например, срывание яблока с ветки.

Анохин так и назвал свою теорию — теория функциональных систем. В последствии его ученик Вячеслав Борисович Швырков развил её в системно-эволюционную теорию. [4]

Суть, вкратце, такова. В ходе жизни человек сталкивается с различными задачами — научиться ходить, говорить, читать и так далее. Научение происходит благодаря специализации нейронов в разных областях мозга. Они объединяются в ансамбль и мы получаем то, что в быту называют навыком.

Пока нейроны учатся, всё очень медленно. Но когда они наспециализировались, всё происходит быстро.

Вот ребёнок учится есть ложкой — он делает это медленно, с уймой ошибок. Прошло время, скорость выросла, ошибки исчезли. Почему? Специализация нейронов закончилась, ансамбль сформировался.

Можем ли мы говорить, что пока ребёнок учился, работала медленная Система-2, а потом за дело взялась быстрая Система-1? Можем. Но это будет умножение сущностей.

Куда экономнее сказать, что сначала мы наблюдали формирование навыка, а потом — его применение. Всё время работали одни и те же нейроны. Сначала медленно, а потом быстрее.

Так и с другими выводами Канемана. Почему мы быстрее узнаём эмоции, чем решаем математические задачи? Потому что в распознавании эмоций мы тренируемся в разы больше, чем в математике. Уровень навыков получается очень разным. Отсюда и разная скорость обработки.

А эмоции в системно-эволюционной теории — это топливо, которое “выделяет” система для достижения результата. Вы всё правильно поняли. Эмоции включаются после того, как система в мозгу приняла решение.

Противоречие между эмоциями и разумом надумано. Эмоции следуют за мозгом, а не наоборот.

Просто бывает, что в голове конкурируют две системы (в анохинском смысле это термина — то есть два желанных результата). Если одна из них сильнее, то нам кажется, будто это эмоции. А более слабую систему мы обычно и называем голосом рассудка.

На самом же деле, это всего лишь два нейронных ансамбля борются между собой.

Беру свои слова обратно

Надо признать, что я сам долгое время пользовался концепцией двух систем. Я видел в ней противоречие — почему медленная Система-2 всегда отдаёт навык быстрой Системе-1? — но никак не пытался его разрешить.

Я доверился авторитету Даниэля Канемана и его Нобелевской премии. Это, безусловно, неправильно, я был неправ.

Концепцию триединого мозга Пола Маклина я использовал для дидактических целей. Уточнял, мол, это условное разделение. Но и это всё равно было неправильным решением. Так нельзя, я был неправ.

Надеюсь, эта статья поможет вам отказаться от заблуждений, как это сделал я. Наука не всегда идёт прямым путём. Иногда её заносит в дебри и нет ничего зазорного в том, чтобы признать это и вернуться на столбовую дорогу.

А у меня всё, спасибо за внимание.

В продолжение темы рекомендую мои статьи «Вы ничего не знаете про эмпатию» и «Хватит ругать свой мозг!» .

Источник

Пол маклин триединый мозг

IIIIIIII IIIIIIII IIIIIIII запись закреплена

Триединая модель мозга и эмоциональные проблемы управления

Исследования источников эмоций или аффектов в конце прошлого столетия позволили американскому ученому Полу Маклину выдвинуть теорию «триединого мозга (или разума)» человека. Согласно этой теории мозг в процессе своей эволюции прошел несколько стадий, которые наслаивались одна на другую. Интересно, что рост мозга у человеческого эмбриона в грубом приближении повторяет этот эволюционный процесс. Сегодня в структуре мозга человека можно выделить три основных составляющих.

Первая из этих составляющих – примитивный разум, унаследованный от рептилий или рептильный разум (ретикулярная формация, подкорковые узлы и средний мозг). Это наиболее древняя из всех структур. Этот первичный мозг управляет главными жизненными функциями, например дыханием, метаболизмом остальных органов тела, а также стереотипными реакциями и движениями. Он управляет такими базовыми формами инстинктивного поведения как репродукция (спаривание), агрессия, инстинктивная защита своей территории. Эта часть человеческого мозга, как отмечает А. Чаудхури [1], определяет любовь к охоте, сексуальные предпочтения. Унаследованными от наших эволюционных предков является борьба за власть, следование привычным шаблонам, имитация, поклонение прецедентам, обман. У наших эволюционных предков рептилий мы унаследовали механизмы установления социальной иерархии, именно эта составляющая мозга влияет на наш выбор лидеров, борьбу за статус в иерархии, условия взаимного подчинения.

А. Чаудхури отмечает схожесть процессов определения, маркировки и защиты своей территории у рептилий и людей. Эти врожденные формы поведения уходят корнями очень глубоко. Борьба за территорию может выражаться и в свойственной людям борьбе за доминирование. П. Маклин указывает, что ящерицы на своей территории имеет преимущество над более крупным противником, так как «играет на своей площадке», так же как и политик уверен в том, что победит в своем родном штате. «Свойственная людям, животным и рептилиям борьба за территорию, – пишет А. Чаудхури, — особенно важна в том смысле, что обладание территорией – это первый необходимый шаг к успеху в процессах ухаживания, спаривания и размножения. Владеющий собственной территорией индивид имеет бесспорное преимущество в поисках партнера и образовании семьи. Таким образом, эти формы поведения являются необычайно важными для сохранения и поддержания вида. Следовательно, уже при рождении (а не в результате процесса социализации) мы запрограммированы заботиться о своём личном «пространстве». Дети, которым ничего не объясняли или объясняли мало, также пытаются обозначить свою территорию. На протяжении всей жизни мы устанавливаем территориальные границы в наших домах, на работе, и затем бдительно охраняем их!» [1, С. 40].

С точки зрения диагностики (самодиагностики) проблем управленческой деятельности важно рассмотреть описанные П. Маклином шесть основных типов базового поведения рептилий. Эти типы их поведения находят отражение и в поведении людей. Поразительно, что эти типы поведения, являющиеся результатом импульсов, исходящих от рептильного мозга, возвращают нас на миллионы лет назад к рептилиям (терапсидам), населявшим нашу планету в триасовый период (задолго до появления динозавров).

1. Рутинное поведение. Оно характеризуется однообразием и упорядоченностью действий во времени. Это основные действия, выполняемые в течение дня: сон, пробуждение, купание и т.п. Они возникают как последствие состоявшегося прецедента. «Если какое-либо действие было расценено особью как приемлемое, значит имел место прецедент, в результате чего устанавливается «подпрограмма» действий. Согласно имеющимся наблюдениям, более молодые особи следуют порядку, установленному более опытными рептилиями. Когда такие действия становятся жестко закрепленными во времени и пространстве, они превращаются в ритуал. Рептилии (и люди?!) – рабы рутинных действий, прецедентов и ритуалов. Это «поклонение» прецеденту может иметь важнейшее значение для выживания особи и вида, например, идя на работу, мы в целях безопасности выбираем знакомую дорогу» [1, С. 36 — 37]. Схемы рутинных действий могут даже передаваться от поколения к поколению.

Представления о рутинном поведении сегодня активно используются в маркетинге. Как отмечает А. Чаудхури, формирование товарного бренда по сути сводится к созданию прецедента покупки и превращению покупки товара именно этой марки в рутинное действие.

2. Изопрактическое поведение. Это тип поведения, при котором особи действуют похожим образом. П. Маклин пишет: «Если две ящерицы-самца одного вида реагируют друг на друга агрессивно и демонстрируют вызов, они по существу демонстрируют изопрактическое поведение, то есть ведет себя схожим образом» [цит. по 1, С. 37]. Групповое и массовое изопрактическое поведение у людей представлено очень широко: митинги, поведение толпы, массовое следование определенным стилям одежды (мода), распространение различных увлечений, коллекционирование и т.п.

Только склонностью к изопрактическому поведению можно объяснить поведение толпы, которое привело к трагедии в Минске 30 мая 1999 года. В теплый воскресный день на массовое гуляние по случаю двухлетия радиостанции «Мир» и презентационной акции пивзавода «Оливария» собралась почти 3-тысячная толпа молодежи. Внезапно началась гроза, за несколько минут потемнело небо, и начался сначала сильный дождь, а потом и град. Народ хлынут в ближайшую станцию метро «Немига». В переходе образовалась давка, в которой за 10 – 15 минут погибло 52 человека, из них 44 — молодые девушки в возрасте до 20 лет. Как правило, жертвы падали и были затоптаны, раздавлены толпой. Трагедия поражает своей нелепостью. Ведь людям, которые бежали в метро, реально ничего не угрожало, кроме перспективы намокнуть под дождем.

3. Тропистическое поведение. Этот тип поведения получил название от понятия «тропизм», которым в биологии обозначают явление, когда растение поворачивается вслед за перемещением солнца. Такое поведение животных и человека можно рассматривать как воспроизведение определенных программ (устойчивых моделей) поведения в связи с конкретными внешними раздражителями (невербальными сигналами, цветами, движениями). Здесь речь идет о поведении человека как такового, а не об усвоенных в определенной культурной среде стереотипах поведения.

4. Повторение. П. Маклин определяет его как многократное осуществление определенного действия.

5. Проигрывание. В формулировке создателя концепции проигрывание определяется как «повторение определенных действий, некоторое количество которых соотносится друг с другом многозначно» [цит. по 1, С. 39]. Люди проигрывают определенную последовательность действий в временные интервалы, которые варьируются от нескольких дней до нескольких лет. Таким проигрыванием являются юбилей, дни рождения, день матери и т.д.

6. Обманное поведение. У животных оно играет важную роль в выживании. Обман у людей также не всегда обусловлен рациональными соображениями. Достаточно часто он предстает именно как инстинктивно обусловленное обманное поведение.

Доказано, что апелляция к «рептильному мозгу» в процессе психологического воздействия на человека существенно увеличивает его эффективность. Например, соответствующие рекламные тексты увеличивают эмоциональных откликов не рекламные объявления.

Вторая составляющая, которую условно называют эмоциональный разум (лимбическая система), унаследована нами от древних млекопитающих. Эмоциональный мозг существовал задолго до того, как появился мозг рациональный. В древние времена обоняние, различение запахов имело первостепенную важность для выживания: именно запахи сигнализировали о съедобности или ядовитости пищи, сексуальной привлекательности полового партнера, приближении хищника или добычи. Поэтому первичные центры эмоций начали развиваться из обонятельной доли головного мозга.

Эта составляющая мозга управляет просоциальным поведением, обеспечивающим сохранение биологического вида, и агностическим поведением, обеспечивающим выживание индивида. Её развитие сыграло решающую роль в эволюции структур мозга, оно явилось результатом перехода к новым формам поведения, связанным с вскармливанием потомства, материнской заботой и воспитанием. Лимбическая система оперирует в области эмоций и чувств, которые связаны с поведенческими формами, отвечающими за сохранение вида.

Как отмечает Д. Гоулман [2], лимбическая система усовершенствовала два мощных механизма: научение и память. Такого рода изменения делали животное более сообразительным при выборе варианта поведения и помогали ему тоньше отрегулировать свои реакции, чтобы приспосабливаться к меняющимся потребностям вместо автоматического проявления реакций.

Формации мозга, унаследованные от рептилий и древних млекопитающих, играют более важную роль в невербальной коммуникации и поведении.

Третья наиболее молодая составляющая – рациональный разум, унаследован от более поздних млекопитающих (неокортекс и таламические структуры). Примерно 100 млн. лет назад произошел резкий скачек в развитии мозга млекопитающих. Поверх тонкого двухслойного кортекса (то есть коры головного мозга) образовалось несколько слоев мозговых клеток, в результате чего сформировался неокортекс, который давал невероятное преимущество в интеллектуальном отношении. Неокортекс человека, намного больший по размеру, чем у остальных видов, привнес все то, что присуще именно человеку.

В нем находятся центры, где объединяется и осознается информация, поступающая от органов чувств. Его основные функции лежат в сфере когнитивной обработки информации на более высоком уровне, включая вербальную коммуникацию, комплексное обучение и память, решение проблем. Несомненное преимущество неокортекса состоит в способности вырабатывать стратегию, осуществлять долгосрочное планирование. Эта составляющая мозга отвечает за творчество, передачу информации, сохранение мысленных образов, культуру.

Неокортекс человеческого мозга позволяет выразить внутренние состояния (эмоции, чувства) вербальными средствами, используя формализованный язык или любой другой способ символической коммуникации, где для выражения смысла применяется система определенных правил. «Благодаря неокортексу к чувству добавляются размышления по поводу этого чувства, и в добавок мы приобретаем способность переживать в связи с восприятием идей, искусства, символов и мысленных образов» [2, С. 29]. Кроме того, как подчеркивает Д. Гоулман, неокортекс допускает утонченную и сложную эмоциональную жизнь, например способность переживать по поводу своих переживаний. Мы способны проявлять гораздо более широкий спектр реакций на свои эмоции и обнаруживать при этом больше нюансов, чем наши ближайшие эволюционные «родственники» приматы.

Но не всегда рациональный разум управляет эмоциональной жизнью. В тяжелых ситуациях, вызывающих крайнее душевное волнение, он уступает руководство лимбической системе (эмоциональному разуму). «Поскольку очень многие высшие центры мозга выросли из лимбической зоны или вышли за ее пределы, эмоциональный мозг израет решающую роль в структуре нервной системы. Являя собой корень, от которого рос новый мозг, эмоциональные области сплетены со всеми отделами неокортекса мириадами соединительных цепей. Это дает эмоциональным центрам безграничные возможности влиять на функционирование остального мозга, включая его центры мышления» [2, С. 31].

Эти составляющие структуры мозга взаимодействуют и образуют единое целое, систему. П. Д. Маклин пишет: «…Мозг человека развивался и увеличивался до своего нынешнего объёма, объединив в себе особенности трех основных эволюционных формаций, унаследованных нами от рептилий, древних и более поздних млекопитающих. В корне разные по своей химии и структуре и в эволюционном смысле разделенные бесчисленным числом поколений, три зоны скопления нейронов составляют иерархию «трех разумов в одном», — «триединый» мозг… эти три эволюционных формации могут быть представлены как три взаимосвязанных биологических компьютера, каждый из которых имеет свой особый интеллект, свою собственную индивидуальность, собственное чувство времени и пространства, собственную память и другие функции… Если эти три формации представить в виде сцепленных структур, функционирующих совместно как «триединый» мозг, становится очевидным, что они не могут быть абсолютно автономными. Однако нельзя отрицать, что они в определенной степени способны действовать независимо…» [цит. по 1, С. 33].

Таким образом инстинктивные реакции, эмоции и мыслительная деятельность, несмотря на то, что они дополняют друг друга, могут проявляться независимо, поскольку они являются порождением различных структур мозга.

Чаудхури А. Эмоции и рассудок. Их влияние на поведение потребителя/ Пер. с англ. Дутовой О.Б. – М.: ООО «Группа ИДТ», 2007. – 256 с.
Гоулман Д. Эмоциональный интеллект / Пер. с англ. А.П. Исаевой. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2008. – 478 с.

Источник