ответственность за захват квартиры
Дядя живет по соседству, но пользуется нашим участком как своим. Что можно сделать?
У меня проблема на даче, связанная с родным дядей, который живет по соседству.
Моя мать и дядя поделили наследство. Сначала дядя был согласен с условиями раздела имущества. Но потом обиделся и теперь мешает нам жить.
Например, он установил забор не на границе межевания. Вдобавок сделал в нем калитку, через которую спокойно ходит на наш участок. Также он пользуется сараем на нашем участке и не дает нам ключ от него. У него нет права находиться на нашей территории, ему тут ничего не принадлежит. На просьбы не заходить на наш участок он не реагирует, а только угрожает расправой.
Мы вызывали полицию, написали заявление. Те сказали обращаться к участковому. Участковый делать особо ничего не хочет и пытается избежать разборок.
Мы не знаем, какими должны быть наши действия, чтобы защитить себя. Стоит ли просить участкового, чтобы он приехал и что-то предпринял? Или поступить как-то иначе?
Алексей, решать проблемы с посторонними людьми намного проще. А вот угрозы родственников и воспринимаются тяжелее, и противостоять им морально сложно. Но ваше ситуация далеко не безнадежна. Мне кажется, доступ на ваш участок дяде можно ограничить, хотя для этого придется потратить время и силы.
Судя по вашему письму, ваш дядя делает следующее:
Я помогу разобраться, какие именно законы он нарушает, как на это можно реагировать и какие государственные органы привлечь для помощи и поддержки.
Что делать с посторонними на участке и в сарае
Вы пишете, что ваш дядя сделал в заборе калитку и спокойно ходит на ваш участок. Ситуация неприятная, но привлечь его к уголовной ответственности за проникновение на участок не получится. Такая ответственность наступает, только если кто-то проникает в жилище.
За сарай, к сожалению, тоже привлечь нельзя. Сарай — это не жилой дом, если, конечно, по документам он не оформлен иначе.
Но это не означает, что с вашим дядей совсем ничего нельзя сделать. Его можно привлечь к административной ответственности за самоуправство. Ответственность в этом случае наступает за действия, которые человек не имеет права совершать, но совершает. То, что дядя регулярно пересекает границу между вашими участками, сделал калитку в заборе и пользуется вашим сараем, — как раз подходящий случай.
Я не знаю всех деталей, но могу предположить, что вы написали заявление по конкретному факту. Участковый его проверил, и, скорее всего, информация подтвердилась. Участковый провел беседу и ограничился предупреждением. Ваш дядя пообещал ему больше так не делать, но тут же забыл о своем обещании.
Со стороны это выглядит как бездействие полиции, но при первом обращении на большее рассчитывать сложно. По одному правонарушению никто потом каждый день приходить и проверять ничего не будет: нет оснований. По каждому заявлению проводится только одна проверка, и по ней принимается одно решение. В вашем случае, вероятно, это было предупреждение.
Но если ваш дядя продолжит нарушать закон, вы можете писать на него заявления при каждом нарушении. Главное — не забывайте указывать время и дату. За одно нарушение два раза наказать не получится, а вот выписывать штраф за каждое нарушение закон не запрещает.
Куда жаловаться: в полицию. Именно она должна составить протокол об административном правонарушении по статье 19.1 КоАП. Потом этот протокол передается в мировой суд, и уже там принимают окончательное решение, как наказать человека.
Что нужно сделать: продолжить писать заявления. Делать это можно при каждом нарушении со стороны вашего дяди — хоть каждый день.
Если с человеком уже проводили беседу на эту тему, предупредите его, что последующие наказания будут строже. Самое главное — указывать в заявлениях дату и время. А еще будет замечательно, если вы не только заявите об этом на словах, но и будете направлять в полицию фотографии и видеозаписи. 300 Р штрафа ежедневно — это 9000 Р в месяц. Такая сумма уже не кажется незначительной.
Ездить в полицию каждый раз с заявлением не нужно. Их можно отправлять заказным письмом по почте, через сервис Почты России для отправки заказных писем или специальную форму для отправки обращений в полицию.
Захват части участка и угрозы
Перенос забора — это тоже самоуправство. Земля стоит недешево, а пользоваться ею вы не можете, хотя фактически она принадлежит вам. А значит, действия вашего дяди, по всей вероятности, причинили вам существенный ущерб. То, что он вам еще и угрожает, — самостоятельное уголовное преступление, поскольку эти угрозы напрямую связаны с самоуправством. За такие действия предусмотрена уже уголовная ответственность.
Что за это будет: если бы не было угроз, санкции могли быть от штрафа до ареста на срок до шести месяцев. С угрозами все серьезнее. Наказание за самоуправство, которое сопровождается применением силы или даже просто ее угрозой, — от принудительных работ до лишения свободы на срок до пяти лет.
Куда жаловаться: есть два варианта развития событий.
Можете обратиться в полицию с заявлением, что вы просите привлечь дядю к уголовной ответственности по части 2 статьи 330 УК РФ. В заявлении напишите, что ваш дядя самовольно перенес забор и захватил принадлежащий вам участок земли. Все это причинило вам и вашей маме существенный ущерб. Вы предлагали ему устранить нарушения, но он отказался и угрожал при этом вашей жизни и здоровью. Вы просите проверить эту информацию и, если она подтвердится, принять меры и привлечь виновных к уголовной ответственности.
Если вас признают потерпевшими и возбудят уголовное дело, в ходе судебного разбирательства вы можете заявить гражданский иск. Порядок подачи в этом случае упрощенный, госпошлину платить не потребуется. Вы можете потребовать компенсации имущественного и морального вреда за тот период, когда дядя пользовался принадлежащим вам участком.
Что нужно сделать: пишите заявление в полицию, чтобы дядю привлекли к ответственности. Можно привлечь адвоката, но это не обязательно.
Если не хотите идти в полицию
Бывает, что родственника жалко, а справедливость восстановить нужно. В этом случае можно обратиться сразу в суд с иском и попросить:
Если захотите подать гражданский иск, лучше все же обратиться к профессиональному юристу. Это дороже, но и шансов на победу больше.
Дела о незаконном переносе заборов в судах не редкость. Приведу пример. В Сарапуле мужчина перенес забор на территорию соседей. Те возмутились и подали иск, в котором потребовали вернуть забор на место и возвратить землю из незаконного пользования. Семья мужчины выдвинула встречный иск и заявила, что путем переноса забора они как раз вернули себе свою землю.
Суд никому из соседей на слово не поверил и назначил судебную землеустроительную экспертизу. Эксперт установил, что забор действительно находится не на реальных границах участка. Требования истцов, которые обратились в суд первыми, удовлетворили: им вернули ту часть участка, которую захватили соседи.
Что в итоге
Как ни парадоксально, но чем меньше нарушение, тем тяжелее добиться, чтобы виновных привлекли к ответственности. А если речь идет о родственниках и имущественных спорах с ними, решить вопрос становится еще тяжелее. Поэтому лучше будет, если вы подготовите себя к затяжной борьбе.
Но ваша ситуация далеко не безнадежна. Главное — упорство и системный подход. Если не стесняться подавать заявления о каждом нарушении, готовить иски, обращаться к юристам, восстановить ваши права вполне реально.
Если у вас есть вопрос о личных финансах, дорогих покупках или семейном бюджете, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.
Что изменилось в законе о самовольных постройках с 4 августа
Вступил в силу федеральный закон с поправками в гражданский кодекс по поводу самовольных построек. Изменились определение самовольной постройки и условия для сноса. Это касается тех, кто построил недвижимость на бесхозном участке или без разрешения на строительство.
Раньше такие строения могли снести, даже если они никому не мешали. Теперь права владельцев чуть лучше защищены, снести самовольный дом стало сложнее. Но это не значит, что можно строиться на чужой земле, нарушать нормативы и возводить здания, которые мешают соседям.
Вот как теперь обстоит дело с самовольными постройками.
Ой, а можно желтую плашку, на которой вы всегда всё четко по полочкам раскладываете?
Что такое самовольная постройка?
Раньше. Самовольной считалась любая постройка, которую возвели без документов о праве собственности или без разрешения на строительство. Неважно, на своем участке или где-то на пустыре: если дом без разрешения, плана и межевания — это самовольная постройка. И для нее в гражданском кодексе есть особые условия.
Или купили участок с разрешенным использованием под жилищное строительство, а построили там дом, а потом власти взяли и поменяли назначение — теперь это водоохранная зона. И дом уже вне закона.
Так могло быть с разными ограничениями. Вот рядом с садовым товариществом не было дороги, электростанции или газопровода, и дачи стояли себе годами. А потом раз — и дачам тут стоять уже не положено.
Так же и с коммерческой недвижимостью: киосками, павильонами, ангарами, гаражами.
С 4 августа. Теперь самовольными считаются только такие постройки, которые возвели без разрешений и без учета ограничений, если в начале строительства такие ограничения уже были, а когда постройку обнаружили — они все еще действовали. Если не было газопровода или охранной зоны, а потом появились ограничения, то дома, дачи и киоски нельзя признать самовольными постройками и просто так снести их за счет хозяев.
Если собственник не мог знать о каких-то ограничениях по поводу строительства на своем участке и что-то построил, то, даже если такие ограничения потом обнаружатся, самовольной постройка не считается. К ней нельзя будет применить такие же нормы, как к самовольным строениям — например, снос за счет собственника.
Раньше такой нормы в гражданском кодексе вообще не было, и люди теряли имущество. Было и по-другому: собственники участков обращались в суд, чтобы признать столб линии электропередачи самовольной постройкой и убрать его со своего участка. В общем, проблем хватало, а точных норм закона — нет.
Право собственности на самовольную постройку
Самовольной постройкой нельзя распоряжаться на свое усмотрение. Например, продавать, дарить или сдавать в аренду — на нее вообще нет права собственности. Построить на своем участке дом — еще не значит стать его собственником. Нельзя прийти в Росреестр и автоматически оформить права собственности на дом или дачу только потому, что они на вашем участке. Тут ничего не изменилось.
Когда самовольную постройку могут снести
Раньше. Самовольную постройку сносили, причем почти всегда за счет того, кто ее построил. Так и было написано: подлежит сносу. Построили без документов или разрешений — сносите свой дом или узаконьте его.
С 4 августа. Теперь о сносе самовольных построек написали подробнее. По умолчанию, такую постройку нельзя использовать. Это значит, что построенный без разрешения киоск нельзя использовать для торговли.
А вот о сносе теперь не так категорично. Самовольную постройку могут снести, а могут привести в соответствие с требованиями застройки. Но все это за счет того, кто построил или пользуется участком. Сносить или приводить в соответствие — почти всегда решает суд. Иногда — местные власти.
Теперь есть законное основание не сносить самовольную постройку, а привести ее в соответствие с требованиями закона и назначением участка. Например, уменьшить этажность дома или сделать реконструкцию дачи так, чтобы ее часть не заходила на другой участок или не была так близко к газопроводу.
Как оформить право собственности на самовольную постройку
И раньше, и сейчас это нужно делать через суд. Собственником самовольной постройки становится владелец участка, где она находится.
Нельзя построить дом на чужой земле и признать в суде свое право собственности на него.
Если земля принадлежит родителям, и дети построили там дом, то собственниками дома могут стать только родители. Или нужно разделять участок, получать новый адрес — и только тогда оформить дом на настоящих владельцев. На все это нужно много времени и денег, поэтому лучше учесть такие нюансы до начала строительства.
Узаконить можно не любую самовольную постройку, а только ту, что отвечает всем этим требованиям.
Постройка соответствует параметрам застройки. Например, на участке под ИЖС можно построить максимум три этажа. А иногда строят пять и даже продают в таких домах квартиры.
Если купить квартиру в таком доме на этапе строительства, можно никогда ее не получить. Соседи обратятся в суд, и разрешение на строительство многоквартирного дома аннулируют. В лучшем случае заселятся только те, кто купил квартиру до третьего этажа. Причем станут они не собственниками квартиры, а собственниками доли в доме. Потом будет много проблем с продажей.
Если вам предлагают такую квартиру и говорят, что скоро узаконят дом, вам врут. Ничего не узаконят, а если и получится так сделать, соседи оспорят, и стройку запретят. Закон о дольщиках тут не сработает.
Постройка не нарушает ничьи права и никому не мешает. Нельзя строить дом и занять часть участка соседа, а потом идти в суд, чтобы узаконить летнюю кухню, веранду или баню — якобы кто строил, тот и хозяин.
Так не получится: придется сносить, реконструировать или договариваться с соседями.
Нарушением прав может быть даже слишком высокий коттедж или затемнение соседских окон навесом возле гаража.
Если построил не владелец участка — можно обойтись без сноса
Теперь есть возможность узаконить самовольную постройку, даже если нет документов о праве собственности на участок.
Например, если что-то построили на муниципальной или государственной земле, теперь такую постройку можно узаконить и стать ее собственником, — но только если постройка отвечает всем требованиям, а в договоре на использование участка нет ограничений.
Если строил один, а собственником стал другой
Тот, кто стал собственником самовольной постройки, должен возместить расходы на ее возведение. Такое условие было и раньше. Например, если кто-то построил на чужом участке дом, а потом владелец участка его узаконил и получил в собственность, можно доказать, что на самом деле строительство оплачивал не он — пусть возмещает расходы.
По этому поводу появилось дополнение: расходы нужно возмещать за вычетом той суммы, которую потратили на то, чтобы узаконить эту постройку.
Когда постройку могут снести по решению местных властей
Вообще, сносить самовольные постройки можно по решению суда. Но есть исключения, когда решает администрация. Этот пункт изменился и стал подробнее.
Например, решения администрации достаточно, если:
Есть случаи, когда администрация решает, сносить постройку или все-таки привести ее в соответствие с требованиями и узаконить. Если у вас такая ситуация и возник спор с властями, лучше искать юриста и ничего не предпринимать. В законе есть сложные формулировки, в которых без эксперта разобраться нельзя, а чиновники могут этим пользоваться и гнуть свою линию.
Сроки: если постройку решили сносить или переделывать
Бывает, что без сноса не обойтись, и администрация принимает решение — сносить. Сносить должен тот, кто строил, или все сделают за него, а потом выставят счет. Срок для сноса установят с учетом вида постройки, но это будет максимум год.
Чтобы привести постройку в соответствие с требованиями, дадут от шести месяцев до трех лет.
Если участок в собственности, власти могут заставить снести постройку?
Нет, и это очень важная поправка. Никакая администрация не может прийти к вам на участок и заставить вас снести дом, гараж, баню или дачу. Без суда можно принять решение о сносе построек только на муниципальных и государственных участках, а на ваших личных — нет.
Исключение только одно: постройка угрожает жизни и здоровью людей. Если ваш коттедж никому не вредит, снести его можно только по решению суда. А суд еще посмотрит, нужно его сносить, или можно договориться с соседями, или перестроить.
Если суд откажет в сносе, власти не имеют права настаивать или еще хуже — все равно снести постройку и выставить расходы. Такая же ситуация с объектами, на которые уже зарегистрировали право собственности. Никаких решений администрации о сносе быть не может. Теперь в гражданском кодексе об этом прямо написано.
И вот еще особые условия, когда администрация не имеет права сносить чужую недвижимость без решения суда:
Когда вообще не может быть принято решение о сносе
Иногда на постройку зарегистрировано право собственности, но ее все равно признают самовольной. Например, если выясняется, что не соблюдены какие-то требования по удалению от охранных зон, леса, газопровода, дорог или электросетей.
Теперь нельзя снести такую постройку, если совпадают условия:
Если такой дом не только оформили, но и купили до 1 сентября 2018 года, сносить его не будут.
Когда могут изъять участок
Если участок в собственности, его все равно могут забрать.
Раньше. Изъять могли только тот участок, на котором нужно что-то выращивать, а его забросили. Например, кто-то выкупил землю сельхозназначения, чтобы открыть там ферму и разбить сад, а потом перестал за ней ухаживать. Или землю дали для одной цели, а ее используют как-то иначе.
С 4 августа. Теперь к этим условиям добавили угрозу окружающей среде и возведение самовольных построек. Но одного факта незаконного строительства для изъятия мало. Участок заберут, если постройку сказали снести или переделать, а владелец участка игнорирует требования.
Это все изменения по поводу самовольных построек и домов?
Нет, это только то, что внесли в гражданский кодекс отдельным законом. Но есть еще градостроительный кодекс, и в него тоже внесли изменения в тот же день — сразу тремя федеральными законами. Там подробнее о процедуре сноса, полномочиях властей и планировках территорий.
У меня отняли человеческие условия жизни два соседа постройками надомной они издеваться смеються ячейки живу как крот а подземелье изакон оправдывает насильников а мои условия ухудшили на с о процента где такой закон чтобы отнять у инвалида в лроц грн достойные условия жизни и отдать великовозрастным мужикам меня притесняли унижают оскорбляют и от творят что это нормально говорить я не знаю кому говорить я не знаю кому пожаловаться Помогите мне пожалуйста я просто в отчаянии что меня соседи пояснили постройками меня унижают оскорбляют и закон говорит что это нормальная постройки к единственной жилой комнате 13 м квадратных приделали коридор и теперь ходят владеют один сделал стенку над этой над моей комнаты 2 коридор и теперь я в ужасе и теперь ни единого закона нет о том чтобы у человека не отнимать хорошие условия у меня отняли хорошие условия меня сделали в таких рамках У меня стена разрушается и соседи все помогают разрушать её дальше и закон на их стороне что это так Какое что это за бесправие это какой-то это я я не понимаю в каком я в обществе живу или это в джунглях я живу закон на стороне насильника слушайте люди как это можно у одинокой женщины отнять у инвалидов второй группы отнять небо солнышко заставить постройками я тут как туалет у меня не жилье как туалет единственной жилой комнате приделать приделать себе коридор бахать Бархат стенкой Баха дверьми и теперь Моя стена принадлежит соседу Что он хочет то и делает люди как это быть и что делать Помогите пожалуйста
Если такой дом не только оформили, но и купили до 1 сентября 2018 года, сносить его не будут.
Пожалуйста, скажите, где конкретно это написано. Очень надо. Пожалуйста.
Здравствуйте. Наше ДНТ»Обский» существует уже около 30 лет. Участки не приватезированы. Находятся в полосе отвода жд. Мы не кому не мешали, и тут вдруг у властей 7 лет назад, что-то ударило в их голову, всей гопкоманией решили нас снести, точнее, чтобы мы всё снесли за свой счёт. Что нам делать? Суды на стороне РЖД.
Купил помешение под комерцию. Все документы на замлю и строение законные. Плачу налоги и на землю и на строение. Законно провел в это помещение газ,свет,воду и вывел канализацию. За все врвремя плачу. Теперь идут разговоры,что будут делать капитальный ремонт улицы и что все строения,кроме многожтажных домов,будут сноситься. Законно ли это? Могу ли я отстоять законные права на право моей собственности и не дать снести его?
Галина. На смежной границе сосед, без моего согласия, возвёл самовольное строение площадью 314 кв. м., высотой около 6 метров и содержит 30 голов свиней не считая молодняка. Суд решил от сарая до границы отступить 1 метр т. к. нарушает районный суд мои права я письменно с приложенным материалом отправила прокурору областного суда прокурор не ответил. Областной суд отказал защищать мои права. Шесть раз я обращалась к Председателю Верховного Суда Республики Беларусь с приложенными материалами на 94 листах ответа от Председателя Верховного Суда РБ я не получила. С этими материалами, на 94 листах, я обратилась Генеральному прокурору Республики Беларусь Конюку ответа не было перешёл на другую работу. Сейчас я обратилась с заявлением и приложенными материалами на 94 листах к Генеральному прокурору Республики Беларусь Шведу Андрею Ивановичу сейчас Генеральная прокуратура дала ответ, годичный срок истёк. За время судов, Минской судебно-строительной экспертизы я потратила 1600 бел.руб. Я считаю что годичный срок не истёк так как ответ Председатель Верховного Суда Республики Беларусь Сукало В.О. не дал, а также Генеральный прокурор РБ Конюк ответа не дал. Я гражданка Республики Беларусь с 50 лет, защитить мои права, я обращалась к Президенту Республики Беларусь Александру Григорьевичу Лукашенко но Администрация Президента даёт отписки. Зарегистрирована с недееспособным сыном инвалидом 2-й группы в городе на расстоянии 25 км. от города жилой дом, родители оформили дарение дом с участком 25 соток, как можно летом находиться со свиньями. Мне все говорят закон есть но его не соблюдают. Куда обратиться,прошла все инстанции Конституционный Суд РБ, Парламент, Совет Министров, депутата Палаты представителей Национального собрания РБ.
в моем случае : есть решение суда о признание право собственности за выкуп-но в решение отсуствует пункт «Заключить договор купли-продажи с администрацией» с2008 года не могу добиться заключения договора.На земельный участок есть все документы:кадастровый-геодезия-межевой план и остальные Как мне быть
О «квартирном рейдерстве» и как с ним бороться
Но почему-то в общественном мнении зачастую ситуация выглядит иначе: оно видит нарушения не там, где они есть (незаконное вселение, чинение препятствий собственникам, угрозы и шантаж), а там, где их нет (приобретение доли криминальными личностями).
Хуже того, квартирным рейдерством, некоторые сознательно передёргивая, а некоторые и искренне заблуждаясь, начинают называть не незаконное вселение и выживание собственников из квартиры, а вполне законное отчуждение доли в жилом помещении её собственником постороннему лицу.
Помыкавшись где-то в судах, а где-то без судов, вконец возненавидев своих зачастую кстати родственников, Петров решает: «Да пропади пропадом эта доля, ничего с неё не получу, так хоть как следует нагажу вредным совладельцам». Так и попадают доли квартиры в собственность криминальных личностей, которые дальше устраивают то, что и называется, если говорить объективно, «квартирным рейдерством».
Конечно, это не единственный возможный вариант. Есть и другие: например, в приватизированной квартире один из собственников разругался с другими, покатился по наклонной и продал свою долю всё тем же сомнительным личностям. Вина бывает и на одной, и на другой стороне.
Способов передать свою долю даже без уведомления совладельцев более чем достаточно. Это и дарение, и отступное по фиктивному займу, и дарение + продажа (сначала микродоля дарится, затем тому же лицу продаётся большая доля). Правда, после введения нотариального удостоверения сделок отчуждения с долями недвижимости накал «альтернативных» способов отчуждения спал, и сейчас чаще всего в ходу купля-продажа, подразумевающая предварительное уведомление совладельцев. Но и дарение остаётся в силе, ведь если стороны уверенно и упорно говорят, что передают долю безвозмездно, нотариус сам не вправе решать, что сделка притворная, а ограничивается только разъяснением возможных рисков и последствий.
И вновь нельзя не обратить внимание, что в народе бытует безграмотное мнение, что преимущественное право покупки означает, что «без согласия других собственников никому передать долю нельзя». Подкрепляемое столь же малограмотными консультациями «юристов», увы. В действительности, если уж собственник решился свою долю отчуждать, то он это сделает, хотят его совладельцы или нет. В том числе и через куплю-продажу.
Как это делается? Вначале собственник доли, который желает её продать, идёт к нотариусу (есть и варианты обойтись на этой стадии без нотариуса, но они менее надёжны). Там он направляет заявление в адрес каждого из других участников долевой собственности. В заявлении сообщает о намерении продать долю третьему лицу, указывая цену и другие условия продажи. И предлагает воспользоваться преимущественным правом покупки. Это заявление нотариус направляет (обычно Почтой России) по адресу совладельца (желательно по адресу регистрации места жительства, но работает иногда и фактическое место жительства). НЕЗАВИСИМО ОТ ТОГО, получил ли адресат письмо или сидел в кустах, надеясь, что пронесёт, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, если письмо было направлено по правильному адресу, он считается его получившим.
После получения (или того, что признаётся получением) данного заявления начинается отсчёт срока продолжительностью один месяц. И если за это время сособственники не решились заключить договор на предложенных условиях, не собрали деньги (обычно в заявлениях ставится условие, что деньги должны быть уплачены сразу) и не подписали договор, то можно продавать долю посторонним лицам на предложенных совладельцам условиях. Совершенно без учёта каких-либо желаний и возражений других собственников.
Но у многих граждан опять «особое мнение». Я такое называю «крестьянская хитрозадость». Одни думают, что могут вместо предложенных им условий предложить свои условия и потянуть время (типичное: «а я считаю, что его доля столько не стоит»); другие считают, что если они ответили «я согласен», то после этого уже можно ничего не покупать, а сделка у продавца всё равно уже сорвалась.
Ничего подобного! Продавец идёт к нотариусу, показывает свидетельство того же или другого нотариуса о том, что совладельцы были уведомлены. Независимо от того, получили они заявление или уклонились, результат будет один. Главное, чтобы было какое-нибудь подтверждение того, что уведомление направлено по правильному адресу, а не «на деревню дедушке, Константину Макарычу». В крайнем случае, нотариус запросит информацию о лицах, проживающих по адресу, куда было направлено письмо.
Сделка совершена, удостоверена, право зарегистрировано, в квартире или комнате появляется новый собственник. Возможно, он правда рейдер, возможно он хороший человек, которому нужно где-то жить, возможно он инвестор, расчитывающий на снос дома, возможно, он пользуется лазейкой в нормативных актах, которая пока позволяет регистрировать место жительства даже при наличии 1/10000000 (можно уменьшать и далее) доли в праве собственности. Вполне возможно, что ему от этой доли ничего, кроме регистрации по месту жительства, и не нужно. Ни нотариус, ни регистратор, ни даже суд не вправе судить о его намерениях, если таковые не являются незаконными и не проявились в конкретных поступках.
Поэтому на этом этапе остановить рейдеров невозможно. Совсем невозможно: если даже один нотариус заподозрит и откажет, они будут умнее, и у другого не будут делиться своими планами на будущее.
Таким образом, есть только один способ эффективной борьбы с квартирным рейдерством: противодействие собственно их незаконным действиям, которые состоят в выживании собственников из жилья. Как уже писалось выше: сбор доказательств, выселение, суд.
Но перейдём, однако, к моим предложениям, как можно было бы с этим бороться.
Надо выделить два направления:
1) борьба с ситуацией, когда собственник не может извлекать материальное благо из своей собственности («защита права собственности на долю»);
2) борьба с ситуацией, когда проживающий в жилье не имеет защиты от мер «выживания» («защита жилищных прав собственника доли»).
Как только мы определяемся с этими направлениями действия и охватываем типичные ситуации в этой области, становится проще понять, что именно делать.
1) принудительный для ответчика выкуп доли у истца ответчиком с выплатой строго пропорциональной доли рыночной цены целой квартиры (комнаты, дома);
2) принудительная для ответчика продажа доли истцу с выплатой такого же вознаграждения уже истцом ответчику;
В этих двух случаях следует обеспечить фактическую выплату, во втором случае, внесением всей суммы в депозит суда до принятия решения по существу, в первом случае всеми доступными приставам-исполнителям способами.
3) принудительная для обеих сторон совместная продажа жилья с последующим пропорциональным распределением вырученных средств (по возможности избегая механизма торгов, который ведёт к значительному снижению вырученных сумм, оставляя его только на крайний случай);
4) установление периодических выплат тому из участников собственности, который не может непосредственно пользоваться долей или сдавать её внаём;
5) и наконец, вселение истца или жильцов, которым он сдал квартиру, если он этого желает и это возможно исходя из жилищных условий.
Варианты типа сдачи внаём всей квартиры тоже возможны, но вряд ли имеет смысл это делать как-либо помимо мирового соглашения сторон спора.
Если подобное регулирование появится в или статье 250 (или 250.1) ГК РФ, или в каком-нибудь ином месте ГК РФ, то накал ситуации уже существенно спадёт.
Что же касается защиты жилищных прав собственника, то тут надо сделать несколько изменений:
1) либо в ясной и твёрдой форме установить, что регистрация по месту жительства не даёт никаких прав, а наоборот, проживание по определённому адресу даёт все права (то есть, перейти на чисто заявительный порядок регистрации с очень серьёзной ответственностью за ложную регистрацию, вплоть до уголовных штрафов, если это приводит к уклонению от выполнения гражданских обязанностей или от ответственности),
либо наоборот, установить, что для регистрации недостаточно просто владеть долей, а надо иметь либо согласие всех лиц, владеющих самостоятельным жилым помещением (как минимум, изолированной комнатой) и законно проживающих в нём, либо судебное решение, которое указывает, в какой конкретно комнате кто имеет право проживать.
2) и соответственно, вселение в жилое помещение производить только на указанных выше условиях (независимо от выбранной политики в первом пункте): я могу вселиться либо к членам своей семьи в комнату/квартиру, которую они занимают, то есть по общему согласию жильцов и владельцев комнаты/квартиры, либо, если согласия нет, суд рассмотрит, можно ли по размеру моей доли выделить мне лично (или нескольким сособственникам, согласным жить вместе) изолированное жилое помещение. И если да, то вселение по суду, если же нет, то отказ.
3) ввести запретительную санкцию: собственникам доли, не имеющим право вселения во внесудебном порядке, при наличии каких-либо попыток вселиться без суда или препятствования другим собственникам в проживании, судом может быть наложен запрет вселения в квартиру и даже нахождения в подъезде дома, если это требуется, под страхом уже уголовной ответственности за неисполнение судебного решения. Можно по аналогии с «антисталкерскими» законами США и других стран, где гражданину может быть запрещено приближаться к определённому лицу (или определённому месту).
Может быть, мои мысли и наивны, но, как мне кажется, подобные меры были бы достаточно эффективны.