оплата аренды квартиры сотруднику

Оплата жилья работникам: налоговый учет

Рассмотрим, как отразить в налоговом учете расходы в виде арендной платы жилья для иногородних сотрудников, а именно в состав какого вида расходов следует включить такие затраты на оплату жилья и можно ли их учесть в полном объеме?

Не учитываемые в процессе формирования налоговой базы по налогу на прибыль расходы установлены статьей 270 Кодекса в виде перечня. В нем есть пункт (п. 29 ст. 270 НК РФ), из содержания которого следует, что не подлежат учету расходы, связанные с отдыхом, лечением, организацией досуга и оплатой товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в их пользу.

Однако оплата проживания сотрудника в другой местности не является «аналогичным расходом» в смысле пункта 29 статьи 270 Кодекса, так как напрямую связана с выполнением работником своих служебных обязанностей. Такая же позиция была изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа (пост. ФАС СЗО от 02.11.2007 по делу № А56-47663/2006): расходы на проживание организация осуществляет для обеспечения исполнения работниками своих трудовых обязанностей, а не удовлетворения их личных потребностей в жилье.

Таким образом, прямого запрета не учитывать в целях налогообложения расходы, связанные с оплатой проживания сотрудника в другой местности, автор не видит.

Расходы на оплату жилья как часть зарплаты

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности компании подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (п. 2 ст. 252 НК РФ).

Платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество в целях налогообложения прибыли относятся к расходам, связанным с производством и реализацией (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Как указал Минфин России (письмо Минфина России от 29.09.2014 № 03-03-06/1/48504), гражданское и жилищное законодательство не допускает не только использование жилого помещения юридическим лицом в предпринимательских целях, но и саму сдачу в аренду жилого помещения для иных целей, кроме как для проживания. То есть расходы на аренду жилья для сотрудника нельзя учитывать в целях налогообложения прибыли на основании указанной выше нормы статьи 264 Кодекса (подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ), так как жилое помещение не может выступать имуществом, которое используется в деятельности, связанной с производством и реализацией (письмо Минфина России от 17.01.2013 № 03-03-06/1/15).

Вместе с тем привлечение высококвалифицированных специалистов к деятельности в различных регионах страны (или зарубежных представительствах) проводится в интересах юридических лиц. Иногородние работники, имеющие особый опыт и квалификацию, в отсутствие необходимости привлечения к труду в филиалах (представительствах) самостоятельно не изменили бы место жительства (пребывания). На это указал и Президиум ВС РФ (п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. Президиумом ВС РФ 21.10.2015).

Порядок и размеры возмещения расходов работникам при переезде на работу в другую местность работодателем, который не является государственным или муниципальным учреждением, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора (ч. 4 ст. 169 ТК РФ).

Если в коллективном договоре (или локальном нормативном акте) организация предусмотрит порядок и размеры возмещения расходов, связанных с наймом для сотрудников жилья в другом регионе, например, по факту организации там дочернего предприятия, то, на взгляд автора, данные расходы будут являться расходами на оплату труда. Поясним данное утверждение.

К расходам на оплату труда относятся любые начисления в денежной или натуральной форме в пользу работников, если такие начисления предусмотрены законодательством РФ, трудовыми договорами (контрактами, коллективным договором) (ст. 255 НК РФ).

Расходы на оплату труда являются одним из видов расходов, связанных с производством и реализацией, в соответствии с классификацией, приведенной в Кодексе (п. 2 ст. 253 НК РФ). Причем перечень предусмотренных трудовым (коллективным) договором расходов на основании пункта 25 статьи 255 Кодекса является открытым (письмо Минфина России от 17.12.2015 № 03-03-06/4/74236; пост. ФАС ЦО от 29.09.2010 по делу № А23-5464/2009А-14-233).

По мнению финансового ведомства, норма статьи 255 Кодекса позволяет учитывать расходы на оплату жилья работникам организации, если данные расходы являются формой оплаты труда и условием в трудовом договоре (письма Минфина России от 17.07.2015 № 03-08-05/41253, от 19.05.2015 № 03-03-06/28809). В противном случае расходы организации на оплату найма жилья для работников не являются формой системы оплаты труда и носят социальный характер. Такие расходы не могут быть учтены при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций независимо от того, предусмотрены эти расходы трудовыми договорами или нет (п. 29 ст. 270 НК РФ).

Проблема «двадцатипроцентного ограничения». В упомянутом выше письме Минфина России (письмо Минфина России от 19.05.2015 № 03-03-06/28809) было сказано буквально следующее: «Глава 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций» не содержит определения натуральной формы оплаты труда (статья 11 НК РФ). При налогообложении расходов, связанных с выплатой заработной платы в натуральной форме оплаты труда, следует руководствоваться нормами Трудового кодекса Российской Федерации» (см. также письмо Минфина России от 14.09.2016 № 03-04-06/53726).

Дело в том, что по вопросу учета расходов на оплату труда, произведенных в неденежной форме, при исчислении налога на прибыль контролирующие органы придерживаются следующей позиции: она не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы (письма Минфина России от 27.05.2016 № 03-03-07/30694, от 18.05.2012 № 03-03-06/1/255 и др.).

Проблема «двадцатипроцентного ограничения» нашла свое отражение и в арбитражной практике. Например, Арбитражный суд Центрального округа (пост. ФАС ЦО от 29.09.2010 по делу № А23-5464/2009А-14-233) обратил внимание на неправомерность ссылки налоговой инспекции на статью 131 Трудового кодекса, «поскольку, исходя из системного толкования норм ст. 1 ТК РФ, п. 1 ст. 2 НК РФ, рассматриваемая статья не может регулировать налоговые правоотношения и устанавливать применительно к ним какие-либо ограничения».

Кроме того, когда речь идет о выплате работнику компенсации по самостоятельно заключенному им договору найма помещения, а не об аренде квартиры организацией, последняя фактически выплачивает сотруднику денежную сумму. Получается, что доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, в этом случае отсутствует.

При всем при том наименее рискованно признавать затраты на оплату проживания расходами на оплату труда, произведенными в натуральной форме, в размере, не превышающем 20 процентов от начисленной месячной заработной платы иногороднего работника. Отражение в расходах по налогу затрат на аренду жилья в части превышения 20 процентов указанной суммы может привести к спорам с налоговыми органами.

Другие варианты отражения расходов на оплату жилья

К расходам на оплату труда для целей налогообложения отнесены в том числе стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством коммунальных услуг, питания и продуктов, а также предоставляемого работникам налогоплательщика бесплатного жилья в соответствии с установленным законодательством порядком (п. 4 ст. 255 НК РФ).

Однако специалисты налогового ведомства считают, что к поименованным данной нормой расходам оплата жилья иногородним сотрудникам не относится.

Согласно трудовому законодательству (ст. 168, 168.1 ТК РФ) работодатель обязан нести расходы по найму жилого помещения только в случае, если работник направлен в командировку либо его постоянная работа осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также если сотрудник работает в полевых условиях или участвует в работах экспедиционного характера. Следовательно, оплата проживания иногороднего работника по месту нахождения организации (оплата компенсации за наем жилья) не может быть отнесена к компенсационным выплатам, установленным Трудовым кодексом (ст. 164 ТК РФ).

Однако приведем постановление (пост. Девятого ААС от 19.04.2011 № 09АП-6466/11), в котором суд поддержал организацию, указав на правомерность учета расходов на проживание иногороднего сотрудника согласно норме пункта 4 статьи 255 Кодекса. По мнению суда, оплата работодателем жилья для иностранных сотрудников носит компенсационный характер и призвана покрывать обязательные расходы, которые несут сотрудники для исполнения своих трудовых обязанностей, то есть в трудовых целях, а не для удовлетворения их личных потребностей в жилье. Исполнение трудовых обязанностей иностранными работниками не по месту их постоянного проживания невозможно без предоставления им жилого помещения (или выплаты компенсации за его аренду) в период их пребывания в России в связи трудовой деятельностью.

Марина Пивоварова, эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ, аудитор

Источник

Аренда жилья работнику: НДФЛ и страховые взносы

По мнению Минфина России при оплате аренды жилья работнику, у него возникает «натуральный» доход, а значит, компания должна исчислить и уплатить с него НДФЛ и страховые взносы. Так ли это на самом деле?

Чиновники приводят стандартные аргументы (письмо Минфина России от 17.07.2015 № 03-08-05/41253). При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме (п. 1 ст. 210 НК РФ). К доходам в натуральной форме относится оплата организацией или предпринимателем товаров, работ, услуг (в т.ч. коммунальных) в интересах физлица (подп. 1 п. 2 ст. 211 НК РФ). Таким образом, оплата аренды квартиры, в которой проживает иногородний сотрудник, является его доходом, полученным в натуральной форме. Следовательно, работодатель, который в этом случае признается налоговым агентом, должен включить суммы оплаты аренды жилья в доход работника, облагаемый НДФЛ.

Подобные разъяснения Минфин России давал и ранее (письма Минфина России от 19.09.2014 № 03-04-06/46997, от 22.10.2013 № 03-04-06/44206, от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40369). При этом выводы чиновников касаются ситуаций как с предоставлением жилья сотрудникам, так и с возмещением им расходов на проживание. Разница в том, что в первом случае договор аренды с арендодателем заключает сама компания, и она же оплачивает напрямую арендодателю сумму аренды. А во втором случае сотрудник сам подыскивает себе квартиру, сам заключает договор аренды с арендодателем и сам же ее оплачивает, а затем уже компания-работодатель возмещает понесенные им на аренду жилья расходы (либо сразу выплачивает ему предполагаемую сумму компенсации за аренду).

НДФЛ с аренды жилья работнику не удерживают

Позицию Минфина России нельзя назвать бесспорной. Дело в том, что оплата аренды жилья работников из других городов непосредственно связана с выполнением ими своих трудовых обязанностей и имеет компенсационный характер. Следовательно, оплата аренды жилья не должна включаться в налоговую базу по НДФЛ. И арбитражные суды с таким аргументом соглашаются. Например, в одном из постановлений (пост. ФАС ВСО от 11.09.2013 № Ф02-4189/13) был сделан акцент на статью 169 ТК РФ, в которой прописана обязанность работодателя обеспечить возмещение работнику расходов по обустройству на новом месте жительства в случае переезда на работу в другую местность. Суд признал оплату аренды жилья работника обустройством на новом месте жительства (с учетом того, что порядок этих выплат определяется именно в трудовом договоре) и, ссылаясь на норму НК РФ (п. 3 ст. 217 НК РФ), освобождающую от НДФЛ выплаты компенсационного характера, установленные законодательством РФ, принял сторону налогоплательщика.

В другом деле (пост. ФАС УО от 08.06.2012 № Ф09-3304/12) решающим аргументом послужило то, что произведенные обществом выплаты арендодателям жилых помещений связаны с исполнением иногородними сотрудниками своих должностных обязанностей. Иначе говоря, сотрудник не мог бы исполнять свою работу, если бы жил в другом месте. Поэтому оплата аренды жилья работника произведена прежде всего в интересах работодателя.

Это далеко не полный перечень судебных решений, вынесенных в пользу налогоплательщиков. Есть и другие (пост. ФАС ДВО от 25.01.2013 № Ф03-5923/12, ФАС ЗСО от 02.09.2011 № Ф04-4186/11, ФАС МО от 21.03.2011 № Ф05-1300/2011), поэтому, если компания готова судиться, она может не начислять НДФЛ с жилищных расходов.

Момент исчисления НДФЛ с оплаты аренды жилья

У тех же, кто не готов отстаивать свою позицию в суде, возникает вопрос: в какой момент нужно исчислить НДФЛ в случае, когда работодатель сам договаривается и рассчитывается с арендодателем? Ведь зачастую оплата аренды квартиры производится авансом, порой даже за несколько месяцев вперед. Обратимся к подпункту 2 пункта 1 статьи 223 НК РФ, в котором сказано, что датой фактического получения дохода является день передачи дохода в натуральной форме.

На момент уплаты авансового платежа, по мнению автора, нельзя говорить о возникновении у работника дохода, облагаемого НДФЛ. Ведь, во-первых, сотрудник еще не воспользовался арендной услугой, а значит, нельзя говорить о том, что оплата была именно за нее. Есть только предоплата, а это разные понятия. Во-вторых, договор аренды может быть расторгнут, и тогда неиспользованный аванс возвращается арендатору (работодателю). Очевидно, что в этом случае у работника «натуральный» доход не возникнет до момента получения арендной услуги. Доход возникает лишь после того, как сотрудник воспользовался материальным благом, то есть пожил какое-то время в квартире. Значит, удерживать НДФЛ компания должна при выплате заработной платы за тот месяц, в котором сотрудник воспользовался арендованной квартирой.

ПРИМЕР В январе 2016 г. компания оплатила авансом аренду за февраль, март и апрель 2016 г. Соответственно, начиная с февраля у работника появляется «натуральный» доход. И при выплате февральской зарплаты (в марте) организация должна будет удержать НДФЛ за аренду квартиры в феврале.

Следует отметить, что у чиновников на сей счет иное мнение. В одном из писем Минфина России (письмо Минфина России от 26.08.2013 № 03-04-06/34883) сказано, что «дата получения дохода в рассматриваемом случае определяется как дата оплаты найма квартиры, включая авансовые платежи».

Также не нужно забывать, что работодателю придется выступить налоговым агентом по НДФЛ и в отношении лица, предоставившего свое жилое помещение в аренду (если, конечно, арендодатель не зарегистрирован в качестве ИП). Ведь в данном случае работодатель является источником выплаты дохода (письма Минфина России от 07.09.2012 № 03-04-06/8-272, от 07.10.2009 № 03-04-06-01/259).

Страховые взносы с оплаты аренды жилья работника

Чиновники считают, что суммы ежемесячного возмещения расходов по найму жилого помещения в полной мере соответствуют всем элементам объекта обложения страховыми взносами, а значит, облагаются ими (письмо ФСС России от 17.11.2011 № 14-03-11/08-13985).

Но ведь сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и работниками, в том числе на основании трудового договора, не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Оплата аренды жилья для работника относится к выплатам социального характера и не является стимулирующей выплатой. Она также не зависит от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы. Поэтому здесь нельзя говорить о скрытой форме оплаты труда и начислять взносы нет оснований.

К тому же в Законе о страховых взносах (подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ) четко сказано, что не подлежат обложению страховыми взносами законодательно установленные компенсационные выплаты, связанные с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность. А обязанность по предоставлению гарантий и компенсаций сотрудникам при переезде на работу в другую местность как раз предусмотрена в статье 165 ТК РФ.

Альбина Островская, ведущий налоговый консультант консалтинговой группы «Такс Оптима»

Источник

Налогообложение расходов на аренду жилья для работника

Станислав Джаарбеков, заместитель директора, председатель экспертного совета
Института развития современных образовательных технологий (ИРСОТ),
юрист, аттестованный аудитор, член Московской аудиторской палаты

Тема сегодняшнего Вестника – налогообложение расходов на аренду жилья для работника. Такая ситуация нередко возникает, когда мы приглашаем на работу специалиста из другого города или региона. Чтобы убедить его сменить место жительства, компания должна возместить ему расходы на аренду жилья. Это можно оформить как премию, дополнение к заработной плате, но тогда это дополнение будет облагаться всеми налогами, включая НДФЛ и страховые взносы. Поэтому нередко поступают по-другому. Компания заключает договор с арендодателем, арендует жилье (квартиру или апартаменты), и работник проживает в этой квартире. Возникают вопросы: какими налогами облагаются данные выплаты и облагаются ли вообще, какие в этой ситуации могут быть риски, признаются ли такие расходы по налогу на прибыль?

Тему сегодняшнего Вестника я выбрал, потому что недавно вышло Письмо ФНС на эту тему от 17.10. 2017 № ГД-4-11/20938@. В письме говорится о налогообложении таких выплат как НДФЛ, так и страховыми взносами.

По НДФЛ. Сначала ФНС подводит идеологическую базу и говорит, что нет оснований не включать такие выплаты в доход, анализирует п.3. ст. 217 НК РФ («налогом не облагаются компенсационные выплаты, предусмотренные законодательством»). Дальше ФНС делает вывод, что из ст. 169 ТК следует, что такая выплата, как компенсация расходов на аренду жилья не предусмотрена. И после всего этого ФНС делает хороший для налогоплательщиков вывод: все-таки НДФЛ такая выплата может не облагаться, потому что к такому выводу в свое время пришел Верховный Суд.

Был «Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации» (утв. Президиумом ВС РФ 21.10.2015). В п.3 был рассмотрен аналогичный вопрос, и Верховный Суд сделал следующий вывод. Если аренда жилья (квартиры) заключается преимущественно в интересах работодателя, то в этой ситуации НДФЛ не возникает, такую выплату этим налогом облагать не нужно.

В этом деле был еще интересный момент. Судьи отметили, что квартиры были арендованы в зависимости от статуса работника, и далее приведена такая фраза: «но без элементов роскоши». То есть судьи посмотрели, какие именно квартиры были арендованы: супер-фешенебельные или же квартиры для нормального проживания и с учетом статуса работника? Убедились, что это были пригодные для проживания, хорошие квартиры, но не роскошные, и, поскольку основной интерес был у работодателя, то облагать такие выплаты НДФЛ не нужно.

Если у вас возникают подобные ситуации, обращайте внимание на детали: во-первых, выплата на аренду должна быть предусмотрена трудовым договором с работником, это формальная часть. Второй момент: посмотрите, насколько из ваших документов следует, что наем квартиры для работников был в интересах работодателя, и как это можно документально подтвердить. Если мы привлекаем сотрудника из другого города, который к нам переезжает, то выгода компании очевидна. Он живет в другом городе, он нам очень нужен, мы его привлекаем и снимаем ему квартиру. Если сотрудник живет в том же городе, работает в нашей организации, а мы ему арендуем квартиру, то тут точно надо пояснять интерес работодателя. Такая ситуация тоже может быть, например, сотруднику неудобно ездить, и он из-за этого ищет другую работу. Или он несет большие расходы за аренду квартиру. Тогда, чтобы удержать его, мы можем снять ему квартиру. Но, как вы понимаете, в этом случае интерес работодателя не столь очевиден, поэтому может возникнуть вопрос: что это за доплата без НДФЛ? Повышение зарплаты? Премия?

Поэтому в такой ситуации должны быть какие-то документы и пояснения, которые можно представить в ФНС и тем самым доказать, что все было проделано в интересах работодателя.

Второй момент, на который я уже обращал внимание, это то, что квартиры с элементами роскоши тоже попадают в категорию «рискованных». Если вы арендуете для сотрудника квартиру с элементами роскоши, очень дорогую (например, из-за местоположения), то тогда надо суметь объяснить, почему этому сотруднику была арендована такая квартира. Почему вы сняли не трехкомнатную квартиру 100 кв.м, а пятикомнатную в центре города, в дорогом районе? Тут могут быть риски, в том числе по НДФЛ. Поэтому, если вы хотите обосновывать такие выплаты, то исходя из документов, которые я вам назвал, то условие о съеме квартиры надо включить в трудовой договор, надо продумать пояснение, почему аренда этих квартир нам необходима, и квартиры должны быть без элементов роскоши. Тогда мы выполняем все требования, согласно которым выплаты на аренду жилья не будут облагаться НДФЛ.

Еще лучше – когда такие выплаты идут напрямую арендодателю по прямому договору, а не выплачиваются сотруднику в виде компенсации. На первый взгляд, нет никакой разницы, но чисто психологически, мне кажется, спокойнее выплачивать арендную плату напрямую арендодателю. Прямой договор с арендодателем вызовет меньше вопросов у проверяющих органов.

Интересно, что до недавнего времени позиция контролирующих органов (несмотря на наличие Обзора судебной практики) была противоположной. Например, было письмо Минфина РФ от 3 октября 2017 г., № 03-04-06/64421. В этом письме Минфин говорил, что такие выплаты облагаются НДФЛ.

Так что в любом случае хорошо, что появилось письмо ФНС, где прямо указана возможность не облагать НДФЛ выплаты на аренду жилья, при перечисленных условиях.

В этом же письме ФНС говорит о страховых взносах. И тут нам повезло меньше. ФНС следует той же самой логике, ссылается на ст. 422 НК РФ, в которой определены суммы, не облагающиеся страховыми взносами. Далее, в ст. 422 есть пп2.п.1, где говорится, что не облагаются страховыми взносами компенсационные выплаты, не предусмотренные законодательством. Далее ФНС ссылается на ту же ст. 169 ТК, где говорят о том, что выплаты на аренду жилья не предусмотрены в расходах на переезд сотрудника. И отсюда вывод: такие выплаты облагаются страховыми взносами.

Вроде бы по НДФЛ и страховым взносам нормы похожи, но разница в том, что в Обзоре позиция по НДФЛ высказана ясно, а по страховым взносам однозначного вывода нет, и, тем более, есть новая норма гл. 34 НК РФ, предусматривающая правила, которые заработали только с 2017 года. До 2017 были отдельные положительные решения в пользу налогоплательщиков по таким ситуациям, когда компания арендовала сотруднику квартиру, не облагала страховыми взносами, далее был спор с фондами. Есть отдельные судебные решения, когда налогоплательщики выигрывали такие споры у фондов. Например, это Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2015 по делу № 304-КГ15-5000.

Можно обосновать позицию, что такие выплаты страховыми взносами не облагаются, но ссылаться надо не на то, что эти выплаты не облагаются страховыми взносами, а на то, что они не являются объектом обложения, потому что это не часть выплат сотруднику. Или что они не связаны с его квалификацией или опытом. Можно ссылаться на старые судебные решения, где нормы были определены другим законом, 212-ФЗ.

Но хочу вас предупредить, что позиция в этом письме ФНС высказывается странная: НДФЛ может не облагаться такая выплата, при вышеназванных условиях, а страховыми взносами облагается всегда. И, если вы не будете облагать страховыми взносами выплаты на съем квартиры, будьте готовы свою позицию отстаивать.

По налогу на прибыль у нас тот же самый вопрос. Можно ли признать расходы на аренду жилья расходами по налогу на прибыль. Статья 255 НК РФ говорит, что любые выплаты, предусмотренные трудовым или коллективным договором, признаются расходами. И, если мы в трудовом договоре такую компенсацию предусмотрели, то она расходом признается. В 2016 году было несколько писем Минфина, которые эту позицию подтвердили. Например, Письмо Минфина России от 14.09.2016 № 03-04-03/53726.

Источник

Оплата аренды квартиры сотруднику

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Организация планирует в производственных целях арендовать жилое помещение (квартиру) для предоставления ее в качестве жилья сотруднику, не являющемуся иногородним. С сотрудником каких-либо договоров заключаться не будет. В трудовом договоре с сотрудником аренда квартиры не упоминается, это не оплата труда в натуральной форме. Коллективный договор отсутствует.
Может ли организация в полном объеме учесть расходы на аренду квартиры при расчете налогооблагаемой прибыли (в составе прочих расходов)? Возникнет ли у организации обязанность по начислению страховых взносов и удержанию НДФЛ?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
В данном случае вопросы налогообложения (обложения страховыми взносами) при аренде организацией квартиры для проживания работника являются неоднозначными. Согласно официальной точке зрения организация не сможет признать расходы на аренду квартиры при расчете налогооблагаемой прибыли; также у нее возникнет обязанность по начислению страховых взносов и удержанию НДФЛ в связи с получением работником дохода в натуральной форме. В части налога на прибыль и НДФЛ мы не исключаем возможности применения в рассматриваемой ситуации иного подхода при условии, что аренда квартиры продиктована, прежде всего, производственными интересами организации, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд работника, но его правомерность нужно готовиться отстаивать в суде. Оснований для начисления организацией страховых взносов мы не видим, поскольку аренда квартиры для сотрудника не является оплатой его труда.

Обоснование позиции:

НДФЛ

При формировании налоговой базы по НДФЛ учитываются в том числе не подпадающие под действие ст. 217 НК РФ доходы, полученные физическими лицами в натуральной форме в виде оплаты за него организациями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах физического лица, а также в виде безвозмездно полученных физическим лицом товаров, выполненных в его интересах работ, оказанных услуг (п. 1 ст. 41, ст. 209, п. 1 ст. 210, ст. 211 НК РФ).
Таким образом, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации возможно говорить о получении работником облагаемого НДФЛ дохода в натуральной форме в связи с безвозмездным предоставлением ему для проживания квартиры, арендованной и оплаченной организацией, но лишь в случае, если это осуществляется в его интересах.
Так, согласно п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 21.10.2015, при решении вопроса о возникновении дохода на основании приведенных норм необходимо учитывать направленность затрат по оплате за гражданина соответствующих товаров (работ, услуг) или имущественных прав на удовлетворение личных потребностей физического лица, либо на достижение целей, преследуемых плательщиком, например, работодателем, для обеспечения необходимых условий труда, повышения эффективности выполнения трудовой функции т.п. Одно лишь то обстоятельство, что в результате предоставления гражданину оплаченных за него благ в определенной мере удовлетворяются личные потребности физического лица, не является достаточным для вывода о возникновении дохода в натуральной форме, облагаемого налогом (письмо ФНС России от 17.10.2017 N ГД-4-11/20938@).
Таким образом, полагаем, что в случае, если потребность в аренде квартиры для работника в данном случае обусловлена, прежде всего, производственными интересами организации-работодателя, а не целью преимущественного удовлетворения личных нужд работника, то у последнего не возникает облагаемого НДФЛ дохода. В противном случае организации нужно исходить из факта получения работником дохода в натуральной форме, облагаемого НДФЛ, и необходимости удержания исчисленного с него налога из выплачиваемых работнику доходов в денежной форме (п. 4 ст. 226 НК РФ).
При этом правомерность первого из представленных подходов организация в рассматриваемой ситуации должна быть готова отстаивать в споре с налоговым органом, поскольку из разъяснений финансового ведомства следует, что в связи с оплатой организацией арендованного для работников (в их интересах) жилья у последних возникает облагаемый НДФЛ доход (письма Минфина России от 14.01.2019 N 03-04-06/1153, от 16.05.2018 N 03-04-06/32677, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40369).

Налог на прибыль организаций

При расчете налоговой базы по налогу на прибыль в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, могут учитываться арендные платежи за арендуемое имущество (п. 1 ст. 247, подп. 10 п. 1 ст. 264, п. 1 ст. 274 НК РФ). Данный расход не нормируется. Каких-либо ограничений в отношении вида арендованного имущества для целей применения подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ не установлено.
Наряду с этим нужно учитывать, что перечень прочих расходов, связанных с производством и реализацией, носит открытый характер (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ).
Для включения расходов на аренду имущества в расчет налогооблагаемой прибыли они должны удовлетворять требованиям п. 1 ст. 252 НК РФ (то есть быть обоснованными (экономически оправданными), документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода), а также и не подпадать под действие норм ст. 270 НК РФ.
Заметим при этом, что ст. 270 НК РФ содержит прямой запрет на признание в налоговом учете расходов:
— в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей (за рядом исключений, неактуальных для анализируемой ситуации) (п. 16 ст. 270 НК РФ);
— на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, если иное не предусмотрено п. 24.2 ст. 255 НК РФ, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящейся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников (п. 29 ст. 270 НК РФ).
Официальная позиция состоит в том, что расходы на аренду жилья для работников могут быть учтены в целях налогообложения прибыли только как расходы на оплату труда в случае, если они являются формой оплаты труда согласно трудовым договорам (письма Минфина России от 19.04.2019 N 03-04-06/28569, от 14.01.2019 N 03-04-06/1153, от 14.09.2016 N 03-04-06/53726, от 30.09.2013 N 03-03-06/1/40369).
Мы же не исключаем возможности признания расходов на аренду квартиры для работника в налоговом учете в данном случае в качестве прочих расходов, при условии выполнения требований ст. 252 НК РФ, в частности, при условии, что эти расходы вызваны производственной необходимостью, а не удовлетворением личных нужд работника, и не имеют целью безвозмездное оказание работнику услуг (безвозмездную передачу имущественных прав). Однако правомерность данной позиции организация должна быть готова отстаивать в споре с налоговым органом (постановление АС Московского округа от 01.10.2015 N Ф05-11410/15 по делу N А40-6591/2015, ФАС Центрального округа от 15.02.2012 N А35-1939/2010).

Страховые взносы

Согласно п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за рядом предусмотренных исключений):
— в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг;
— по договорам авторского заказа в пользу авторов произведений;
— по договорам об отчуждении исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные в подп. 1-12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, указанных в подп. 1-12 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями.
Из п. 7 ст. 421 НК РФ следует, что при расчете базы для исчисления страховых взносов учитываются выплаты и иные вознаграждения в натуральной форме, в частности, в виде услуг.
Финансовое ведомство, принимая во внимание, что аренда жилья для работников не выводится из-под обложения страховыми взносами нормами ст. 422 НК РФ, разъясняет, что сумма оплаты организацией аренды жилого помещения, предоставляемого работнику, подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке как выплата в натуральной форме в виде оплаты услуг по аренде жилого помещения, производимой в рамках трудовых отношений (письма Минфина России от 19.04.2019 N 03-04-06/28569, от 14.01.2019 N 03-04-06/1153, от 19.02.2018 N 03-04-06/10129).
Наряду с этим в судах находит поддержку подход, основанный на анализе норм ТК РФ, согласно которому объектом обложения страховыми взносами являются не любые выплаты в рамках трудовых отношений, а обладающие признаками заработной платы. Соответственно, не являются объектом обложения страховыми взносами выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, так как они не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы (постановления Четвертого ААС от 06.08.2020 N 04АП-1659/20 по делу N А19-29229/2019, от 04.06.2020 N 04АП-2270/20 по делу N А19-29685/2019, Семнадцатого ААС от 06.02.2020 N 17АП-19499/19).
Учитывая положения п. 7 ст. 3 НК РФ, считаем возможным применить логику приведенных судов и в анализируемом случае: учитывая, что аренда жилья для сотрудника не является формой оплаты его труда, у организации не возникает объекта обложения страховыми взносами. Однако данную точку зрения организация должна быть готова отстаивать в споре с налоговым органом.
Сказанное справедливо и в отношении страховых взносов на травматизм (ст. 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», смотрите также Приложение к письму ФСС РФ от 14.04.2015 N 02-09-11/06-5250, письмо ФСС России от 17.11.2011 N 14-03-11/08-13985, постановления АС Дальневосточного округа от 22.04.2019 N Ф03-1439/19 по делу N А73-4753/2018, АС Северо-Западного округа от 16.04.2018 N Ф07-2553/18 по делу N А13-10531/2017, АС Поволжского округа от 03.04.2017 N Ф06-18780/17 по делу N А06-7184/2016, АС Западно-Сибирского округа от 11.12.2015 N Ф04-27417/15 по делу N А46-6401/2015).

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат экономических наук Игнатьев Дмитрий

Ответ прошел контроль качества

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Источник