Один свидетель не свидетель что значит
Свидетель обвинения — Witness for the Prosecution … Википедия
Один, два, три — One, two, three Жанр … Википедия
Видок (свидетель) — У этого термина существуют и другие значения, см. Видок (значения). Видок один из видов свидетелей по древнерусскому судебному праву. Впервые упоминается в Русской правде в XI веке. В отличие от послуха, который только слышал что то о событии,… … Википедия
TESRLS UNUS, TESTIS NULLUS — – один свидетель – не свидетель … Советский юридический словарь
Трибунал над Саддамом Хусейном — (1 июля 2004 наст. время) специальный уголовный суд над бывшим иракским президентом Саддамом Хусейном и рядом его сподвижников. Содержание 1 Судьи 2 Подсудимые и приговоры … Википедия
Список латинских фраз — В Викицитатнике есть страница по теме Латинские пословицы Во многих языках мира, в том числе в … Википедия
Дело Троя Дэвиса — Трой Энтони Дэвис англ. Troy Anthony Davis Дата рождения: 9 октября 1968(1968 10 09) Место рождения … Википедия
Критика официальной версии событий 11 сентября 2001 года — Террористические акты 11 сентября 2001 года в США вызвали неоднозначную реакцию общественности. Факты, изложенные ниже, могут свидетельствовать о том, что необходимо новое независимое расследование этих терактов. Содержание 1 Официальная версия… … Википедия
Благодатный огонь — … Википедия
Дело Хилснера — Символическая могила Анежки Грузовой около П … Википедия
Свидетели обвинения: их показания и репутация
В последнее время встречаются уголовные дела, возбужденные на основании показаний свидетелей. Вместо сбора прямых доказательств органы следствия в таких случаях ограничиваются показаниями одного-двух свидетелей, репутация которых не принимается в расчет.
Один в поле не свидетель?
Чуть ли не ежедневно мы узнаем о новых громких уголовных делах, связанных с хищениями, взятками и другими должностными преступлениями. Подчас расследуются обстоятельства многолетней давности, однако, обвинению удается получить доказательства, однозначно подтверждающие его версию. Например, документы, аудиозаписи переговоров, переписку, возможно, результаты оперативно-розыскной деятельности.
Но встречаются и другие уголовные дела. С момента расследуемых событий прошло много лет, объективные доказательства не сохранились. Но их отсутствие восполняется показаниями одного или нескольких лиц, которые по прошествии лет вспоминают то, о чем раньше молчали.
Изучение таких дел зачастую выявляет подлинные мотивы дачи показаний годы спустя. Обычно это конфликт между свидетелем и оговариваемым лицом, передел собственности, месть, старые обиды. Все это дает возможность предпринять попытку манипулирования судебной системой.
Низкий стандарт доказанности
В делах, основанных только на свидетельских показаниях, все строится по одному лекалу. Показания, полученные от одного свидетеля, повторяют другие допрошенные лица. При этом сами они в описываемых событиях не участвовали и знают о них только со слов единственного свидетеля. По такой схеме построены, например, дело руководителя «Тольяттихимбанка» А. Попова, обвиняемого в покушении на дачу взятки судьям Верховного Суда РФ, дело В. Маркелова о взятках полковнику МВД Захарченко.
Подобный подход и именуется «низким стандартом доказанности»: следствие зачастую не обращают внимания на такие дефекты и принимает показания на веру.
Репутация превыше всего
В зарубежной судебной практике распространен иной подход. Такие дела зачастую заканчиваются оправданием просто потому, что в качестве свидетеля обвинения выступили люди, скомпрометировавшие себя.
Вспомним дело Доминика Стросс-Кана. Горничная нью-йоркского Sofitel утверждала, что изнасилована директором-распорядителем Международного валютного фонда. Однако, будучи уличенной в предоставлении заведомо ложной информации об изнасиловании у себя на родине (Гвинея) и в том, что она обнародовала данную информацию для получения убежища в США, так называемая потерпевшая тут же потеряла всякое доверие. Прокуратура сама отказалась от претензий к Стросс-Кану.
Оправдали и чернокожего американского футболиста О. Джей Симпсона, обвинявшегося в убийстве супруги. Выяснилось, что некоторые доказательства по делу получены белым полицейским, изобличенным в расизме. Суду предъявили аудиозапись, содержащую его расово недопустимые высказывания.
Иллюстрацией противоположного подхода может служить нашумевшее дело о якобы совершенном офицерами МВД Дмитрием Целяковым и Александром Носенко мошенническом хищении 1,5 млн евро у беглого банкира Германа Горбунцова, которого самого доставляли на суд под конвоем. Подмоченная репутация последнего как минимум должна была вызвать сомнения в достоверности его показаний. Исключительно показания Горбунцова легли и в основу упомянутого выше обвинения В. Маркелова в даче взяток другому офицеру МВД – Д. Захарченко.
Скрытый свидетель в уголовном процессе – плюсы и минусы
С введением в действие Уголовно-процессуального кодекса РФ 2002 году появилось такое понятие как «засекреченный свидетель».
Конечно, законодатель исходил из благих намерений, желая обеспечить безопасность свидетелей, желающих дать показания, изобличающие опасных преступников в совершении преступлений. Ведь многие граждане, показания которых необходимы следствию для расследования преступлений, не отважились бы дать показания в том же суде в отношении, например, участников преступной группировки. А засекречивание данных обеспечивает свидетелю защиту от давления, угроз, мести и прочих неприятностей в связи с данными им показаниями.
Основания для появления засекреченного свидетеля
Основанием для производства такой процедуры как «засекречивание» является заявление свидетеля, в котором он указывает, что опасается за жизнь, здоровье и имущество, поэтому просит сохранить в тайне его анкетные данные. И эти данные сохраняются в тайне, причем от всех участников судопроизводства. Конечно, перед допросом судья удалится из зала для установления его личности, но суть дела это не меняет.
Вот вроде бы вполне оправданная мера безопасности в отношении лиц, желающих изобличить преступника без угрозы для себя. Но задумывался ли законодатель в далеком 2002 году о последствиях подобного нововведения. Рассмотрим, какая практика сложилась в работе правоохранительных органов за это время.
Реалии системы
В очередной раз убеждаюсь, не для нашей Российской правоохранительной системы подобные нормы закона, которые используются исключительно в качестве «лазеек» для создания доказательственной базы по сфабрикованным уголовным делам. Вполне себе «законный», с точки зрения процессуального закона, способ незаконного возбуждения уголовного дела, а в дальнейшем – незаконного предъявления обвинения и как следствие – вынесения обвинительного приговора.
С другими доказательствами все более или менее понятно. Пусть с трудом, но зачастую удается добиться признания их недопустимыми с последующим исключением из доказательственной базы по уголовному делу.
А вот с доказательством вины в виде показаний скрытого свидетеля все сложнее. Такие показания практически невозможно ни проверить, ни опровергнуть, ни оспорить.
Часто ли на практике человек под псевдонимом «Иванов, Петров, Сидоров» действительно – очевидец совершенного преступления? И где гарантия, что под этим псевдонимом не скрывается, например, давний недруг, долгое время желающий отомстить или вовсе подставной человек, оказывающий подобные услуги оперативным работникам.
Сложилась практика вынесения обвинительных приговоров, основанных на показаниях засекреченных свидетелей, при этом по обвинению в тяжких и особо тяжких преступлениях.
Из личной практики
Из личной практики особенно запомнилось дело, где следователи и оперативные работники отличились не только своей недобросовестной работой и фальсификацией доказательств, так еще и ленью. Преследуя цель раскрыть особо тяжкое преступление и привлечь к ответственности заведомо невиновного человека, они даже не утруждали себя поиском кандидата, согласного дать изобличающие, но ложные показания, а предложили эту роль потерпевшему по делу. А что? Удобно.
А события развивались следующим образом.
Некий Ф. решил обратиться в полицию с заявлением о привлечении к ответственности своего знакомого Б., который полгода назад забрал у него автомобиль за долги. С одной стороны, вроде, справедливо, но, с другой стороны, незаконно, да и что скрывать – просто обидно. Заявление приняли. И не долго думая, сделали предложение, от которого на тот момент Ф. не смог отказаться. А именно, имелось помимо всего прочего нераскрытое уголовное дело по факту причинения смерти З. Подозреваемых у следствия не было, но тот же Б. вполне подходил на эту роль, поскольку был ранее судим.
Ф. просто напросто нужно было дать показания, согласно которым он лично видел как Б. избивал потерпевшего, после чего последний скончался в больнице. И всем хорошо. И обидчик будет наказан, сядет надолго в тюрьму за то, в чем был и не был виноват. И преступление раскрыто. И лишних людей привлекать не надо. Здесь же одновременно человека можно допросить потерпевшим, а затем и свидетелем.
Одна только проблема – Ф. в момент совершения преступления против З. работал в другом городе, следовательно, ничего подобного увидеть не мог, что довольно легко было проверить.
На помощь пришла ч. 9 ст. 166 УПК РФ, согласно которой можно при наличии оснований засекретить свидетеля, присвоить ему псевдоним и никто никогда не сможет опровергнуть сказанное им и установить местонахождение свидетеля в момент совершения преступления.
Так и появился в деле протокол допроса засекреченного свидетеля под псевдонимом «Иванов», где он подробно излагает обстоятельства избиения потерпевшего ни кем иным как Б., которые он своими глазами видел, но не сообщил об этом в полицию, опасаясь мести со стороны Б. Появилось в этот же день и видео проверки показаний на месте, где «Иванов» указывал как и при каких обстоятельствах наносились удары. На основании этих показаний, Б. был задержан на следующий день, ему было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 111 УК РФ и он взят под стражу. Этих доказательств было достаточно для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
И суд готов был вынести обвинительный приговор, который, разуется, оставили бы в силе во всех последующих инстанциях.
Стоит отметить, у этой истории был счастливый конец. Произошло чудо! И потерпевший (он же скрытый свидетель), вероятно, совсем замученный совестью за все это время, явился в суд спустя год судебных заседаний, где признался в даче ложных показаний, оговоре Б. и пожелал, чтобы его данные рассекретили. В этом же судебном заседании под изумленный взгляд судьи и стыдливо опущенные глаза государственного обвинителя и был вскрыт конверт с анкетными данными Ф., допрошенного в качестве свидетеля под псевдонимом «Иванов».
Поскольку иных доказательств вины в деле не было изначально, Б. был оправдан. По прошествии времени уже и думать не хочется, что все могло закончиться совсем иначе. Ведь, кроме как на наличие совести у скрытого свидетеля в подобной ситуации надеяться не на что, а в наличии она далеко не у каждого…
Определение суда апелляционной инстанции
Хочу поделиться выдержкой из определения суда апелляционной инстанции, которым оправдательный приговор оставлен без изменения.
«. Также, вопреки доводам апелляционного представления о необоснованности оценки судом первой инстанции показаний засекреченного свидетеля под псевдонимом “И.”, нарушении норм уголовно-процессуального закона об обязательности оценки каждого из доказательств и отдаче предпочтения при постановлении оправдательного приговора доказательствам стороны защиты в виде показаний свидетеля Потерпевший №6, данных им в пользу подсудимого и показаний свидетеля В.А.И. по обстоятельствам проведения проверки показаний на месте свидетеля под псевдонимом “И. ”, судебная коллегия находит выводы суда в приговоре на этот счет должным образом мотивированными и основанными на установленных при судебном разбирательстве обстоятельствах, свидетельствующих о порочности в качестве доказательств показаний на предварительном следствии свидетеля под псевдонимом “И. ”.
В соответствии с истребованными по ходатайству стороны защиты и представленными генеральным директором Г.М.Д. сведениями, Потерпевший №6 в период с ___ работал в указанном охранном агентстве и в интересующий суд период (с ___ по ___), находился на рабочем месте в ___ (в месте ожидания сигнала тревоги) с по адресу: т. 13, л.д. 254.
Исходя из установленных вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что свидетель Потерпевший №6, он же, будучи допрошенным под псевдонимом “ И.”, не мог являться очевидцем событий в ночь с ___ на ___ на месте происшествия.
При этом судом подробно приведены в приговоре, тщательно проанализированы показания дважды допрошенного на предварительном следствии свидетеля под псевдонимом “ И.”, а также данные им в ходе проверки их на месте показания, и признано, что таковые не являлись стабильными, содержали противоречия одни другим, на существо которых судом обращено внимание, а также и не согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере и механизме образования телесных повреждений у потерпевшего З.В.М.
Согласно показаниям Потерпевшего №6, в судебном заседании дать показания против Б.О.А. по преступлению в отношении З.В.М. его убедили оперативные сотрудники полиции, у которых ничего, его в этом изобличающего, кроме клички “Б…”, не было. Произошло это в день его обращения в органы полиции с заявлением о хищении у него автомобиля Б. О.А., на которого он в тот момент был зол. Также кличку “Б…” он слышал от самого З.В.М. при посещении его в больнице, в связи с чем, укрепился в своем предположении о возможной причастности Б.О.А. к избиению З.В.М. Ранее им данные на предварительном следствии показания в качестве свидетеля под псевдонимом, являются ложными, в них он Б.О.А. оговорил.
Показания же дважды допрошенного свидетеля под псевдонимом “И.”, а также протокол проверки этих показаний на месте судом первой инстанции признаны недопустимыми доказательствами на основании п. 2 и 3 ч. 2 ст.75 УПК РФ.
С надлежаще мотивированными выводами суда первой инстанции в приговоре на этот счет, а также указанными правовыми основаниями признания доказательств недопустимыми, судебная коллегия соглашается, а также находит необходимым указать, что при даче показаний в качестве свидетеля под псевдонимом Потерпевший №6 не указал следователю источника своей осведомленности об указываемых им обстоятельствах, учитывая факт дачи им ранее при допросе взаимоисключающих показаний, а следователем не было принято надлежащих мер к проверке этих показаний в соответствии со ст. 87 УПК РФ.
По этим же основаниям не могут влечь переоценку выводов суда первой инстанции по вопросу признания доказательств недопустимыми также и ссылки в апелляционном представлении на оставление судом без должной оценки показаний свидетелей А.С.В. и С.И.С. в судебном заседании, в соответствии к которыми на Потерпевшего №6 какого-либо физического или психологического воздействия не оказывалось, он добровольно подробно и обстоятельно изложил детали преступления, очевидцем которого являлся.
Сам по себе факт неприменения недозволенных методов ведения следствия в отношении Потерпевшего №6, о чем вопреки утверждениям автора представления, суд указал в своих выводах на листе 47 приговора, не может свидетельствовать по вышеизложенным обстоятельствам о достоверности показаний свидетеля под псевдонимом “И.”.
Ссылки в апелляционном представлении на несоответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а также о наличии существенных противоречий в указанных выводах относительно обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылками на иные обстоятельства, кроме вышеуказанных по тексту, не конкретизированы, а потому не могут повлечь признание состоявшегося в отношении Б.О.А. оправдательного приговора незаконным и необоснованным.
Требованиям ч.ч. 2 и 3 ст. 302 и ст. 305 УПК РФ, по убеждению судебной коллегии, обжалуемый стороной обвинения приговор отвечает в полной мере, никакие из представленных стороной обвинения доказательств не были оставлены судом первой инстанции без надлежащей их проверки и оценки.
В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не препятствовал стороне обвинения в представлении дополнительных доказательств в подтверждение выдвинутого против Б. О.А. обвинения, а также по опровержению обстоятельств, установленных в стадии судебного следствия, которые при постановлении приговора были положены в обоснование оправдания подсудимого Б. О.А.
Оценка установленных по делу и указанных в приговоре неустранимых сомнений в виновности Б. О.А. в соответствии с требованиями ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УК РФ сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Изложенные в апелляционном представлении доводы, как направленные исключительно на переоценку доказательств, при неустановлении существенных нарушений уголовно-процессуального закона при разбирательстве судом первой инстанции уголовного дела в отношении Б. О.А. по указанному обвинению, не могут, по убеждению судебной коллегии, послужить основанием для отмены состоявшегося оправдательного приговора и для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство…».
Свидетель – кто такой, каков его процессуальный статус и полезные советы, как вести себя на допросе
Приветствую вас, мои дорогие читатели!
Огромная просьба к вам поставить лайк и оставить свой комментарий под данной статьей, ваше мнение очень важно!
Кто такой свидетель?
Начнем с того, кто такой свидетель и каков его процессуальный статус в уголовном процессе.
С точки зрения законодателя свидетелем признается лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, имеющие важное значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано специально для дачи показаний. Свидетельские показания являются доказательствами по уголовному делу и могут быть положены в основу обвинения лица, совершившего преступление (на этапе предварительного расследования следователь в соответствии с нормами УПК РФ допрашивает свидетелей по уголовному делу в целях получения каких-либо сведений, имеющих важное значение для уголовного дела, и в конечном результате формирует обвинительное заключение, в котором отражает свидетельские показания).
Какими процессуальными правами обладает свидетель?
1) Свидетель обладает свидетельским иммунитетом.
Свидетельский иммунитет – это право свидетеля не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и своих близких родственников;
Процессуальные обязанности свидетеля, предусмотренные уголовно-процессуальным законом
1) Свидетель должен явиться по вызову дознавателя, следователя или суда, то есть свидетель не вправе уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя или суда (за это устанавливается ответственность, и мы поговорим о ней чуть ниже);
2) свидетель должен дать правдивые показания, то есть он не вправе давать заведомо ложные показания либо отказаться от дачи показаний (а за это уже предусматривается уголовная ответственность, о ней мы тоже скажем чуть ниже);
По каким обстоятельствам может быть допрошен свидетель?
Свидетель может быть допрошен:
1) по любым обстоятельствам, которые относятся к уголовному делу;
2) о личности обвиняемого лица;
3) о личности потерпевшего лица;
4) о взаимоотношениях с обвиняемым или потерпевшим;
5) о взаимоотношениях с другими лицами, которые проходят в качестве свидетелей по уголовному делу.
Что будет, если свидетель не явился по вызову следователя?
Если свидетель был надлежащим образом извещен о явке к следователю для производства следственного действия, но он не явился к следователю, не имея на то уважительных причин, то он может быть подвергнут принудительному доставлению (приводу) к следователю для производства следственного действия. В таком случае следователь выносит постановление о приводе лица, а осуществляют привод уже непосредственно сотрудники органа дознания. Как это происходит? По адресу места жительства приезжают сотрудники оперативного подразделения (оперуполномоченные уголовного розыска либо же это оперуполномоченные ОЭБиПК) и со словами: «Гражданин, вы должны с нами проехать к следователю» знакомят вас с постановлением следователя о приводе, после чего вы должны проследовать вместе с ними к следователю.
Уголовная ответственность для свидетеля
Свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности в следующих случаях, предусмотренных законом:
1) За отказ от дачи показаний, поскольку дать правдивые показания в рамках допроса у следователя – это процессуальная обязанность свидетеля. Как я уже указал выше, свидетель обладает свидетельским иммунитетом (он вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга и своих близких родственников). За отказ от дачи показаний для свидетеля предусмотрена уголовная ответственность, которая устанавливается ст. 308 УК РФ (буквально недавно я писал на данную тему, поэтому рекомендую с ней ознакомиться по ссылке).
2) За разглашение результатов предварительного расследования, если свидетель был заранее предупрежден о неразглашении результатов предварительного расследования в установленном законом порядке. За разглашение результатов предварительного расследования свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 310 УК РФ. Разглашение результатов предварительного расследования представляет собой предание таким результатам гласности, несмотря на запрет о неразглашении, который подкреплен процессуальным актом.
Если следователь не предупредил свидетеля о неразглашении результатов предварительного расследования и запрет не был оформлен надлежащим образом, то состав преступления по ст. 310 УК Ф в таком случае отсутствует и привлечь свидетеля к ответственности нельзя.
3) За заведомо ложные показания свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Показания считаются ложными, если они не соответствуют действительности полностью, либо в какой-либо части.
В каком случае на свидетеля может быть наложено денежное взыскание?
Если свидетель не исполняет свои процессуальные обязанности либо нарушает порядок в судебном заседании, то на него может быть наложено денежное взыскание в размере до 2500 рублей.
Компенсация расходов свидетелю
Свидетелю могут быть компенсированы суммы на покрытие расходов, которые связаны с явкой к месту производства следственных действий, а также суммы на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и расходы, связанные с проживанием вне места жительства свидетеля. Помимо этого свидетелю могут быть компенсированы суммы в возмещение недополученной им заработной платы за время, затраченное им в связи с вызовом к следователю, дознавателю или в суд.
Свидетели, которые не имеют постоянной заработной платы, могут претендовать на выплату сумм за отвлечение их от обычных занятий.
Полезные советы для свидетеля, связанные с его допросом
1) Явиться на допрос к следователю необходимо по повестке (обычно как складывается на практике: следователь дозванивается до свидетеля и сообщает ему, что необходимо явиться на допрос, при этом обговаривая дату и время явки. Для того чтобы вы смогли выиграть время, вам необходимо явиться по повестке, которую вам направит следователь, так вы выиграете немного времени и сможете подыскать себе хорошего адвоката;
2) необходимо воспользоваться услугами адвоката, не отказывайтесь от него, поскольку вы можете наговорить себе на статью и впоследствии поменять статус свидетеля на подозреваемого (ситуации бывают разные);
3) заранее продумайте линию защиты с адвокатом и подумайте над ответами на вопросы, которые может вам задать следователь на допросе;
4) свидетелю необходимо помнить, что он обладает свидетельским иммунитетом, то есть он может отказаться свидетельствовать против себя самого, своего супруга и своих близких родственников. Так вот, если вы понимаете, что вопросы, которые задает вам следователь, касаются вашей личности, личности супруга и ваших близких родственников, и вы не можете ответить на такой вопрос без особой подготовки, то вам следует воспользоваться свидетельским иммунитетом и сослаться на ст. 51 Конституции;
5) на поставленные следователем вопросы свидетелю необходимо отвечать кратко и по существу, если вам непонятен вопрос следователя, то переспросите, попросите его повторить вопрос и ответьте на него;
6) сохраняйте спокойствие и не волнуйтесь во время допроса, поскольку это может повлиять на ваши ответы крайне негативно;
7) обязательно изучите протокол вашего допроса, внимательно прочитайте, посмотрите, верно ли следователь записал ваши показания, чтобы не было каких-либо ошибок, если таковые имеются, то потребуйте чтобы следователь все исправил и записал все верно;
8) не ставьте подпись в протоколе, не прочитав его вовсе, поскольку это чревато крайне негативными последствиями для вас.
На этом все, спасибо за внимание!
Адвокатов читающих мою статью прошу дополнить ее своими ответами в комментариях, мне будет очень интересно прочитать ваши ответы!