Объясните чем различались взгляды сторонников и противников норманнской теории приведите
Объясните чем различались взгляды сторонников и противников норманнской теории приведите
ЕГЭ OFF ИСТОРИЯ 2022 запись закреплена
23. Дискуссия о роли варягов в российской истории и их национальной принадлежности, спор между норманнистами и антинорманнистами начались ещё в середине XVIII в. и продолжаются до сих пор.
Объясните, чем различались взгляды сторонников и противников норманнской теории (приведите три объяснения).
.
.
.
.
— сторонники норманнской теории считали, что государство у восточных славян было создано варягами (норманнами), славяне не могли сами создать государство ввиду своей отсталости; противники норманнской теории считали, что государство славян возникло в результате развития восточнославянского общества (к моменту призвания варягов у славян уже были свои княжения);
— сторонники норманнской теории считали, что слово Русь имеет норманнское происхождение, противники норманнской теории — слово Русь имеет славянское происхождение;
— сторонники норманнской теории считали, что варяги (норманны) — жители Скандинавии, а их противники счиали, что варяги (норманны) — славяне с южного берега Балтийского моря.
Норманнская теория
Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
Норманнская теория образования государства в древней Руси базируется на легенде, что славянские племена не могли управлять собой самостоятельно, поэтому обратились к варягу Рюрику, который приехал сюда править и основал первую династию на русском престоле. В данном материале рассмотрим основные идеи норманнской и антинорманнской теории, а также изучим слабые стороны каждой из теорий.
Суть теории
Рассмотрим краткую суть норманнской теории, которая сегодня преподносится в большинстве учебников истории. По ней еще до образования древнерусского государства славянские племена можно было условно разделить на две группы:
Земля наша велика и обильна, но наряда в ней нет. Да поидите княжить и володеть нами.
Летопись о призыве Рюрика
Рюрик пришел в Новгород Так началось правление династии Рюриковичей, которое длилось более 5 столетий.
Зарождение теории
Возникновение норманнской теории относятся 18-му столетию, когда в Российской Академии Наук (РАН) появился целый ряд немецких профессором, которые и сформулировали эту теорию. Ключевую роль в создании теории норманнского происхождения Русского государства сыграли Байер, Шлецер и Миллер. Именно они создавали теорию неполноценности славян как нации, которая не способна на самостоятельное управление. Именно при них впервые появились записи в старых летописях, на основании которых строилась норманнская теория. Их не смутило, что теории иностранного происхождения государства есть практически у всех европейских стран. Вообще это был первый в мире случай, когда историю страны писали иностранные историки. Достаточно сказать, что активным противником норманнской теории выступал Михаил Ломоносов, у которого часто споры с немецкими профессорами заканчивались дракой.
Спорные стороны теории
Норманская теория обладает огромным количеством слабых мест, которые позволяют усомниться в правдивости этой теории. Ниже приведена таблица, в которой представлены основные вопросы к данной теории и ее основные слабые моменты.
| Спорный вопрос | В норманнской теории | В антинорманнской теории |
|---|---|---|
| Происхождение Рюрика | Был норманном, скандинавам или немцем | Выходец из Южной Прибалтики, славянин |
| Происхождение слова “Русь” | Скандинавского происхождения | Славянского происхождения от реки Рось |
| Роль варягов в становлении государства | Русское государство было создано варягами | У славян уже существовала система управления |
| Роль варягов в развитии общества | Большая роль | Незначительная роль, поскольку варяг в стране было мало |
| Причины приглашения Рюрика | Славяне не способны к самостоятельному управлению страной | Пресечение династии в результате гибели Гостомысла |
| Влияние на славянскую культуру | Большое влияние в развитии ремесел и земледелия | Варяги находились на низшем уровне развития и положительного влияния на культуру оказать не могли |
| Славяне и Русы | Разные племена | Одно и тоже племя |
Суть иноземного происхождения
Сама идея иноземного происхождения власти не является уникальной в рамках норманнской теории, поскольку в большинстве европейских стран существуют легенды об иностранном происхождение власти. Например, Видукинд Корвейский о происхождении английского государства, рассказывал, что бритты обратились к англосаксам и призвали тех править. Вот слова из летописи.
Землю великую и пространную, множеством благ обильную, вручаем вашей власти.
Хроника Видукинда Корвейского
Обратите внимание насколько слова в летописях английской и русской похожи между собой. Я не призываю вас искать заговоры, но схожесть в посланиях очевидна. И подобные легенды иноземного происхождения власти, когда народ обращается к иностранным представителям с просьбой прийти и править, характерны практически для всех народов, населяющих Европу.
Состоятельность теории
Если рассматривать норманнскую теорию не с точки зрения предрассудков, а только на основании фактов, которые есть в арсенале современной истории, как науки, то всерьез рассматривать данную теорию нельзя. Иностранное происхождение государства это красивая легенда, но не более того. Если рассматривать классическую сторону данного вопроса, то получается, что у славян не было вообще ничего, Но после того как в стране появился Рюрик появилась Киевская Русь и началось развитие государственности.
Прежде всего я хочу отметить факт того, что у славян еще до прихода Рюрика были свои города, своя культура, традиции и обычаи. У них была своя, пусть и не самая сильная, армия. Славянские торговцы и купцы были известны и на Западе и на Востоке. То есть это были признаки зарождения государственности, которые могли появиться только при условии, что народы, населяющие территорию восточно-европейской равнины, отлично развивались и до прихода варяг.
Противостояние с Византией
На мой взгляд одно из лучших доказательств того, что норманнская теория является неполноценной, есть факт противостояние Руси и Византии. Если верить Западной теории происхождения Российского государства, то в 862 году прибыл Рюрик и с этого момента началось образование государства и развитие славян как нации. То есть на момент 862 года страна должна находиться в таком плачевном состоянии, что она вынуждена обратиться к иностранному князю, чтобы тот пришел править. При этом уже в 907 году князь Олег, которого назвали затем Вещим, штурмом берёт Царьград, столицу Византийской империи. Это было одно из мощнейших государства того времени. Получается что 862 году у нас не было ни государство не задатков для основания этого государства, а всего через 45 лет Русь в войне побеждает Византию.
Тут есть два разумных объяснения происходящему: либо войны с Византией не было, либо у славян было мощное государство, истоки происхождение которого скрываются до сих пор. С учетом того, что существует огромное количество фактов, указывающих на достоверность войны Руси и Византии, в результате чего в 907 году штурмом был взят Царьград, получается, что норманнская теория это абсолютная выдумка и миф. Именно так к ней и нужно относиться, поскольку сегодня нет ни одного реального факта, который может использоваться в защиту данной теории.
Скажите, что 45 лет это достаточный срок для формирования государства и создания сильной армии? Допустим, хотя в реальности этого сделать невозможно. Ещё 866 году (прошло всего 4 года с приглашения Рюрика) Аскольд и Дир организовали поход на Царьград, в ходе которого сожгли всю провинцию этого города, а столица Византийской империи была спасена только из-за того, что русская армия была на легких лодках, а начался сильный шторм, в результате которого большинство лодок были уничтожены. То есть только из-за неподготовленности данного похода Царьград уцелел.
Основатели теории и роль Татищева
Авторы норманнской теории и ее основоположники:
Проблема Татищева в этом вопросе важна, поскольку его имя часто используется для обоснования скандинавского происхождения Руси, Я не буду детально вдаваться в эту тему, поскольку это история для целого научного изложения, скажу только основные вещи. Во-первых, “история Татищева” была издана после смерти автора. Более того, оригинал (рукописи) были утеряны и после восстановлены Миллером, который и стал редактором и издателем книги. То есть, когда мы говорим об истории Татищева, то должны понимать, что все материалы опубликованы Миллером. Во-вторых, все материалы опубликованы без исторических источников!
Получается, что книга, по которой немцы выдвинули норманнскую теорию, хотя в ней и указан автором Татищев, была опубликована самими немцами и без каких-либо ссылок на исторические источники.
Проблемы антинорманнской теории
Норманнская теория, кратко которую мы рассмотрели выше, не является бесспорной и в ней огромное количество слабых мест. Позиции антинорманнской теории сегодня также вызывают споры, поскольку в попытках опровергнуть скандинавский вариант происхождения российского государства некоторые историки еще больше запутывают и без того сложную тему.
Основные проблемы антинорманнской теории таковы:
При этом антинорманнская теория в постсоветский период активно развивается. Разумеется, проблем в этом развитии хватает, но важно понимать, что норманнская и антинорманнская теории являются крайними точками, олицетворяющими диаметрально противоположные точки зрения. Истина же, как известно, находится где-то посередине.
Осталось отметить, что главные представители антинорманнской теории это: М.В. Ломоносов, С.А. Гедеонов. Критика норманнской теории шла главным образом от Ломоносова, поэтому большинство современных историков ссылаются на его труды.
Источники и дополнительный материал по теме:
Чем различались взгляды противников норманнской теории?
Дискуссия о роли варягов в российской истории и их национальной принадлежности, спор между норманнистами и антинорманниста ми начались ещё в середине XVIII в. и продолжаются до сих пор.
Объясните, чем различались взгляды сторонников и противников норманнской теории (приведите три объяснения).
Остаться императором он даже теоретически не мог. Столь велико было его неприятие, как:
Теоретически он мог отказаться от отречения. Но его бы это не спасло. Уже до отречения его приказы не выполнялись. Пулемётный полк георгиевских кавалеров, направленный в Питер для наведения порядка, отказался от этой «почётной» миссии, а казаки вообще перешли на сторону протестантов.
Спасти положение могла только сильная и авторитетная личность. Эту личность (спасителя Отечества) тогда и искали то в царе Михаиле, то в диктаторах Керенском, Корнилове, Юдениче, Каледине, Колчаке и прочих. Но было уже слишком поздно.
Вот если бы правил Россией хотя бы с начала 20 века Михаил, и принимал бы более целесообразные решения, то возможно Россия развивалась бы более успешно.
Был экстренно созван Земской собор, выборные от городов были выслушаны, правительство пошло на уступки горожанам, в частности, в вопросах распределения налогов. Изменения законодательно закреплены в Уложении 1649 г. и воплощены в жизнь посадской реформой 1649-1652 гг
Древнерусское государство (формат ЕГЭ, задания 23-24 с критериями)
Дискуссия о роли варягов в российской истории и их национальной принадлежности, спор между норманнистами и антинорманнистами начались ещё в середине XVIII в. и продолжаются до сих пор.
Объясните, чем различались взгляды сторонников и противников норманнской теории (приведите три объяснения).
Многие города Древней Руси возникали на берегах рек. Объясните, в чём состояли преимущества такого расположения города (приведите три объяснения).
В отличие от Западной Европы, русские средневековые города были деревянными, из камня строились лишь храмы и крепостные стены. Приведите не менее трёх объяснений такого отличия.
Назовите 3 объяснения тому, что уже в XI веке Новгородская земля одной из первых на Руси стала вести независимую от Киева политику.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на наличие государства в Древней Руси.
Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Главная причина образования Древнерусского государства связана с уровнем экономического развития территории, населенной восточными славянами».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
Дискуссия о роли варягов в российской истории и их национальной принадлежности, спор между норманнистами и антинорманнистами начались ещё в середине XVIII в. и продолжаются до сих пор.
Объясните, чем различались взгляды сторонников и противников норманнской теории (приведите три объяснения).
Могут быть даны следующие объяснения:
— сторонники норманнской теории считали, что государство у восточных славян было создано варягами (норманнами), славяне не могли сами создать государство ввиду своей отсталости; противники норманнской теории считали, что государство славян возникло в результате развития восточнославянского общества (к моменту призвания варягов у славян уже были свои княжения);
— сторонники норманнской теории считали, что слово Русь имеет норманнское происхождение, противники норманнской теории — слово Русь имеет славянское происхождение;
— сторонники норманнской теории считали, что варяги (норманны) — жители Скандинавии, а их противники счиали, что варяги (норманны) — славяне с южного берега Балтийского моря.
Могут быть даны другие объяснения.
Многие города Древней Руси возникали на берегах рек. Объясните, в чём состояли преимущества такого расположения города (приведите три объяснения).
Могут быть приведены следующие объяснения:
1) расположение города на берегу реки облегчало его торговые связи, поскольку в Древней Руси водные пути зачастую были более удобными, чем сухопутные;
2) расположение на берегу реки (особенно высоком) делало город менее уязвимым для врагов в случае штурма;
3) город, расположенный на берегу реки, имел больше шансов успешно справиться с пожарами, поскольку большинство построек в Древней Руси были деревянными.
В отличие от Западной Европы, русские средневековые города были деревянными, из камня строились лишь храмы и крепостные стены. Приведите не менее трёх объяснений такого отличия.
Могут быть приведены следующие объяснения:
1) в русском климате деревянные жилища обеспечивали больший комфорт;
2) отсутствие удобных каменоломен;
3) лесистый характер местности делал дерево доступным материалом;
4) в отличие от европейских городов, русские были в первую очередь не торгово-ремесленными, а административными центрами, в них было меньше зажиточного населения, которое могло бы себе позволить дорогостоящие каменные строения;
5) русские города сильно страдали от набегов кочевников, отстраивать жилища из дерева было проще и быстрее.
Могут быть даны другие объяснения.
Назовите 3 объяснения тому, что уже в XI веке Новгородская земля одной из первых на Руси стала вести независимую от Киева политику.
1) Географическое положение, Великий Новгород очень далеко от Киева
2) Экономическая ситуация, торговые связи Новгорода с другими странами позволяли ему быть независимым от Киева
3) Внутриполитическая обстановка, постоянные междоусобные войны лишь понижали авторитет великого киевского князя, поэтому Новгород чувствовал свою самостоятельность
4) Внешнеполитическая обстановка, набеги печенегов, а затем и половцев затрагивали только южные княжества, Новгороду они не угрожали, поэтому и без опеки Киева Новгород чувствовал себя в безопасности.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке на наличие государства в Древней Руси.
Древнюю Русь X—начала XII вв. можно назвать централизованным государством.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
Правильный ответ должен содержать следующие элементы:
аргументы в потверждение
при выборе первой точки зрения может быть сказано, что
— в Древней Руси существовал административный центр — Киев;
— в Древней Руси выделилась единая для всей территории государства властно-управленческая верхушка — князья и дружина;
— в Древней Руси формировался единый правопорядок, закрепленный в «Русской Правде», Правде Ярославичей и других документах.
аргументы в опровержение
— Русь X—начала XII вв. не имела выраженных внешних границ, особенно на Юге и Востоке;
— на Руси в X—начале XII вв. существовала практика занятия «столов» в зависимости от места князя внутри всего рода Рюриковичей, что уменьшало значение единого политического центра, поскольку наиболее родовитый князь мог княжить не в Киеве (пример — Андрей Боголюбский);
— права и полномочия князей на Руси в X—начале XII вв. нередко оспаривались вечем.
Могут быть приведены другие аргументы.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её.
Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
Правильный ответ должен содержать аргументы:
1) в подтверждение, например:
— рост городов. по сравнению с Древнерусским государством;
— успехи в развитии ремесла, торговли и образования.
2) в опровержение, например:
— феодальные усобицы замедляли развитие;
— резко упала обороноспособность Руси
Могут быть приведены другие аргументы.
В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.
«Главная причина образования Древнерусского государства связана с уровнем экономического развития территории, населенной восточнымиславянами».
Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можноподтвердить данную точку зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты. Ответ запишите в следующем виде.
Аргументы в подтверждение:
Аргументы в опровержение:
Правильный ответ должен содержать аргументы:
в подтверждение, например:
− на образование государства повлияло развитие городов как центров ремесла и торговли; с развитием городов усиливалась специализация труда;
− одна из предпосылок образования государства – активная торговля по пути «из варяг в греки», значительная часть которого проходила по восточнославянским землям.
2) в опровержение, например:
− на образование государства влияли политические причины: объединение славянских племен в союзы и суперсоюзы;
− на образование государства влияли социальные причины: появление знати в лице старейшин, князя и дружины;
− на образование государства влияли внешнеполитические причины: необходимость защиты от кочевников (хазар).
Объясните чем различались взгляды сторонников и противников норманнской теории приведите
О каком событии идёт речь в документе? В каком году оно произошло и чем было вызвано?
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20-21. Ответы предполагают использование информации из источника, а так же применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из исторического очерка:
«Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои населения и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору. но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ним связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине. заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё буду шее при Романовых».
— речь идёт об избрании нового царя, которое должно было состояться на Земском соборе.
— событие относится к 1613 г.
— оно было обусловлено необходимостью восстановления государственности и обретения новой династии.
| Критерии оценивания выполнения задания | Баллы |
|---|---|
| Указаны три положения | 2 |
| Верно указаны один-два любых элемента ответа | 1 |
| Все элементы ответа указаны неверно | 0 |
| Максимальный балл | 2 |
Почему предпочтение было отдано Романовым? Укажите не менее трёх аргументов.
Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20-21. Ответы предполагают использование информации из источника, а так же применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.
Из исторического очерка:
«Кандидатура представителя семьи Романовых устраивала разные слои населения и даже классы общества. Для боярства Романовы были свои — выходцы из одного из самых знатных боярских родов страны. Их считали своими и те, кто был близок к опричному двору. но и пострадавшие не чувствовали себя чуждыми этому семейству; среди его членов встречались казненные и опальные в годы опричнины, сам Филарет оказался в сеннике при бывшем опричнике Борисе Годунове. Наконец, Романовы пользовались большой популярностью среди казачества, с ним связывались многие иллюзии, и длительное пребывание Филарета в Тушине. заставляло и бывших тушинцев не опасаться за свою судьбу при новом правительстве. Поскольку Филарет возглавил в своё время делегацию, которая пригласила на русский трон Владислава, то и сторонники польского королевича не беспокоились за своё буду шее при Романовых».
— Романовы в наибольшей степени устраивали все сословия, политические группы, что давало возможность достичь примирения интересов
— Романовы — знатный боярский род, связанный родственными узами с династией Рюриковичей
— Романовы пользовались немалой популярностью, в том числе и в среде казачества