Обувь поршни что это

Обувь поршни что это

Пришёл поршняк к поршняку поршни шить

Не все знают, что в Средние века поршняками называли жителей Великого Новгорода. А всё потому, что самой распространённой обувью в те времена у них были поршни.

Поршни были популярны не только в Новгороде. Во время раскопок находят достаточно хорошо сохранившиеся образцы этой обуви, датируемые XI веком нашей эры.

Поршни не имеют никакого отношения к почившему в бозе заводу «Поршень» (харьковчане поймут!) и не являются деталью хитроумных механических устройств.

Поршни были простейшей старинной обувью славянских народов. Подобную поршням обувь носили и другие народы Азии и Европы, и даже Северной Америки. Поршень представляет собой кусок кожи, прямоугольный или овальный, стянутый ремешком, продёрнутым через отверстия по краю обуви.

Во время раскопок в городских слоях древнерусского времени встречаются простые и ажурные поршни. От них отличаются по конструкции найденные в раскопах поршни позднего Средневековья и так называемые составные поршни.

Простые поршни найдены практически во всех древнерусских городах, где сохранился культурный слой с органикой: Новгороде, Твери, Пскове, Минске, Витебске, Гродно, Смоленске, Старой Руссе и многих других.

Бóльшую часть поршней шили профессиональные кожевники – «усмари», но в раскопочных горизонтах встречаются и непрофессиональные изделия. При пошиве поршней использовали как новую, так и бывшую в употреблении кожу. Непрофессиональный пошив характеризуется упрощением раскроя, редкими и неправильной формы вырезами под оборы (ремешки, завязки), небрежностью кроя и швов. Такое отношение к обуви может свидетельствовать как о манере обувщика (возможно, деревенского, переселившегося в город), так и о том, что простые поршни являлись чисто функциональным, утилитарным, самым распространённым видом повседневной обуви.

Ажурные поршни (конец XI – середина XIV в.) отличаются от простых только оформлением носка. На заготовке верха делаются прорезы (от 6 до 8) длиной 3-5 см. прорезы располагаются под прямым углом к переднему краю выкройки, отступая от него на 1 см. Затем в прорезы спирально продевался ремешок, стягивая носок, и через боковые вертикальные прорезы протягивался к пятке. Пятка выполнялась в двух вариантах. Она могла быть стянута ремешком, как в простых поршнях, либо на ней делали вырез в виде прямоугольника, боковые края которого сшивали между собой кожаным ремешком, а затем пришивали к подошве. Малое количество ажурных поршней, найденных при раскопках, говорит о том, что либо обувь была непрактична и недолговечна либо это была просто мода.

Составные поршни (правый рисунок) были характерны для позднего Средневековья (XV-XVI вв.). Они отличаются более сложным кроем, включающим несколько деталей.

Верх составных поршней был обшит кожей, на пятке имелась петля для продевания оборы, на носке подшивалась дополнительная прокладка в виде язычка, закрывавшая всю верхнюю часть стопы.

Многие заготовки поршней имеют одинаковую форму, поэтому можно говорить о стандартизации кроя, то есть о наличии специальных выкроек (шаблонов). Хотя в словаре В.И. Даля за 1882 год читаем: «поршни вообще не шьются, а гнутся из одного лоскута сырой кожи или шкуры на…ременном сборе; обычно поршни – из конины, лучшие – из свиной шкуры, есть и тюленьи…» (т.III, с. 325-326). Согласно исследованиям археологов на поршни шла как недублёная, так и дублёная кожа.

Поршни начали декорировать с конца XI века. Это могло быть тиснение в виде треугольников, прямоугольников, ромбов или расходящихся веером линий. Поршни декорировались также вышивкой и продержкой (продёргивание нити, тонкой металлической проволоки или шнурка через ряды параллельных прорезей), применявшихся как порознь, так и вместе. Наиболее часто встречается орнамент вышивки, включающий волюты. Полностью восстановить характер вышивки не представляется возможным, так как она не сохранилась, от неё остались только проколы. Можно лишь добавить, что кроме передней части обуви, украшались её задняя и боковые части.

Самая крупная коллекция поршней, относящихся к XVII веку, была найдена в Мангазее. Мангазейские поршни имели близкую к трапециевидной форму кроя, овальный или фигурный язычок, декорированный узором в виде «дорожек» или «ёлочек». Носок и пятка были сшиты растительной нитью, а подошва пришита к уже готовому изделию, выкроенному из цельного куска кожи.

Остаётся лишь добавить, что поршни надевали на онучи. В более поздние периоды вместо онуч стали надевать паголенки – толстые вязаные орнаментированные чулки до колен без ступни (мы называем их гетрами). Поскольку крестьяне считали красивой толстую ногу, зажиточные пейзанки надевали несколько пар паголенок, а бедным ничего не оставалось, как намотать онучи, а на них сверху надеть паголенки, дабы достичь вожделенного идеала красоты и пленить односельчан своими толстыми ногами.

Источник

Русская обувь

Русская обувь славилась своей необычностью и, как ни странно, в отличие от одежды, не претерпела существенных изменений в течение почти всей нашей истории. Большинство той обуви, в которой ходили наши предки в VII-X веках, оставалось «действующей» и в русской деревне XIX века.

Уже в VIII веке на Руси носили высокую обувь, напоминавшую по виду сапоги, но с мягким голенищем, которую называли бахилами или брóднями. Также с VII века известны у нас кожаные поршни. Даже в деревнях такая обувь была не редкостью, но вот сапоги, бывшие обувью прежде всего знатного люда, распространились в деревне только с XVII века, и то — зажиточные крестьяне надевали их по праздникам и, скорее, носили либо «от избытка «, либо «для щегольства», а в будни почти все ходили в лаптях. В городе жители с давних пор предпочитали кожаную обувь — поршни, коты или сапоги, здесь ношение лаптей — удел небогатых горожан.
Интересно, что многие историки позже стали оценивать уровень жизни именно по видам обуви. Так, например, на севере, где сложились благоприятные условия для скотоводства, даже нищие могли носить кожаную обувь, а в некоторых южных районах крестьяне, наоборот, всё лето могли проходить босиком.

Обувь надевали на онучи или вязанные носки — копытца. Такие носки не имели пяток и плели их с помощью одной костяной спицы. Носки с пяткой, которые стали позже вязать на нескольких спицах, назывались немецкими. Некоторые учёные считают, что до появления берестяной и кожаной обуви наши предки могли и вовсе ходить в одних онучах, возможно, одевая на них чулки — ноговицы. На это указывает само слово «онучи», которое в некоторых древних памятниках обозначает саму обувь.

Кстати всем нам известные валенки (=»вάленцы») появились в Сибири только в XVIII веке, а в центральных регионах России — в XIX веке.

Как и к любой одежде, к обуви на Руси относились с почтением. Известно, что увидеть во сне обувь к счастью, а вот оказаться там босяком — к нужде или болезни. Интересен и свадебный обряд, по которому молодая супруга должна была разуть своего мужа. Скорее всего, тем самым она выражала ему покорность.

* Поршни — известны на Руси с давних пор: ещё в VII веке похожую обувь носили восточные славяне, а позже — небогатый городской люд. Само слово «поршни» переводится с древнерусского «лоскут» или «рыхлый». Прототипом поршней считаются сандалии или кусок цельной кожи, которой оборачивали ногу древние люди. Некоторые историки полагают, что в древности для изготовления поршней кожу снимали с нижней части лапы животного. По внешнему виду поршни — это мягкие туфли, сшитые из одного или двух кусков кожи. По краям поршней продевались в сделанные отверстия ремешки, которые затягивались у голени и тем самым крепили поршни на ноге. Известен также другой вид поршней, которые состояли из трёх частей: одна служила подошвой, другая — образовывала бортики и задник, а третья нашивалась на носок. Как и любая другая подобная обувь, поршни носили с холщовыми или суконными онучами и подвязывали их к ноге кожаными оборами.

Праздничные поршни украшались вышивкой или бахромой. Чаще всего вышивка представляла собой узор из растений, который перемежался с бесконечной плетёнкой. Для того, чтобы выделить рисунок, его делали цветными шерстяными, льняными и шёлковыми нитками.

* Чоботы — представляли собой мягкую обувь из козьей или коровьей кожи, которая была выше щиколоток и могла иметь отвороты (=»берцы»). Обычно чоботы делались цельнокроёными или шились из двух кусков кожи для верха (со швом сзади или сбоку) и подошвы. Именно наличие подошвы, иногда скроенной из другой кожи (хребтовой части шкуры, иногда лошадиной), отличало башмаки от поршней. В области щиколоток делались дырочки, через которые пропускали ремешок, крепивший чоботы на ноге. Учёные выделяют до 20 видов чоботов. Так, чоботы, сшитые из тонкой, нежной кожи, назывались черевиками. Это слово встречается в древних памятниках домонгольской Руси. Кстати, сами чоботы стали именоваться башмаками только с XV века, позаимствовав этот термин из турецкого языка, или туфлями (греческое слово, пришло через германский диалект).

* Брóдни — находят в захоронениях великого Новгорода, относящихся к VIII веку. Тогда это высокая обувь, вроде сапогов, но с мягким голенищем, которое стягивалось на ноге повыше ремешком и закреплялось кольцом по типу поясного. За такими ремнями могли держать ножи: традиция ношения «засапожного» ножа известна с давних пор. Сам термин «бахилы» будет позже применяться к тяжёлым рабочим сапогам XIX-XX века, которые одевали на охоту или рыбную ловлю, а на севере — так назовут суконную обувь, похожую на коты.

* Лапти — самая распространённая на Руси обувь, плетёная из коры дерева. Первые упоминания о лаптях встречают в документах, относящихся к X веку, хотя сам кочедык (=»свайка»;»швайко»)- инструмент, которым пользовались для плетения лаптей, находят в древних стоянках, относящихся к раннему железному веку (I тыс. до н.э.) [1].

Лапти делали из узких полосок лыка — подкорья липы, ивы, вяза или можжевельника. Известно два способа плетения лаптей — прямое, когда лычные полосы кладутся перпендикулярно друг к другу и косого — полосы соединяются под углом. Последние были особенно распространены и назывались верзнями. Лапти также отличались носами (тупые, круглые, прямоугольные), высотой бортов (=»обушников») и задника.
Лапти, как и другую обувь, носили с онучами — полосами (шириной около 30 см) белого, чёрного и коричневого сукна. Обычно летом носили холщовые (льняная или конопляная ткань) онучи, зимой — суконные (шерстяная ткань полотняного плетения) и холщовые вместе.

Такими полосами ткани оборачивали всю ступню и голень. Онучи, если их носили с короткой обувью или вообще без неё, подвязывали к ноге кожаными поворозами или оборами — верёвочными или лыковыми, вязанными или плетёными. Первыми пользовались в будни, вторыми — (чаще белого или красного цвета) по праздникам. Оборы обвязывали вокруг ноги крест-накрест или витками.

На праздники, если не было возможности одевать кожаную обувь, плелись лапти писаные: полосы лыка у таких лаптей были узкими, и из них мастера выплетали красивые узоры. Иногда вместе с лыком вплетали тесьму или красили отдельные лыковые полоски (например, лыко вяза держали в горячей воде, отчего оно розовело). Такие лапти одевали с чёрными или красными оборами, которые сразу выделялись на белоснежных праздничных онучах.

По данным историков, плести лапти — было делом трудным и долгим. В конце XVIII века академик Лепёхин подсчитал, что для крестьянина в год надобно было изготовить 50-60 пар лаптей! Лапти снашивались очень быстро. В летнюю пору за четыре дня, зимой — за десять. «В дорогу идти — пять пар лаптей плести», — говорится в известной поговорке. Ещё более впечатляющим выглядят затраты материала: на 50 лаптей требовалось всего 150 лутошек (липовых заготовок), каждая из которых была годна только если «содрана» с дерева возрастом не ранее 3-х лет. Деревья липы не успевали за потребностями деревенской России, вот почему к концу XVIII века на лапти стали использовать вяз, иву, лозу, а на севере — бересту.

Известно и то, как изготавливались лапти. Лыко сдирали по весне или в начале лета. Сначала его отмачивали в тёплой воде, а потом держали в запруде, чтобы легче снять кору.

Однако не стоит считать, что наши предки, особенно в стародавние времена, поклоняясь духам природы и бережно относясь к любой живности, так легко расправлялись с деревьями. Скорее всего, они знали, как снимая кору, не повредить самому дереву. Этнографы указывают на то, что такой же приём был известен американским индейцам.

Плели лапти на колодке, причём легче всего было делать нос, подошву и обушник лаптей, а вот запятник давался с большим трудом. Сохранилась народная байка о том, как царь Пётр, которому всё всегда удавалось, как-то решил сплести лапти. Хорошо у него дело пошло, да как стал он запятник делать, так «над лаптём и задумался». В Питере тот незаконченный лапоть даже хранили и показывали.

Лапти делали всей семьёй, ведь из-за больших трудозатрат и потребностей в хозяйстве, лаптями надо было заниматься круглый год. А уж сколько названий было у этой обуви! Если их плели из ивовой коры, то звали коверзнями. Такие лапти считались самыми плохими, даже плести их было зазорно. Из коры тала плели шелюжники, из дубовой — дубовики. Там, где лыка не было, приноровились плести лапти из корней (коренники) и конского волоса (волосяники). Намного позже (XIX век) из пеньковых верёвок стали плести внешне похожие на лапти чуни (=»ходоки»;»шептуны»).

Для работы также плели лапти с невысоким голенищем, по типу калош, которые прозвали ступнями. Обычно в ступнях занимались хозяйством во дворе, особенно в осеннюю или весеннюю грязь, когда лапти с онучами одевать было некогда. Ступни держали прямо у порога.

Сохранились сведения о том, что сначала лапти были разными для правой и левой ноги. А вот у мордвы, татар и чувашей обувь не имела таких отличий. Возможно, именно у них научились мы делать лапти одинаковыми. Тем более, что это было в два раза практичнее: потеряется один лапоть, так другой не надо выкидывать.

* Сапоги — (само слово «сапоги» известно с X века, предположительно от тюркских народов) в Древней Руси делались на мягкой подошве (сложенные вместе два слоя одной и той же кожи) с заострённым или тупым, часто приподнятым кверху носком. Голенище, как правило, было невысоким и скошенным (спереди оно было выше, чем сзади). На жёсткой подошве сапоги начали шить с XIV века. Тогда уже научились выделывать воловью кожу, которая шла на подошву и каблуки. А вот в XVI-XVII вв. пошла мода на сапоги с очень высокими каблуками. Причём носили их не только женщины, но и мужчины. Старинная былина рассказывает про двух богатырей, которые соревновались в щегольстве. Так сапоги у одного из них были такие, что «из-под носка соловей пролети, а вокруг пяточки яйцо кати».

Сапоги на каждый день делали из чёрной кожи, а для праздников — из тонкой чёрной, а также из красной, жёлтой и зелёной кожи. Для украшения их обшивали шёлком, золотой нитью, жемчугом. Особенно часто расшивали края голенищ. Сапоги, как правило, тоже одевались на льняные онучи или шерстяной чулок.

Сапоги были распространены в обеспеченной среде. Так, в «Повести временных лет», когда воевода Добрыня осматривает взятых в плен болгар, он обращает внимание князя Владимира на то, что они все одеты в сапоги. «С этих дань мы не получим. Пойдём лучше поищем себе лапотников», — говорит воевода князю.

Источник

Кожанная обувь на Руси

Праздничные поршни украшались вышивкой или бахромой. Чаще всего вышивка представляла собой узор из растений, который перемежался с бесконечной плетёнкой. Для того, чтобы выделить рисунок, его делали цветными шерстяными, льняными и шёлковыми нитками.

Для подошв чаще всего использовалась толстая, прочная кожа из хребтовой части шкуры (иногда лошадиной), а для верха — более эластичная и мягкая, взятая с брюха, «чрева» животного (обычно коровы или козы). Нежные, тонкие башмачки назывались поэтому «черевиками». Это слово сразу вызывает в памяти «Ночь перед Рождеством» Н. В. Гоголя и кажется нам специфически украинским. Тем не менее оно очень древнее — его нашли в рукописях домонгольской Руси. Более же привычный «башмак» пришёл к нам, как пишут учёные, из турецкого языка, а «туфля» — из германских диалектов, заимствовавших его, в свою очередь, из греческого.

Как пишут учёные, сапоги бытовали в основном: двух видов. Одни имели мягкое, слегка расширяющееся кверху голенище, примерно равное по высоте длине следа ноги. У щиколотки оно схватывалось ремешком продёрнутым в прорези. Раскопки показали, что на улицах древнего Пскова часто можно было встретить детей и подростков в подобных сапожках: археологами найдены образцы с длиной следа 12 и 17 см. точно такие, только побольше, носили и взрослые.

У другой разновидности сапог голенище было несколько жёстче, а в задник для придания формы иногда подкладывалась берёста. После XIII века первый: вид постепенно вышел из употребления, а вот второй продолжал развиваться и со временем породил знаменитые русские сапоги со стоячим голенищем и жёсткой подошвой.

Если кожаная обувь сама по себе была признаком некоторой зажиточности, то для владельцев их сапоги, надо полагать, являлись своего рода знаком престижа. Края голенищ богатых сапог отделывались тесьмой, полосками яркой ткани, не говоря уже о вышивке: у самых зажиточных и знатных на сапогах можно было увидеть и жемчуг. Красные, «червлёные» сапоги считались привилегией князей и воинской верхушки — бояр. Однако такую роскошную обувь археологи относят к несколько более поздней эпохе.

Мастера-кожевники, «усмари» Древней Руси, шили кожаную обувь на деревянных колодках, которые делались иногда раздвижными. При этом обувь на правую и левую ногу нередко кроилась одинаково. Возможно, потом её разнашивали, а может быть, надевали попеременно. Во всяком случае, именно такую мягкую обувь, а также лапти подразумевает старинный совет: чтобы отделаться в лесу от Лешего, надень обувь с правой ноги на левую, а с левой — на правую. С современной обувью проделать подобное было бы затруднительно.

А вот древние знаки рода, служившие когда-то самым первым украшением обуви, со временем развились в богатый узор. Кожаную обувь расшивали цветными нитками, делали прорези и проплетали в них ремешки, создавая рисунок. Нельзя исключать, что кожу для обуви красили в разные цвета, благо всевозможные красители были отлично известны, а фантазии у наших предков хватало. Археологически это, однако, пока не подтверждается. Сохранились, правда, изображения, но пользоваться ими специалисты не рекомендуют. По их мнению, цвет обуви того или иного персонажа фрески или миниатюры слишком «социально обусловлен» и служит скорее указателем его общественного положения, совсем не обязательно отражая реальность.

Кожаную обувь наших пращуров можно подразделить на три большие группы: *поршни, *башмаки, *сапоги.

Источник

Московское государство

Сайт является сборником научных статей и книг по истории Московского государства в XV-XVII веках.

Кожаная обувь свияжского посада: опыт реконструкции простых поршней

Автор: Богатова Лина Феликсовна, Визгалова Мария Юрьевна, Старков Андрей Сергеевич
Журнал: Поволжская Археология 2016

Простейшей обувью, встречающейся среди массы кожевенных изделий при раскопках Средневековых русских городов, являются поршни. В Свияжске при раскопках посада, представленного культурными слоями XVI-XVIII веков, собрана коллекция поршней и их фрагментов. Особенно интересным является тот факт, что морфология данных изделий различна и делится на варианты, имеющие отличия в деталях кроя. Еще одной отличительной чертой является уровень ремесленного мастерства. Одни изделия носят характер домашнего производства, другим свойственен более профессиональный характер (стандартный крой, декорирование).

В связи с этим возникает потребность в рамках данной статьи детально рассмотреть простые поршни из Свияжска как вид позднесредневековой обуви, представить их реконструкцию. Необходимо заметить, что работ, посвященных отдельным видам обуви не так много. Хотелось выделить статьи А.В. Курбатова и Д.О. Осипова, посвященные теме погребальной обуви (Курбатов, 2002, с. 155-172; Осипов, 2013, с. 140-151), воинской обуви (Курбатов, 2009, с. 416-431), кожаным сапогам (Осипов, 2000), предохранительной обуви (Курбатов, 2011, 241-250), лаптям (Курбатов, 2001, с. 42-44; Осипов, 2010, с. 303308; Абдуллин, Визгалова и др., 2014, с. 277-293), валяной обуви (Курбатов, 2006, с. 31-33), а также парадной обуви, шитой золотом и серебром (Алёшина, 1990, с. 116-131).

Востребованность публикации вызвана также тем, что поршни как археологические находки малочисленны и обычно имеют неполную сохранность (Фатюнина, 2011, с. 220). Второй причиной является крайне ограниченная информация по теме обуви Позднего средневековья и периода Нового времени. Сравнительный анализ в пределах одного вида кожаных изделий позволит специалистам проследить изменение формы изделия. Для описания поршней использованы методические рекомендации для системного описания и классификации кожаной обуви, разработанные Д.О. Осиповым и Ю.А. Лихтер (Осипов, Лихтер, 2004), дополненные антропометрической характеристикой, апробированной на московской археологической обуви (Осипов, 2003, с. 18-21).

В исследовании кратко рассмотрены этапы реставрации данных объектов, привлечены археологические аналогии.

Поясним, что подразумевается под термином «поршни». Поршни – это простейшая обувь, изготавливаемая человеком с глубокой древности. По мнению Д.К. Зеленина, первобытный человек изначально носил на ногах обувь из шкуры животного, стянутую ремешком на щиколотках (Зеленин, 1982, с. 136). Этимология слов «поршень», «прабошень», «черевик», обозначающих рассматриваемую обувь, хорошо раскрывается в монографии А.В. Курбатова на примере летописных источников и берестяных грамот (Курбатов, 2004, с. 49) и обозначает простейшую по крою обувь, вырезанную из одного куска кожи и гнутую по ноге (Курбатов, 2011, с. 38). Форму им придавали с помощью колодки-правила (Лысенко, 1989, с. 113). Отличительной особенностью поршней является их эргономичность. Поршень представляет собой кусок кожи прямоугольной или трапецевидной формы. По краю изделия делались прорези, в который продевался ремешок для сборки по размеру ноги. Носок, а иногда и пятка сшивались тачным или выворотным швом или скреплялись тонким ремешком. К ноге прикреплялись оборами, которые продевались сквозь пару (две пары) специальных отверстий. Оборы фиксировались на ноге, обхватывая голень (рис. 1). Различают три вида поршней: простые, ажурные и составные. Поршни из Свияжска относятся к первому виду. Термин «простые поршни» для данного вида обуви ввела С.А. Изюмова (Изюмова, 1959, с. 205). Она же, ссылаясь на Пермскую летопись, заметила, что поршни производились из сыромятной кожи (Изюмова, 1959, с. 194). Кожу не дубили, а только разминали и пропитывали жиром. Она отличалась большей прочностью, но быстрее впитывала воду (там же). Однако анализ кожевенного сырья одного из свияжских поршней показал, что он изготовлен из кожи танидного дубления (см. Приложение). Возможно, сыромятные поршни были характерны для более раннего времени (до XVII века).

В России поршни существовали на протяжении всего средневековья и находились в употреблении вплоть до начала XX века (Осипов, 2014, с. 57). Если в раннем средневековье данный вид обуви производился в каждом единоличном хозяйстве, то затем они вытесняются другими изделиями профессиональных ремесленников, что характерно для западноевропейского общества. Исследователями отмечено явление консервации (сохранения) в русском обществе ранее повсеместно применяемых обувных конструкций (Курбатов, 2004, с. 48). Свияжские поршни являются прямым подтверждением этого феномена.

Реставрация. Кожаные изделия после извлечения из раскопа были упакованы в полиэтиленовые пакеты и переправлены в лабораторию для реставрации. Объекты поступали в реставрационную мастерскую в разное время, но все они были в сильно усушенном и деформированном виде. Главной задачей реставраторов является возвращение коже пластичности (Синицина, Соломатина, 2010, с. 405). Лицевая поверхность обуви была покрыта множеством глубоких трещин, с большими потерями кожевой ткани. Работа по пластификации археологической кожи проходила в несколько этапов.

Механическая чистка. Чистка кожевой ткани проводилась в дистиллированной воде художественными кистями с натуральным ворсом и мягкими флейцами. Излишняя хрупкость объектов затрудняла процесс чистки в труднодоступных местах.

Процесс консервации. Объект помещали в водный раствор низкомолекулярного полиэтилен гликоля (ПЭГ-400) и антисептика – катамина АБ. В археологической коже в данном растворе протекают три процесса:

1. Диффузия. Полиэтиленгликоль (ПЭГ) проникает в структуру кожевой ткани. Это способствует вымыванию грязи, песка, глины и других примесей, которые не удалось удалить из ткани на этапе механической чистки.

2. Антимикробная обработка. Катамин АБ устраняет патогенную флору и грибки.

3. Пластификация. ПЭГ насыщает и укрепляет структуру, кожа восстанавливает свою пластичность.

Сушка. После пребывания кожи в растворе проводилась дегидратация в холодильной камере в течение нескольких недель. Затем кожу помещали в водный раствор высокомолекулярного и низкомолекулярного полиэтилен гликоля и катамина АБ. И снова – в холодильную камеру. Данную операцию повторяли несколько раз.

Во время процесса консервации проводилось ширфование бахтормяной поверхности кожевой ткани. Эта операция проводилась с помощью скальпеля. Такое воздействие помогло консерванту легче проникнуть в структуру материала и сократить время обработки. Процесс консервации был завершен, когда кожа достигла состояния пластичности.

Прессование. Так как объекты поступали в реставрационную лабораторию в деформированном состоянии, для их распрямления использовались небольшие грузики. Подобным способом устраняют деформацию на археологической коже в ходе реставрационных работ (Левыкина, 2010, с. 353). Предварительно кожевая ткань была обработана смазкой с лицевой и бахтормяной сторон. Прессование производится щадящим весом и таким образом, чтобы распрямить объекты, не повредив технологические складки.

Реконструкция. Восстановление изделий проводилось в несколько этапов:

1. Были выполнены выкройки поршней. С помощью них можно было определить недостающие фрагменты.

2. Выполнена дублировочная кожа для замещения утрат.

3. Части объектов, на которых не присутствовали швы, были склеены клеем ПВБ (поливинилбутираль).

4. Детали, на которых присутствовали швы, были подробно рассмотрены. Для каждого объекта были определены виды швов. Сборка обуви производилась по старым отверстиям для иглы, с помощью вощеной хлопчатобумажной нити.

Таким образом удалось восстановить большую часть поршней.

Определение видовой принадлежности и способа дубления кожевенного сырья.

Для идентификации видовой принадлежности археологической кожи, с применением метода оптической микроскопии, был подготовлен каталог с микрофотографиями кожевой ткани различной видовой принадлежности, выделанной в наше время (Богатова, Кулевцов, Степин, 2014, с. 70). Каталог микроскопических снимков структуры кож упростил задачу по определению сырья, что сделало возможным правильно организовать работу по консервации и реставрации кожевенных изделий из раскопок.

На рис. 3 представлен поперечный срез кожи бычины хромтаннидного дубления, на котором наблюдаются сосочковый и сетчатый слои дермы и часть эпидермиса. Сосочковый слой значительно тоньше сетчатого. Оба слоя образованны пучками коллагеновых и эластиновых волокон. Между слоями наблюдается четкая ровная граница. Характеризуется тип переплетения пучков волокон – вертикально-волокнистый (Вознесенский, Шарифуллин, Абдуллин, 2011, с. 145).

На рис. 4 представлен поперечный срез кожевой ткани поршня после процесса консервации. На поперечном срезе образца наблюдаются сосочковый и сетчатый слои дермы, а также часть эпидермиса. Граница между слоями четкая, ровная. Сосочковый слой намного меньше сетчатого. Отчетливо характеризуется тип переплетения пучков волокон – вертикально-волокнистый.

На лицевой поверхности поршня отсутствуют загрязнения. Видны отверстия от волосяных сумок на протяжении всего слоя, расположенных параллельно поверхности шкуры. Кожевая ткань шероховатая, по всей поверхности просматриваются истертости (рис. 5).

Лицевая поверхность кожевой ткани бычины хромтаннидного дубления имеет умеренно блестящую поверхность. Просматривается наличие частых отверстий от волосяных сумок. Волосяные луковицы параллельны поверхности кожи шкуры (рис. 6).

Проведя сравнительный анализ микрофотографий кожевой ткани объектов из археологической кожи и кожевой ткани объектов, выработанных в наше время, можно определить, к какому виду природно-видового происхождения способа дубления полуфабриката относится археологический объект. Изучив все характеристики и результаты исследования можно сделать вывод о том, что поршень № 4 выработан из кожевой ткани бычины хромтаннидного дубления. Этот заключение сделано, основываясь на характерной мере лицевой поверхности (рис. 3, 4), укладке пучков коллагеновых волокон и залегании корневых влагалищ волос.

Морфология.

Крой и сборка. После пластификации кожи стало возможно нарисовать выкройку большинства поршней, рассмотреть морфологические особенности и рисунок декора (табл. 1, рис. 1-9). Как видно из рисунков, большинство поршней – цельнокройные, за исключением № 8, который состоит из трех деталей, возможно по причине ремонта средней части. Несоразмерность выкройки, нерегулярные отверстия для ременной стяжки отмечены у № 1 и № 6, что свидетельствует о домашнем изготовлении данной обуви. № 2, № 3, № 5, № 7, № 8 – носят характер профессиональных ремесленных изделий, остальные по причине утрат и сильной изношенности невозможно дифференцировать.

В свияжских изделиях по сочетанию вышеперечисленных признаков кроя носка и пятки можно выделить 3 варианта простых поршней (рис. 7):

I вариант: ременная стяжка по прорезям на носке и на пятке (пример № 9)

II вариант: ременная стяжка на петельчатых зубцах на носке и по прорезям на пятке (примеры № 2, № 6).

III вариант: ременная стяжка на петельчатых зубцах на носке и на пятке (примеры № 3, № 5, № 7, № 8). Данный вариант часто имеет декорированный способом линования носок.

В эту типологию не вошел поршень № 1, т.к. ременная стяжка здесь проходит не по прорезям, а через округлые отверстия, пятка же вообще не оформлена. Это изделие «домашнего» производства. У № 4 – неполная сохранность, но можно предположить, что он близок 3-му варианту. На рис. 7 дана реконструкция каждого варианта простых поршней из Свияжска. Необходимо отметить, что к 3 варианту относится большинство изделий, т.о. он является устойчивой схемой раскроя профессиональных мастерских города и стратиграфически определяется XVII веком.

Среди данных поршней один (№ 9) является двухслойным, деталь выкроена из наложенных друг на друга тонких листов кожи. Остальные поршни – однослойные. Форма деталей у большинства поршней – трапецевидная, с небольшим округлением пятки и носка, исключение – поршень № 1 имеет подпрямоугольную форму (графа «Выкройка»). Носок изделий заостренный, вследствие складывания детали углом. Однако у 6 поршней хорошо просматривается закладывание дополнительной складки внутрь на краю носка (рис. 8), образующих при сшивании треугольный выступ. Он служил, вероятно, для снижения излишней нагрузки в носочной части, как и у сапог (Осипов, Лихтер, 2004, с. 25), и являлся профессиональным приемом сапожников.

Виды швов. У данной обуви швы присутствуют только на носке. По проколам и деформации края здесь просматриваются 4 вида швов:

Отверстия для швов имеют овальную форму, приблизительно 1,7* 1,9 мм. Расстояние между отверстиями (длина шва) 6-8 мм.

Декорирование. К дополнительной обработке рассматриваемых изделий отнесем декорирование носка у части поршней (№ 5, № 7, № 8). Ряды тесненных прямых линий складываются в узор (см. графу «Декорирование»). Название орнаменту дано авторами по подобию. Линии невидимы со стороны бахтормы. Такой способ украшения кожи называется «линование», кожу прочерчивали горячим заостренным металлическим предметом (Осипов, Лихтер, 2004, с. 27).

Ремни и оборы. О присутствии некогда ременной стяжки в поршнях свидетельствует ее отпечатки между прорезей и незначительные фрагменты ремешка (например, у № 1, № 9), а также остаточная складчатая деформация носка и пятки. Сами ремни практически не сохранились, т.к. были сделаны из очень тонкой кожи и изнашивались.

Оборы крепили поршень к ноге, вторая функция – дополнительная фиксация онучей или портянок на лодыжке. Оборы были пеньковыми, лыковыми или кожаными. Возможно, в местном варианте применялись именно оборы из липового волокна. По предварительным подсчетам, в раскопах найдено порядка 30 фрагментарных обор – лыковых веревочек диаметром от 4 до 7 мм, скрученных из двух прядей (рис. 9). Интересно место крепления оборы у поршней. Так, у некоторых моделей веревки прикреплялись по бокам изделия

Ремонт обуви. Почти все изделия, 7 из 9, или 78%, имеют следы починки. Следы в виде сквозных регулярных отверстий показывают места наложения заплат и другого ремонта:

Т.о. поршни подвергались разнообразному ремонту, что свидетельствует о хозяйственности и экономности посадского населения.

Антропометрическая характеристика населения Свияжска по данным обмера обуви. Как показывают современные исследования археологической обуви, она способна дать общее представление о метрической характеристике и диагностике ортопедических заболеваний населения средневекового города (Осипов, 2003, с. 18-21). В данной коллекции поршней было возможно вычислить длину стопы ее носителей. Так, длина выкройки, например, поршня № 9-28 см. Было принято вычитать 2 см на краю носка (острый угол или заложение

Подпрямоугольная деталь поршня домашнего производства № 1 с округлыми отверстиями находит аналогию в коллекции тверской обуви XIII-XV вв. (Курбатов, 2014, с. 194, рис. 12), однако в нашем варианте присутствуют зубцы на подъеме (см. табл. 1).

Таким образом, применив метод системного описания кожаной обуви со всеми технологическими особенностями, выделив антропометрическую характеристику и найдя аналогии, удалось рассмотреть поршни из Свияжска в максимально полном объеме. Выделение местного варианта обуви (вариант III) будет способствовать расширению источниковой базы позднесредневековых кожевенных изделий Волжско-Камского региона.

Данное исследование адресовано не только археологам и историкам, но и мастерам исторических реконструкций.

1. Абдуллин Х.М., Визгалова М.Ю., Ситдиков А.Г., Старков А.С., Федотова Ю.В., Храмченкова Р.Х. Лапти как археологический материал: происхождение, классификация, реставрация (на примере находок Свияжска и Казани) // Поволжская археология. 2013. № 3. С. 277-293.

2. Алёшина Т. С. Обувь, шитая золотом и серебром. Памятники русской народной культуры // Тр. ГИМ. Вып 75. М.: Изд-во ГИМ, 1990. С. 116-131.

3. Археологические исследования 2012 г. Болгар и Свияжск / Авт.-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. Казань, 2013. 32 с.

4. Археологические исследования 2013 г. Болгар и Свияжск / Авт.-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. Казань, 2014. 38 с.

5. Археологические исследования 2014 г. Болгар и Свияжск / Авт.-сост. А.Г. Ситдиков, Р.Р. Валиев, А.С. Старков. Казань, 2015. 38 с.

6. Археология древнего Ярославля. Загадки и открытия.2-е изд., доп. и перераб. М.: ИА РАН, 2012. 296 с.

7. Богатова Л. Ф., Кулевцов Г. Н., Степин С.Н. Разработка методики идентификации археологических объектов из кожевенных материалов // Вестник Казан. технол. ун-та. 2014. № 19. 70 с.

8. Валиев Р.Р. Кожевенно-сапожное производство Ханской Казани. Дисс…канд. ист.наук. Казань, 2010. 259 с.

9. Векслер А.Г., Осипов Д.О. Кожаная обувь из раскопок в историческом центре Москвы // Археология Подмосковья. Вып. 1 / Отв. ред. А.В. Энговатова. М.: ИА РАН, 2004. С. 333-342.

10. Векслер А.Г., Осипов Д.О. Кожаные сапоги из раскопок в Москве // Археологические памятники Москвы и Подмосковья / Труды Музея истории города Москвы. Вып. 10. Ч. 3 / Отв. ред. В. Л. Янин. М.: МИГМ, 2000. С. 160-165.

11. Визгалов Г.П., Пархимович С.Г., Курбатов А.В. Мангазея: кожаные изделия (материалы 2001-2007). Нефтюганск, Екатеринбург: Изд-во АМБ, 2011. 216 с.

12. Вознесенский Э.Ф., Шарифуллин Ф.С., И.Ш. Абдуллин Теоретические основы структурной модификации материалов кожевенно-меховой промышленности в плазме высокочастотного разряда пониженного давления. Казань: Изд-во Казан. гос. технол. ун-та, 2011. 364 с.

13. Зеленин Д.К. Терминология лапотного дела // Сборник МАЭ. Вып. 38. Памятники культуры народов Европы и Европейской части СССР / Отв. ред. Т.В. Станюкович. Л.: Наука, 1982. С. 135-144.

14. Изюмова С.А. К истории кожевенного и сапожного ремёсел Новгорода Великого // МИА. № 65. Т. II / Под ред. А.В. Арциховского и Б.А. Колчина. М.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 192-222.

15. Курбатов А.В. История войлока и валяной обуви на Руси // Живая старина. 2006. № 3 (51). С. 31-33.

16. Курбатов А.В. К истории лаптя на Руси (жизнь историографических мифов XVIII в.) // ТАС. Вып. 4. Т. II / Отв. ред. И.Н. Черных. Тверь: Тверское областное издательство, 2001. С. 225-233.

17. Курбатов А.В. Кожевенное производство Твери XIII-XV вв. (по материалам археологических исследований 1993-1997 гг.). СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. 312 с.

18. Курбатов А.В. О специальной воинской обуви в средневековой России // «Краеугольный камень». Археология, история, искусство, культура России и сопредельных стран. Т. 1 / Ред. Е.Н. Носов, С.В. Белецкий. СПб: Ломоносовъ, 2009. С. 416-431.

19. Курбатов А.В. Погребальная обувь средневековой Руси / Археологические вести. 2002. № 9. С. 155-172.

20. Курбатов А.В. Предохранительная обувь в средневековье и Новое время: европейские традиции и русская действительность / Науч. ред. Н.Ф. Соловьёва. ИИМК РАН. СПб.: Изд-во ЭлекСис, 2011. С. 241-250.

21. Левыкина Т.А. Консервация и реконструкция археологических памятников из кожи (на примере реставрации обуви) // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов. Часть 1. Казань, Омск: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2010 С. 352-357.

22. Лысенко П. Ф. Открытие Берестья. Минск: Наука и техника, 1989. 160 с.

23. Осипов Д. О. К истории лаптя на Руси / Тверь, Тверская земля и сопредельные территории в эпоху средневековья. Вып. 6 / Отв. ред. А.Н. Хохлов. Тверь: Тверской науч.-исслед. историко-археологический и реставрационный центр, 2010. С. 303-308.

24. Осипов Д.О. Кожаная обувь: информационные возможности археологических коллекций (по материалам раскопок в Москве) // РА. 2003. № 2. С. 17-30.

25. Осипов Д.О. Обувь из погребений и погребальная обувь // Археология Подмосковья. Вып. 9 / Отв. ред. А.В. Энговатова. М.: ИА РАН, 2013. С. 140-151.

26. Осипов Д. О. Обувь Московской земли XII-XVIII вв. М.: ИА РАН, 2006. 202 с.

27. Осипов Д.О. Средневековая обувь и другие изделия из кожи (по материалам раскопок в Московском Кремле). М.: ООО «Издательский дом «АКТЕОН», 2014. 269 с.

28. Осипов Д. О., Лихтер Ю.А. Системное описание и классификация кожаной обуви (методические рекомендации). М.: Институт археологии РАН, 2004. 66 с.

29. Синицина Н.П., Соломатина Н.В. Реставрация кожаных предметов археологического происхождения // Интеграция археологических и этнографических исследований: сборник научных трудов. Часть 1. Казань, Омск: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ, 2010. С. 405-409.

30. Список с писцовой и межевой книги города Свияжска и уезда. Письма и межевания Никиты Васильевича Борисова и Дмитрия Андреевича Кикина (1565-1567гг.). Казань, 1909. 143 с.

31. Старков А. С. Отчёт об археологических исследованиях «Татарская Слободка» на территории села Свияжск в Зеленодольском районе Республики Татарстан в 2011 году / Научный фонд МАРТ ИА им. А.Х. Халикова АН РТ.

32. Фатюнина О.А. Кожаная обувь Переяславля Рязанского конца XV-XVI века // Археология Подмосковья: Материалы научного семинара. Вып. 7 / Отв. ред. А.В. Энговатова. М.: Институт археологии РАН, 2011. С. 217-221.

33. Шакиров З.Г. Отчёт об археологических охранно-спасательных исследованиях в Зеленодольском районе Республики Татарстан на территории о. Свияжск за 2008 год. Т. I / Научный фонд МАРТ ИА им. А.Х. Халикова АН РТ.

34. Шакиров З.Г., Валиев Р.Р., Ситдиков А.Г. О застройке посадской части Свияжска (по материалам раскопок 2008 г.) // Поволжская археология. 2012. № 2. С.184-210.

Источник