Обрызгал пешехода что грозит в россии
Обрызгал или облил пешехода в дождь — что может грозить водителю?
Могут ли оштрафовать за неосторожную езду по лужам?
Непогода – явление нередкое. Дороги в населенных пунктах не всегда конструируются правильно. Это приводит к тому, что во время дождя вода должным образом не отводится с проезжей части. В результате вдоль тротуаров образуются многочисленные лужи. Даже если водитель едет медленно, риск обрызгать пешеходов, идущих вдоль дороги, остается. Если лужа мелкая, осторожность при движении еще может спасти. А если окажется, что глубина впадины на асфальте 10-12 см? Что в этом случае следует знать автомобилисту? Существует ли штраф за брызги, попавшие на людей в результате неаккуратной езды?
Возможный урон
Все будет зависеть от того, причинен ли человеку материальный ущерб. Вода и грязь способны попасть не только на одежду. Пешеход может держать в руке, например, дорогой сотовый телефон или планшет. Если после попадания влаги гаджет придет в негодность, пострадавший имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении ему вреда.
Источник изображения: yesliberia.org
Служители Фемиды могут усмотреть в ситуации нанесение не только денежного урона, но и морального. Доказать это будет несложно: ведь человек на какое-то время лишается возможности быть «на связи». Судья гарантированно займет сторону истца, если он, к примеру, только что купил телефон и вышел с ним из магазина.
Нельзя не упомянуть о риске столкновения с субъектом, имеющим «связи» в нужных инстанциях. Даже если «мобильник» не пострадал после попадания на него брызг, «потерпевший» может найти способ получить справку о проведении ремонтных работ. Ведь не каждый способен спокойно отреагировать на то, что какой-то лихач намочил его костюм. Кто-то пожелает отомстить «из принципа». Причем водитель может так и не узнать, что на самом деле он был невиновен.
А если испачкана только одежда? Пешеход, разбирающийся в тонкостях законодательства, может и в этом случае найти способ получить денежную компенсацию. Не всякую вещь можно постирать в машинке. Если брызги попали, скажем, на дорогое пальто, убрать с него загрязнение можно только путем химической очистки. Предъявив судье чек за оказание услуги, он с вероятностью 99 % добьется назначения выплаты в его пользу.
Правовой аспект
Стоит ли опасаться привлечения к административной ответственности по статье 7.17 КоАП РФ? Доказать наличие умысла в данном случае, скорее всего, не удастся, особенно если автомобилист не нарушал скоростной режим. Правила дорожного движения не говорят о том, с какой скоростью нужно передвигаться во время дождя. Кроме того, ни одна норма не предписывает автомобилистам объезжать лужи на асфальте. Водитель всегда может сказать, что перемещаться именно по такой траектории требовала сложившаяся ситуация. Поэтому вряд ли стоит бояться составления протокола за умышленную порчу чужого имущества.
Источник изображения: cdn1.img.sputnik-ossetia.ru
Теоретически подобные ситуации можно расценивать как ДТП. Согласно ПДД дорожно-транспортным происшествием считается событие, возникшее при движении машины, если в результате кому-либо был причинен материальный вред. Поэтому если потерпевший позвонит в дежурную часть, экипаж ГИБДД обязан будет прибыть в указанное место и оформить случившееся документально. Инспекторы ДПС проведут фотосъемку, опросят участников события и свидетелей (если они найдутся). После завершения проверки стражи порядка, скорее всего, вынесут определение об отказе в возбуждении дела по статье 7.17 КоАП РФ.
Некоторые юристы склонны квалифицировать намеренный въезд в лужу как мелкое хулиганство. Однако практика показывает, что доказать такое еще сложнее. Подобные деяния должны сопровождаться нарушением общественного порядка. А для этого должны пострадать как минимум сразу два пешехода. И даже в этом случае остается открытым вопрос о наличии у автомобилиста умысла. Поэтому можно сделать вывод, что водителю следует опасаться только гражданско-правовой ответственности.
Эксперт АЮР рассказал, можно ли взыскать ущерб, если вас обрызгала машина
Конечно, пешеходам не нравится быть обрызганными и испачканными. Но порой автомобили несутся по лужам, не снижая скорости. И за несколько минут перед пешеходным переходом, где есть лужа, человеку портят не только одежду и настроение, но и все планы на день. О том, как наказать обидчика рассказывает член Ассоциации юристов России, адвокат Валентин Петрюк.
Без хулиганства
Автолюбители должны чувствовать свою ответственность перед другими участниками дорожного движения. В настоящее время, в соответствии с Российским законодательством, если автомобиль окатил водой с дороги пешехода, то водитель может быть привлечен как к гражданско-правовой ответственности, так и административной ответственности.
В случаях если водитель автомобиля умышленно наехал на лужу или в грязь, и брызги попали на одежду, лицо и другие вещи пешехода, то пешеход может обратиться в правоохранительные органы с заявлением. В этом случае автолюбителю грозит ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Ему тогда оштрафуют на пятисот или тысячу рублей и посадят под административный арест на срок до пятнадцати суток. Но необходимо будет доказать, что водитель желал или хотел именно намочить или испачкать людей.
Например, когда водитель намеренно без видимых причин изменил траекторию движения, перестроился в полосу ближе к тротуару, разогнался перед лужей около остановки общественного транспорта и окатил собравшихся людей.
Кстати, в Кодексе Томской области об административных правонарушениях есть прямая статья подразумевающая ответственность и в случаях, когда водитель облил пешехода даже случайно. Статья 3.27. «Загрязнение одежды и личного имущества пешеходов» гласит:
«Загрязнение одежды и личного имущества пешеходов, находящихся на посадочных площадках, пешеходных переходах, тротуарах, пешеходных дорожках, велопешеходных дорожках, а также на обочинах, на краю проезжей части, на проезжей части в случаях, когда такое нахождение допускается Правилами дорожного движения, совершенное по неосторожности и возникшее в результате движения транспортных средств по мокрым и грязным дорогам, — влечет наложение административного штрафа на граждан, управляющих транспортным средством, в размере от ста до пятисот рублей».
Материальный и моральный ущерб
Что касается причиненного материального ущерба, то здесь придется действовать через суд. Пешеход имеет право на возмещения ущерба, независимо от того, намеренно ли его облики или случайно. Вред имуществу или здоровью определяется с помощью экспертизы. Нужно собрать чеки после обращения в химчистку или заказать экспертизу.
Например белый пуховик или дорогая шуба могут не пережить встречи с черным химическим «рассолом» из лужи в межсезонье или зимой. С машин течет масло, бензин и пятна от них не отстирываются.
В Гражданском кодексе РФ есть ст. 1079, которая дает возможность возместить вред если он возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Просто автомобиль считается «источником повышенной опасности» и его владелец должен заботиться о безопасности имущества окружающих. После сбора документов гражданин вправе обратиться с заявлением в суд.
Пешеход имеет право и на компенсацию морального вреда. Нахождение в общественном месте в грязном виде приносит нравственные страдания. А это может сильно расстроить деловые планы на ближайшее время, обернуться потерями в бизнесе. Поэтому фиксируем в письменном виде все издержки, связанные с дорожным происшествием. Суммы компенсации морального вреда конечно будут небольшие, но хоть так получится наказать обидчика.
Опасность от камней
Теперь поговорим о более серьезных последствиях, когда из под колес вылетают не только безобидные брызги, но и опасные предметы: камни, пластиковые бутылки, оторванные с деревьев ветки или стекла. Если что-то из этого попадет в человека — происшествие с точки зрения закона не будет трактовано как намеренное причинение вреда. Верховный суд Российской Федерации в одном из своих постановлений решил, что ситуация со случайно вылетевшим камнем из под колеса автомобиля, даже если он причинил вред, не является ДТП. Дословно — «Произошедшее событие не отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в смысле, придаваемом этому понятию в статье 2 Закона о безопасности дорожного движения и в пункте 1.2 Правил дорожного движения, и таковым не является».
В данных случаях привлечь к уголовной ответственности водителя трудно. Однако предъявлять претензии можно не к владельцу автомобиля, а к дорожным службам, которые обязаны поддерживать дороги в исправном состоянии. Если человек, к примеру, провалился в яму, выкопанную дорожниками и никак не обозначившими ее, то они несут полную ответственность за причиненный вред.
Или другой пример. Строительная техника в виде грузовика обильно рассыпает гравий из дырявого кузова по дороге. Это запрещено, и если камень отскочил и попал в человека, то это уже считается полноценным ДТП, так как нарушены правила перевозки грузов, что и привело к травме другого участника движения. Владельцы грузового транспорта и его водители тогда понесут наказание, в том числе и уголовное.
Как и в случаях с лужами потерпевший обязан вызвать ГИБДД, а затем может обратиться в суд за возмещением средств потраченных на свое лечение, на восстановление здоровья и на компенсацию морального вреда с отсылкой на ту же ст. 1079 ГК РФ. Суммы в этом случае уже будут значительные.
Автомобилистам же нужно помнить, что по Гражданскому кодексу автомобиль является средством повышенной опасности, и его владелец несет ответственность за вред, причиненный автомобилем.
Водителям можно дать совет. Если произошла такая неприятность, и вы окатили кого-то с ног до головы, то чаще всего достаточно просто остановиться, извиниться перед пешеходом и предложить подвезти его к дому. Тогда можно избежать не только проклятий в свой адрес, но и судебного иска. Вежливость на дороге творит чудеса и делает наш мир чуточку лучше.
Сбил пешехода и что делать: пошаговая инструкция для водителя
По статистике Госавтоинспекции, в 2020 году произошло около 39 000 аварий с наездом на пешеходов. При этом каждый восьмой человек погибает в таких ДТП. Поэтому водитель должен быть предельно внимательным и следить за обстановкой на дороге. Но пешеходы также являются участниками дорожного движения. Соответственно, они тоже обязаны соблюдать ПДД. Поэтому не всегда за наезд на человека накажут автомобилиста.
Иллюстрация: «Право.Ru»/Оксана Острогорская
Чаще всего судьи назначают лишение прав водителям, сбившим пешеходов. Так, в июле 2018 года Егор Вершинин* ехал по двору многоквартирного дома. Не заметив несовершеннолетнего Ваню Трубчанинова*, он наехал на него. Ребенок ушибся головой и получил сотрясение. Приехавшие на место ДТП полицейские выписали Вершинину штраф 1000 руб. за нарушение ПДД в жилой зоне по ч. 1 ст. 12.28 КоАП «Нарушение правил для движения авто в жилых зонах». Они составили протокол осмотра места происшествия, схему места аварии, опросили очевидцев.
По заключению судебно-медицинской экспертизы Ване Трубчанинову причинили вред здоровью легкой тяжести. Поэтому инспектор направил дело по ч. 1 ст. 12.24 КоАП «Нарушение ПДД, повлекшее причинение вреда здоровью» для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г. Самары.
В судебном заседании Вершинин свою вину признал и обстоятельства ДТП не оспаривал. Но просил суд не забирать у него права, так как использует автомобиль для ухода за свекровью. Мать несовершеннолетнего потерпевшего просила лишить Вершинина водительского удостоверения. После аварии сын нуждается в постоянном присмотре врачей и реабилитации. Более того, Вершинин высказывал угрозы при разговорах с ней. По этой причине ей пришлось даже обращаться к адвокату.
Судья изучила материалы дела: рапорты сотрудников ГИБДД, протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, фотографии с места аварии, а также заключение эксперта. Она установила, что травмы потерпевшего возникли по вине Вершинина, поэтому лишила его прав на один год по ч. 1 ст. 12.24 КоАП (дело № 5-13/2019).
Вершинин с решением суда не согласился и подал жалобу в Самарский областной суд. Он настаивал, что судья неверно установила обстоятельства аварии. К тому же обратила внимание только на объяснения полицейских и протокол об административном правонарушении, а другие документы не исследовала.
Судья Петр Тукмаков оставил решение суда в силе. Полицейские – это должностные лица, наделенные государственно-властными полномочиями, поэтому их устным показаниям и составленным документам нельзя не доверять, решила апелляция (дело № 12-59/2019).
Тогда Вершинин обратился в Верховный суд с требованием вернуть права. Он вспомнил, что на месте ДТП полицейские уже составляли на него идентичный протокол. Поэтому суд не мог привлекать его к ответственности за одно и то же нарушение.
Судья Сергей Никифоров поддержал позицию коллег. Несоблюдение ПДД в жилой зоне и причинение легкого вреда здоровью – это два разных нарушения. Водитель должен понести наказание за каждое из них. При этом суд правильно установил, что из-за автомобилиста пострадал потерпевший. Поэтому постановление является законным и обоснованным (дело № 46-АД19-21).
Когда водителя не накажут за наезд на человека
Если вины автовладельца в столкновении с пешеходом не будет, то полицейский не возбудит дело. Его также поддержит суд. Так, в ноябре 2019 года водитель Ирина Меренкова* ехала по ул. Пархоменко в Волгограде. Возле тротуаров было много припаркованных машин. Выйдя из-за них, Людмила Девиченко* стала переходить дорогу не по зебре. Автомобилист пыталась затормозить, но наезда на пешехода избежать не удалось. В результате Девиченко получила вред здоровью средней тяжести.
Инспектор ГИБДД приехал на место столкновения и зафиксировал обстоятельства аварии. Он направил материалы дела эксперту. Но специалист не смог определить, имела ли Меренкова возможность остановиться перед пешеходом и увидеть его заранее. На основании этого заключения, протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП и объяснений его участников полицейский установил, что вины автомобилиста в наезде на пешехода нет. По этой причине он отказал в возбуждении дела.
Потерпевшая не согласилась с решением полицейского и подала жалобу в Центральный районный суд г. Волгограда. Она считала, что водитель могла затормозить перед ней. Судья Галина Рудых не согласилась с потерпевшей. Ведь из заключения экспертизы видно, что обзору водителя мешал другой автомобиль на встречке. К тому же на обочине дороги стояло много авто, а выскочившую из-за них женщину просто не было видно. Суд обратил внимание, что пешеход нарушила ПДД и перешла дорогу не по зебре. Поэтому инспектор вынес законное постановление (дело № 12-1297/2020).
Тогда Девиченко обратилась с жалобой в Волгоградский областной суд. Она настаивала, что заключение эксперта не соответствует обстоятельствам ДТП. По этой причине инспектор отказал в возбуждении дела незаконно. Судья Игорь Циренщиков поддержал позицию коллег. Ведь в материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину автомобилиста. Тот факт, что потерпевшая не согласилась с заключением эксперта, не является причиной для сомнения в его истинности. К тому же эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, а его выводы мотивированны (дело №07р-1143/2020).
Эксперты: водитель не всегда виновен в наезде на пешехода
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что к спорным ситуациям относится наезд на пешехода вне зебры. Только автотехнический эксперт сможет ответить на вопрос, была ли у водителя техническая возможность остановиться перед человеком. Если она имелась, а автомобилист ею не воспользовался (отвлекся, растерялся и др.), то будет виновен в ДТП. Даже если пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. Если водитель не смог затормозить по техническим причинам, то не понесет наказание за наезд. «Впрочем, отсутствие вины все равно не исключит возмещение вреда здоровью и компенсацию морального вреда пешеходу», – дополняет эксперт.
Юрист Европейской юридической службы Дмитрий Беседин считает, что каждое ДТП с пешеходами сугубо индивидуально. Виновность водителя будет определять инспектор по обстоятельствам аварии и из заключения автотехнических, судебно-медицинских и других экспертиз. При этом если за рулем авто во время ДТП находился не собственник, то владельцу придется возмещать вред здоровью и нравственные страдания пешехода. Но собственник также может потребовать с пешехода деньги на ремонт его машины после аварии.
Рубрика «Вопрос–ответ»
Адвокат и автоюрист Сергей Радько отвечает, что водителю не получится себя полностью обезопасить. Ведь инспектор ГИБДД уже назначил ему штраф за непропуск пешехода. Теперь наказание будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью. При легкой или средней автомобилист может рассчитывать на лишение прав или штраф, а при тяжкой наступит уголовная ответственность. «Размер наказания зависит от поведения виновного (признание вины, возмещение вреда и др.) и мнения пострадавшего», – добавляет эксперт.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что в первую очередь водитель получит лишение прав до 2 лет или арест до 15 суток за оставление места аварии по ст. 12.27 КоАП «Невыполнение обязанностей при ДТП». Если пешеход обратится в полицию, то санкция будет зависеть от степени тяжести вреда здоровью пешехода. «В любом случае отъезд с места ДТП станет отягчающим обстоятельством при назначении наказания автомобилисту», – обращает внимание юрист.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько говорит, что при наличии действующего полиса ОСАГО страховая компания возместит вред пешеходу. Размер выплаты будет зависеть от диагноза пострадавшего и заключения судебно-медицинского эксперта. Дополнительные расходы пешехода (санаторно-курортное лечение, протезирование и др.) и утраченный заработок возместит страховщик в пределах 500 000 руб. Весь ущерб сверх этой суммы, а также моральный вред будет компенсировать виновник аварии.
Адвокат и автоюрист Сергей Радько поясняет, что при вине пешехода и соблюдении ПДД автомобилистом последний не будет привлечен к ответственности за случившееся. Но нельзя забывать, что автомобиль – это источник повышенной опасности. По этой причине водитель обязан возместить вред здоровью пешехода, а также компенсировать понесенные им нравственные страдания.
Обрызгал пешехода из лужи: что может грозить водителю
Если вас обрызгал автомобиль, то, конечно, по идее, это надо считать ДТП, так как из-за действий транспортного средства был нанесен ущерб окружающим, говорит автоюрист Сергей Радько. Хотя все мы понимаем, что из-за лужи ни один экипаж не поедет. Так что едва ли это поможет.
Можно действовать и по другому принципу:
Важно, что при этом надо предъявить доказательства, что вам был причинен материальный ущерб — испорчено пальто, вещи, и доказать чеками или как-то еще размер этого ущерба.
Привлечь по какой-то статье водителя будет очень сложно, отмечает адвокат и автоюрист Тимур Маршани. Чисто теоретически могла бы подойти статья КоАП «Мелкое хулиганство». Но тут надо доказать, что водитель намеренно въехал в лужу, чтобы обрызгать пешеходов.
Вот тут возникнут сложности. Во-первых, у нас нет нормативов скорости, с которой надо проезжать лужи. Если водитель намеренно, к примеру, резко повернул к обочине и обрызгал вас, то в суде он может пояснить, что ему надо было совершить экстренную остановку. «Поэтому в данном случае доказать, что он это совершил умышленно, очень сложно. То же самое касается и других статей», — говорит эксперт.
Поэтому единственный возможный способ — это доказывать, что из-за наезда в лужу и обрызгивания пешеход понес материальный ущерб. В этом случае надо собирать всю доказательную базу, и максимум, на который можно рассчитывать, — это возмещение материального ущерба, который был нанесен вещам человека.
Впрочем, можно пойти и другим путем — устранить причину, то есть убрать яму, в которой образуется лужа.
Эксперт Сергей Радько напоминает, что для этого есть ГОСТ, какая яма допустима на дороге: не больше 5 см глубиной, 60 см — шириной и 15 см — длиной. И за ненадлежащее содержание дорог отвечают либо дорожные службы (если дорога в их ведении), либо муниципалитеты (если дорогой занимаются они).
Вызываете ГИБДД, фиксируете с помощью протокола размер лужи, делаете фото- и видеосъемку, а после этого — подаете жалобу на организацию, которая содержит дорогу. Если на жалобу никто не отвечает — подаете в суд. Такой способ — предотвратить обливание из лужи, пока, конечно, более эффективен
Водитель окатил пешехода из лужи — как его наказать
Источник фото: Фотобанк Лори
Если пешехода облила из лужи машина, он может получить компенсацию за испорченные вещи и моральный ущерб. Рассказываем, какую ответственность несет водитель и какие решения выносят суды по таким делам.
Что делать, если водитель облил из лужи
Проще всего попробовать разобраться на месте. Возможно, водитель признает свою вину и сам предложит компенсировать ущерб.
Если решить ситуацию мирно не получилось, пешеход может попробовать взыскать компенсацию в судебном порядке. Главное — запомнить номер машины и доказать, что инцидент произошел по вине водителя.
Какие доказательства подготовить пешеходу: чеки за химчистку или покупку одежды. Фото и видео с камер, на которых видно, как машина обрызгала пешехода. Если у происшествия есть свидетели, нужно договориться с ними, чтобы они подтвердили слова потерпевшего.
Куда обращаться: чтобы привлечь хулигана к административной ответственности — в полицию. За возмещением материального ущерба — в суд.
Какую ответственность понесет водитель, если обрызгает пешехода
Все зависит от того, как суд квалифицирует его поступок.
Если водитель обрызгал пешехода умышленно, полиция для привлечения его к ответственности за мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП) передаст дело в суд. По этой статье водителю могут назначить штраф до 1 000 рублей или арест на 15 суток.
Если умысел водителя доказать не получится, пешеход может обратиться в суд для возмещения ущерба. Тогда суд обяжет водителя компенсировать убытки и судебные расходы. В некоторых случаях удается компенсировать моральный вред.
В КоАП Томской области есть статья «Загрязнение одежды и личного имущества пешеходов». По ней водителя могут оштрафовать на сумму от 100 до 500 рублей. В других регионах специальных статей для этого нет.
Судебная практика: какое наказание за облитых пешеходов получали водители
Самый громкий случай произошел во Владивостоке. Водитель на Lexus разогнался на затопленном перекрестке и обрызгал из лужи сразу несколько пешеходов. Происходящее он снимал на камеру и комментировал: «Бесплатная мойка… (лиц)», видео выложил в Instagram.
Ролик быстро стал вирусным, полиция обратила на инцидент внимание и составила на водителя протокол по статье «Мелкое хулиганство». Дело передали в районный суд. Суд счел, что высказывания водителя оскорбляли человеческое достоинство пешеходов, а его действия были намеренными. Ему назначили штраф 80 тысяч рублей.
Обычно до таких крупных сумм не доходит. В Пермском крае пешеход подал иск в суд на водителя, который окатил его из лужи. Он требовал возместить 2 980 рублей за химчистку, 10 тысяч за услуги адвоката и компенсировать моральный ущерб.
Несмотря на то, что суд не нашел в действиях водителя злого умысла, он все равно решил вернуть пешеходу деньги. Материальный ущерб водитель оплатил в полном размере, расходы на адвоката и моральный ущерб — частично.
Практика показывает, что если дело доходит до иска, суд почти всегда встает на сторону пешехода. Водителя обязывают компенсировать деньги за испорченную одежду или имущество, а если у него был умысел — еще и штрафуют.
Не пропустите новые полезные публикации
Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях.
Отлично!
Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве