Обманули в автосалоне с кредитом договор подписан что делать
Обманули в автосалоне с кредитом договор подписан что делать
В 2012 году адвокаты Чувашской Республики, объединив свои финансовые усилия, приобрели в собственность помещение под офис Адвокатской палаты Чувашской Республики, которое стало достойной визитной карточкой адвокатского сообщества Чувашии.
Разработка и реализация учебных программ для повышения квалификации адвокатов Чувашии является одним из приоритетных направлений деятельности Адвокатской палаты Чувашской Республики, которому уделяется большое внимание.
В преддверии Дня Российской адвокатуры Адвокатская палата Чувашской Республики провела VI Турнир по русскому бильярду среди Адвокатских палат Приволжского федерального округа
Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики является коллегиальным исполнительным органом Адвокатской палаты Чувашской Республики
Адвокатская палата Чувашской Республики, пожалуй, самая спортивная Адвокатская палата Приволжского федерального округа. Для адвокатов Чувашии уже стало традицией состязаться в спорте и в честной борьбе добиваться высоких результатов.
Адвокатская палата в настоящий момент объединяет 331 адвокатов, которые осуществляют свою деятельность в разнообразных формах адвокатских образований. В Чувашии работает 68 адвокатских кабинетов, 33 коллегии адвокатов, одно адвокатское бюро.
В 2014 году создан Совет молодых адвокатов как орган, представляющий интересы молодых адвокатов, с целью эффективного участия молодых адвокатов в реализации мероприятий Адвокатской палаты и решений Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики.
Расскажу историю покупки нового автомобиля в автосалоне города Москвы. Мой клиент решил купить новую машину Рено Сандеро. Накопил денег на первоначальный взнос и стал искать выгодные предложения, объявления по интернету. Так он наткнулся на сайт одного из московских автосалонов, куда и решил съездить. Перед выездом уточнил, имеется ли в наличии данный автомобиль в базовой комплектации, его заверили, что автомобиль есть и его можно купить по цене от 307 000 рублей. На тот момент это было самое выгодное предложение, так как у официального дилера на этот автомобиль была большая очередь. По приезду в автосалон г.Москвы, ему показали по каталогу автомобиль и подобрали комплектацию. В беседе с менеджером автосалона оговорили окончательную цену автомобиля с учетом дополнительного оборудования в сумме 350 000 руб. и порядок оплаты, а именно то, что покупатель внесет первоначальный взнос в сумме 240 000 рублей, а на остаток 110 000 руб. оформит кредит. Продавца устроил такой вариант, он попросил покупателя оплатить в кассу сумму первоначального взноса и стал оформлять заявку на кредит. Не имея на руках договора купли-продажи и одобрения по кредиту, покупатель, отдав свои деньги, совершил роковую ошибку и попался на уловку мошенников. Продавец, под условием не возврата суммы первоначального взноса 240 000 руб. и невыдачи автомобиля, навязал покупателю новые кабальные условия договора, по которому цена автомобиля увеличена до 770 000 рублей, а сумма кредита до 350 000 рублей плюс оплата в за счет кредита страховки по КАСКО и жизни, на сумму около 100 000 рублей. В итоге покупатель оказавшись без денег и без автомобиля в чужом городе вынужден был подписать документы и вернулся с «желанным» автомобилем в Чебоксары.
Сразу после приезда покупатель обратился к адвокату и рассказал о случившемся. Изучив документы профессиональный юрист посоветовал покупателю немедленно обратиться в банк и заявить о расторжении кредитного договора, так как он был заключен путем обмана и на невыгодных условиях. Учитывая, что банк не успел перевести деньги на счет продавца (перевод оформляется до 3-х дней), а также сомнительные условия сделки, банк расторг кредитный договор. Также покупатель отправил продавцу претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной суммы. Продавец в свою очередь вышел в суд с требованием, о взыскании суммы долга 350 000 руб. по договору купли-продажи за автомобиль.
Адвокат подготовил встречный иск о расторжении договора, ссылаясь на нарушение ст. 10 закона «О защите прав потребителей РФ», о предоставлении неполной и не достоверной информации о товаре, и нарушение ст. 10 Гражданского кодекса РФ о злоупотреблении правом.
Благодаря своевременным и грамотным действиям, адвокату и покупателю удалось доказать свою правоту в суде. В итоговом решении, суд удовлетворил требование покупателя и взыскал с продавца сумму первоначального взноса 240 000 руб. неустойку за не выполнение законных требований покупателя в сумме 120 000 руб., моральный вред в размере 40 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб. за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования покупателя. Автомобиль остался у покупателя до полного исполнения решения суда.
Подводя итог, хочу обратить внимание, что при покупке автомобиля или другого ценного товара:
1. Не стоит спешить с оплатой без оформления договора.
2. Внимательно изучите условия договора и особенно, те что оформлены мелким шрифтом. Там скрывают дополнительные не выгодные условия, для покупателя.
3. Если вы почувствовали обман не медлите, обязательно проконсультируйтесь у профессионального юриста в области защиты прав потребителей, это поможет вам с экономить деньги и здоровье.
4. В случае обмана не затягивайте с обращением в надзирающие органы Роспотребнадзор, прокуратуру, или полицию, иначе это обращение будет не эффективным.
Адвокат Николаев А.Г. КА «Центральная»
г. Чебоксары
представителя истца по встречному иску Николаева А.Г. (доверенность от 28 мая 2012 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску к о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по встречному иску к и о защите прав потребителя, о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной сумме, штрафа, неустойки, судебных расходов,
заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,
установил:
По условиям договора в день его подписания перечислил 420000,00 руб., остальные 350000,00 руб. обязался оплатить за счет целевого кредита в течение трех дней.
исполнил свои договорные обязательства, передав автомобиль по акту приема-передачи автомобиля от 12 февраля 2012 года.
В нарушении условий договора расторг договор целевого кредитования и не оплатил оставшуюся задолженность 350000,00 руб.
Нормами права не предусмотрен односторонний отказ исполнения обязательств.
С односторонним отказом неправомерно удержал и владел деньгами 350000,00 руб. незаконно, в связи с чем на них подлежит начислению проценты применительно к статье 395 ГК Российской Федерации по ставке рефинансирования 28000,00 руб.
На основании изложенного просило взыскать за счет задолженность 350000,00 руб. по договору № хххх от 12 февраля 2012 г., проценты за пользование чужими средствами вследствие их неправомерного удержания 28000,00 руб.
не признал исковые требования и обратился в суд в рамках настоящего дела со встречным исковым заявлением с последующими изменениями к и о защите прав потребителя, о признании сделки недействительной и возврате уплаченной суммы, штрафа, неустойки.
Встречный иск мотивирован следующим.
в автосалоне он выбрал для покупки автомобиль Renaull Sandero, (VIN) Xххххххххххххх, год выпуска 2011, черного цвета, по выставочному образцу в комплектации «Expression», имеющий в комплектации гидроусилитель руля, электроподъемники всех стекол, с окончательной ценой 351000,00 руб.
Он вынужден был подписать договор купли-продажи автомобиля, заключить кредитный договор с на приобретение автомобиля, и забрать предоставленный автомобиль. По приезду домой он сразу же написал заявление в о расторжении кредитного договора. Письмом от 14 февраля 2012 г. отказался от автомобиля ввиду несоответствия стоимости его действительной цене. К тому же автомобиль был в базовой комплектации «Authentique» и не имел, кроме сигнализации, никакого дополнительного оборудования, в том числе гидроусилителя руля, электроподъемников стекол.
Автомобиль на учет в ГИБДД не поставлен, истцом не используется.
в обращениях в суд просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Причина необеспечения явки представителей судом признана неуважительной.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в сопоставлении с нормами права суд отказывает в удовлетворении первоначального иска и частично удовлетворяет встречный иск по следующим основаниям.
По условиям договора в день его подписания перечислил 420000,00 руб., остальные 350000,00 руб. обязался оплатить за счет целевого кредита в течение трех дней.
Покупателем также исполнены договорные обязательства, что подтверждается внесением предоплаты 240000,00 руб. в кассу по приходному кассовому ордеру №42 12 февраля 2012 г., заключением кредитного договора № хххххх от 12 февраля 2012 г. с на 414064,00 руб.
У сторон в этой части отсутствует спор.
Из первоначального иска усматривается, что покупатель не исполнил свои обязательства по договору полностью и не оплатил 350000,00 руб.
Отказ внесения 350000,00 руб. кредитными деньгами также подтвержден покупателем.
Согласно встречному иску со всеми изменениями, основанием отказа от исполнения договора явилось несоответствие стоимости автомобиля его действительной цене, невыполнение продавцом условий по установке дополнительного оборудования.
Как следует из объяснений покупателя, он при приобретении автомобиля поставил в известность продавца о том, что желает приобрести автомобиль в комплектации «Expression» с дополнительной установкой гидроусилителя руля, электроподъемников всех стекол.
Между тем, ему продан автомобиль самой дешёвой базовой комплектации «Authentique» без установки дополнительного оборудования.
В возражениях продавец указал, что договор с покупателем заключался в установленном порядке, с соблюдением требований закона о свободе договора. Покупатель при покупке осмотрел автомобиль, убедился в его комплектности, согласился со стоимостью автомобиля, определенной договором, 770000,00 руб.. подписал договор, акт приема передачи, согласовательный лист.
Соответственно, он согласился автомобилем в том качественном состоянии, в котором он был представлен, и его ценой, установленной по обоюдному согласию.
Из представленного суду интернет-сайта продавца по адресу стоимость автомобиля Renault Sandero указана от 307000,00 руб.
Объяснениями покупателя, свидетеля установлено, что в автосалоне была достигнута договоренность о приобретении автомобиля за 352000,00 руб. с дополнительно установленным оборудованием: гидроусилителем руля и электроподъемниками стекол.
Из договора купли-продажи № автомобиля Renault Sandero, заключенного между сторонами, следует, что цена автомобиля по данному договору, с учетом установленного на него дополнительного оборудования, составляет 770000,00 руб.
В момент покупки автомобиля и по приезду в г. Чебоксары они был уверены, что указанное оборудование дополнительно установлено, однако после проверки в условиях авторизированного сервиса Renault обнаружили, что им продан автомобиль в базовой комплектации без дополнительного оборудования с установкой сигнализации с блокировкой двух передних дверей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключая договор купли-продажи автомобиля по стоимости 770000,00 руб. при его стоимости в базовой комплектации 307000,00 руб., продавец обязан был отразить, какое именно дополнительное оборудование на продаваемый автомобиль установлено.
Аналогичным образом регламентирует статья 469 ГК Российской Федерации обязанность продавца по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Статья 456 ГК Российской Федерации обязывает продавца передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно статье 495 ГК Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации, а покупатель вправе вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле (части 1, 2).
В случае нарушения требования в закона в этой части, а также в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени), Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (статьи 451, 475, 495 часть 3 ГК Российской Федерации).
Аналогичные требования содержит статья 18 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, согласно которому потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены или потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При таких обстоятельствах не состоятельны доводы продавца о том, что при совершении договора-купли продажи автомобиля покупатель был извещен о стоимости автомобиля, договора заключался в соответствии с принципами, изложенными в статье 421 ГК Российской Федерации о свободе договора, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом смогут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Законодатель, предполагая, что стороны при заключении договора добросовестно определят по своему усмотрению его условия, не ущемляя при этом права и свободу другой стороны, специально в статье 10 ГК Российской Федерации оговорил, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, одним из основных проявлений свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Однако свобода в определении содержания договора также терпит ряд ограничений, ограничивая его абсолютный характер с учетом положения на рынке продавца и покупателя.
При заключении договора купли-продажи законодателем императивно предписано оговорить в договоре условия ценообразования с расшифровкой дополнительно установленного по согласованию сторонами оборудования (статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, 456, 469 ГК Российской Федерации). При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные статьей 168 ГК Российской Федерации, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными, либо предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации, когда сторона вправе требовать расторжения договора при существенном его нарушении другой стороной.
На основании изложенного суд полагает, что нарушение продавцом требований закона о включении в условия договора информации о товаре, об установленном дополнительном оборудовании, о принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем привело к злоупотреблению правом, что недопустимо в силу требований взаимосвязанных статьей 10, 421, 451, 475, 495 ГК Российской Федерации, 4, 9 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.
Указанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой существенное нарушение договора, поставили покупателя в невыгодное положение (при цене автомобиля в комплектации «Expression» с дополнительной установкой гидроусилителя руля, электроподъемников всех стекол, стоимостью 351000,00 руб. ему продан автомобиль самой дешёвой базовой комплектации «Authentique» без установки дополнительного оборудования), что влечет за собой расторжение оспариваемого договора с соблюдением норм Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.
По мнению суда, отказ покупателя зарегистрировать за собой автомобиль в ГИБДД направлен на расторжение договора.
Законом от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 установлены сроки выполнения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22). За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Неустойка покупателем рассчитана с по на предоплату 240000,00 руб., и всего заявлено к взысканию 750000,00 руб. Расчет, представленный покупателем, не оспорен продавцом, не вызывает сомнений у суда.
Суд уменьшает размер неустойки применительно к статье 333 ГК Российской Федерации, так как гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Право суда об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах), что отражено в в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-0.
На основании изложенного суд уменьшает размер взыскиваемой неустойки до 120000,00 руб. и взыскивает её с ответчика.
Суд устанавливает размер компенсации морального вреда 40000,00 руб. с учетом характера нарушения страховщиком норм закона, причинения морального вреда вследствие этого нарушения.
Согласно статье 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (п.6), при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф 200000,00 руб. в размере пятьдесят процентов от истребуемой суммы 400000,00 руб. (240000,00 + 40000,00 + 120000,00).
Указанное соответствует п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Суд отказывает в удовлетворении встречного иска, заявленного к по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 990 ГК Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
Удовлетворение встречного иска с изменениями влечет отказ в удовлетворении первоначального иска о взыскании с денег с процентами за пользование чужими денежными средствами, и суд отказывает в удовлетворении первоначального иска.
Иное сторонами суду не представлено, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации.
В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы подлежат возмещению в пользу стороне и местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации,
решил:
отказать в удовлетворении иска о взыскании с долга по договору купли-продажи № ххххх от 350000,00 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами 28000.00 руб.
— в пользу местного бюджета 7000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары месяца со дня его изготовления.
года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Димитриевой Л.В., Комиссаровой Л.К.,
при секретаре судебного заседания Неводовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР по гражданскому делу по иску к о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску к и о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы, штрафа, неустойки, судебных расходов,
установила:
Решением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 24 июня 2013 года постановлено:
Отказать в удовлетворении иска о взыскании с долга по договору купли-продажи № от «0» руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами «0» руб.
— в пользу уплаченную сумму «0»руб., неустойку за период с 01 марта 2012 г. по 23 мая 2013 г. «0» руб., отказав
в удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной части, компенсацию
морального вреда «0» руб., штраф «0» руб., отказав в удовлетворении
— в пользу местного бюджета «0» руб.
На указанное решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на необоснованность выводов суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Статья 495 ГК, а также ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает порядок предоставления покупателю информации о товаре, а также последствия ее непредоставления.
Из положений ст. 495 ГК РФ следует, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.
Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации.
Таким образом, по смыслу статей 420, 421, 424 и 495 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнение договора осуществляется по цене, оговоренной сторонами при заключении договора, если иной размер цены не предписан законом или иными правовыми актами. При этом непредоставление информации о товаре в качестве правовых последствий предполагает возможность отказа покупателя от исполнения договора, а также ответственность продавца за недостатки товара, которые возникли вследствие отсутствия у покупателя соответствующей информации о товаре.
Судом установлено, что и был заключен договор купли-продажи № автомобиля марка, по условиям которого продало, а приобрел транспортное средство марка, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2011, цвет кузова черный, стоимость автомобиля в договоре установлена в «0» руб.
При этом подписанный кредитный договор № с на сумму «0» руб. ввиду отказа от получения кредита до момента перечисления Банком денежных средств сторонами был аннулирован.
При заключении договора купли-продажи законодателем императивно предписано оговорить в договоре условия ценообразования с расшифровкой дополнительно установленного по согласованию сторонами оборудования (статьи 4 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1, 456, 469 ПС Российской Федерации). При отступлении условий договора от императивных норм наступают последствия, предусмотренные статьей 168 ГК Российской Федерации, т.е. соответствующее условие либо договор в целом признаются недействительными, либо предусмотренные статьей 450 ГК Российской Федерации, когда сторона вправе требовать расторжения договора при существенном его нарушении другой стороной.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение продавцом требований закона о включении в условия договора информации о товаре, об установленном дополнительном оборудовании, о принципах ценообразования, при заключении договора с покупателем привело к злоупотреблению правом, что недопустимо в силу требований взаимосвязанных статьей 10, 421, 451, 475, 495 ГК Российской Федерации, ст.ст. 4, 9 Закона от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.
Указанные нарушения закона со стороны продавца повлекли за собой существенное нарушение договора, поставили покупателя в невыгодное положение (при цене автомобиля в комплектации «. » с дополнительной установкой гидроусилителя руля, электроподъемников всех стекол, стоимостью «0» руб.) ему был продан автомобиль самой дешёвой базовой комплектации «. » без установки дополнительного оборудования), что влечет за собой расторжение оспариваемого договора с соблюдением норм Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1.
С учетом изложенных обстоятельств, судом первой инстанции сделан правильный вывод об удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля марка, 2011 г. выпуска, стоимостью «0» руб., заключенного с и взыскании с «0» руб., внесенных покупателем в кассу в качестве предоплаты за автомобиль, неустойки применительно к части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 и, соответственно, об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции.
Между тем, указанные доказательства были представлены в подтверждение его довода о несоответствии цены автомобиля, указанной в заключенном с ним договоре купли-продажи, цене предложения аналогичных автомобилей. Приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о нарушении продавцом требований закона о предоставлении покупателю информации о товаре, об установленном дополнительном оборудовании, о принципах ценообразования, при заключении договора купли-продажи, в связи с чем основаниями для отмены принятого по делу решения не являются.
Доводы жалобы о том, что добровольно подписал договор купли-продажи, совершив необходимые действия по оплате обусловленной договором стоимости автомобиля, принял товар по акту приема-передачи без нареканий относительно его комплектации и об ошибочном мнении суда об изменении продавцом цены товара и несоответствии ранее предлагавшегося автомобиля условиям договора, во внимание в качестве оснояания для отмены решения суда приняты быть не могут, поскольку они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно опровергнуты, выводы суда достаточно полно мотивированы, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые приводились представителем в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу на решение Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 24 июня 2013 года оставить без удовлетворения.