Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Можно ли назвать приведенное выше описание системного блока НЕПРАВДОЙ? Нет, так сказать нельзя, все приведенные факты соответствуют действительности.
Это и есть ЛОЖЬ в чистом виде!
ЛОЖЬ это непростой, изощроенный способ введения человека или всего общества в заблуждение.
Неправдой было бы сказать что системный блок ПК это (к примеру) строительный пеноблок, кирпичный забор на даче, или разделочный стол на кухне.
Вот типичный пример лжи:
Историческая эпопея выдающег ося русского советского писателя В.Я.Шишкова (1873-1945) рассказывает о Крестья нской войне 1773-1775 гг. в России. В центре повествования Ч сложный и противор ечивый образ предводителя войны, донского казака Е. И. Пугачева. Вячеслав Яковлевич Шишков
Емельян Пугачёв\ Книга 2\ Часть 1
Глава 1. Строители столицы. Заморские диковинки. Возле хмельного чана.
Молодой Санкт-Петербург застраивался, хорошел. Нева, Фонтанка, Мойка, каналы одевались в тесаный гранит. Отечественные и западноевропейские зодчие состязались в искусстве воз двигать величественные дворцы, хоромы вельмож, казенные палаты, храмы. Многие десятки тысяч крестьян, покинув убогие, под соломенными кровлями , деревни, устремлялись на заработки в Петербург, чтоб скопить деньжонок на уплату оброка помещику. Чрезмерным трудом, ценою болезней, а нередко и смерти, влача зачастую существование беспризорных псов, они с большим ра дением приукрашали царствующий город. В иные незадачливые годы, когда лихорадки, желудочные заболевания и друг ие недуги нещадно косили строительных рабочих, пятая часть их ложилась « костьми» в заболоченные земли Петербурга, и тысячи кормильцев не возвра щались к своим семьям. Рабочий люд стремился в столицу со всех концов страны. Из Белоруссии дви гались землекопы, из Ярославской губернии Ч каменщики, штукатуры и печн ики, из Костромской Ч плотники, столяры, из Галичского уезда Ч «комнатн ые живописцы» и маляры, Олонецкий край давал мраморщиков и гранильщиков . «Мастера книгопечатания» были главным образом зыряне, выходцы из Волог одской губернии. Тульский край доставлял коновалов, кучеров и дворников , Тверская губерния Ч сапожников. Только по одной московской большой дороге ежегодно проходило через зас таву в Петербург до двадцати тысяч пешеходов. Да немалое число крестьян приплывало в столицу водой на плотах, баркасах и баржах с грузом строите льных материалов. Еще с зимы разъезжали по деревням мелкие подрядчики из ловких москвичей и ярославцев или приказчики крупных подрядческих контор. С разрешения п омещиков они вербовали крестьян, давали им в задаток по рублю на семью, за носили в шнуровые книги, ставили условие быть в столице к пасхе, к началу с троительных работ. С весны Петербург становился оживленным, многолюдным. Через все заставы вливались в город партии крестьян, прибывших со своими старостами на стр оительные работы. Ежели староста бывалый человек, он вел артель сразу к к вартире подрядчика. Большинство же пришельцев, с пилами, топорами, сунду ками, кошелями, валило на площадь возле Синего моста чрез Мойку, невдалек е от дворца графов Чернышевых. Здесь издавна было нечто вроде биржи труд а Ч место найма рабочих, прислуги, а иногда и продажи рабов. Огромное скоп ище народу уже часов с четырех утра занимало всю площадь, оба берега Мойк и, мост. Одни, сбросив с плеч инструменты, стояли, опершись на заступ или за ложив мозолистые руки за спину, другие сидели на парапетах, на камнях, а тр етьи, утомившись, спали прямо на земле, положив под голову берестяный кош ель. Сбитенщики, пирожницы, лоточники, что «под брюхом лавочку носят», сновал и между крестьянами. Ч А вот сбитню горячего. Ч Кэ-эпченой рыбы. Сиги-и, стерляди! Кэ-эпченой рыбы! Ч Пирожков крупчатых, пирожков! Мужики облизывались, сплевывали, крутили бородами Ч им не до пирожков: э вот полдни скоро, а рабочего народу нисколь не убывает… Чего ж это хозяев а-то не идут? Но вот подъезжают, подходят приказчики, мелкие подрядчики. От артелей от деляются старосты, вступают в торг с нанимателями. Торг идёт и час, и два. С таросты божатся, бьют себя в грудь, указывают руками на артель: «Да ты, мил ый, глянь, какие молодцы-то. Да они черта своротят… Прибавляй, не обижай зе млекопов-то…» Староста Пров Лукич сбавляет по полтине, подрядчик прибавляет по гривен нику. «Тьфу ты, скупердяй!» Ч плюет староста и отходит к своим посовещать ся. Подрядчик, насулив обидно малую цену, идёт дальше. Тогда вся артель кричит ему: Ч Стой, стой. В согласьи мы… Эх ты, сквалы-ы-га! Время зря проводить не охо та, а то бы… Ч А не хотите, как хотите. На ваше место тыщи набегут… Только свистни! Ч П одрядчик, в синей чуйке, нахлобучивает картуз со светлым козырем и машет мужикам рукою: Ч Ладно, шагай за мной, ребята! Ч Айда, братцы! Ч И вся артель в тридцать человек зашевелилась. Артельная стряпуха, курносая, толстощекая, изрытая оспинами Матрена, взв алила на загорбок мешок с добром, продела руки в лямки, приготовилась идт и. Ч Будите рыжего-то. Ишь, черт, храпит, словно у себя на полатях! Эй, Матюха, в ставай, дьявол! Ч Да никак он нажравшись! Три ему уши хорошенько. Митька, Митька! Двинулись, расталкивая толпу локтями. Рыжебородого пьяного Митьку веду т под руки; глаза у него закрыты, он с трудом переставляет ноги. Вот на паре вороных подъехал в великолепном экипаже крупнейший столичн ый подрядчик Барышников. Не вылезая из фаэтона, он отдавал приказания дв ум подбежавшим к нему приказчикам: Ч Вы, ребята, за рублем не гонитесь. Сулите цену настоящую Ч лучше стара ться будут. Да и жрать станут посытней Ч глядишь, и хворости середь них по мене будет. А то учнут животами маяться, работы не жди! Ч Так-с, так-с, так-с, Ч подобострастно поддакивали приказчики. Ч Число душ по спискам прикажете? Ч Даже сверх можно! Плотников занадобится первой руки полсотни человек , второй Ч сотню. Каменщиков Ч человек триста пятьдесят, достальных по с писку… Ч Этак, Иван Сидорыч, восемьсот душ выйдет, Ч замечает один из приказчи ков, Ч а подвалов-то у нас снято на четыреста… Ч Ну, ежели на четыреста сняли, так туда и всю тысячу вбякать можно. Не господа, не подохнут! Барышников приказал толстозадому кучеру (в клеенчатой шляпе и в запашно м, синего сукна, кафтане с талией под мышками) ехать к Казанскому собору, з атем на угол Невского и Владимирской, затем на Сенную площадь и Никольск ий мост. Во всех этих местах пильщики, маляры, каменщики, чернорабочие каж дый божий день терпеливо ожидают найма. Барышников велел своим многочис ленным десятникам завербовать не менее двух тысяч человек. Он участвовал в постройке огромного дворца для графа Григория Орлова, а также в облицовке гранитом берегов Мойки. В позапрошлом году от строительных работ Барышников положил в карман со рок тысяч чистоганом, в прошлом Ч шестьдесят, а нынче, «ежели божья воля б удет», собирается он нажить не менее сотни тысяч. Да еще откупа приносили Ивану Сидорычу огромные доходы. Теперь он был по-настоящему богат. С тех пор как продал он земляку свой питерский трактир, Барышников замет но пополнел, как будто стал выше ростом; он записался в купеческую гильди ю, со вкусом одевался в немецкое платье, имел для выезда карету и четверку кровных лошадей, снимал хорошую квартиру. Теперь Иван Сидорыч больше пох одил на богатого провинциального помещика, чем на бывшего прасола и дель ца, во время Семилетней войны ограбившего фельдмаршала графа Апраксина.
Так может быть пересмотреть свое отношение к словам синонимам как к разным названиям одного и того же предмета, поступка, запаха, цвета?
Ключевая разница: Ложь подразумевает, что один человек устно говорит другому человеку что-то, что является ложным утверждением, в попытке заставить второго поверить в то, что он говорит правду. Обман
Содержание:
Тем не менее, есть общие определения, которые являются общепринятыми, в том числе те, которые перечислены в словаре. Dictionary.com определяет ложь как «ложное утверждение, сделанное с намеренным намерением обмануть; намеренная неправда; ложь ». Обман определяется как« вводить в заблуждение ложным видом или утверждением; обманываться «.
Определение лжи в основном гласит, что когда человек лжет, он должен устно сказать другому человеку что-то, что является ложным утверждением, пытаясь заставить второго человека поверить, что то, что он говорит, является правдой. Это может быть наполовину правдивым и наполовину ложным, но все равно будет считаться ложью. Есть также белая ложь, когда человек может сказать маленькую ложь, которая может показаться незначительной, если взглянуть на более широкую картину, в том числе «создание лиц сделает лицо таким же постоянно», «существование Санта-Клауса или зубной феи и т. Д. «.
Сравнение лжи и обмана:
лежащий
обман
Ложное утверждение, сделанное с намеренным намерением обмануть; намеренная неправда; ложь
Вводить в заблуждение ложным видом или заявлением; вводить в заблуждение
Может быть сделано для положительного или отрицательного
В основном делается с вредными намерениями
Предварификация, фальсификация, фиби
Обман, обман, блеф, мистификация и уловка
Ложь о ваших финансовых активах при разводе, говоря, что у вас на самом деле гораздо меньше денег, чем у вас, чтобы не дать вашему супругу свою долю брачных активов, которыми вы оба владеете.
Ложь как политик для того, чтобы набрать голоса, когда у вас нет реального намерения делать то, что вы обещали людям, которые собирались сделать.
Сказать своей сестре, что ее новый ребенок действительно милый, когда ребенок на самом деле совсем не милый.
Сообщая клиенту, что автомобиль обслуживается повсюду, но не сообщая ему, что была проблема с аккумулятором при последнем обслуживании.
Заставить цифры казаться более впечатляющими, чем они есть на самом деле. Увеличение в 100% менее впечатляюще, если учитывать контекст.
Чем отличаются друг от друга ложь, обман и неправда
Неправда, ложь, обман. Как эти понятия квалифицирует наука?
Философы считают что, в абсолютном понимании, нет ни правды, ни лжи, а существует лишь информация. Но при относительном рассмотрении этих понятий они являются искажением реальных фактов. Обычно ложь, неправду и обман трактуют, как слова, одинаковые по смыслу. Но в психологии они не считаются синонимами.
Говорят: в конце концов правда восторжествует, но это неправда. Антон Павлович Чехов
Человек совершенно безо лжи жить не может, как бы это странно ни звучало. Ложь присуща человеку и используется им в самых разных ситуациях:
Живя в современном обществе, человеку волей-неволей приходится пользоваться ложью в той или иной мере. Бывают ситуации, что быть честным и абсолютно искренним просто невозможно. Да и нужно ли? Бывает тысяча причин не говорить истинную правду, она может раздражать или шокировать окружающих людей. Ложь также может являться защитной реакцией на несправедливое обвинение. Полностью быть правдивым практически невозможно, а если человек таковым является, это может рассматриваться, как некоторая психическая патология.
Обман
Что понимается под обманом? Это намеренная полуправда, направленная на то, чтобы из достоверных фактов были сделаны неправильные выводы.
Основной функцией обмана является умышленное утаивание каких-либо сведений или событий, важных для осмысления. Обманывать чаще всего приходится тогда, когда достигнуть нужного результата другим путём не получается. Часто такая ситуация возникает при сталкивании чьих-то интересов. Несоответствие истине является обманом.
Это, конечно, так. Но мир и человек, живущий в нём, многогранен и сложен. Не всегда их можно заключить в рамки правил. У обмана, как и у лжи, очень много причин.
Неправда
Неправду психологи рассматривают, как неполную информацию. Она отличается от обмана, так как сведения в этом случае не утаиваются в корыстных целях. Человек, передающий какой-либо материал, не преследует никакую другую цель, кроме сообщения, которое является неполным или частично искажённым. Причины для этого могут быть разными. Информатор может не располагать точными сведениями или заблуждаться на их счёт.
Любая неправда может быть истолкована, как намеренная ложь. Например, религия любое высказывание или действие, не соответствующее истине, рассматривает, как грех. Но с жизненной точки зрения, ложь, обман и неправду исключить из жизни человека вряд ли получится. Это практически невозможно и является просто утопией.
Абсолютной правды быть не может. Если говорить напрямую, что думает один человек относительно другого или его поступков, это может навсегда испортить отношения между людьми.
Все в мире субъективно, и не всегда правда будет оптимальным выбором. Каждому человеку приходится принимать решение, говорить правду, что-то недоговаривать или скрыть.
Конечно, речь не идёт о нарушении общепринятых норм морали, касающихся, например, преступлений. В остальном же выбор за конкретным человеком, и его готовность к несению ответственности за возможные последствия лжи или обмана.
Обновлена: 03.03.2020, 23:00 Количество слов: 529 Время на чтение: 3 мин. Распечатать Спасибо авторам за эту статью, которую уже прочли 46 398 раз! Спасибо нашим читателям, которые оставили 2 комментария и уже оценили статью 39 раз!
В книге «Психология. Словарь» (1990) ложь определяется как феномен общения, состоящий в намеренном искажении действительного положения вещей. Более конкретное определение лжи дает Ф. Л. Карсон с соавторами (Carson et al., 1989, с. 388): «Ложь есть умышленно ложное утверждение, которое предназначено для того, чтобы обмануть другого, или предполагает вероятность обмана другого».
Отмечается, что ложь чаще всего находит выражение в тех речевых сообщениях, немедленная проверка содержания которых затруднена или невозможна. Ее цель — ввести реципиента в заблуждение и за счет этого добиться личных или социальных преимуществ.
В психологии, пишет В. В. Знаков (1999б), ложь, как и правда, характеризуется по трем основным признакам: фактической истинности или ложности утверждения; вере говорящего в истинность или ложность утверждения; наличию или отсутствию у говорящего намерения ввести в заблуждение слушающего. Такую точку зрения высказал еще в начале ХХ в. В. В. Зеньковский (переиздание 1996 г.), а в наше время такой точки зрения придерживаются Стрихартц и Бертон (Strichartz, Burton, 1990), Коулмен и Кей (Coleman, Kay, 1981). В соответствии с этой триадой В. В. Знаков ложью называет намерение обмануть партнера путем утверждений, не соответствующих фактам, причем говорящий сам не верит в истинность утверждения.
При использовании обмана (лжи) вместо образа себя мы подсовываем партнеру стереотип, который мы считаем наиболее выгодным в данный момент, выдвигаем ложные мотивы (причины), искажаем действительную ситуацию.
На фоне вышесказанного не очень понятно отделение В. В. Знаковым обмана от лжи и определение обмана как намерения обмануть партнера путем утверждения, соответствующего фактам, причем говорящий верит в истинность утверждения. Но как можно обмануть кого-то высказыванием, которое соответствует тому, что есть на самом деле? Если я, играя с ребенком, говорю, что шарик у меня в правой руке (что соответствует действительности, и поэтому я верю в истинность своего утверждения), то разве я его обманываю? Если у меня есть намерение обмануть ребенка, то я должен ему сказать, что у меня нет шарика, т. е. соврать ребенку.
Знаков пишет, что обман — это полуправда, это утаивание части важной информации, необходимой для понимания целого. Но тогда чем ему не понравилось следующее определение обмана: «Обман может быть определен как поступок или утверждение, цель которого — скрыть истину от другого или ввести его в заблуждение» (Знаков, 1999а, с. 782)?
В. В. Знаков пишет, что успешный обман обычно основывается на эффекте обманутого ожидания. Обманом мы считаем невыполненное обещание, несовпадение наших неадекватных представлений о чем-либо с действительностью (обманутые надежды). Кроме того, автор считает, что в качестве специфической характеристики обмана выступает его связь с реальными действиями (например, с мошенничеством), в частности — с материальными потерями для обманутого. Обман, пишет Знаков, включает манипулятивное использование контекстных особенностей, которое создает ложное представление о ситуации. Более адекватной представляется точка зрения (С. Бок [Bok, 1978], Р. Хоппер, Р. А. Белл [Hopper, Bell, 1984]), согласно которой обман является более широким понятием, чем ложь. Хоппер и Белл отмечают, что обман нельзя сводить только к ложным вербальным утверждениям — он не может ограничиваться словами. Чаще всего обман основывается на исполнении определенной роли, а не на конкретном противоречащем фактам утверждении. Так, нерадивый студент играет роль усердного, чтобы, создав о себе у профессора хорошее впечатление, на экзамене получить хорошую отметку. Действительно, обмануть человека (ввести его в заблуждение) можно разными способами: сказать половину правды или сказать неправду, осуществить какое-то действие (что делают мошенники) или, наоборот, пообещав что-то, не сделать этого. Солгать же можно только одним способом — вербальным, т. е. с помощью устной или письменной речи. Мне представляется, что есть и еще одна особенность лжи как обмана, а именно наличие негативного эмоционального отношения к человеку, сообщающему информацию. Это скорее негативная, враждебная оценка обмана в виде вранья. Когда мы раздражены и враждебно относимся к кому-то, мы говорим «Ложь!» или «Ты лжешь!», а не «Ты обманываешь» или «Не ври». Последнее выражение более подходит для спокойного разговора или для игры. Сравните две характеристики человека, используемые в разговорной речи: «Лжец!» и «Обманщик». Если первая характеристика отражает гневное состояние говорящего, демонстрирует негативное отношение к собеседнику, то вторая может отражать и симпатию к этому человеку. Впрочем, в разные эпохи эти слова могут иметь различную эмоциональную окраску и предназначение. Вспомним А. С. Пушкина: «Сказка ложь, да в ней намек…» или название пьесы Шеридана «Милый лжец». Тут и намека нет на конфликт.
Более понятно отделение В. В. Знаковым неправды от лжи. Неправда — это утверждение, не соответствующее фактам без намерения обмануть партнера. Это то, что называется заблуждением человека (С. Линскольд, П. Уолтерс [Lindskold, Walters, 1983]). Следовательно, когда человек говорит неправду, элемент манипуляции отсутствует, когда же он намеренно обманывает, лжет, то он манипулирует собеседником.
Вранье, по В. В. Знакову, — не дезинформационный и не манипулятивный феномен, потому что враль, выдумывающий небылицы, не надеется, что ему поверят, и он не ожидает от своего вранья получения для себя какой-то выгоды. В этом акте общения тоже, как и при неправде, отсутствует намерение обмануть слушателя. У писателя Н. Носова есть чудесный рассказ «Фантазеры», когда два мальчика занимаются творческими измышлениями, в которые они сами начинают верить. Для них главное — кто лучше соврет, напридумывает. Поэтому враль получает удовольствие от своего вранья, так как ему льстит внимание слушателей. Примером этого является Хлестаков из комедии Н. В. Гоголя «Ревизор».
Вранье, пишет В. В. Знаков, может быть защитным механизмом личности из-за нежелания обнажать свою душу перед посторонними людьми вследствие боязни насмешек или проявления снисходительного отношения. С. Цвейг отмечает эту черту характера у Стендаля и пишет, что Стендаль не прочь приврать безо всякого внешнего повода — только для того, чтобы вызвать к себе интерес и скрыть свое собственное Я.
Представим себе простую ситуацию. Вы находитесь в некоем доме отдыха с ребенком и женой. Вы взяли с собой работу, которую должны закончить к концу отпуска. Все возможности работать есть, но вы привыкли по вечерам перед работой пить кофе. Кофе у вас взят с собой, а вот кипятильник вы забыли. Вы узнаете, что у администратора есть электрический чайник, но его никому не дают. Итак, как выпросить чайник? Совершенно верно — все зависит от того, кто сегодня дежурит. Например, дама лет сорока пяти с вполне располагающим лицом, приятными манерами и всегда радостно реагирующая на вашего ребенка. К ней вы подойдете и скажете, что вам необходим кипяток, чтобы заварить лекарство от аллергии (стереотип: «добрая бабушка»). Завтра дежурит совсем молоденькая девушка, очень робкая и от всего смущающаяся. Ей вы ничего не будете объяснять, просто таинственно и слегка властно подмигнете, маленький высокомерный комплимент — и чайник в ваших руках (стереотип: «ищу мужа»). А послезавтра к непреклонной с виду тридцатипятилетней женщине с красивым макияжем вы подойдете и тихо объясните, что у вашей жены от солнца что-то случилось с кожей лица, срочно нужно сделать примочку, жена в ужасе — она завтра не сможет показаться на людях (стереотип: «красота требует жертв»). Так или иначе, чайник можно всегда выпросить — все зависит от искусства (манипуляции). Но обратите внимание, что в такой ситуации вы не скажете правды, т. е. что вам надо работать. Просто кажется, что это не будет убедительным, так как не компонуется со стереотипами партнеров. Иначе говоря, в манипулятивном общении самоподача состоит в том, чтобы облегчить стереотипизацию партнеру и чтобы полученный им стереотип при этом согласовывался бы с вашим стереотипом партнера (добрая бабушка — заботливый отец, ищу мужа — супермен и т. п.).
КрижанскаяЮ. С., ТреетьяковВ. П., 1990, с. 184–185.
И опять возникает вопрос: разве вранье — это не обман? Ведь врать, как и обманывать, можно с разными целями. Одно дело — развлекаться путем выдумывания небылиц, другое дело — намеренно вводить человека в заблуждение. Вранье — это один из способов обмана, который связан с речью. Ложь — это тоже вранье, но в современном разговорном языке чаще всего с негативной оценкой принимающего неправильную информацию.
Вранье приобретает характер клеветы (оговора), если порочит кого-то, ложно обвиняет в чем-то. Она может замаскировываться под малозначительные и случайные высказывания, которые могут быть приняты за таковую якобы лишь по недоразумению.
Нельзя не отметить некоторую путаность В. В. Знакова в понимании лжи. С одной стороны, он пишет, что «для квалификации лжи как психологической категории достаточно, чтобы один из партнеров по общению, высказывая какое-либо суждение, думал, что он лжет, т. е. считал, что умышленно искажает факты». С другой стороны, он тут же продолжает: «однако если он ошибается, то такую ложь следует характеризовать не как объективную, а как субъективную (в смысле искаженного отражения действительности), мнимую, кажущуюся» (1999а, с. 254; выделено в тексте мной. — Е. И.). Но где же во втором случае умышленное искажение фактов? Например, если я ошибочно (без намерения обмануть, соврать) сообщил спрашивавшему человеку неправильное время, то я солгал? Если да, тогда нет необходимости связывать ложь непременно с преднамеренным искажением или умалчиванием фактов, на чем настаивает В. В. Знаков. Если же это не так, то зачем говорить о мнимой, субъективной лжи? Тогда это непреднамеренное введение человека в заблуждение, или неправда, по классификации самого автора.
Понятие лжи, вранья относится к сообщению, в котором факты преднамеренно искажаются или замалчиваются, а не к его субъективному восприятию другим человеком. Ложь, вранье объективны по своей сути. Восприятие же слушателем (реципиентом) правды или неправды, т. е. оценка достоверности сообщения — это субъективный процесс, касающийся веры (доверия) человека к источнику информации. Я могу думать, что меня обманывают, или могу поверить в обман, и здесь нет никакого соответствия с ложью или правдой.
Поэтому упорное настаивание В. В. Знакова на тезисе, что «человек может лгать, сообщая человеку истину» (с. 254), совершенно некорректно не только с точки зрения логики и теории познания, о чем пишет сам автор, но и с точки зрения психологии. Его утверждение о лжи с помощью истины, «вполне осмыслимое и допустимое» для психолога, не может быть принято, поскольку приводимый им пример не подтверждает правоту этого тезиса. Вот этот пример: «Допустим, у субъекта К. есть знакомый, который ему не нравится, и он хочет сделать так, чтобы у него были неприятности. К. сказал знакомому, что поезд, на котором тот должен ехать в командировку, отходит на час позже срока, запомненного К. при чтении расписания. Но К. ошибался: поезд действительно отправился на час позже, и его знакомый благополучно уехал. Объективно сказав истину, субъективно К. солгал» (с. 254255). К. действительно солгал, поскольку он и сам не знал истины, т. е. реального времени отправления поезда. Истина же понимается как соответствие знания вещам. Вследствие этого он не мог сообщить истину командировочному. Ведь он руководствовался выдумкой, а не знанием реального времени отправления поезда. Это время стало бы истиной для К. в том случае, если бы он узнал о новом расписании отправления поезда, т. е. отразил бы этот факт в своем сознании как реальный. В рассматриваемом же примере произошло случайное совпадение двух независимых друг от друга фактов: ложного сообщения и изменения в расписании поездов. Точно так же, желая напугать кого-то, я мог сказать, что сегодня на Землю упадет метеорит, понятия не имея, приближается он к Земле или нет. И если он действительно упадет, то это не значит, что я знал эту истину и сообщил ее собеседнику.
Вообще же грань между словами «вранье» и «ложь» в разговорной и письменной речи практически неразличима. Не случайно в «Словаре русского языка» С. И. Ожегова даются такие толкования обмана, вранья и лжи, которые трудно дифференцировать друг от друга. Обман — это ложное представление о чем-нибудь, заблуждение; вранье — ложь, вздор, выдумка; ложь — намеренное искажение истины, неправда. Врать — лгать, говорить неправду, говорить вздор, болтать; обмануть — ввести в заблуждение, поступить недобросовестно по отношению к кому-нибудь; лгать — клеветать, возводить напраслину. Из этого толкования рассматриваемых актов следует, что лгать — это то же, что и обманывать, только с враждебными намерениями опорочить человека, нанести ему моральный ущерб. Но врать (говорить неправду, вводить в заблуждение) можно и без злого умысла, выдумывать просто так, говорить всякий вздор. Вранье (включая ложь) является вербальным способом обмана. Но обман может совершаться и другим способом, а именно — действиями (например, во время войны можно обмануть соперника ложными маневрами). К последнему способу обмана следует отнести и лицемерие, т. е. поведение, прикрывающее неискренность, злонамеренность притворным чистосердечием, добродетелью. Возможно использование при обмане и слов и действий одновременно. Отсюда отношения между этими тремя понятиями не рядоположные, как у В. В. Знакова, а иерархические (табл. 6.1).
Таблица 6.1. Соотношение слов и действий при обмане
В. В. Знаков пишет, что «цель лгущего — с помощью вербальных и невербальных средств коммуникации дезинформировать партнера, ввести его в заблуждение.» (с. 258).
Важно знать признаки, на которые нужно опираться при распознавании лжи. Краут (Kraut, 1978) отмечает, что при приеме на работу подозрение, что претендент лжет с целью произвести хорошее впечатление, должны вызывать слишком долгое обдумывание ответов на простые вопросы, пропуски необходимых деталей, неопределенные ответы, избегание зрительного контакта. Аналогичные результаты были получены при изучении признаков лжи, на которые ориентируются таможенники (Kraut, Poe, 1980). Уайд и Орне (Waid, Orne, 1981) отмечают, что человек, говорящий неправду, выглядит неестественно. Его речь менее спонтанная, более подготовленная, говорящий обнаруживает равнодушие к ее содержанию. Интересно, что лгуны сами не умеют определять, когда лгут им (DePaulo, Rosenthal, 1979).
Психологи установили, что чаще лгут субъекты с малой устойчивостью к стрессу, повышенной тревожностью, невротичностью, а также склонные к совершению антисоциальных поступков (Fjordbak, 1985). Экстерналы чаще лгут, чем интерналы (Lefcourt, 1976).
Распространено мнение, выраженное еще Н. А. Бердяевым, что «женщины лживее мужчин, ложь есть самозащита, выработанная историческим бесправием женщины со времен победы патриархата над матриархатом» (1991, с. 79). О большей лживости женщин писал и О. Вейнингер (1991). С другой стороны, В. В. Знаков (1999а, б) выявил, что лица женского пола считают себя более честными, чем лица мужского пола.
В более ранней работе (В. В. Знаков, 1997) он показал, что важную роль в понимании неправды, лжи и обмана мужчинами и женщинами играют в разной степени сознаваемые теми и другими механизмы психологической защиты. В общении женщины в большей степени, чем мужчины, обращают внимание на побудительные причины и последствия неправды, лжи и обмана. Они придают большее значение сокрытию и представлению в искаженном виде мыслей и чувств, чем фактов. Женщины обращают внимание на процессуальные, коммуникативные аспекты искажения и анализируют, можно ли морально оправдать совершивших их людей. Мужчины неправду, ложь и обман связывают в основном с искажением фактов. У мужчин смыслоразличительные признаки названных феноменов представлены когнитивным знанием и нравственной оценкой результата их воздействия на собеседников.
Как отмечает В. В. Знаков (1999), «проблема значительно усложняется и становится менее однозначной, если ее перевести в плоскость психологического анализа разных степеней осознания субъектом своего намерения солгать или обмануть. У некоторых женщин первоисточником обмана оказывается „маленькая неправда“, безобидное преувеличение, в основе которого лежит естественное и осознанное желание наилучшим образом представить себя в глазах собеседников. Существенную роль в этом, очевидно, играют механизмы психологической защиты. Вначале неправда требует самооправдания, обычно основанного на очень пристрастном и необъективном отражении социального окружения. Затем, переходя в привычку, становясь компонентом нравственного сознания личности, неправда нередко заменяется сначала полуосознаваемым, а потом вполне сознательным обманом и даже ложью (которым тоже подыскивается „разумное“ самооправдание). В результате такая женщина может считать себя честным человеком, допускающим невинную ложь там, где, по ее мнению, без этого не обойтись. У мужчин ложь и обман чаще бывают ситуативными: они точнее могут описать ситуации, в которых лгут, и отчетливее осознают, зачем, с какой целью это делают. А поскольку они знают обстоятельства, в которых нарушают известную им моральную норму, то критичнее женщин относятся к собственной честности. Следствие самокритичности — более низкие самооценки» (с. 204).
Женщины слишком не доверяют мужчинам вообще и слишком доверяют им в частности.
В. В. Знаков считает, что для женщин при определении сущности неправды, лжи и обмана наиболее субъективно значимым является не объективно достоверное знание, а вера в правильность своего понимания проблемы. Автор считает это естественным, потому что знание обычно характеризуют факты объективной действительности, а вера соотносится с мыслями, эмоциями — тем, что образует «эмоциональное поле» общения людей. Для женщин характерно возвращение к совершенным ими лжи и обману, переосмысление поступка, эмоциональные переживания, приводящие иногда к раскаянию. Большую роль в этом играет идентификация женщин с обманутым человеком, представление его мыслей, эмоций, что вызывает сопереживание ему. Все это способствует тому, что у женщин преобладает добродетельная ложь (В. В. Знаков, 1997).
В одном вопросе мужчины и женщины, безусловно, согласны между собой: и те и другие не доверяют женщинам.
Г. Менкен, американский сатирик
В отличие от женщин, мужчины определяют сущность неправды, лжи и обмана через знание, рациональное осмысление их типичных признаков, а также вреда, причиняемого ими в общении. Поэтому решение о том, соврать или нет, принимается ими с учетом ряда моментов: человека, которого надо ввести в заблуждение, выгоды от этого, вероятности разоблачения и т. п. Основанное на знании понимание ситуации как бы защищает их от необходимости сильных эмоциональных переживаний в случае лжи и обмана.
Почему-то принято считать, что лживы именно женщины. Действительно, мы легко говорим неправду, однако это очень несущественная ложь. Мы опаздываем на свидание и придумываем на ходу достоверные объяснения, что сломался поезд метро и его долго чинили. Мы изобретаем правдивые истории, почему именно сегодня не можем пойти в театр с Петей, поскольку, если честно, уже договорились пойти на концерт с Пашей. Мы часто приукрашиваем правду, рассказывая об отношении к нам мужчин, о наших профессиональных победах. А еще мы говорим мужьям, что эта кофточка стоила всего 500 рублей, в то время как она обошлась нам в две с половиной тысячи. Короче, женщина лжет часто и охотно, но по мелочи. С целью сберечь мужские нервы.
Мужчина же в состоянии придумать себе «легенду» не хуже Штирлица. В ней будут родители-аристократы, Оксфорд, первый заработанный миллион, внезапное предательство друга, банкротство, алчная бывшая супруга, которой он оставил особняк и машину, а также многое другое. Я сама неоднократно сталкивалась с подобными гражданами и каждый раз крайне удивлялась, когда все оказывалось лишь плодом их воображения. Мне казалось, что так вдохновенно лгать нормальный человек не способен в принципе.
Увы, для многих представителей сильного пола ложь — это своеобразный уход от безотрадной действительности. Возможность показать себя в выгодном свете. Они придумывают свой воображаемый мир, и единственным их благодарным слушателем оказывается женщина. Как говорил австрийский писатель Карл Краус: «Я долго остаюсь под впечатлением, которое я произвел на женщину…» Бывает, мужчины лгут, что называется, «из любви к искусству», а бывает, под этим кроются очень коварные цели.
Серова Е. Дикая или домашняя? СПб., 2001, с. 104–105.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Вранье
Вранье Врут вообще все. А малыши просто не извиняются. Если уж так подумать, то ложь – это истина в шутовском колпаке. Когда в следующий раз ваш малыш солжет вам в лицо, хихикайте и улыбайтесь. Пару раз обнимите его и поймите, что вы, вероятно, просто задали неправильный
Две степени лжи. Ложь существенная и ложь невинная
Две степени лжи. Ложь существенная и ложь невинная Если собеседник обманывает вас, он делает это одним из двух способов. Либо его ложь существенна, либо невинна. Существенная ложь способна вас обидеть, предать, напугать, а невинный обман… что ж, и он может нанести вам
Обман, Ложь, Сомнение
Обман, Ложь, Сомнение Как узнать, что человек лжет? Распознавание невербальных жестов, сигнализирующих об обмане, является одним из наиболее важных для общения умений, которым можно обучиться в процессе наблюдения за поведением человека.Итак, какие жесты могут выдать
Глава 4. Ложь, ложь и еще раз ложь
Глава 4. Ложь, ложь и еще раз ложь Ложь часто более правдоподобна и естественна, чем реальность, если лжец обладает преимуществом знания о том, что от него ожидают и хотят услышать. Ханна Арендт Что, если бы вы умели распознавать ложь? Как бы вы использовали этот навык в
Откровенная (заведомая) ложь и Большая Ложь
Откровенная (заведомая) ложь и Большая Ложь Эффективность сознательной, откровенной лжи обусловлена прежде всего доверчивостью, а также недостатком информированности тех людей, которым мы лжем. Вы покупаете у меня машину, и я говорю вам, что она может пробежать без смены
5. Обман
Ложь: обман окружающих
Ложь: обман окружающих В седьмом издании «Нового университетского вебстерского словаря» слово «лгать» определяется как 1) утверждать что-либо, что, по убеждению говорящего, не является истинным, с целью обмануть собеседника; 2) создать ложное или обманчивое впечатление.
Самообман: вранье самому себе
Самообман: вранье самому себе На первый взгляд самообман кажется противоречивым термином. Как человек может скрывать что-либо от самого себя? Однако понятие самообмана прочно обосновалось в языке (например, «в глубине души ты знаешь, что…») и было хорошо изучено как
8. Вы попались на вранье, рассказывая историю
8. Вы попались на вранье, рассказывая историю На вечеринках в центре внимания обычно оказываются не самые богатые и не самые красивые, а лучшие рассказчики. В борьбе за всеобщее внимание порой так и хочется приукрасить свой рассказ, добавив тут и там несколько невинных
Противное вранье и прекрасная фантазия
Противное вранье и прекрасная фантазия Взрослые очень любят твердить детям: «Не ври!» Особо нервные, всплескивая руками, голосят: «Зачем же ты врешь?!»Бывало, придумаешь какую-нибудь историю интересную… Мол, только вышел из дома, глядь – хулиган пытается у девушки сумку
Как распознать ложь и обман?
Как распознать ложь и обман? Ложь и обман — в чем разница? Что такое ложь и какие виды ее бывают? Зачем люди лгут? Как они это делают? Почему мы верим чужой лжи? Почему ложь можно распознать и как научиться это делать? Что делать, если вас все же обманули? — Это просто рай! Для
Что понимается под обманом? Это намеренная полуправда, направленная на то, чтобы из достоверных фактов были сделаны неправильные выводы.
Неправду психологи рассматривают, как неполную информацию. Она отличается от обмана, так как сведения в этом случае не утаиваются в корыстных целях. Человек, передающий какой-либо материал, не преследует никакую другую цель, кроме сообщения, которое является неполным или частично искажённым. Причины для этого могут быть разными. Информатор может не располагать точными сведениями или заблуждаться на их счёт.