Обман и ошибка что общего

Методика «Сравнение понятий»

Цель: исследование логического мышления, процессов анализа, синтеза и обобщения.

Материалы и оборудование: тестовый бланк с 22 парами понятий для сравнения:

6. маленькая девочка – большая кукла

9. ботинок – карандаш

10. золото – серебро

20. красный – зелёный

21. ворона – воробей

Процедура исследования: Испытуемым предлагают бланк, в котором 15 пар относятся к одному семантическому полю, а 7 – к разным. То есть эти понятия являются «несравнимыми» («река-птица», «волк-луна», «ветер-соль», «очки-деньги» и др.), Испытуемому об этом не сообщают. Он сам должен это понять. Дается следующая инструкция:

Инструкция: «Сравните эти понятия. Выделите общие признаки в каждой паре».

Обработка и анализ результатов

Норма соответствует 10-15 баллам. Максимальный балл – 15.

Ключ:

1. часть (время) суток

2. домашние (сельскохозяйственные) животные

3. военная профессия (управление военной техникой)

5. атмосферные осадки

6. внешнее сходство, аналогия, размер, игра

7. причинно – следственное искажение действительности

10. драгоценные металлы

11. жидкость для питья

12. сельский (гужевой) транспорт

14. естественные водоёмы

18. плоды фруктовых деревьев

19. спортивный зимний инвентарь (зимние виды спорта)

Если легко сравниваются несравнимые понятия, и испытуемый настаивает а своем решении, то это явный признак предполагать психическое заболевание.

Закономерности числового ряда

Цель: исследование логического аспекта математического мышления.

Материалы и оборудование: тестовый бланк, карандаш или ручка.

4) 1 3 6 8 16 18 76 78

Процедура исследования: Обследуемые должны найти закономерности построения 7 числовых рядов и написать недостающие числа. Время выполнения — 5 мин.

Инструкция: «Вам предъявлены 7 числовых рядов. Вы должны найти закономерность построения каждого ряда и вписать недостающие числа. Время выполнения работы — 5 мин».

Обработка и анализ результатов

Интерпретация производится по числу правильно написанных чисел. Норма для взрослого человека — нахождение закономерности в 3 числовых рядах и выше.

Источник

Методика «Сравнение понятий»

Методика применяется для исследования процессов анализа и синтеза мышления. Широко использовалась в школе акад. В.М.Бехтерева.

Экспериментатор из имеющегося у него набора заготавливает 8‑10 пар слов, подлежащих сравнению.

Набор содержит понятия разной степени общности, а также и вовсе несравнимые понятия. Именно несравнимые понятия оказываются иногда очень показательными для обнаружения расстройства мышления.

1. Утро – вечер 16. Ворона ‑ воробей

2. Корова ‑ лошадь 17. Волк ‑ луна

3. Летчик ‑ танкист 18. Молоко ‑ вода

4. Лыжи ‑ коньки 19. Ветер ‑ соль

6. Озеро ‑ река 21. Сани ‑ телега

7. Река ‑ птица 22. Очки ‑ деньги

8. Дождь ‑ снег 23. Воробей ‑ курица

9. Поезд ‑ самолет 24. Кошка ‑ яблоко

10.Ось ‑ оса 25. Вечер ‑ утро

11.Обман ‑ ошибка 26. Дуб ‑ береза

12.Стакан ‑ петух 27. Голод ‑ жажда

13.Маленькая девочка ‑ большая кукла28. Сказка ‑ песня

14.Ботинок ‑ карандаш 29. Корзина ‑ сова

15.Яблоко ‑ вишня 30. Картина ‑ портрет

Методика апробирована, пригодна для исследования детей и взрослых разного образовательного уровня. Она очень удобна при необходимости повторных исследований испытуемых для оценки изменчивости их состояния.

Испытуемого просят сказать, «чем похожи и чем отличаются» эти понятия. Записывают все его ответы полностью. Экспериментатор должен настаивать на том, чтобы испытуемый обязательно раньше указывал сходство между понятиями, а только потом различие.

Встречаются такие пары объектов (или понятий), которые несравнимы. В таком случае вы и должны ответить: «Их сравнивать нельзя». Если испытуемый сразу начинает сравнивать эту пару ‑ его ответ записывают, но затем все равно дают пояснение относительно «несравнимых» пар. В дальнейшем таких пояснений больше не дают, а просто регистрируют ответы испытуемых по поводу каждой пары.

При оценке ответов испытуемых следует учитывать, удается ли им выделить существенные признаки сходства и различия понятий. Неумение выделить признаки сходства, а также существенные признаки различия свидетельствует о слабости обобщений испытуемого, о склонности его к конкретному мышлению.

Методика «Соотношение пословиц, метафор и фраз»

Методика применяется для исследования мышления. Выявляет понимание переносного смысла, умение вычленить главную мысль в фразе конкретного содержания, а также дифференцированность, целенаправленность суждений. Прием объяснения смысла пословиц используется психиатрами издавна, но особая экспериментальная методика соотношения пословиц и фраз разработана Б.В.Зейгарник.

Для проведения опыта нужны таблички, на которых написаны тексты метафор и пословиц (6‑7 таблиц) и тексты фраз (14‑15).

Куй железо, пока горячо.

Цыплят по осени считают.

Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

Не красна изба углами, а красна пирогами.

Лучше меньше, да лучше.

Взялся за гуж, не говори, что не дюж.

Тише едешь, дальше будешь.

Не в свои сани не садись.

Не все то золото, что блестит.

Материал разрезают ножницами.

Зимой ездят на санях, а летом на телеге.

Каждое утро овец выгоняют за деревню.

Не всегда то, что нам кажется хорошим, действительно хорошо.

Нельзя питаться одними пирогами, надо есть и ржаной хлеб.

Если сам отрезал неправильно, то не следует винить ножницы.

Если уж поехал куда-нибудь, то с полдороги возвращаться поздно.

Цыплята вырастают к осени.

О деле судят по результатам.

Одну хорошую книгу прочесть полезнее, чем семь плохих.

Если не знаешь дела, не берись за него.

Кузнец, который работает не торопясь, часто успевает больше, чем тот,который торопится.

Чтобы сделать работу лучше, нужно о ней хорошо подумать.

Хорошее качество зеркала зависит не от рамы, а от самого стекла.

Одна часть фраз такова, что их смысл соответствует пословицам, а остальные фразы лишь внешне по составу слов напоминают пословицы, но ничего общего с ними не имеют по смыслу. Так, например, если среди пословиц будет «Не в свои сани не садись», то среди фраз будет такая, как «Не нужно браться за дело, которого ты не знаешь» и такая: «Зимой ездят на санях, а летом на телеге». Первая фраза соответствует по смыслу пословице, а вторая лишь внешне похожа на нее, но никакой общей идеи с пословицей не содержит. Таким образом, фраз оказывается примерно в 2 раза больше, чем пословиц. Таково же соотношение метафор и фраз.

Художник сделал статуэтку с позолоченной головой.

Золото ярче железа.

Человек высек на скале сердце.

Железо тверже меди.

Мальчик наелся сладостей и заболел.

Его укусила ядовитая змея.

Он всегда с камнем за пазухой.

Больной вместо лекарства глотнул яду.

У Ивана были крепкие и здоровые зубы.

Экспериментатор раскладывает на столе слева от испытуемого пословицы или метафоры одну под другой, столбиком. Затем экспериментатор дает испытуемому в перемешанном виде пачку таблиц с фразами и предлагает: «Положите рядом с каждой пословицей соответствующую ей по смыслу фразу». При этом экспериментатор предупреждает, что «не ко всем пословицам найдутся подходящие фразы, а многие фразы не подходят ни к одной пословице».

После того как испытуемый выполнил это задание, экспериментатор спрашивает его, в чем он видит сходство фраз и пословиц, в чем их общая идея.

Обилие фраз, из которых нужно выбрать нужные, провоцирует соскальзывания и неточности суждений у тех больных, у которых мышление нецеленаправлено и диффузно. Центр тяжести задания как бы переносится с задачи понимания переносного смысла пословиц на задачу соотнесения одного смысла другому.

Выявляется конкретность и поверхностность суждений олигофренов, диффузность и неопределенность суждений больных с сосудистыми и иными органическими поражениями мозга, соскальзывания и паралогические суждения больных шизофренией.

Примером не столь выраженных расстройств мышления являются следующие решения больной, свидетельствующие о диффузности, нечеткости ее суждений.

ПРИМЕР БОЛЕЕ ГРУБОГО РАССТРОЙСТВА МЫШЛЕНИЯ

Тест эббингауза

(Заполнение пропущенных в тексте слов)

Методика, предложенная Эббингаузом, применялась для самых разнообразных целей: выявления развития речи, продуктивности ассоциаций. С успехом может быть использована для проверки критичности мышления.

Для проведения опытов существует множество вариантов текстов: отдельные фразы, более или менее сложные рассказы. В лаборатории Института психиатрии на протяжении последних десяти лет применяется следующий текст.

Испытуемому предлагают просмотреть текст и вписать в каждый пропуск ‑ только одно слово так, чтобы получился связный рассказ.

При оценке работы следует учесть скорость подбора слов, затруднения в подборе слов в определенных, наиболее трудных местах текста (например: холодный ветер выл как. или начала что-то. ), а также критичность испытуемого, т. е. его стремление сопоставлять те слова, которые он собирается вписать, с остальным текстом. Некоторые испытуемые производят этот контроль, прежде чем заполнят пропуск, другие ‑ исправляют и переделывают уже написанное. Однако если испытуемый заполняет текст, а затем беззаботно отдает его экспериментатору в качестве выполненной работы, так, как это сделано в данном примере, то можно сделать вывод о снижении критичности.

Больной К. Над городом низко повисли снеговые туча. Вечером началась перестрелка. Снег повалил большими пятакам хлопья. Холодный ветер выл как собака, дикий. На конце пустынной и глухой горе вдруг показалась какая-то девочка. Она медленно и с тарелкой пробиралась по столовой. Она была худа и бедно выглядела. Она подвигалась медленно вперед, валенки хлябали и тяжело ей идти. На ней было плохое одеяло с узкими рукавами, а на плечах мешок. Вдруг девочка испуганно и наклонившись начала что-то кричать у себя под ногами. Наконец, она стала на ноги и своими посиневшими от озноба ручонками стала прыгать по сугробу.

Источник

Обман и ошибка — чем отличаются эти понятия?

Некоторые люди, заводя речь о таких понятиях, как обман и ошибка, довольно часто путают их, не до конца осознавая, в чем же заключается сущность этих слов. На самом же деле между обманом и ошибкой имеется ряд существенных отличий.

Обман

Каждый человек хотя бы раз в своей жизни кого-либо обманывал, выполняя это действие либо во благо ближнего (этого требовали обстоятельства), либо в свое личное благо. Обман, как бы это не стремились опровергать самые строгие ревнители нравственности, является неизбежным и неотъемлемым атрибутом любого человеческого общества, существовавшего когда-либо в истории.

Виды обмана

Обман бывает разным. Психологами выделены следующие виды обманов:

Невольный

Человек может обманывать другого, даже не подозревая, что делает это. К примеру, он может владеть информацией, которая давно устарела и потеряла свою актуальность. Человек может подсказать своему соседу время расписания электричек, не ведая о том, что график прибытия и отбытия уже давно изменен.

Вынужденный

В данном случае субъект полностью осознает свои действия и поступки, которые он выполняет. Обман такого рода в свою очередь разделяется на 2 категории: обман во благо другого человека и обман ради личной выгоды.

Когда человек обманывает другого (последнему же во благо), то желает он это исключительно из гуманных альтруистических побуждений. Так люди могут утаивать от смертельно больного родственника его настоящий диагноз, либо это делает врач, из благих побуждений, обманывая тяжело больного пациента. Мать может скрывать от собственного сына измены его супруги, чтобы не причинить любимому чаду психологическую травму. В таком случае обманывающий человек в первую очередь думает о благе другого, даже если оно достигается не совсем честным путем.

Но нередко обстоятельства могут сложится таким образом, когда внутренний голос человеку намеренно диктует слова обмана. Муж задерживается после работы в баре с друзьями, ли проводит вечер со своей любовницей: однако жене он скажет, что на работе очень много дел, которые и стали причиной его задержки.

Сознательный

В таком случае человек будет заранее продумывать всю стратегию обмана тщательным образом. Таким образом, действуют мошеннические схемы, предлагающие заработок в интернете, работу в сфере сетевого маркетинга и так далее. На несчастье других таким способом люди стараются построить свое личное счастье.

Стоит ли обманывать

Обман является неотъемлемой частью жизни любого общества. Стоит ли обманывать других людей, каждый человек решает для себя сам. Для одних обман становится образом жизни, другие же пытаются построить свое счастье исключительно на правде и моральных нормах.

Ошибка

Ошибкой принято называть какое-либо несоответствие с эталоном (ошибка в математическом примере – недопонимание правил, ошибка в выборе друзей – неумение выбирать людей для общения).

Не существует на свете такого человека, который не совершал бы ошибок. Они в свою очередь могут быть большими или маленькими, могут влечь за собой последствия. Однако не каждый может самому себе признаться в том, что он мог где-то совершить просчет и допустить ошибку.

Не все могут осознать тот факт, что они могли допустить где-то промах и ошибиться. Человеку свойственно ругать окружающих за свои неудачи, но только лишь не самого себя.

Ошибка, по мнению многих психологов, является поводом взглянуть на свои свершенные дела под иным углом зрения. Не ошибаться может лишь тот, кто не стремится совершать никаких действий, а таких людей практически и не существует.

Слушать стороннюю критику способен не каждый, ведь неприятно, что кто-то чужой указывает человеку на свершенные им ошибки. Однако все же большинство старается, услышав в свой адрес критику, начать копаться в самих себе, искать, где именно они совершили ошибки, начинают их стремительно исправлять, чтобы избежать последующей нападки со стороны жестоких критиков.

Источник

Опыт 2. Оценка понятийного мышления с помощью методики «Сравнение понятий»

Вводные замечания. Понятийное мышление в онтогенезе начинает развиваться у детей в период школьного обучения. Для того чтобы исполь­зовать в качестве орудия мышления понятия, надо пройти достаточно дли­тельный период осознанного и адекватного владения ими. Обычно понятий­ное мышление связывают с взрослым человеком, для которого этот вид яв­ляется не только основным и самым удобным, но и подчиняющим себе, бук­вально пронизывающим все остальные виды, особенно наглядно-действен­ное и наглядно-образное. Понятие определяется как единица мышления, от­ражающая общие и наиболее существенные признаки предметов и явлений действительности и выражающаяся в словесной (вербальной) форме. В маленький ребенок под влиянием окружающих его взрослых также может пользоваться понятиями, но у него они скорее используются в приблизи­тельном неосознанном виде, за что и получили даже название «псевдопоня­тий». Впрочем, и взрослый человек, особенно пользующийся вербальными знаками другого, неродного языка, довольно часто уходит на этот путь, ре­зультатом которого являются многочисленные ошибки коммуникаций.

Сравнивая понятия между собой, испытуемый проводит обследование общего поля семантических признаков и отбирает наиболее устойчивые, наиболее характерные. В некоторых случаях инструкцию меняют с целью определения творческих возможностей испытуемого, и ему предлагают пару понятий из заведомо разных семантических сфер: предположим, найти об­щий признак для таких пар понятий, как «ложка» и «лодка». В предлагаемой методике, составленной из 22 пар сравниваемых понятий, испытуемый сам должен установить наличие общего семантического поля и отдифференцировать «однополевые» пары от несопоставимых, которые соответствуют раз­ным семантическим полям. Если испытуемый не видит различий между од­нородностью—разнородностью понятий и находит общие признаки у любых пар, ему можно приписать не только хорошую фантазию и склонность к во­ображению, но и склонность к резонерским демагогическим рассуждениям, которая может проявиться и в ряде других методик.

Цель исследования – оценка понятийного мышления.

Используемые материалы. Бланки 22 парами сравниваемых понятий.

Процедура исследования. Испытуемые получают бланк с 22 пара­ми сравниваемых понятий, где 15 пар относятся к одному семантическому полю признаков, а 7 — к разным.

Инструкция для испытуемых состоит в том, чтобы указать общие существенные признаки для сравниваемых пар понятий. Обратите внимание, что в инструкции не требуется обязательно найти общие признаки. Желательно регистрировать и время выполнения эк­сперимента, с тем, чтобы определить индивидуальные и групповые времен­ные особенности.

Обработка и анализ результатов. После проведения эксперимента в группе вместе с экспе­риментатором обсуждаются выделенные признаки и указывается на необ­ходимость более простого и рационального решения задач. Испытуемым, не дифференцирующим характер семантических полей, указывается на необ­ходимость более очевидного и рационального пути. Правильные ответы по 15 однополевым парам оценивают в баллах, результаты суммируют. Норма соответствует показателям от 10 до 15 баллов. Более низкие результаты сви­детельствуют о недостаточном умении выделять и обобщать признаки поня­тий.

Пример материала методики «Сравнение понятий»

Укажите общие существенные признаки для следующих пар понятий:

1.Утро—вечер 12. Сани — телега

2. Корова — лошадь 13. Очки — деньги

3. Летчик — танкист 14. Озеро — река

4. Река — птица 15. Поезд — самолет

5. Дождь — снег 16. Стакан — петух

6. Маленькая девочка — большая кукла 17. Ось — оса

7. Обман — ошибка 18. Яблоко — вишня

8. Волк — луна 19. Лыжи — коньки

9. Ботинок — карандаш 20. Красный — зеленый

10. Золото — серебро 21. Ворона — воробей

11. Молоко — вода 22. Ветер — соль

Список правильно выделенных признаков для «однополевых» пар понятий:

1. Часть (время) суток.

2. Домашние (сельскохозяйственные) животные.

3. Военная профессия (управление военной техникой).

5. Атмосферные осадки.

6. Внешнее сходство, аналогия, размер, игра.

7. Причинно-следственное искажение действительности.

10. Драгоценные металлы.

11. Жидкость для питья.

12. Сельский транспорт (гужевой транспорт).

14. Естественные водоемы.

18. Плоды фруктовых деревьев (фрукты — ягоды).

19. Спортивный зимний инвентарь, зимние виды спорта.

Семь пар понятий относятся к семантически разным полям, и признаки между ними можно отнести к слабым, случайным, чисто внешним (напри­мер, в слове «ось» столько же букв, сколько и в слове «оса», или «ботинок» и «карандаш» обозначают предметы быта). Как уже указывалось ранее, подоб­ные признаки могут указывать на резонерский демагогический характер мышления.

Тема ВНИМАНИЕ

Механическое удерживание земляных масс: Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций.

Организация стока поверхностных вод: Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰).

Источник

Обман и ошибка что общего

Привет, Пикабу! Здесь любят истории про лихо закрученные отношения между абонентом, поставщиком услуг и сервисным обслуживанием? Их есть у меня!

Текст будет длинным. Может, даже скучно длинным, но я, честно, пытался сделать его позадорнее.

А речь пойдет об интернет-провайдере, его специалистах, роутере и несоответствии предоставленной скорости условиям договора. Еще будет немножко триллера.

Все началось в июне-июле 2021 года. Мне позвонил менеджер любимого провайдера Дом.ру. Я не иронизирую: за долгие годы наших отношений НЕ БЫЛО НИ ЕДИНОГО РАЗРЫВА между нами не возникало конфликтов, а в отношениях с провайдером это редкое явление. Менеджер интригующе рассказал об обновлении оборудования на моем адресе, которое откроет перспективы скоростей выше 100 мбит. Нужно только поменять тариф и экипироваться гигабитным роутером. Я покосился на свой издыхающий древний tp-link и решил, что пора.

От роутеров, предлагаемых провайдером, я любезно отказался и приобрел Keenetic Ultra. Вот нравятся мне кинетики, вешаю их везде, где только могу. Красивый, показываю (фото из интернета):

Пришел монтажник и завел восьмижильную витую пару вместо моей трухлявой четырехжильной. Обжались, подключись, произвели контрольный замер, полет нормальный.

Неприятности не заставили себя ждать и настигли довольно скоро. Спустя пару-тройку дней после подключения. А именно: я заметил, что снова нахожусь на тех 100мбит/сек, с которых начинал. Мне следовало бы сразу начать бить тревогу, но я предвкушал пикантность процесса и желания совсем не было.

Вдохновение снизошло ко мне 12 октября 2021 года, и я, проведя некоторые испытания уровня эникейщика, уверенно пришел к следующим выводам:

1. Мои провода от роутера к компам в полном порядке;

2. Роутер идентифицирует входящее подключение сто-мегабитным.

Началась переписка с сапортом. Опустим классическую часть про перезагрузки, прямые подключения и прочие регламентные процедуры, да перейдем к основным тезисам:

— Удаленно выявить проблему не удается;

— Нужен выезд специалиста;

— О перерасчете за весь период говорить рано, но пока мне могут предложить скидку в размере 10% на один месяц.

На календаре 14.10.2021
Меня посещает специалист, вооруженный LAN-тестером. Сначала было ультимативно заявлено, что на стороне провайдера все правильно, исправно и ошибки быть не может.

Затем было установлено, что пролегающий по подъезду кабель тоже в порядке. Затем, спустя несколько переобжимов и тестов, обнаружилась проблема на участке от поэтажной щитовой до моего роутера.

В этот момент я совершил ошибку, которую в своей жизни совершаю систематически – поверил в чью-то компетентность. И дал зародиться самому настоящему говновороту.

— Ща всё выясним! – Заверил монтажник, вытащил кабель из входного порта моего роутера и подключил в тестер. Тестер сказал, что с кабелем, внезапно, всё в полном порядке.

— Так у тебя, похоже, в роутере порт дохлый!

Мой вопрос «сфигали?!» был удостоен изощренным ответом: взяли комплектный патчкорд, один конец которого зашел во вход кинетика, а другой – в тестер.

Вердикт был сформулирован так: «По двум парам показывает обрыв, а для работы со скоростями выше ста мегабит задействуются четыре. Если отсюда я не фиксирую обрывов на кабеле, то выходит, что в роутере наполовину мертв разъем».

У меня были некоторые сомнения касательно самой возможности диагностики порта роутера при помощи патчкорда и LAN-тестера, но озвучивать их я не стал. Во-первых: мои представления могут быть обширными, но поверхностными. Во-вторых: может, и правда случился брак. В-третьих: если хочется назвать кого-то дураком, сначала стоит убедиться, что дурак здесь не ты.

… Я подключил его и обнаружил, что он тоже воспринимает входящее подключение как сто-мегабитное.

Если в Курске есть сейсмологи, то у них были все шансы зафиксировать нетипичную для этого региона активность, связанную с громыханием моей подорванной задницы. Толчки были с увеличивающейся амплитудой. После десятиминутного роста шли на минутный спад, а затем снова усиливались. Было очень неприятно осознавать, что я, мня себя не тупым, повелся на старую как мир дичь «проблема на вашей стороне», да и еще и потратил 13к непонятно ради чего. Ну ладно, просто я люблю Кинетики.

Когда пепел пожарища осел, сильно повеяло новым, ранее едва различимым запахом, и я, придирчиво сморщив физиономию, силился его распознать. Пахло либо организованным наебаловом, либо некомпетентностью. Еще попахивало двумя роутерами.

Окей, двигаемся дальше. Я соединял теперь уже два имеющихся у меня Кинетика то так, то эдак, и пришел к уверенному выводу: вердикт специалиста Дом.ру ошибочен, разъем в роутере исправен, гигабитные соединения между ними нормально устанавливаются.

Если раньше говноворот зарождался, то теперь он закружился во всю мощь буйствующей стихии.

Случается новая переписка с сапортом:

Случается телефонный разговор с монтажником, который очень убежденно объясняет мне, что ну вот просто не может тот порт в роутере нормально работать. А еще иронично интересуется, не говорят ли мне, случайно, сапорты, что меня просто подключили не туда. Занимательно.

Случается телефонный разговор с сапортом, в котором я задаюсь такими вселенскими вопросами, как:

— Обладает ли ваш специалист квалификацией, позволяющей судить об исправности моего сетевого оборудования?

— получу ли я перерасчет?

— Не хотите ли вы возместить убытки, которые я понес, следуя вашим инструкциям? (то есть, заменил исправное оборудование)

— когда скорость моего подключения будет соответствовать тарифу, по которому я его добросовестно оплачиваю?

Самой щекотливой оказалась тема убытков. Мне скромно ответили, что таких прецедентов не случалось, и монтажники обычно молодцы, а абоненты обычно ошибаются, но непременно будет разбирательство, а сотрудника могут даже уволить! Как будто меня вообще должен волновать вопрос трудоустройства их сотрудника. Сошлись на оформлении претензии.

Началось какое-то копошение. На сайте появилось уведомление о намеченных на двадцатое число работах по моему адресу. Модернизация сетей, не иначе.

Монтажник поспешил посетить меня 19-го, вместо назначенного 20-го, иии… Стал оперировать теми же аргументами.

Да, в мой уже НОВЫЙ кинетик снова запихали патчкорд и тестер, чтобы продемонстрировать отсутствие контакта по некоторым жилам. К этому моменту я даже перестал злиться.

— А ничего, что это другой роутер?

— Я купил второй такой же. Ты же сказал, что тот неисправен. Выходит, вся партия неисправна?

— … Я не знаю. Но вот же, не прозванивается.

— Хорошо, давай иначе. В нем еще четыре порта. Как они?

— Они нормально, гигабитные.

— Настройки этого роутера позволяют назначить любой из них входным. Сейчас я это сделаю. Уверяю, мы обнаружим, что, порты, которые ты назвал хорошими, выдают те же 100 мбит, как тот, который ты назвал плохим. Что тогда?

— Тогда я пойду на чердаки и крыши, разбираться уже там.

Я выполнил озвученные действия, и получил предсказуемый результат: сто.

Специалист возвращается с крыш и чердаков, потыкав мой провод по разным портам тамошнего оборудования. Заодно прихватил из машины свежий tp-link. Он переобжимает провод на моей стороне, попутно интересуясь, кто его обжимал. Неправильно!

То есть, в своей первый выезд специалист устанавливает неисправность роутера, а во второй – замечает неправильный обжим. Окей.

А, действительно, кто же его обжимал? По мнению монтажника, это был я. Мол: когда он пришел протягивать кабель в мою квартиру, я сказал ему, что можно просто завести и бросить, а дальше я сам.

А теперь детективная интрига, которую мог заметить внимательный читатель: в начале этого утомительного текста, я упоминал, что, при первом подключении, мы его тестировали. Да, замеряли на спидтесте. В этом специалист со мной согласен, и, выходит, у нас обжим в суперпозиции: его не делали, но, в то же время, он был.

Можно было бы предположить, что накосячил я, когда протягивал другие кабели по квартире. Не знаю, какие у меня могли быть причины переобжимать уже зафиксированный шнурок, у которого и так был минимальный запас, но мысль интересная. Следующим подозреваемым в саботаже будет кот.

Возвращаясь от размышлений к фактам, мне демонстрируют подключение переобжатого кабеля к роутеру, который специалист принес сам. О чудо, на него приходит правильное гигабитное подключение.

И вот теперь настает момент моего триумфа: этот самый кабель я беру, и засовываю в жопу в дважды, а то и трижды признанный нерабочим порт уже своего роутера. И демонстрирую специалисту правильно распознанное соединение.

— Но этого не может быть! – отвечают мне. – Он не должен! Как так?!

Наконец, правильные вопросы.

Я обратился в центр поддержки Кинетик с просьбой прокомментировать саму попытку подобных диагностик. Жду ответа.

Я обратился туда же, с селфтест-файлом роутера и вопросом о том, могу ли я получить от сертифицированного центра какой-нибудь акт об исправности фактически исправного оборудования. На случай, если конфликт с провайдером будет выходить за рамки телефонных и текстовых процедур.

Я обратился с претензией к провайдеру и желаю взыскать компенсацию пусть даже в виде баланса на своем лицевом счету. Конечно, было бы замечательно продать этот лишний роутер ответственным лицам, но это из разряда фантазий. Хорошо хоть, что Кинетики я люблю, пусть будет два.

Можно ли прийти к каким-то однозначным выводам и назвать кого-то мудаком? Не совсем.

Но все сходятся во мнении, что вот так сразу взять, и обозвать оборудование неисправным, еще и ошибочно – это ну прям неоч.

Подозревать какие-то махинации со стороны одного конкретного сотрудника, целого отдела или вообще в рамках политики провайдера, конечно, можно. Можно даже найти какие-нибудь предпосылки, высказывать которые, я, конечно, не буду.

Возвращаясь к вопросу несоответствия скорости заявленной: кажется, сейчас мы сошлись на перерасчете.

Установить и подтвердить истину о причинах постигших меня злоключений, имея в виду количество переобжимов на разных концах, и, уж тем более, те манипуляции, которых я не видел, и те процессы, о которых даже не знаю, думаю, невозможно.

Если будет какое-то достойное продолжение этой истории, я его опубликую.

Спасибо, что осилили!

Случаи из практики 98

Муж и жена – 37 и 39 лет:

— Я не буду жить под одной крышей с этой тварью! – с побагровевшим лицом вскричал супруг.

— Да как ты можешь так о ней говорить?! – тем же тоном ответила клиентка, миниатюрная женщина, выглядевшая так, словно она собралась на свадьбу, а не на сеанс у психолога. – Она часть нашей семьи!

— Я бы даже сказал большая ее часть! – с явной злостью бросил он, распахнув руки так, словно указывал на размеры неизвестной.

— Моя теща? – переспросил он, а затем громко расхохотался. – Нет, к сожалению. Марта – так зовут домашнего питомца.

— То есть как раз про вас?

— В итоге у вас в доме живет огромное животное, которое занимает все свободное место?

— И теперь вы хотите избавиться от питомца?

— Ну естественно! Я уже не в силах терпеть этого монстра!

— А если бы я родила ребенка – ты бы тоже так говорил?! – неожиданно воскликнула жена. – Он, видите ли, тоже все пачкает, не дает спать по ночам и требует кучу денег на питание и подгузники! Говори что хочешь, но я не отдам Марту на мясо!

— Почему? – как можно дружелюбнее спросила я. – Дело в привязанности или в чем-то другом?

— Да эти сволочи тебе свинью подложили! – рявкнул муж, после чего замолчал и, осознав, что сказал, широко улыбнулся.

— Во-первых, вряд ли кто-то будет винить вас в такой ситуации – недаром в квартирах не заводят крупных животных. Во-вторых, никто не заставляет вас отправлять вашего питомца на бойню – всегда можно найти фермера, который будет рад получить еще одну свиноматку. И раз уж вы к ней привязаны, то можно будет согласовать момент с посещениями и обещанием, что животное никто не тронет. Попробуйте найти ей новый дом – это будет достойный поступок для взрослого человека.

— Слушай, а ведь это отличная мысль! – лицо мужа просветлело. – Помнишь, я говорил тебе что у Ванька есть брат, у которого целое хозяйство за городом. Может спросим, не нужна ли им Марта?

Источник