О чем ты думаешь маленькая уточка
О чем ты думаешь маленькая уточка
Get all 36 Gost Zvuk releases available on Bandcamp and save 50%.
Buy Digital Discography €129.50 EUR or more (50% OFF)
Send as Gift
ИНСТРУМЕНТ01: Станислав Толкачев (Black RP)
Sold Out
Share / Embed
about
credits
license
Shopping cart
about
discography
contact / help
If you like ИНСТРУМЕНТ01: О чём ты думаешь, маленькая уточка?, you may also like:
Be Careful And Nobody Dies. SEMANTICA 112
by Stanislav Tolkachev
supported by 10 fans who also own “ИНСТРУМЕНТ01: О чём ты думаешь, маленькая уточка?”
Ода кислоте в Норвежском лесу. Обезличенные шумовые машины нанизаны на атональную синтетическую меланхолию. Это отличный охлажденный рецепт для укрепления моей психики в 2020, даже техно бункер-убежище есть. Благодарю Станислав. 10 мурашек из 10. Notnotice
Right Angle. SEMANTICA 65
by Stanislav Tolkachev
supported by 9 fans who also own “ИНСТРУМЕНТ01: О чём ты думаешь, маленькая уточка?”
excellent understated techno from a master 6wx_o
Walk Along The Bottom. SEMANTICA 76
by Stanislav Tolkachev
supported by 9 fans who also own “ИНСТРУМЕНТ01: О чём ты думаешь, маленькая уточка?”
Stanislav Tolkachev produces techno that wears its Detroit influence proudly on its sleeve but there’s an angularity to the tracks on «Walk Along The Bottom» that gives the EP a distinctly European flavour too. Abstract, hard-hitting and, in the case of ambient excursion «In The Rays Of The Artificial Sun», more than a little strange too, this is techno of distinction. Nic Brown
Always Inside Your Head
by Lone
featured on Bandcamp Radio Nov 23, 2021
Naturals
by Glenn Astro
Glenn Astro adds a Balearic feel to leftfield house and acid on songs that are both dreamlike and worked-up. Bandcamp New & Notable Sep 23, 2019
Outer Space b/w Up 2 U
by dreamcastmoe
featured on Bandcamp Radio Oct 2, 2018
supported by 9 fans who also own “ИНСТРУМЕНТ01: О чём ты думаешь, маленькая уточка?”
This album always puts me in a great state of mind. bwv999
Bandcamp Daily your guide to the world of Bandcamp
The Ten Best House Records of 2017 So Far
Eight Artists Pushing the Ambient Edges of Techno
A Guide to the Dubwise Discography of Rockers Hi Fi and Biggabush
Best of 2021 part 1, featuring interviews with Koreless and Kalabrese.
О чём думает маленькая уточка?
Френдзона как причина
Теперь она селебрити
Интересная фича
Про фильму
22 декабря
Все мы немного приемные
Музыкальное сопровождение
Сдала квартиру музыкантам
Служба безопасности сбербанка
Искал медь,нашёл золото
Когда написал анонимный пост и он вылетел в лучшее
«Зато физкультуры нет»: физрука из Ростова пытаются признать педофилом
Учителю Вадиму Шерстенникову 49 лет, и последние три года жизни он провел в судах. С 2018 года педагога ростовской школы № 30 обвиняют в педофилии по заявлению матери первоклашки. Мужчина даже провел полгода в колонии, пока апелляционный суд не постановил отпустить Шерстенникова и заново рассмотреть дело, приняв во внимание показания других учителей и учеников о невиновности физрука. Но теперь все снова идет к обвинительному приговору.
История одного учителя
Шерстенников пришел работать в школу № 30 из другого образовательного учреждения, где много лет был тренером по баскетболу. Общий стаж его работы — 25 лет, но в 30-ке учитель оказался лишь в 2018 году. В новой школе, кроме физкультуры в старших классах, Шерстенников вел гимнастику у первоклашек.
По словам коллег, педагог мог заинтересовать детей. Первоклашки особенно тянулись к игровым формам занятий, среди которых была и гимнастика.
— Вадим вел уроки интересно, ребята с удовольствием ходили на занятия. Никто из учителей, родителей, а тем более детей, кто знал педагога, не верит в то, что творится сейчас с ним, — рассказывает его бывшая коллега. — Его оболгали, а он, будучи честным человеком, даже не представлял себе, что такое может происходить у нас.
В роковой день физрук учил малышей делать «мостик» на козле — семилетняя Оля (все имена детей изменены — Прим. ред.) лежа выгибала спину, пытаясь достать руками мячик. Учитель страховал детей по инструкции: правой рукой поддерживал колено, левой — спину. Все упражнения провели в группе из 30 детей.
Через месяц после того урока Шерстенникова вызвали в Следственный комитет. Физруку сказали, что подозревают в педофилии: якобы учитель лез в трусы к девочке-первоклашке. Почти сразу мужчину отстранили от преподавания, хотя и оставили на свободе. При этом, никто из опрошенных 115 детей из пяти классов этого не видел. Все свидетельствовали, что «урок нравился, а учитель хороший».
Следствие трижды прекращало уголовное преследование за отсутствием состава преступления. А прокурор возвращал дело на дорасследование.
Четвертый следователь прямо сказал мне: «Ничем помочь не могу, хотя вижу, что ничего нет. Прокурор требует обвинительного заключения»,
Как пояснил 161.RU источник в силовых структурах, статья 132 УК РФ — тяжкая. Поэтому то, что учителя лишь отстранили от работы, но не задержали, может говорить о том, что у СК не было реальных доказательств для ареста. В большинстве случаев по такой статье на время следствия человека садят в СИЗО.
У нас в стране принято верить детям. Если ребенок говорит, то значит, правда, — отметил силовик. — В большинстве случаев, дети — наговаривают, не понимая последствий. После такого приговора, проводилась внутренняя проверка, как велось следствие и почему ряд показаний не были указаны в деле. Скорее всего, именно по результатам проверки Шерстенников позже выиграл апелляцию.
После встречи со следователями Шерстенникова вызвали и сказали, что в прокуратуру поступило заявление от мамы одной из девочек. Согласно показаниям матери, первоклашка рассказала ей, что во время гимнастики физрук правой рукой залез под леггинсы, трусики. Этих слов матери хватило, чтобы завели уголовное дело.
Родительница написала, что ребенок пришел из школы и [сказал, что] не хочет ходить на физкультуру. Якобы на уроке физкультуры учитель трогал причинные места, — вспоминает коллега Шерстенникова. — В зале есть камеры, но, к сожалению, именно в тот день их не успели подключить по техническим причинам.
Сначала следователь отказал в возбуждении уголовного дела, но мама ребенка оказалась непростой. Она — бывший сотрудник органов на пенсии.
Спустя месяц после первая заявления еще одна девочка — Света — из того же класса заявила, что тоже кое-что вспомнила. Вторая первоклашка сказала, что Шерстенников приставал и к ней. По словам адвокатов, мамы детей дружат много лет — переехали в Ростов с Дальнего Востока.
Поддержка довела до тюрьмы
По словам самого учителя, на последнее перед приговором заседание пришел «какой-то полковник в погонах», подошел к судье и сказал: «Это ужас. Ему нужно 15 лет дать». Шерстенников спросил за что. Тот ответил: «За моральный ущерб ребенку».
Шерстенникову дали 13 лет лишения свободы и отправили в ИК-2 на Каменку, а через месяц перевели в новочеркасскую ИК-14. Ни коллеги, ни сам Шерстенников до последнего не верили, что дело закончится колонией.
Понимаете, он до такой степени человек советской закалки, который никогда никуда не попадался и верил в учителей, в правосудие, в суд.
Поэтому в первый раз в суде никого и не допрашивали. Вадим подумал, что суд разберется и понятно, что никто его не осудит. Теперь у него, конечно, такого мнения нет. Он в шоке, — вспоминает один из адвокатов Шерстенникова.
Коллеги, родственники и даже школьники создали петицию с требованием отменить приговор и заявили, что педагога оболгали. Все опрошенные дети говорили в присутствии психологов и родителей — только после этого подписали петицию. Коллективное обращение было отправлено в суд. Его подписали все родители класса, кроме двух мам-заявительниц.
При первом рассмотрении судья решил, что «пострадавших» девочек опрашивать не будут. Следственного эксперимента с участием детей для установления фактических обстоятельств также не было. А самое главное в том, что фактические обстоятельства — условия — не вписываются в предъявленные обвинения, — рассказал Шерстенников.
По словам физрука, свидетелей в деле нет, хотя рядом было около 30 детей, которые следили за выполнением упражнений, сидя на скамейках. Суд решил не опрашивать и не уточнять, как именно учитель страховал девочек. Шерстенников для наглядности снял видео, в котором показал свои действия и содержани упражнений.
Как рассказал нам коллега Шерстенникова, малый зал, в котором проходили занятия с малышами — это просто кабинет, в котором просто нет парт и другой мебели.
При выполнении упражнения одна рука страхует спину ребенка, вторая держит колени, чтобы они не поднимались, иначе ребенок просто упадет назад. Нет же у него третьей руки, которая бы в это время лезла в трусы? — пояснил спортивный тренер.
Чьи показания оказались нужнее?
Позиция обвинения в суде первой инстанции была проста: дети лгать не будут. Обвинение привело в качестве доказательств слова девочек без анализа на предмет противоречий.
Так, в показаниях второй девочки фактически пересказана та же история, что и ее подруги. Школьница лишь добавила, что остальные дети просто ничего не видели. При этом в протоколе допроса этой же пострадавшей говорится, что «все дети видели доступно упражнения». В самом приговоре снова: «никто ничего не видел».
По словам адвоката Михаила Ревякина, дело Шерстенникова полностью сфабрикованное — построенное на словах одной из мам девочек. Заседания по делу закрытые, аудиозапись не ведется.
Противоречия при вынесении приговора увидел не только Шерстенников и его защита.
В апелляционном определении судебной коллегии по уголовным делам указано: «[Районный] суд в приговоре не привел показания несовершеннолетних свидетелей — шестерых детей — о том, что им ничего неизвестно о том, что Шерстенников совершал в отношении потерпевших действия сексуального характера, данных событий они не видели, потерпевшие им об этом не рассказывали. Эти показания могли повлиять на выводы, при этом суд не дал им оценку».
В основу обвинительного приговора суд положил показания несовершеннолетних потерпевших девочек и их мам. При этом не учтено, что несовершеннолетние потерпевшие в ходе расследования неоднократно меняли свои показания, поясняли, что Шерстенников на уроке физкультуры засовывал им руку в трусы, в ходе дополнительных допросов поясняли, что контакт был через одежду, к коже половых органов он никогда не прикасался, однако какой-либо оценки данные обстоятельства в приговоре не получили, — рассказал адвокат Ревякин.
Когда в мае 2020-го Ростовский областной суд отменил приговор и отправил дело на новое рассмотрение, Вадима Шерстенникова освободили в зале суда.
Апелляция была выиграна именно благодаря двум его адвокатам, которые, практически перелопатили около десяти томов по 400 листов дела.
Мама Оли в показаниях говорит о том, что «это началось с первого урока физкультуры в сентябре 2018 года и происходило каждый урок во время гимнастических упражнений на козле». Но эти упражнения ученики стали выполнять только в октябре. Согласно журналу занятий, до отстранения Шерстенников провел 21 занятие. Защита спрашивает, возможно ли такое, что, находясь в нескольких метрах от происходящего, почти 30 учеников, не увидели, как учитель на 21 уроке кряду залезал в трусы к девочкам.
В выводах заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы указано, что у Вадима Шерстенникова нет никакой склонности к педофилии. Кроме того, согласно уголовно-процессуального закона в основы приговору могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в судебном заседании. Именно поэтому, мы ходатайствовали о допросе в качестве свидетелей — двух одноклассников потерпевших, которые были на всех уроках, с участием их законных представителей, педагога и психолога. Но суд не дал на это разрешение, — рассказал адвокат Ревякин.
Во время суда мне судья делал замечание, когда я отвечал на вопрос стороны обвинения, и грозил удалением из зала суда в случае еще одного замечания. В течении последнего заседания суда судья сделал мне около 20 замечаний без всяких на то оснований, — сетует Шерстенников.
В результате меня осудили, так и не доказав вины, на 13 лет. Я пять месяцев провел в СИЗО в полной антисанитарии, с зэками, которые меня унижали в быту — заставляли перестирывать их вещи несколько раз, мыть за ними, убирать.
25 декабря 2019-го Ворошиловским районным судом в отношении Вадима Шерстенникова был вынесен обвинительный приговор. Его приговорили к 13 годам лишения свободы в колонии строгого режима по части 4 статьи 132 УК РФ «Насильственные действия сексуального характера» и в зале суд взяли под стажу. 27 мая 2020-го областной суд при апелляционном рассмотрении отменил приговор суда и отправил дело на новое рассмотрение. Шерстенников до сих порт под подпиской о невыезде.
После апелляции — оправдали и снова обвиняют
После апелляции дело вернулось в Ворошиловский райсуд Ростова. По словам адвокатов и самого Шерстенникова, все снова идет по старой схеме: заседания закрыты, свидетелей защиты отказываются слушать. Девочкам, которые заявили на учителя, уже по 10 лет. Обе уже перевелись в другие школы.
Все идет только со слов двух мам, плюс еще психологи, которых привлекло следствие для того, чтобы дети допрашивались в их присутствии. При этом есть мальчики, которые и спустя три года все четко помнят и готовы говорить, но их не привлекают как свидетелей.
Во время суда психологи, привлеченные следствием из социального центра и те, которых привлекла сторона защиты после психологической экспертизы не сошлись во мнениях. Первые сделали вывод, что «девочки говорят правду». Вторые утверждают обратное.
Как могут социальные психологи делать какой-то вывод? Там должна быть комиссия, заключение экспертно-психиатрическое для того, чтобы выявить говорят ли правду дети. А у них какой-то психолог из социального центра поприсутствовал при допросе, а теперь его допрашивают, как свидетеля. Он говорит: «Девочки говорили правду три года назад». Понимаете, как все там происходит? — рассказал адвокат Шерстенникова.
На опросе вне судебного заседания два мальчика, которых так и не сделали свидетелями, рассказали, что Оля якобы призналась одноклассникам, что выдумала историю о домогательствах.
То есть, мальчики это помнят, они готовы это рассказать, но им не дают. Когда учителя уволили, они же не сразу узнали, из-за каких девочек. Потом подошли к этой Оле и спросили: «Ты зачем такое наговорила про учителя?»
Она в ответ: «Ну и что? Захотела и наговорила. Зато теперь физкультуры нет».
адвокат Михаил Ревякин
Адвокаты Шерстенникова уверены, если бы другим родителям разрешили дать показания в суде, то дело сразу бы приняло другой оборот.
По словам адвоката, сейчас в деле нет ссылки на заключение судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, где есть подробнейшая характеристика первой девочки. Исследование провели по заказу стороны защиты, документы не приобщены к делу.
Согласно заключению, копия которого есть у редакции, Оля характеризуется импульсивным поведением, по незначительным поводам у нее могут возникать бурные эмоциональные реакции, «аффективно реагирует на замечания, наказания, строгое обращение», может быть лидером.
Что касается Светы, которая стала наговаривать на учителя через месяц после первой [девочки], согласно выводам психолого-психиатрической комиссии, выявлена склонность к повышенной внушаемости, — добавил адвокат Ревякин.
Из показаний свидетельства Оли в разное время: «Я делала мостик стояла на руках, а Вадим Николаевич меня трогал», «Ну я делала мостик на козлике, а учитель засунул руку туда». На вопрос о том, где находились дети, когда учитель приставал, Оля отвечает «отжимались». Уточняющий вопрос: «Все время отжимались? Ответ: «Угу».Спустя год Оля заявила, забыв, что говорила ранее, что дети сидели на лавочке и смотрели на гимнакстическое упражнение на козле.
Адвокат говорит, что хочет придать огласке мнение о противоправных действиях следствия, прокуратуры и районного суда — тщательно проверить действия на всех уровнях обвинения.
Видя все проведенные защитой экспертизы и доказательства в виде показаний детей, должно быть понимание, что этого не могло произойти, что это все наговоры на учителя. Но, к сожалению, они не отказываются от этого чудовищного обвинения. И причиной этому является безальтернативная вера своему ребенку, не смотря на факты, вера в то, что ребенок не может обманывать. Однако, все мы понимаем, что дети врут не реже, а порой и чаще взрослых, — заявил Ревякин.
Защита Вадима Шерстенникова в течение трех лет бьется за честное имя педагога ростовской школы. Обращения в генеральную прокуратуру РФ ни к чему не привели — документ спустили на местный уровень. Накануне адвокаты направили письмо в телепередачу «Человек и закон», чтобы на беду одного учителя физкультуры обратили внимание. Вадим Шерстенников написал петицию, в которой просит неравнодушных людей принять участие в его нелегком деле и помочь разобраться. Кроме того, учитель физкультуры написал обращение на имя Владимира Путина, в котором рассказал о том, что творится в ростовском правосудии и попросил вмешательства в его судьбу.
Три года Вадим Шерстенников лишен права работать и зарабатывать деньги.
Оплачивать адвокатов и многочисленные экспертизы уже нет средств, так как Шерстенников весь в долгах.
Дело в отношении меня было сфабриковано под давлением экс-прокурора Ростовской области Юрия Баранова (Летом 2020 года прокурор подал в отставку на фоне проверки из Москвы.
Поводом для проверок стали сразу несколько скандалов с участием прокурора, — Прим. ред.), — говорит Вадим Шерстенников.
Я лично ходил к нему на прием и мне было сказано, что ничем не смогут помочь, потому что надо сесть. Прошу ваших молитв, чтобы был нейтрализован, обращен вспять и уничтожен обвинительный уклон и свершилось правосудие в моем деле.
Чтобы неукоснительно соблюдались принципы презумпции невиновности и состязательности сторон, зафиксированных в Уголовно-процессуальном кодексе России.
Ребята и утята стр.135
1. Прочитай начало рассказа и представь себе эту картину. Устно опиши путь уточки с утятами к озеру.
Из-за того, что озеро наполнялось водой весной, прочное место для гнезда уточка могла найти очень далеко, возле леса.
В обход деревни они шли обратно к озеру.
Этот путь был длинным и опасным.
Всё из-за того, что ястребы и лисицы могли легко поймать маленьких утят.
Мать утка присматривала за ними, не спуская глаз, шла за ними.
При переходе через дорогу, также пустила их впереди себя.
В целом это было сложное путешествие.
Путь был долгим, заболоченным и нелёгким для маленьких утят и их мамы.
Их везде поджидала опасность, поэтому утка была напряжена.
Она знала, что многие хищники жаждут полакомиться ими, поэтому смотрела в оба и всегда была готова спасать своих детей.
2. Что ты можешь сказать о ребятах, которые ловили утят? Какие они: весёлые, жестокие, глупые, несмышлёные, беззаботные?
Ребята не злые и жестокие, ведь они не понимали, вредят животным.
Я бы охарактеризовал их глупыми, несмышлёными и беззаботными, потому что они думали только о веселье.
В силу своего возраста и ребячества дети дурачились, не задумываясь о последствиях.
Но благодаря автору, который рассказал о том, что нехорошо так делать, они исправились и даже пожелали им счастливой дороги.
В силу своего возраста, они были глупыми, беззаботными и несмышлёными.
Но нельзя назвать их жестокими, ведь они не понимали, насколько плохо поступают.
Хорошо, что мальчики осознали свою ошибку и быстро исправились.
Думаю, они больше не станут делать подобного.
3. А как бы ты поступил на месте рассказчика: стал бы ругать ребят, или объяснил им, как труден путь утят к озеру?
Я считаю, что их не нужно ругать, потому что они маленькие и глупые.
Нужно им объяснить, что так делать плохо и так поступают только жестокие люди.
Ведь утята маленькие, а уточка одна и очень переживает за них.
Однако если бы такая история повторилась, тогда следует хорошенько поругать ребят, потому что непослушных детей нужно воспитывать.
Нельзя допускать, чтобы обижали животных.
Я бы объяснил суть такого поступка.
Сказал бы, что утка и её дети имеют такое же право на существование, как и мы; они так же, как и мы, хотят спокойно жить; утка так же, как и наши родители, переживает за своих детей.
Если ребят просто ругать, они могут не понять причину, по которой это происходит.
Поэтому никакого положительного результата от ругани не будет.
Воспитание требует объяснений.
4. Как называет писатель утят?
Автор называет их сыновьями и дочерями.
Этим он показывает, что они такие же, как и мальчишки.
Что они тоже сыновья и дочери своей мамы — утки, маленькие и беззащитные.
Ребята не хотели бы, чтобы их обижали, поэтому не нужно обижать птенцов.
Пришвин говорит, что утята вместе с уткой являются семьёй.
Они подобны человеческой семье – мама переживает и всеми силами пытается защитить своих детей.
5. Что можно сказать о человеке, от имени которого ведётся рассказ?
Человек, от имени которого ведётся рассказ храбрый и умный.
Он не похож на маленьких ребят, скорей всего, он старше их.
Он умный, потому не стал сильно ругать ребят, а объяснил, что это нехорошо.
В то же время, автор сентиментальный и добрый, потому что когда утка с утятами были спасены и пошли к озеру, он пожелал им удачи.
Ребята начали смеяться над этим, ведь это всего лишь утки.
Но рассказчик объяснил, что животные такие же, как и люди, их нужно любить и помогать им.
Рассказчик имеет доброе сердце, он справедливый и внимательный, очень сильно любит всё живое.
Благодаря ему утка и утята смогли продолжить свой путь, а ребята осознали свою ошибку.
У меня рассказчик вызывает уважение, ведь он мог бы просто пройти мимо, но не сделал это.
Побольше бы таких людей, тогда мир был бы добрее.
6. Перескажи рассказ с помощью плана:
Пересказ рассказа «Ребята и утята» по плану для 2 класса
Из-за того, что озеро сильно разлилось, маме — утке пришлось строить гнездо далеко, около леса.
Обратный путь к озеру был тяжёлым и опасным.
Утка вела своих детёнышей аккуратно, присматривая за каждым их шагом.
Вдруг появились ребята, которые стали ловить утят шапками, дурачились и смеялись.
Они не понимали, как утята боятся и как переживает за них мама.
Тут появился автор, остановил это, и спас животных.
Он объяснил ребятам, что они поступают плохо, и так делать нельзя.
После этого спасённая семья продолжила свой нелёгкий путь к озеру.
А ребята вместе с автором пожелали им хорошей дороги.
Утка решила повести своих детей к озеру.
Это был далёкий путь, и мать всю дорогу не выпускала утят из-под виду.
Утиную семью увидели ребята и начали швырять в них шапками.
Мама — утка металась со стороны в сторону, волнуясь за своих детей.
Когда ребята были готовы ловить уже и мать, подошёл рассказчик.
Ребята испугались его речи и сказали, что выпустят утят.
Затем по приказу рассказчика они вернули детей матери.
Счастливая и взволнованная утка вместе с утятами дальше побежали к озеру.
Рассказчик пожелал им счастливого пути.
За ним повторили и ребята.
7. Состав свой план пересказа. Запиши его в «Рабочую тетрадь».
1. Нелёгкий путь к озеру утки с утятами.
2. Новая опасность — глупые ребята.
4. Продолжение дороги к озеру.
1. Утка ведёт своих детей к озеру
2. Встреча невоспитанных ребят
3. Взрослый спасает утиную семью
4. Утка с утятами продолжают прогулку
8. Смогли ли ребята понять свой поступок? Попробуй помочь им.
Я думаю, что ребята смогли понять, что были неправы, так как в конце вместе с автором попрощались с утятами и уткой.
Нужно ещё раз объяснить им, что мама — утка очень переживает за утят, потому что они ещё маленькие и не могут за себя постоять.
Вокруг них так много опасностей, и, вместо того, что издеваться над ними, нужно помогать.
Потому что помощь беззащитным и слабым это хороший поступок. Нельзя смеяться над ними.
Наоборот, нужно любить животных.
Да, дети осознали, что поступили неправильно.
Сделать это помог им добрый рассказчик.
Не нужно нарушать спокойствие природы.
Ведь это неотъемлемая часть нас самих.
Всё живое имеет такое же право на благополучную жизнь, как и мы.
Прежде чем как-то поступить с тем или иным животным, нужно поставить себя на их место.
Помните: нужно любить всё живое, беречь и заботиться о нём. Всегда!
9. Обсудите с другом. Что пытался объяснить писатель ребятам и читателям?
Автор объяснил, что утята такие же дети, как и сами мальчишки.
У них тоже есть мама, которая очень переживает за них.
Дети бы наверняка не хотели, чтоб их самих обижали взрослые.
Поэтому нужно понимать, что нельзя смеяться и издеваться над маленькими.
Своими играми они только вредили маленьким утятам и их матери.
Главная мысль, которую хотел донести автор — нельзя обижать меньших.
Их нужно уважать, оберегать и любить.
Пришвин хотел донести всем, что животным не так уж легко жить.
Животные – это наши младшие братья.
Поэтому их нужно оберегать, проявлять к ним заботу.
А обижать животных, нарушать их покой – очень жестоко.