О чем рассказ гроза набокова
1979. Анализ рассказа Набокова Гроза Русский язык
Сочинение — Анализ рассказа Набокова Гроза. Русский язык
Произведение наполнено игрой метафорами, использованием художественных приемов, которыми превосходно владел автор.
Набоков описывает атмосферное явление – грозу, смешивая подчеркнутое упоминание реальных предметов из повседневной жизни, таких как горничные, вдова, сдающая комнату с мифологическими образами.
С самого начала автор погружает читателя в некую непонятную, но удивительно знакомую реальность, используя недосказанность. Полная белокурая женщина вдруг начинает удивительно хорошо петь. При этом, писатель не сообщает кто она, зачем поет и о чем.
Вместе с тем, описанные в рассказе обычные вещи, показаны в несколько необычно свете. Например, сушащиеся рубашки названы распятым, старьевщики выражаются лаем, притом почему-то печальным. Все эти детали должны, вероятно, по мысли автора показать, что мир, в котором мы живем и к которому привыкли не так уж и прост, как кажется.
Гроза показана в рассказе, как поездка по небо пророка Ильи. Набоков выбирает сознательно фольклорный, а не религиозный образ этого библейского персонажа, стремясь дать картину одновременно и обыденную и насквозь невероятную. Ко времени написания рассказа не только темные деревенские жители, но и маленькие дети вряд ли верили в громовержца Илью, вызывающего грозу.
При этом, автор стремится и эту фантастическую фигуру ввести в привычный нам мир. У колесницы громовержца отлетает колесо, и Илья требует у героя рассказа найти его. Мифологический персонаж описывается не как некий грозный небожитель. В произведении он выглядит просто сердитым стариком, ищущим колесо по углам, одетым, притом достаточно небрежно. После этого, автор вновь ломает нарисованную картину тощего старика в промокшей рясе, ползающего по газону и говорит о том, как этот персонаж спокойно и деловито лезет на небо.
Рассказ являет собой пример того, как за счет сочетания малосовместимых между собой существительных и прилагательных, а также показанных в неожиданном свете образов, знакомых всем, можно по-другому увидеть привычные нам явления. Автор желал показать, что мир, к которому мы привыкли, может удивлять на каждом шагу, показывая нам неожиданные грани давно знакомых предметов и явлений, стоит лишь посмотреть на него под другим углом. Именно для достижения этой цели рассказ сознательно написан языком, который очень трудно поддается истолкованию, ему можно дать много интерпретаций, при этом добавлять все новые и новые.
Рецензия на рассказ В. Набокова «Гроза».
Весь рассказ Владимира Набокова «Гроза» построен на соединении реального и мистического. Само название его двусмысленно: с одной стороны, гроза – это реальное явление природы, но с другой – это грозная сила небес, грозная колесница пророка Ильи. Видение, представшее перед глазами автора, есть тоже гроза. Автор показывает «обыкновенную» грозу, как какое-то удивительное, из ряда вон выходящее событие. Читая рассказ, мы смотрим на мир глазами автора и даже начинаем верить в реальность видения.
Но что же нам помогает понять, что виденная автором колесница громовержца всего лишь иллюзия? Мелкие, казалось бы, незначительные детали возвращают нас в реальный мир, давая после минутного недоумения и заблуждения понять, что все виденное – это плоды воображения. Обратим, например, внимание на тот факт, что автор только что пробудился ото сна. Перед сном природа представлялась ему таинственной и загадочной, но после сна она стала мистической. Еще не совсем очнувшись от нереального мира сновидений, автор тут же углубляется в мир разбушевавшейся природы, и он ему кажется столь же нереальным. К тому же природа сама, по его словам, озарена «светом сумасшествия, ночных видений». И еще одна деталь, ярко врезающаяся своей обыденностью в странное и необычное видение: ищи колесо пророка, автор заметил «тонкое железное колесо, — видимо от детской коляски». Это предположение о принадлежности колеса детской коляске сразу же выводит нас из мистического забытья и заставляет относиться несерьезно к утверждению пророка о том, что это колесо от его колесницы, а, следовательно, воспринимать и самого пророка как видение. Эти детали, как бы невзначай введенные автором в описание, являются продуманным приемом. Итак, хорошенько все осмыслив, мы убеждаемся, что явление громовержца на колеснице не что иное, как видение.
Но почему же автор отвечает пророку, что он – Елисей? Да потому, что в тот момент он сам верил в это. Он так был охвачен своим видением, настолько слился, сжился с ним, что чувствовал себя неотъемлемой частью своей же иллюзии, действующим лицом сцены, разыгранной его же воображением. И кто же он тогда, если не Елисей, в этой удивительной сказке природы? Он находился в таком состоянии даже после того, как видение исчезло: он несется по улице, прыгает в трамвай, забыв даже, что он в домашнем халате, не придавая этому значения. Он с таким воодушевлением собирается рассказать обо всем происшедшем, словно это на самом деле реально произошло. Он какое-то время верит в явление пророка.
Именно поэтому видение предстает перед этим человеком. Действительно, почему не видели ничего необычного ни старьевщики, ни «тучная белокурая женщина», ни горничные? Дело в том, что автор настроил себя на волну таинственности, его поэтическая душа желала слиться с природой: ведь когда все вокруг «крепко запирали окна», он, напротив, подошел к открытому окну и «стал у мокрого подоконника, вдыхая неземной воздух». Он видел вокруг не просто разбушевавшуюся стихию, он видел что-то неземное, удивительное.
Этим произведением автор учит нас видеть. Видеть не обычными глазами, замечающими только очевидное, а глазами поэта, романтика, для которого мир окружен волшебным таинственным ореолом. Ведь люди когда-то верили, что все волнения природы, все явления – это события, происходящие по воле богов. Они одухотворяли все вокруг, и их духовный мир был богат и интересен. Люди современные, практичные, разучились любоваться восходом, закатом. Автор хочет оживить эту струнку в душе читателей, представляя обычную грозу грозой неба, громовержца Илью пророка.
Но необычна и таинственная не только сама гроза. Все восприятие увиденных вещей, весь язык автора пронизан какой-то необычностью. С первых слов мы чувствуем это. Что-то странное, порой даже страшное слышится в описании природы перед грозой, в описании обычных бытовых сцен. Благоухание цветущей липы «буйное». В самом этом слове что-то неестественное, сильное. По небу плывут «громады». Нам уже становится страшно. Очень интересные метафоры: ветер «слепой», пронесся, «закрыв лицо рукавами», а потом, уже во время грозы «прозрел, взмыл». Удивительное, таинственное впечатление создается сразу. Он «хлопнул оконной рамой», «отхлынул». Ветер – этой какой-то одухотворенный поток. Но еще интересней описаны простые бытовые предметы: полоса старьевщиков «взлетали… печальным лаем». Это так неестественно, так странно. Но всех удивительнее описание рубашки: «они сияли…распятые на светлых веревках». Распятые… Это самая необычная метафора во всем тексте. Она смутно навевает настроение ожидания, как бы предвещая появление чего-то необычного, неожиданного.
Язык Набокова выразителен и своеобразен, он помогает ярко представить картины, написанные автором. В некоторое мгновение кажется, будто ты сам видел все происходящее. Может быть, потому, что мы довольно часто видим грозу? Однако, мы не всегда обращаем внимание на ее «душу».
Анализ рассказа Набокова Гроза
Произведение наполнено игрой метафорами, использованием художественных приемов, которыми превосходно владел автор.
Набоков описывает атмосферное явление – грозу, смешивая подчеркнутое упоминание реальных предметов из повседневной жизни, таких как горничные, вдова, сдающая комнату с мифологическими образами.
С самого начала автор погружает читателя в некую непонятную, но удивительно знакомую реальность, используя недосказанность. Полная белокурая женщина вдруг начинает удивительно хорошо петь. При этом, писатель не сообщает кто она, зачем поет и о чем.
Вместе с тем, описанные в рассказе обычные вещи, показаны в несколько необычно свете. Например, сушащиеся рубашки названы распятым, старьевщики выражаются лаем, притом почему-то печальным. Все эти детали должны, вероятно, по мысли автора показать, что мир, в котором мы живем и к которому привыкли не так уж и прост, как кажется.
Гроза показана в рассказе, как поездка по небо пророка Ильи. Набоков выбирает сознательно фольклорный, а не религиозный образ этого библейского персонажа, стремясь дать картину одновременно и обыденную и насквозь невероятную. Ко времени написания рассказа не только темные деревенские жители, но и маленькие дети вряд ли верили в громовержца Илью, вызывающего грозу.
При этом, автор стремится и эту фантастическую фигуру ввести в привычный нам мир. У колесницы громовержца отлетает колесо, и Илья требует у героя рассказа найти его. Мифологический персонаж описывается не как некий грозный небожитель. В произведении он выглядит просто сердитым стариком, ищущим колесо по углам, одетым, притом достаточно небрежно. После этого, автор вновь ломает нарисованную картину тощего старика в промокшей рясе, ползающего по газону и говорит о том, как этот персонаж спокойно и деловито лезет на небо.
Рассказ являет собой пример того, как за счет сочетания малосовместимых между собой существительных и прилагательных, а также показанных в неожиданном свете образов, знакомых всем, можно по-другому увидеть привычные нам явления. Автор желал показать, что мир, к которому мы привыкли, может удивлять на каждом шагу, показывая нам неожиданные грани давно знакомых предметов и явлений, стоит лишь посмотреть на него под другим углом. Именно для достижения этой цели рассказ сознательно написан языком, который очень трудно поддается истолкованию, ему можно дать много интерпретаций, при этом добавлять все новые и новые.
Анализ рассказа Набокова Гроза
Несколько интересных сочинений
Ежедневно общаемся с другими людьми, делимся мыслями, чувствами и событиями, произошедшим в нашей жизни. Мы с самого от начала и до конца дня используем слова практически без перерыва
Капитан Копейкин это персонаж так называемой вставной новеллы в повести Мертвые души. Этот геройский офицер воевал в 1812 году, при этом лишился руки и ноги.
Пьесу «Каменный гость» А. С. Пушкин написал по сюжетам легенд, созданных в средние века, а первым, кто придал этим легендам литературную окраску, был испанский драматург Тирсо же Молина.
Произведение входит в виде составной части в прозаический цикл рассказов писателя, названный «Записки охотника».
Анализ рассказа Владимира Владимировича Набокова «Гроза» (*Общие критические статьи)
Непостижимы тайны природы. Как рождается ветер? Как появляется молния? Ещё в древности людей интересовали данные вопросы. Известный русский и американский писатель, поэт, переводчик, литературовед и энтомолог Владимир Владимирович Набоков в 1930-ом году написал свой рассказ «Гроза». В нем автор в образной, сказочной форме описал одну из многочисленных гроз, которые случались в его жизни.
В самом названии «Гроза» есть что-то такое, что заставляет содрогаться. Да, в городах, где есть громоотводы, гроза почти не страшна, но каждый, кто хоть раз застал грозу в деревне или селе, знает о её всесокрушающей мощи. Я думаю, Набоков тоже прочувствовал это на себе, ведь не случайно он показывает нам грозу в образе пророка Ильи, высшего существа с небес.
Невозможно остаться равнодушным к этому рассказу. Владимир Владимирович Набоков сумел затронуть нужные струны души читателя, заставить его задуматься о могуществе природы и о тайнах происхождения природных явлений. Это сейчас любой школьник может рассказать, как появляется гроза, а тогда, в далёком уже 1930-ом году для многих это оставалось тайной. Поэтому олицетворение грозы через пророка Илью было очень удачным. Это немного напомнило мне произведение Владимира Маяковского «Облако в штанах». Там также говорится о небесных силах, но уже в другом формате, с другими конфликтами и с другой проблематикой. На меня этот рассказ произвёл глубокое впечатление, мне захотелось прочитать ещё больше произведений этого замечательного автора.
Анализ «Грозы» В. В. Набокова (Школьные сочинения)
Владимир Владимирович Набоков же опубликовал свою «Грозу» в 1930 году во время того, когда писатель проживал в Берлине, и она вошла в сборник ранних рассказов «Возвращение Чорба».
Рассказ является типично модернистским и в нем переплетается миф с реальностью, обрастая подтекстами и аллюзиями. Произведения раннего Набокова не были так широко известны, как его романы, но, по мнению критиков именно раннее творчество являлось платформой для оттачивания его мастерства.
Явно видно то, что в основе данного произведения лежит библейская история о пророке Илье и ученике его Елисее.
Илья наблюдает то, как его ученик восходит на небеса. Учитель передает ему дар прорицания, о котором тот, так мечтал. В рассказе же роль Елисея выполняет рассказчик, а спустившийся с небес «громовержец, седой исполин, с бурной бородою» — это Илья-пророк.
Мы видим, как реальность для главного героя сплетается с мифом и нельзя точно понять, что именно сон, а что происходит на самом деле. Видел ли главный герой колесницу и пророка? Или же все ему приснилось, когда за окном бушевала гроза? Все эти вопросы возникают перед читателем, и ему самому дается возможность выбрать то, какой исход его более устраивает.
Также, и образ пророка намекает нам на то, что происходящее нереально. Вначале, это «громовержец», «пророк», «седой исполин», сам его вид внушает страх и благоговение. Но чем ближе пророк к земле, тем больше он походит на обыкновенного человека: «сутулый, тощий старик». И это приводит нас к мысли о том, что Набоков проявил некую иронию по отношению к мифу, ведь когда мы рассматриваем его с точки зрения чего-то приземленного, он кажется нам совершенно ненастоящим, не стоящим того, чтобы в него верили. И что пока пророк в небесах, для нас он великолепен в своей недостижимости, но когда исполин спустился с небес, стал лишь «сутулым стариком». Также, Владимир Владимирович отражает то, что мы живем в мире, где переплетается реальность и миф, даже не замечая этого. В этом некая философская мысль о рождении и смерти мифа.
Безусловно, в случае Набокова никогда нельзя однозначно трактовать его символы и знаки, которые он оставляет для того, чтобы особо внимательный читатель заметил их. Поэтому есть смысл рассмотреть иную трактовку событий и их подтекст.
Я считаю, что этим рассказом автор учит нас видеть мир под другим углом, искать не только на поверхности, но и углубляться в истинную суть вещей. Владимир Владимирович дает людям встрепенуться и отбросить все мирское, материальное. Мастер слова обеспокоен тем, что люди перестали видеть прекрасное и по-настоящему красивое в этом мире, поэтому, погружая читателя в свой мир таинственности, он дает человеку возможность рассмотреть все иначе, с другой позиции. Увидеть мир, в котором можно застать «ветер уже в комнате», «рубашки, распятые на светлых веревках», старьевщиков, которые заливаются «печальным лаем». Удивителен и сам язык автора, который завораживает с первых строк, предложений.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.