О чем говорят итоги выборов
Люди поняли, что дело уже не в выборах
Итоги парламентской кампании говорят вовсе не о росте политической пассивности, как может показаться на первый взгляд, а о взрослении российского общества.
Результаты выборов в Госдуму 17–19 сентября, о которых пойдет речь ниже, вполне могут удовлетворить высшее начальство. Оно одержало на них очередную победу, которая, впрочем, на поверку может оказаться пирровой.
Эти выборы, в первую очередь, можно рассматривать как некий показатель политических предпочтений россиян. Однако преувеличивать их значение не стоит в силу фактической незначительности роли парламента в современной России. Нет, в Конституции, конечно, прописано, что Госдума принимает законы и так далее. Но в том-то и дело, что ее правовая, юридическая роль в нашей системе уже давно на десятом месте. Поскольку главным политическим институтом (он же — реальная власть) в стране уже 20 лет является даже не президент как должность, а человек ее занимающий.
Тем не менее, хотя по итогам подсчета 100% бюллетеней выяснилось, что «Единая Россия» ухудшила свой результат по сравнению с выборами 2016 года (тогда по партийным спискам она набрала 54,2% голосов, а сейчас 49,82%), этот человек-институт может быть вполне доволен.
ЕР, получив почти половину голосов по партийным спискам (напомним, что выборы проводились по смешанной системе: 225 депутатов избирались по пропорциональной системе партийных списков и столько же — в одномандатных округах), за счет голосования в одномандатных округах вновь будет иметь в нижней палате парламента конституционное большинство. А именно не менее двух третей депутатских мандатов. Партии сателлиты — КПРФ, ЛДПР, СР — тоже не обижены.
КПРФ — надежная опора режима («государственности» на сленге власти и самой Компартии), в условиях ухудшения экономического положения граждан, роста протестных настроений в обществе и почти тотальной зачистки любой реальной оппозиции, стала главным выгодополучателем этих выборов. Если в 2016 году эта партия набрала 13,34% голосов, то на этот раз 18,93%. Многие избиратели, зная цену ее «оппозиционности», тем не менее со вздохами голосовали за нее по принципу «только не за ЕР».
ЛДПР, судя по результату (7,55% против 13,14% в 2016 году), за то, что не смогла сдержать протесты в Хабаровске в 2020-м, примерно отшлепана, но со счетов, как видим, не списана. В верности Владимира Вольфовича в Кремле, судя по всему, особых сомнений не испытывают.
Вливание в «Справедливую Россию» двух других объединений национал-социалистического толка — «Патриотов России» и «За правду» — дало этой коалиции заметный прирост. Если в 2016 эсеры набрали 6,22%, то теперь «Справедливая Россия — Патриоты — За правду» получило аж 7,46%. Впрочем, и этот относительный успех вероятно достигнут за счет зачистки электорального поля в условиях общего роста протестных настроений.
Ну и наконец, вялая мини-сенсация выборов-2021 — продукт кремлевских политтехнологий, наскоро скроенная партия «Новые люди», неожиданно прошла в Госдуму с 5,32% голосов. Ее представители уверяют, что их успех — результат того, что партия обращается к молодому поколению избирателей и говорит с ним на его языке. Однако в реальности все и проще, и сложней одновременно.
Нынешнюю российскую власть неслучайно называют «электоральной диктатурой». Этот тип власти черпает легитимность именно в выборах и именно там получает «мандат народа» на управление страной.
Любому критику такого режима всегда сунут под нос справку о результатах выборов от Центризбиркома, где будет написано, что все было по-честному, а потому никакая это не диктатура, а власть народа. То есть демократия. Все указания оппонентов на то, что эти выборы — не более чем масштабная манипуляция общественным сознанием, что партии реальной оппозиция на них допущены не были и, более того, накануне подверглись разгрому, конечно, никакого значения тут не имеют. Для электоральной диктатуры главное — фасад. И с фасадом, как считают ее представители, у них все прекрасно.
Однако специфика такого режима состоит в том, что одних демократических декораций недостаточно. Игра в выборы должна быть убедительной, всамделишной. То есть все в ней должно быть по-взрослому, как у людей. Тут вам партия власти, здесь — партия оппозиции, а вот еще одна, и еще…
В современной России, на взгляд неискушенного избирателя и доброжелательного зарубежного наблюдателя, выбор партий достаточно широк: есть и коммунисты, и социалисты, и либеральные демократы, и «зеленые», и предприниматели, и даже, вот, «Новые люди». По поводу этого последнего проекта Кремля и его «электорального» успеха нужно сказать пару слов отдельно.
Несмотря на то, что у Кремля в нашем политическом театре по определению роль режиссера, играет он в эти игры, как было отмечено, вполне серьезно. Иначе зрители начнут свистеть и кричать «не верю!» По этой причине, несмотря на малую роль, отведенную парламенту в реальной системе власти нынешней Российской Федерации, в Кремле к выборам всегда относились со всей основательностью. А это значит, что там внимательно следят за малейшими колебаниями общественных настроений, измеряемых социологическими центрами, и оперативно откликаются на запросы общества, вовремя подсовывая ему суррогаты новых партий.
Тут нужно отметить, что в администрации президента уже давно осведомлены о возросшем запросе россиян на перемены и новые лица в нашем политическом театре. Ответом власти на этот запрос и стало создание под выборы «Новых людей». Разумеется под чутким кураторством кремлевских политтехнологов…
Могу предположить, что этот проект ждет судьба «Союза правых сил», также курировавшегося в свое время Кремлем. Вероятней всего избиратель, распробовав это блюдо, довольно скоро раскусит, в чем же заключается «новизна» «Новых людей», после чего эту партию ожидает распад и забвение.
Напомню, что СПС тоже был скоренько слеплен за несколько месяцев до думских выборов 1999 года, также сенсационно (и даже более успешно, набрав 8,5%) на них выступил. Однако на следующих парламентских выборах 2003 года партия разгромно проиграла и ушла в историю.
На этот раз мы увидели, что российская власть подошла к выборам во всеоружии. На неискушенный взгляд (а большинство избирателей не разбираются в хитростях политтехнологий), в списках для голосования был почти весь спектр политических оттенков на любой вкус. За исключением… настоящей оппозиции.
Последнюю не просто не допустили до выборов. Ее представители в нынешней России либо сидят в тюрьме, либо под угрозой ареста и преследований были вынуждены эмигрировать за границу. Так за красивым фасадом выглядит реальность.
Подводя итог этим выборам, отмечу еще пару моментов.
Первый — это историческое крушение партии «Яблоко», набравшей всего 1,34% голосов (в 2016 году было 1,99%). Руководство этой партии, которая в условиях разгрома реальной оппозиции могла бы, даже не предпринимая каких-то титанических усилий, стать демократической альтернативой тотальному авторитаризму, царящему, как в Думе, так и во всей стране, вместо этого снимало с выборов наиболее перспективных кандидатов и почти не вело избирательной кампании.
Очень скоро стало понятно, что руководство «Яблока» совсем не рвалось в Госдуму, для чего надо было преодолеть пятипроцентный барьер. И это удивительным образом совпадало с желанием администрации президента… Ведь в случае успеха этой партии, в нижней палате могли оказаться несколько смутьянов, которые нарушали бы атмосферу трогательного единства между властью и «оппозицией» по ключевым вопросам.
Вместо этого «яблочное» руководство решило провести кампанию на тихой волне, понадеявшись хотя бы на этот раз автоматом получить за «правильное поведение» 3% голосов, дающие право на госфинансирование и возможность на будущих выборах не собирать подписи избирателей (в последний раз преодолеть трехпроцентный барьер у них получилось в далеком уже 2011 году).
Однако реальность оказалась к «Яблоку» суровей. Эта старейшая демократическая партия современной России совершила публичное харакири, довольно, кстати говоря, бесславное. «Яблоко» не погибло на баррикадах, отстаивая свои ценности. Просто без поддержки избирателей оно теперь окончательно маргинализуется и зачахнет. Вместе с ним умирает и старый советский либерализм, густо замешанный, с одной стороны, на идеалистических конструкциях, а с другой, — на бесконечном конформизме.
Вслед за Уинстоном Черчиллем можно сказать, что если вы выбираете между позором и войной (в нашем случае, с властью, которую сами же называете авторитарной), то получите и то, и другое. А заодно и отвращение своего собственного электората.
Второй момент состоит в том, что все озвученные выше цифры основаны на волеизъявлении лишь тех людей, кто принял участие в выборах. Явка на этот раз составила 51,68% от общего числа избирателей (из 109,2 млн человек граждан РФ, имеющих право голоса, воспользовались им 56,5 млн человек). Таким образом, чтобы иметь адекватное представление о поддержке всеми гражданами партий, участвовавших в выборах, их результаты надо делить примерно надвое… Это, кстати, довольно точная оценка. Накануне выборов некоторые соцопросы давали той же ЕР 24-25% голосов.
В условиях роста политизированности российского общества (вспомним, массовые манифестации в январе–феврале этого года; вспомним, что фильм Навального о дворце в Геленджике за несколько дней посмотрели более 100 млн человек) итоги нынешних выборов могут говорить не о росте политической пассивности, как это может показаться на первый взгляд, а как раз об обратном. О взрослении российского общества, которое, осознавая малое значение этих выборов, все больше убеждается, что история будет твориться не на них…
Это в свою очередь означает, что в ближайшее время особо массовых протестов ожидать не приходится (во всяком случае, в Москве), и что возможным поводом для них могут стать не выборы (как минимум, уж точно не парламентские), а что-то другое. Что конкретно — еще увидим.
Пять партий и нереализованные амбиции: о чем говорят итоги выборов в Госдуму
В России завершились выборы 2021 года, которые проходили с 17 по 19 сентября. Их главным итогом стало то, что Госдума, в которой много лет доминировали 4 партии, пополнилась пятой в лице «Новых людей». «Единая Россия», несмотря на проблемы в ходе избирательной кампании, смогла добиться конституционного большинства. Довольны результатами могут быть и в КПРФ. Коммунисты, по сравнению с выборами 2016 года, значительно улучшили свой результаты, набрав почти 20% голосов. А вот ЛДПР и обновленная «Справедливая Россия» вряд ли реализовали свои предвыборные амбиции. Главные итоги выборов – в материале «ФедералПресс».
По итогам обработки 99 % бюллетеней победу на выборах одерживает «Единая Россия», набирая 49,82 % голосов. Следом идет КПРФ с 19 %. За ЛДПР отдали свои голоса 7,49 % избирателей, а за «Справедливую Россию – За правду» – 7,42 %. Партия «Новые люди» смогла преодолеть пятипроцентный барьер и сможет сформировать фракцию в Госдуме. За «Новых людей» проголосовало 5,35 % избирателей и это стало, пожалуй, главным событием на прошедших выборах.
Без сенсаций
Сенсацией результат «Новых людей» назвать сложно, потому что эксперты предрекали партии вхождение в новый созыв Госдумы. Партия была создана руководителем компании Faberlic Алексеем Нечаевым в прошлом году, но уже тогда смогла пробиться в несколько региональных парламентов. «Новые люди» пытались себя позиционировать, как новая партия предпринимателей, пришедшая на смену «Партии Роста». Однако, в течение избирательной кампании позиционирование сместилось в сторону правой социальной повестки. Пожалуй, главным локомотивом «Новых людей» стала экс-мэр Якутска Сардана Авксентьева, которая демонстрировала, с одной стороны, свою оппозиционность, с другой – договороспособность.
«Я думаю, «Новые люди» могли бы получить и больше. Существует колоссальный запрос на обновление и есть два пути. Первый – голосовать за коммунистов, но при этом у некоторых было ощущение, что голосовать за них неприятно, потому что, например, они сталинизм, а с ним возникают плохие ассоциации. Соответственно, вторая часть запроса на обновление упала на «Новых людей». Про них было известно три вещи – они новые, второе – было понятно, что они оппозиция, причем правая или либеральная, и третье – партия не имеет вождистских лидеров, это партия регионов», – комментирует результат «Новых Людей» политолог Илья Гращенков.
Выход из кризиса
Расстановка политических сил после выборов в СЗФО: мнение политологов
Что касается убедительной победы «Единой России», то она в какой-то степени является более неожиданной, чем проход «Новых людей» в Госдуму. Социологи и эксперты в начале избирательной кампании прогнозировали ЕР немногим более 30% голосов. Все дело в том, что социальное негодование в стране, вызванное пенсионной реформой, было адресовано прежде всего «Единой России», как партии власти. Еще одним риском для нее стала пандемия коронавируса, которая привела к ухудшению социально-экономической обстановки в стране. Так или иначе, «Единая Россия» подошла к избирательной кампании в достаточно уязвимом положении.
Однако, технологические решения партии смогли исправить ситуацию. Во-первых, на кампании позитивно отразилась «Народная программа», предложения в которую вносили жители всех регионов страны. Во-вторых, публичная поддержка президента Путина безусловно прибавила партии рейтинга. Ну и в-третьих, первая пятерка «Единой России» в лице министра обороны Сергея Шойгу, главы МИД Сергея Лаврова, главного врача больницы вКоммунарке Дениса Проценко, сопредседателя «Общероссийского народного фронта» Елены Шмелевой и детского омбудсмена Анны Кузнецовой действительно вернули партии популярность.
«Политика перешла в разряд символических действий. «Пятерка» сильна не только тем, что это популярные люди, у них огромный рейтинг, а еще каждый из пяти – символ чего-то. Можно спорить, соответствует ли человек своему символу, но это спор историков. С точки зрения истории, это важно, а с точки зрения политики, важно, что символ принят обществом, его видят таким.
Кроме этого, большую роль играет президент, а также региональная развертка. Не только «Единая Россия», но и некоторые другие партии пытались привязаться на выборах к конкретным проблемам. Больше всего это получилось, конечно, у победившей партии.
Я понимаю, что «Единой России», как партии парламентского большинства на эту тему всегда говорить легче, она всегда может привязать к своим инициативам правительство, которое никуда не денется. Важно, как изящно и правильно они это делают. Можно как угодно относиться к «Народной программе», но она есть, как документ», – объяснил политолог Дмитрий Журавлев.
Нереализованный потенциал
Можно ли считать успехом результат КПРФ в 19 % голосов? С одной стороны – да, потому что партия значительно упрочила свои электоральные позиции по сравнению с выборами 2016 года. С другой стороны, эксперты отмечают, что у коммунистов был исторический шанс занять чуть ли не первое место на выборах, так как протестная повестка им благоволила. Это и остросоциальные настроения после пенсионной реформы, и последствия пандемии коронавируса. На последнем съезде Геннадий Зюганов и вовсе «показал зубы», поместив партийных радикалов, таких как Валерий Рашкин и Сергей Левченко, на лидирующие позиции в выборном списке. Был также задействован медийный ресурс Павла Грудинина, которого впрочем сняли с предвыборной гонки. Однако, как отмечают политологи, партия не смогла до конца реализовать свой потенциал. Где-то не хватило напора, а где-то коммунисты откровенно уходили в «луддизм» и конспирологию. КПРФ слишком активно заигрывала с антивакцинной повесткой и выступала против любых цифровых нововведений на выборах.
Памфилова призвала Петербург отменить итоги выборов
«В условиях растущих протестных настроений КПРФ со своей риторикой должна быть основным бенефициаром протестного голосования. Влияние на кампанию КПРФ оказал негативный бэк. Есть фигуры, которые ассоциируются с негативным прошлым и от них в силу возраста уже все устали.
Также повлияло негативное настоящее – руководство КПРФ делало часто шаг вперед и шаг назад одновременно, делало предпринимало смелые ходы, а потом, боясь разозлить власть, отступало назад. Хотя у власти не было другого выбора, кроме как терпеть коммунистов, потому что они номер два. В отличие от «Яблока» их нельзя было снимать. Руководство КПРФ вело себя на этих выборах несмело. Это опять же обусловлено возрастными причинами. Есть молодые активисты на местах, которые чувствуют новые веяния и готовы бороться за власть, а не за мандаты, а есть возрастное руководство, задача которого – обеспечить себе комфортную пенсию. Недостаток куража тоже негативно сказался на партии», – прокомментировал политолог Павел Салин.
Без контакта с молодежью
ЛДПР на выборах депутатов Государственной думы набрала по федеральному списку чуть меньше 7,5 % голосов избирателей. По сравнению с 2016 годом результат оказался в два раза ниже. Тогда партия Жириновского набрала 13,14 % и получила больше 8 % мандатов в парламенте. При этом в ЛДПР, сравнивая выборы-2016 и выборы-2021, считают, что в этом году кампания была спокойной, а ситуация в целом получше. Политтехнологи неоднозначно оценивают кампанию либерал-демократов. По их мнению, партия утратила связь с молодым поколением, которое и должно составлять ее электоральное ядро. К слову, в Москве за ЛДПР на выборах в 2021 году четвертую строчку, уступив третью «Новым людям».
«Надо понимать, что то плотное ядро, которое было сформировано около партии, люди, представляющего его, взрослеют, становятся не такими радикальными, либеральными. Жизнь немножечко обтесывает. Понятно, что либералы – это такое прибежище молодых, это нормально. Но мне кажется, что именно с молодежью партия в том состоянии, в котором она находится, общий язык даже не пытается искать. Поэтому теряет свою аудиторию. Мне кажется, должны появляться новые люди, которые качественно бы меняли ситуацию, чтобы шло развитие партии. И ЛДПР нужно серьезнее относиться к округам, как ни странно», – подвела итоги кампании ЛДПР Алена Август.
Ставка не прошла
Самым большим разочарованием для экспертов стали результаты партии «Справедливая Россия – За правду». Эсеры балансировали на грани прохождения пятипроцентного барьера, хотя, что называется, начали за здравие. Приход новых и медийных лиц, таких как Захар Прилепин и Геннадий Семигин, которые к тому же обладали своими политическими ресурсами, должен был преобразить партию и привлечь новых сторонников. Однако, на деле оказалось так, что партийные лидеры действовали вразнобой и создавалось впечатление, что Прилепин и Миронов находятся по разные стороны баррикад. Сталинизм первого никак не сочетался с социально-демократической повесткой второго. К тому же, было заметно, что партийные старожили воспринимали идеи «новобранцев» без энтузиазма. Как итог – избиратель не понял, что из себя представляет «Справедливая Россия – За правду» и за какие ценности она борется.
Эксперты: свердловская ЕР показала стандартный для Урала результат
«С продолжением «Справедливой России» получилось как-то не очень ловко. Уж очень противоположные два крыла слились за очень небольшое время до начала избирательной кампании. А это значит, что не просто меняется общее позиционирвоание партии, а меняется общая расстановка сил в регионах. Это было самой большой проблемой для партии.
Когда выступал известный писатель, мы видели одно представление партии. Когда выступал ее лидер, мы видели другое. Не сложилось цельной картины, конструкция рассыпалась», – отметил политтехнолог Алексей Куртов.
Причины высокой явки
Говоря о результатах выборов, нельзя не отметить высокую явку – 51,68 %. Как отмечают эксперты, это было обусловлено несколькими факторами. Во-первых, популяризацией дистанционного электронного голосования, во-вторых, трехдневным форматом голосования. Все это позволило многим россиянам максимально комфортно подойти к процессу волеизъявления и выбрать для себя удобное время. Также эксперты считают, что партию успешно мобилизовали своих избирателей в ходе этой кампании, что позитивно сказалось на итоговой явке.
«В этом году партии активно и хорошо используют технологии мобилизации. Часть технологических инструментов была заимствована из маркетинга. Я имею в виду добровольный и легальный сбор контактов, составление, сегментирование баз и дальнейшая работа с контактами вплоть до дня выборов. На мой взгляд, партии эту технологию вполне хорошо осваивают.
Дистанционное электронное голосование также влияет на явку. На голосование по поправкам к Конституции РФ явка составляла до 90 %. Если человек предпринял усилие и зарегистрировался в ДЭГ, то он проголосует с высочайшей вероятностью, потому что это не то же самое, что дойти до участка. С распространением такого формата голосования мы увидим новую реальность и совершенно другую явку», – отметила политтехнолог Анна Федорова.
Фото: ФедералПресс / Елена Сычева
«Даже при зачищенном поле победу пришлось „выгрызать“». Что пишут в соцсетях об итогах выборов в Госдуму
Очередные выборы в России завершились. Большинство в Госдуме получила «Единая Россия». Еще четыре партии прошли пятипроцентный барьер. На всех губернаторских выборах в областях и республиках России выиграли кандидаты от власти. Преимущество КПРФ в местных парламентах распространилось лишь на пару регионов. Что думают об этом публицисты, журналисты и политологи, как они отнеслись к результатам дистанционного электронного голосования и какое будущее нас ждет после выборов-2021 — в обзоре блогов «7х7».
По результатам обработки 98% протоколов участковых избирательных комиссий в голосовании на выборах в Госдуму победила «Единая Россия». Она набрала 44,94% голосов. На втором месте — КПРФ. Коммунисты получили 21,94%. Также в Госдуму проходят ЛДПР с 8,40%, «Справедливая Россия — Патриоты — За правду», набравшая 7,39%, и «Новые люди», за которых проголосовало 6,39% избирателей.
Помимо этого, ЦИК опубликовала данные о голосовании по одномандатным округам: у «Единой России» — 199 мест, у КПРФ — 9, у СРЗП — 8. По одному месту в Госдуме получили Партия роста, «Родина» и «Гражданская платформа».
«Победили опыт, трудолюбие и забота об Отечестве»
По мнению депутата Госдумы Петра Толстого, выборы доказали, что правила и процедуры работают и в России есть демократия:
— И это, конечно, бесит русофобов по всему миру, уже начавших атаки на результаты голосования. Но легитимность голосования, наш выбор — это не вопли европейских демократов, а свободный выбор граждан России. «Единая Россия» возглавляет список лидеров голосования, это уже очевидная тенденция. Счет, как говорится, на табло. Это лидерство продиктовано доверием людей, чаяния которых были отражены в Народной программе.
Председатель Госдумы Вячеслав Володин заметил, что результаты выборов говорят о поддержке президента россиянами и их заинтересованности в повышении эффективности власти:
— Это была, пожалуй, одна из самых конкурентных за последнее время избирательных кампаний. Уровень развития информационных технологий позволил сделать выборы прозрачными. Открытость была максимальной. Высокий результат «Единой России» обусловлен поддержкой Владимира Владимировича Путина. Как мы видим, итоги голосования в региональных группах во многом зависели от того, насколько эффективно реализуются инициативы президента.
Руководитель Центра политической информации Алексей Мухин считает, что ставка оппозиции на скандалы, негативные настроения россиян и произвол чиновников не сработала:
— Подводить окончательные итоги рано, однако сейчас ясно одно: победила не молодость и не наглость, а опыт, трудолюбие и забота об Отечестве. Я про выборы и их результаты в целом и про победу «Единой России» в частности.
«Насквозь фальшивое голосование завершилось»
Журналист и политик Максим Шевченко заявил, что при имеющейся выборной системе говорить о каких-либо политических изменениях не приходится:
— Трехдневное голосование вкупе с электронным уничтожает выборы как политический гражданский процесс и дает власти абсолютный контроль над ходом голосования — три дня на возможность подгонять бюджетников и рисовать цифры. Система полностью контролирует ключевое политическое поле, и никакие обычные приемы политической мобилизации не работают и не будут работать в борьбе с системой. Власть может безнаказанно нарушать законы, нормы, правила и вольна всецело определять, кого и как оставлять в игре.
Общественный деятель Михаил Ходорковский назвал российские выборы «насквозь фальшивым голосованием». Он посчитал, что признавать «это безобразие — себя не уважать».
Политик из Екатеринбурга Евгений Ройзман отказался признавать новоизбранный состав Госдумы:
— Я как гражданин России отказываюсь считать эту Государственную думу легитимной. Просто в силу здравого смысла и элементарной брезгливости. Понятно же объяснил?
Как Россия проголосовала в последний день выборов в Госдуму — онлайн «7×7»
По мнению политтехнолога Аббаса Галямова, речь идет не столько о нелегитимности парламента, сколько о нелегитимности российской власти:
«Дистанционное электронное голосование стало электронным политическим убийцей»
Политик Алексей Навальный объяснил задержку с публикацией результатов дистанционного электронного голосования «подделкой результатов на полностью противоположные ручонками единороссов».
Журналист Илья Азар напомнил, что ДЭГ придумали, чтобы «взломать» «Умное голосование»:
— Против «Умного голосования» в Москве нашли (еще на прошлых выборах в Чертанове) лом: это Алексей Венедиктов и его дистанционное электронное голосование. Работает лом хорошо! Лобанов, Брюханова, Митрохин (кандидаты в Госдуму) и все остальные с его помощью проиграли.
Для наблюдения за выборами депутатов Государственной думы VIII созыва Москве в декабре 2020 года власти создали Общественный штаб по наблюдению за выборами. Руководит штабом главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов.
Журналист радиостанции «Эхо Москвы» Александр Плющев сожалеет, что все опасения насчет электронного голосования, которые высказывал и он сам, оказались небезосновательными.
Депутат Псковского областного собрания Лев Шлосберг заметил, что в случае электронного голосования важен не механизм, а кто им управляет:
— Дистанционное электронное голосование везде, где оно было применено, стало электронным политическим убийцей.
Политолог Фёдор Крашенинников спрогнозировал будущее системы выборов в стране:
— Пути дальнейшей деградации намечены: тотальное введение ДЭГ к президентским выборам. Если раньше «они все нарисуют» было спорной метафорой, то теперь эта фраза описывает реальное положение дел.
Журналист Илья Васюнин хочет понять, что происходило между отключением наблюдения за электронным голосованием в 20:00 и получением УИКами готовых протоколов в 08:00.
По мнению общественного деятеля из Москвы Бориса Якеменко, оппозиция не стала призывать к дистанционному электронному голосованию своих сторонников, поэтому и проиграла в нем:
— А «Единая Россия» подключилась, и в результате по ДЭГ смогло проголосовать почти три миллиона человек. Кроме того, лишний раз оказались связаны новации и «Единая Россия». Результаты выборов убедительно показали правоту этого подхода: после того как начали считать электронные голоса, проценты «Единой России» стали резко расти.
Блогер Леся Рябцева надеется, что будущее — за электронными выборами, которые упростят жизнь россиян:
— Согласна с Касперским, ДЭГ — это только начало цифрового пути, в будущем мы будем заходить с телефона, что-то там набирать, типа «проголосуй по смс» или «отправь да на номер ###», и отдавать голос. Даже не заглядывая на участки. Кстати, это автоматически разгрузит школьный стаф. Больше не будут учителя и завхозы отвлекаться на организацию выборов. И уровень безопасности против атак на сервисы онлайн-голосования тоже будет только расти. Выдержал в эти выборы — выдержит в следующие.
«Даже при зачищенном поле победу пришлось “выгрызать”»
Главный редактор сайта Carnegie.ru публицист Александр Баунов написал, как партийная система вручную ротируется властями страны:
Руководитель Центра политической конъюнктуры Алексей Чеснаков поясняет, почему власти могут записать себе эти выборы в плюс:
— Если отвлечься от разного рода проходных аргументов, навязываемых оппонентами (вне и внутри системы), то в сухом остатке следующее. Во-первых, необходимая явка — обеспечена. Во-вторых, конституционное большинство ЕР — обеспечено. В-третьих, значительное обновление состава Госдумы — обеспечено (на утро понедельника все еще вероятна пятипартийная Дума. Интрига держится до конца). В-четвертых, блокировка антисистемщиков и крушение их стратегии — обеспечены. В-пятых, отсутствие вторых туров выборов высших должностных лиц субъектов — обеспечено.
Instagram-губернатор: как соцсети помогли Вячеславу Гладкову возглавить Белгородскую область
Президент Центра развития региональной политики Илья Гращенков констатировал, что выборы для властей стали «остро протестными»:
— Даже при зачищенном поле и всевозможных послаблениях для комиссий победу пришлось «выгрызать». Очевиден запрос на обновление, который разные социальные группы формулируют по-разному. Коммунисты абсорбировали не только патерналистов, но и либеральный протестник, который скоро разочаруется в результатах выборов, понимая, что переломить ситуацию не удалось. Поэтому на протест придется как-то реагировать. Закручивать гайки и дальше не имеет смысла, так как в данном случае недовольные — это не какие-то там либералы и креаклы, а тот самый глубинный народ, который сегодня проснулся не только с очередным конституционным большинством «ЕдРа», но и гречкой по 100 рублей. Отказ Шойгу и Лаврова идти в Госдуму еще больше усилит ощущение обмана. Дальний Восток, как мы видим, становится новым «красным поясом», Якутия, Камчатка, Хабаровский край показывают доминирование КПРФ.
По мнению блогера из Москвы Кирилла Шулики, даже если эти выборы не признает Запад, властям «будем по фигу»:
— Тем более мы с вами прекрасно понимаем, что ничего, кроме громких заявлений, нас не ждет. У нас им есть кому ответить, и все будут довольны. Максимум — санкции против Памфиловой. Даже Венедиктова пощадят.
Писатель Борис Акунин написал, что в России завершилось время политики, а борьба перешла в область этики и эстетики:
— Сто с лишним лет назад, при Александре III, происходило то же самое: революционеры посажены или выдавлены в эмиграцию, Россия под «совиными крылами», самодержавие вроде бы победило — всех задавило, все контролирует. Но конец политической борьбы означает лишь, что противостояние перемещается на иную территорию, причем такую, где диктатура очень слаба. Главная борьба теперь будет не за депутатские мандаты, а за умы и сердца большинства (причем главным образом за сердца).
В этом виде состязаний путинский режим совершенно беспомощен. Он лжив, груб, вороват, продажен, идейно бесплоден. Его можно бояться, но уважать и тем более любить — во всяком случае бесплатно — невозможно.