О чем бы я поспорил с героями чернышевского

О чем бы я поспорила с героями Чернышевского?

Поспорила я бы не столько с героями романа, сколько с самим Чернышевским, с помощью персонажей он просто высказывает свои идеи.

Во-первых, сами герои Н. Г. Чернышевского слишком не похожи на настоящих людей. Они чрезмерно идеальны для читателя, поэтому скучны, им не хочется сопереживать, они не живые. Поведение, слова и поступки «новых людей» совершенно неправдоподобны: они реагируют на все конфликты и разрешают их слишком спокойно, рассудительно. Автор будто подстраивает героев под идеальный, по его мнению, мир, совершенно не беря во внимание человеческий фактор. Так люди в реальной жизни себя не ведут, они более эмоциональны, чувствительны. Поэтому все, что пытается донести Чернышевский, не выдерживает никакой критики. Та же теория «разумного эгоизма» вызывает ощущение некоторой искусственности. Чернышевский не берет в расчет, что большинство людей – это не Вера Павловна, не Лопухов и не Рахметов. Многие так и не поймут «зачем», «для чего», «почему». Тем более эта теория была реализована только на бытовом уровне и в ограниченном круге людей.

Другим спорным моментом является та утопия, которую показывает нам Чернышевский, отличается она от других тем, что была не мечтой, критик правда верил в то, что люди придут к этой идеальной жизни, что является весьма неразумно, ведь этот идеальный мир невозможен для реального воплощения. Опять же потому, что Н. Г. Чернышевский не берет во внимания обычных людей и их натуру.

Источник

О чем бы я поспорил с героями Н.Г Чернышевского? В произведении «Что делать?* Нужно сочинение-ра…

О чем бы я поспорил с героями Н.Г Чернышевского? В произведении «Что делать?*

был настоящим борцом за счастье народа. Он

верил в переворот, после которого могла

измениться жизнь народа к лучшему. И именно

этой верой в светлое будущее народа

проникнуто его произведение.

делать?” Чернышевский показал разрушение

старого мира и появление нового, изобразил

новых людей, борющихся за счастье народа.

— это то, что Чернышевский изобразил в

своем романе общество будущего и сумел

показать едо так, как будто он где-то раньше

видел это общество. Оно показано в романе в

четвертом сне Веры Павловны.

будущего, предсказывает Чернышевский,

переделывают природу при помощи машин. Они

заставляют природу служить себе, а труд для

них перестает быть тяжелым. Он превращается

в естественную потребность и наслаждение

развиваются люди в романе не так, как люди

современного Чернышевскому времени, где

положение народа ужасно, образование

недоступно большей части народа и где

человек, особенно женщина, ни во что не

удивительной проницательностью предвидел

Чернышевский и то, что общество будущего

освободит женщину от домашнего рабства и

решит важные проблемы по обеспечению

стариков и воспитанию молодого поколения.

Много общего между обществом будущего,

описанного Чернышевским, и нашей

романа — творцы новых отношений между

людьми. Эти люди знают, что им нужно делать,

и умеют осуществлять свои замыслы, у них

мысль неотделима от дела. Образами

положительных героев романа “Что делать?”

Чернышевский попытался ответить на

злободневный вопрос 60-х годов XIX

России: что делать для того, чтобы

освободить страну от державно-крепостнического

гнета? Нужна была революция.

не исполнилась еще одна мечта

Чернышевского. Не стерты еще границы между

государствами, и многим людям живется и

сейчас очень тяжело. Еще на Земле

существует эксплуатация. Но хочется верить,

что все это исчезнет в скором будущем.

начать революцию, нужен был народ, который

возглавили бы такие испытанные

руководители, как Рахметов, один из героев

стремления и страсти, считает Чернышевский,

не мешают приносить пользу обществу

рядовым революционерам: таким, как Вера

Павловна, Лопухов, Кирсанов, которые не

претендуют на роль революционных вождей. А

Рахметов — один из них, но и нечто большее.

Автор говорит: “Велика масса добрых и

честных людей, а таких людей мало… это

двигатели двигателей, это соль соли земли…”

намеками дает понять, что Рахметов —

особенный человек, вожак, занятый

подготовкой революции. Автор рассказывает

о поступках героя, которые характеризуют

его как организатора борьбы с реакционным

общественным укладом и служат средством

пропаганды революционных идей. Рахметов

постоянно связан с людьми, особенно с

молодежью. Мне нравится Рахметов. Он

обладает теми качествами, которых не

хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением

подчинить свою жизнь избранному идеалу,

смелостью, силой. Мне хочется хоть немного

быть похожей на Рахметова.

книга мне понравилась. Роман Н.Г.

Чернышевского — светлый, неисчерпаемый

источник, который, как в сказке, поит “живой

водой всех, кто прикасается к нему”. Он дарит

нам наслаждение, воспитывает добрые

чувства, учит любить и понимать жизнь. Я

считаю, что этот роман тесно связан с нашими

Источник

О чем бы я поспорил с героями чернышевского

был настоящим борцом за счастье народа. Он

верил в переворот, после которого могла

измениться жизнь народа к лучшему. И именно

этой верой в светлое будущее народа

проникнуто его произведение.

делать?” Чернышевский показал разрушение

старого мира и появление нового, изобразил

новых людей, борющихся за счастье народа.

— это то, что Чернышевский изобразил в

своем романе общество будущего и сумел

показать едо так, как будто он где-то раньше

видел это общество. Оно показано в романе в

четвертом сне Веры Павловны.

будущего, предсказывает Чернышевский,

переделывают природу при помощи машин. Они

заставляют природу служить себе, а труд для

них перестает быть тяжелым. Он превращается

в естественную потребность и наслаждение

развиваются люди в романе не так, как люди

современного Чернышевскому времени, где

положение народа ужасно, образование

недоступно большей части народа и где

человек, особенно женщина, ни во что не

удивительной проницательностью предвидел

Чернышевский и то, что общество будущего

освободит женщину от домашнего рабства и

решит важные проблемы по обеспечению

стариков и воспитанию молодого поколения.

Много общего между обществом будущего,

описанного Чернышевским, и нашей

романа — творцы новых отношений между

людьми. Эти люди знают, что им нужно делать,

и умеют осуществлять свои замыслы, у них

мысль неотделима от дела. Образами

положительных героев романа “Что делать?”

Чернышевский попытался ответить на

злободневный вопрос 60-х годов XIX

России: что делать для того, чтобы

освободить страну от державно-крепостнического

гнета? Нужна была революция.

не исполнилась еще одна мечта

Чернышевского. Не стерты еще границы между

государствами, и многим людям живется и

сейчас очень тяжело. Еще на Земле

существует эксплуатация. Но хочется верить,

что все это исчезнет в скором будущем.

начать революцию, нужен был народ, который

возглавили бы такие испытанные

руководители, как Рахметов, один из героев

стремления и страсти, считает Чернышевский,

не мешают приносить пользу обществу

рядовым революционерам: таким, как Вера

Павловна, Лопухов, Кирсанов, которые не

претендуют на роль революционных вождей. А

Рахметов — один из них, но и нечто большее.

Автор говорит: “Велика масса добрых и

честных людей, а таких людей мало. это

двигатели двигателей, это соль соли земли. ”

намеками дает понять, что Рахметов —

особенный человек, вожак, занятый

подготовкой революции. Автор рассказывает

о поступках героя, которые характеризуют

его как организатора борьбы с реакционным

общественным укладом и служат средством

пропаганды революционных идей. Рахметов

постоянно связан с людьми, особенно с

молодежью. Мне нравится Рахметов. Он

обладает теми качествами, которых не

хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением

подчинить свою жизнь избранному идеалу,

смелостью, силой. Мне хочется хоть немного

быть похожей на Рахметова.

книга мне понравилась. Роман Н.Г.

Чернышевского — светлый, неисчерпаемый

источник, который, как в сказке, поит “живой

водой всех, кто прикасается к нему”. Он дарит

нам наслаждение, воспитывает добрые

чувства, учит любить и понимать жизнь. Я

считаю, что этот роман тесно связан с нашими

Источник

О чем бы я поспорил с героями Н.Г Чернышевского? В твореньи

О чем бы я поспорил с героями Н.Г Чернышевского? В творении «Что делать?*

был истинным борцом за счастье народа. Он

верил в переворот, после которого могла

поменяться жизнь народа к лучшему. И именно

этой верой в светлое будущее народа

проникнуто его творение.

делать? Чернышевский показал разрушение

ветхого мира и появление нового, изобразил

новых людей, дерущихся за счастье народа.

это то, что Чернышевский изобразил в

своем романе сообщество будущего и смог

показать едо так, как будто он где-то раньше

видел это общество. Оно показано в романе в

четвертом сне Веры Павловны.

грядущего, пророчествует Чернышевский,

переделывают природу при подмоги машин. Они

принуждают природу служить для себя, а труд для

их перестает быть томным. Он преобразуется

в природную потребность и удовольствие

развиваются люди в романе не так, как люди

современного Чернышевскому времени, где

положение народа страшно, образование

труднодоступно большей доли народа и где

человек, неподражаемо дама, ни во что не

удивительной проницательностью предугадал

Чернышевский и то, что сообщество будущего

высвободит даму от семейного рабства и

решит важные трудности по обеспечению

стариков и воспитанию юного поколения.

Много общего между сообществом грядущего,

описанного Чернышевским, и нашей

романа творцы новых отношений между

людьми. Эти люди знают, что им необходимо делать,

и могут осуществлять свои планы, у них

идея неотделима от дела. Видами

положительных героев романа Что делать?

Чернышевский попробовал ответить на

злободневный вопрос 60-х годов XIX

Рф: что делать для того, чтобы

высвободить страну от державно-крепостнического

гнета? Нужна была революция.

не исполнилась еще одна мечта

Чернышевского. Не стерты еще границы меж

государствами, и многим людям живется и

на данный момент очень тяжело. Еще на Земле

существует эксплуатация. Но охото верить,

что все это пропадет в быстром будущем.

начать революцию, нужен был народ, который

возглавили бы такие испытанные

руководители, как Рахметов, один из героев

рвения и страсти, считает Чернышевский,

не мешают приносить выгоду сообществу

рядовым революционерам: таким, как Вера

Павловна, Лопухов, Кирсанов, которые не

претендуют на роль революционных главарей. А

Рахметов один из них, но и нечто большее.

Создатель говорит: Велика масса добрых и

честных людей, а таких людей малюсенько. это

движки движков, это соль соли земли.

намеками дает осознать, что Рахметов

необыкновенный человек, вожак, занятый

подготовкой революции. Создатель ведает

о поступках героя, которые характеризуют

его как устроителя борьбы с обскурантистским

публичным укладом и служат средством

пропаганды революционных идей. Рахметов

непрерывно связан с людьми, особенно с

молодежью. Мне нравится Рахметов. Он

владеет теми свойствами, которых не

хватает Базарову. Я восторгаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением

подчинить свою жизнь избранному эталону,

отвагою, силой. Мне охото хоть немного

быть схожей на Рахметова.

книжка мне приглянулась. Роман Н.Г.

Чернышевского ясный, неисчерпаемый

источник, который, как в сказке, поит живой

водой всех, кто прикасается к нему. Он дарует

нам наслаждение, воспитывает благие

чувства, учит любить и разуметь жизнь. Я

считаю, что этот роман узко связан с нашими

деньками. Чернышевский открывает нам дверь в

Источник

Сочинение на тему о чем бы я поспорила с героями чернышевского

13 вариантов

Чернышевский
был настоящим борцом за счастье народа. Он
верил в переворот, после которого могла
измениться жизнь народа к лучшему. И именно
этой верой в светлое будущее народа
проникнуто его произведение.
В романе “Что
делать?” Чернышевский показал разрушение
старого мира и появление нового, изобразил
новых людей, борющихся за счастье народа.
Но главное
— это то, что Чернышевский изобразил в
своем романе общество будущего и сумел
показать едо так, как будто он где-то раньше
видел это общество. Оно показано в романе в
четвертом сне Веры Павловны.
Люди
будущего, предсказывает Чернышевский,
переделывают природу при помощи машин. Они
заставляют природу служить себе, а труд для
них перестает быть тяжелым. Он превращается
в естественную потребность и наслаждение
для человека.
И
развиваются люди в романе не так, как люди
современного Чернышевскому времени, где
положение народа ужасно, образование
недоступно большей части народа и где
человек, особенно женщина, ни во что не
ставится.
С
удивительной проницательностью предвидел
Чернышевский и то, что общество будущего
освободит женщину от домашнего рабства и
решит важные проблемы по обеспечению
стариков и воспитанию молодого поколения.
Много общего между обществом будущего,
описанного Чернышевским, и нашей
действительностью.
Герои
романа — творцы новых отношений между
людьми. Эти люди знают, что им нужно делать,
и умеют осуществлять свои замыслы, у них
мысль неотделима от дела. Образами
положительных героев романа “Что делать?”
Чернышевский попытался ответить на
злободневный вопрос 60-х годов XIX
столетия в
России: что делать для того, чтобы
освободить страну от державно-крепостнического
гнета? Нужна была революция.
Но все-таки
не исполнилась еще одна мечта
Чернышевского. Не стерты еще границы между
государствами, и многим людям живется и
сейчас очень тяжело. Еще на Земле
существует эксплуатация. Но хочется верить,
что все это исчезнет в скором будущем.
Чтобы
начать революцию, нужен был народ, который
возглавили бы такие испытанные
руководители, как Рахметов, один из героев
книги.
Личные
стремления и страсти, считает Чернышевский,
не мешают приносить пользу обществу
рядовым революционерам: таким, как Вера
Павловна, Лопухов, Кирсанов, которые не
претендуют на роль революционных вождей. А
Рахметов — один из них, но и нечто большее.
Автор говорит: “Велика масса добрых и
честных людей, а таких людей мало… это
двигатели двигателей, это соль соли земли…”
Чернышевский
намеками дает понять, что Рахметов —
особенный человек, вожак, занятый
подготовкой революции. Автор рассказывает
о поступках героя, которые характеризуют
его как организатора борьбы с реакционным
общественным укладом и служат средством
пропаганды революционных идей. Рахметов
постоянно связан с людьми, особенно с
молодежью. Мне нравится Рахметов. Он
обладает теми качествами, которых не
хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением
подчинить свою жизнь избранному идеалу,
смелостью, силой. Мне хочется хоть немного
быть похожей на Рахметова.
Прочитанная
книга мне понравилась. Роман Н.Г.
Чернышевского — светлый, неисчерпаемый
источник, который, как в сказке, поит “живой
водой всех, кто прикасается к нему”. Он дарит
нам наслаждение, воспитывает добрые
чувства, учит любить и понимать жизнь. Я
считаю, что этот роман тесно связан с нашими
днями. Чернышевский открывает нам дверь в
светлое будущее, постепенно раскрывая идею
романа, отвечая на вопрос: “Что делать?”.

Образ Рахметова является в каком-то смысле по-настоящему уникальным и удивительным. Это была высшая чистая натура, которая воплотила в себе черты эпохи. Чернышевский восторгается характером своего персонажа, он глубоко симпатичен ему. Рахметов наделен невероятными чертами характерами.
По происхождению этот человек был аристократом, его идеи и мысли были демократической направленности. Сам Чернышевский говорит о своем герое, что таких людей осталось совсем немного.
Стоит отметить, что персонаж Чернышевского не сразу был наделен всеми вышеперечисленными чертами. Когда он только приехал в Петербург, он был обыкновенным молодым человеком без особых ярких идей, планов на будущее, мечтаний, но потом у Рахметова происходит знакомство с Кирсановым. Именно он познакомил нашего персонажа с учением социалистов-утопистов. Это учение буквально перевернуло все мировоззрение Рахметова, оно и сделало его человеком особенным. Не последнюю роль сыграло и учение Фейербаха, который также поразил его своими идеями.
Рахметов невероятно быстро осваивает и запоминает то, что ему говорят, он поражает своими способностями Кирсанова. У него пытливый ум, он наблюдателен, Рахметов работает в самых разнообразных сферах, он не чурается любой работы. Бурлаки даже прозвали Рахметова именем волжского богатыря, настолько он был близок к народу.
Он ограничивает себя во многих вещах, нарочно заставляет себя терпеть физические страдания. В тайне Рахметов готовился к революции, у него даже было несколько людей, которые были заинтересованы в революционной деятельности. Ради революции он даже смог отказаться от любимой женщины. Он считал, что его прямой обязанностью является работа и деятельность, а позволить себе связать себя с женщиной он не мог. Его самой главной задачей была борьба за благополучие и счастье народа. И, стоит отметить, это у него получалось очень хорошо. Многие люди черпали силы у Рахметова, восхищались им, он служил для них примером. Ему самому было невероятно интересно исследовать их жизнь, наблюдать, изучать их жизнь.
Пожалуй, в определенный период у нас в стране всегда были люди, которые отличались умом, способностью предвидеть те или иные обстоятельства, прозорливостью. К сожалению, мы не можем сказать, что таких людей много, но к ним нужно прислушиваться, задумываться над каждым словом, быть предельно внимательными.

Роман Н. Г. Чернышевского “Что делать?» о человеческих отношениях Первое прочтение романа Н. Г. Чернышевского вызовет у современного молодого человека, скорее всего, усмешку. В самом деле, странными кажутся отношения, принятые в семье Лопухова и Веры Павловны. В доме существуют ней­тральные и ненейтральные комнаты, и в ненейтральные ком­наты ни муж, ни жена не могут войти без стука. Да и вооб­ще, вежливость супругов по отношению друг к другу балан­сирует на грани неестественности, а очень часто и переходит эту грань. Ну а то, что Лопухов и Вера Павловна постоянно называют друг друга “миленький» и “миленькая», и вовсе заставляет думать о полной неестественности их отношений. Первое, что заставляет иначе увидеть суть отношений между этими людьми и заподозрить себя самого в непрони­цательности, — это то, что Лопухов оставляет медицинскую Академию за два месяца да окончания, чтобы, женившись, избавить Верочку Розальскую от гнета в родительском доме. И это тот Лопухов, который разумно и рационально утверж­дает, что поступками его всегда руководит выгода!
Что же понимает этот человек под словом “выгода», если он способен на поступки, явно нелогичные именно с точки зрения житейского удобства? Эта мысль позволяет увидеть отношения между собою “новых людей» — ас их-то помо­щью Чернышевский и представляет человеческие отношения в романе — другим взглядом… Начинаешь понимать, что студент Лопухов, оставляя Академию, действительно поступает в соответствии со своей выгодой. Все дело в том, что подобные дела выгодны доброму и порядочному человеку.
А ведь именно о Дмитрии Лопухове Чернышевский пишет: “У этих людей, как Лопухов, есть магические слова, привлекающие к ним всякое огорченное, обижаемое существо». Нетрудно догадаться, что “магические слова» являются выражением высоких свойств человеческой души. Чернышевский уверен, что по-настоящему творит добро тот, кто не любуется в это время собой. Эта характе­ристика как нельзя лучше подходит к личности Лопухова. Для Лопухова человеческие отношения — не торг по прин­ципу: “Ты — мне, я — тебе», — а эстафета: “Ты — мне, я — другим». Не случайно Верочка, не испытывая любви к Лопухову, дружески общаясь с ним, сразу воспринимает этот нрав­ственный принцип.
Ее первый сон, в котором она освобождает людей из подвала, как раз и свидетельствует об этом. Стоит почувствовать этот главный, в самой сути заложен­ный принцип человеческих отношений, исповедуемый глав­ными героями, как начинаешь думать: а может быть, не так и важно, каким образом они устраивают свой семейный быт? Конкретные приметы быта меняются в зависимости от вре­мени, а главное остается неизменным… Для современного человека важно понять то главное, что определяет отноше­ния “новых людей» в романе “Что делать? ». В полной мере отношения между людьми раскрываются, когда на сцене появляется Александр Кирсанов. Во многом он похож на Лопухова. Оба они, по словам автора, грудью, без связей, без знакомств прокладывали себе дорогу. Оба прило­жили немало сил для того, чтобы реализовать свои способнос­ти. И когда в отношениях Кирсанова, Лопухова и Веры Пав­ловны сложился неразрешимый “любовный треугольник», оба повели себя достойно в тяжелейшей ситуации.
Кирсанов долго пытался отказаться от всяких отношений с женой своего друга. Но чувство оказывается сильнее логи­ческих построений, и герои романа “Что делать?» не были бы самими собой, если бы строили свою жизнь только по за­конам логики, игнорируя чувства. Но существуют еще условия повседневной жизни, и каж­дый сам решает, как соотнести с ними свои чувства. Кирсанов и Вера Павловна не могут соединить свои жизни, не пройдя перед этим через унизительную для всех процедуру развода. Понимая это, Лопухов предпринимает единственный возмож­ный шаг: решает уйти со сцены. Он делает это, подчиняясь ве­лениям той самой “выгоды», которая определяет для него че­ловеческие отношения вообще и собственные поступки в част­ности. А по этой выгоде, если стремиться к преобразованию жизни, мечтать о будущем, в котором люди будут гармоничны и духовно свободны, то и сегодня нужно быть не только образо­ванным, трудолюбивым и честным, но и счастливым, полага­ясь в этом не столько на судьбу, сколько на себя.

Чернышевскийбыл настоящим борцом за счастье народа. Онверил в переворот, после которого моглаизмениться жизнь народа к лучшему. И именноэтой верой в светлое будущее народапроникнуто его произведение.В романе “Чтоделать?” Чернышевский показал разрушениестарого мира и появление нового, изобразилновых людей, борющихся за счастье народа.Но главное— это то, что Чернышевский изобразил всвоем романе общество будущего и сумелпоказать едо так, как будто он где-то раньшевидел это общество. Оно показано в романе вчетвертом сне Веры Павловны.Людибудущего, предсказывает Чернышевский,переделывают природу при помощи машин. Онизаставляют природу служить себе, а труд дляних перестает быть тяжелым. Он превращаетсяв естественную потребность и наслаждениедля человека.Иразвиваются люди в романе не так, как людисовременного Чернышевскому времени, гдеположение народа ужасно, образованиенедоступно большей части народа и гдечеловек, особенно женщина, ни во что неставится.Судивительной проницательностью предвиделЧернышевский и то, что общество будущегоосвободит женщину от домашнего рабства ирешит важные проблемы по обеспечениюстариков и воспитанию молодого поколения.Много общего между обществом будущего,описанного Чернышевским, и нашейдействительностью.Героиромана — творцы новых отношений междулюдьми. Эти люди знают, что им нужно делать,и умеют осуществлять свои замыслы, у нихмысль неотделима от дела. Образамиположительных героев романа “Что делать?”Чернышевский попытался ответить назлободневный вопрос 60-х годов XIXстолетия вРоссии: что делать для того, чтобыосвободить страну от державно-крепостническогогнета? Нужна была революция.Но все-такине исполнилась еще одна мечтаЧернышевского. Не стерты еще границы междугосударствами, и многим людям живется исейчас очень тяжело. Еще на Землесуществует эксплуатация. Но хочется верить,что все это исчезнет в скором будущем.Чтобыначать революцию, нужен был народ, которыйвозглавили бы такие испытанныеруководители, как Рахметов, один из героевкниги.Личныестремления и страсти, считает Чернышевский,не мешают приносить пользу обществурядовым революционерам: таким, как ВераПавловна, Лопухов, Кирсанов, которые непретендуют на роль революционных вождей. АРахметов — один из них, но и нечто большее.Автор говорит: “Велика масса добрых ичестных людей, а таких людей мало… этодвигатели двигателей, это соль соли земли…”Чернышевскийнамеками дает понять, что Рахметов —особенный человек, вожак, занятыйподготовкой революции. Автор рассказываето поступках героя, которые характеризуютего как организатора борьбы с реакционнымобщественным укладом и служат средствомпропаганды революционных идей. Рахметовпостоянно связан с людьми, особенно смолодежью. Мне нравится Рахметов. Онобладает теми качествами, которых нехватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умениемподчинить свою жизнь избранному идеалу,смелостью, силой. Мне хочется хоть немногобыть похожей на Рахметова.Прочитаннаякнига мне понравилась. Роман Н.Г.Чернышевского — светлый, неисчерпаемыйисточник, который, как в сказке, поит “живойводой всех, кто прикасается к нему”. Он даритнам наслаждение, воспитывает добрыечувства, учит любить и понимать жизнь. Ясчитаю, что этот роман тесно связан с нашимиднями. Чернышевский открывает нам дверь всветлое будущее, постепенно раскрывая идеюромана, отвечая на вопрос: “Что делать?”.

“…Я хотел изобразить обыкновенных
порядочных людей нового поколения”.
Чернышевский Н. Г
Следом за отменой крепостного права в 1861 г. в русском обществе начали зарождаться люди небывалой прежде формации. В Москву, Петербург и прочие большие города из разных уголков России, чтобы получить хорошее образование, приезжали дети чиновников, священников, мелких дворян и промышленников. Именно они и относились к таким людям. Именно они с удовольствием и радостью поглощали в университетских стенах не только познания, но и культуру, внося, в свой черед, в жизнь демократические обычаи своих маленьких провинциальных городков и очевидную неудовлетворенность старинным дворянским строем.
Им предназначено было дать начало новой эпохе развития русского общества. Это явление нашло свое отражение и в русской литературе 60-х годов XIX столетия, как раз в это время Тургенев и Чернышевский написали романы о “новых людях”. Героями этих произведений были революционеры-разночинцы, которые главной целью своей жизни считали борьбу за счастливую жизнь всех людей в будущем. В подзаголовке романа “Что делать?” Н. Г. Чернышевского мы читаем: “Из рассказов о новых людях”.
Чернышевский “знает не только то, как думают и рассуждают новые люди, но и то, как они чувствуют, как любят и уважают друг друга, как устраивают свою семейную и повседневную жизнь и как горячо стремятся к тому времени и к тому порядку вещей, при которых можно было бы любить всех людей и доверчиво протягивать руку каждому”.
Главные герои романа — Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна — являются представителями людей нового типа. Они, казалось бы, не делают ничего такого, что превышало бы обыкновенные человеческие возможности. Это нормальные люди, и такими людьми признает их сам автор; данное обстоятельство чрезвычайно важно, оно придает всему роману особенно глубокое значение.
Выдвигая в качестве главных героев Лопухова, Кирсанова и Веру Павловну, автор тем самым показывает читателям: вот такими могут быть обыкновенные люди, такими они и должны быть, если, конечно, хотят, чтобы их жизнь была полна счастья и наслаждения. Желая доказать читателям, что они действительно обыкновенные люди, автор выводит на сцену титаническую фигуру Рахметова, которого он сам признает необыкновенным и называет “особенным”. Рахметов в действии романа не участвует, ведь такие люди, как он, только тогда и там бывают в своей сфере и на своем месте, когда и где они могут быть историческими деятелями. Их не удовлетворяют ни наука, ни семейное счастье.
Они любят всех людей, страдают от каждой совершающейся несправедливости, переживают в собственной душе великое горе миллионов и отдают на исцеление этого горя все, что могут отдать. Попытку Чернышевского представить читателям особенного человека можно назвать вполне удачной. До него брался за это дело Тургенев, но, к сожалению, совершенно безуспешно.
Герои романа — люди, вышедшие из разных слоев общества, в основном студенты, которые занимаются естественными науками и “рано привыкли пробивать себе дорогу своей грудью”.
В романе Чернышевского перед нами предстает целая группа единомышленников. Основой их деятельности является пропаганда, студенческий кружок Кирсанова — один из самых действенных. Здесь воспитываются молодые революционеры, здесь формируется личность “особенного человека”, революционера-профессионала. Чтобы стать особенным человеком, нужно, в первую очередь, иметь огромную силу воли, чтобы ради своего дела отказаться от всяких наслаждений и заглушать в себе все малейшие желания.
Работа во имя революции становится единственным, всецело поглощающим делом. В становлении убеждений Рахметова решающее значение имел разговор с Кирсановым, во время которого “он посылает проклятие тому, что должно умереть и т. д.”. После него началось перерождение Рахметова в “особенного человека”. О силе воздействия этого кружка на молодежь говорит уже то, что у “новых людей” есть последователи (стипендиаты Рахметова).
Чернышевский дал в своем романе и образ “новой женщины”. Вера Павловна, которую Лопухов “вывел” из “подвала мещанской жизни”, — всесторонне развитый человек, она стремится к совершенству: решает стать врачом, чтобы приносить еще большую пользу людям. Вырвавшись из родительского дома, Вера Павловна освобождает и других женщин. Она создает мастерскую, где помогает бедным девушкам найти свое место в жизни.
Вся деятельность Лопухова, Кирсанова, Веры Павловны одухотворена верой в наступление светлого будущего. Они уже не одиноки, хотя еще узок круг их единомышленников. Но именно такие люди, как Кирсанов, Лопухов, Вера Павловна и другие, были необходимы в то время России. Их образы послужили примером для формирования мировоззрения революционного поколения. Автор осознавал, что описанные в его романе люди — это его мечта. Но мечта эта в то же время оказалась и пророчеством. “Пройдут года, — говорит автор романа о типе нового человека, — и он возродится в более многочисленных людях”.
Хорошо о “новых людях” и их значении в жизни остального человечества написал в своем собственном произведении сам писатель: “Мало их, но ими расцветает жизнь всех; без них она заглохла бы, прокисла бы; мало их, но они дают всем людям дышать, без них люди задохнулись бы. Это цвет лучших людей, это двигатели двигателей, это соль соли земли”.
Без подобных людей немыслима жизнь, потому что она должна всегда изменяться, модифицируясь с течением времени. В настоящие дни также существует поле деятельности для новых людей, вносящих коренные изменения в жизнь. Роман Чернышевского “Что делать?” бесценный и злободневный в этом отношении и для теперешнего читателя, помогающий активизировать подъем в душе человека, тягу к борьбе за социальное благо. Проблема произведения будет вечно современной и нужной для формирования общества.

“Гнусные люди! Гадкие люди.
Боже мой, с кем я принуждена жить в обществе!
Где праздность, там гнусность, где роскошь, там гнусность. ”
Н. Г. Чернышевский. “Что делать?”
Когда Н. Г. Чернышевский задумывал роман “Что делать?”, его больше всего интересовали ростки “новой жизни”, которые можно было наблюдать в России второй половины девятнадцатого века. По словам Г. В. Плеханова, “…наш автор радостно приветствовал появление этого нового типа и не мог отказать себе в удовольствии нарисовать хотя бы неясный его профиль”. Но тот же автор был знаком и с типичными представителями “старых порядков”, потому что с раннего возраста Николай Гаврилович задумывался, отчего “происходят беды и страдания людей”. На мой взгляд, замечательно, что это мысли ребенка, который сам жил в полном достатке и семейном благополучии. Из воспоминаний Чернышевского: “Все грубые удовольствия казались мне гадки, скучны, нестерпимы, это отвращение от них было во мне с детства, благодаря, конечно, скромному и строго нравственному образу жизни всех моих близких старших родных”. Но за стенами родного дома Николай Гаврилович постоянно сталкивался с отвратительными типами, которых воспитывала иная среда.
Хотя в романе “Что делать?” Чернышевский не занимался глубоким анализом причин несправедливого устройства общества, как писатель, он не мог обойти вниманием представителей “старого порядка”. Мы встречаемся с этими персонажами в точках их соприкосновения с “новыми людьми”. От такого соседства все отрицательные черты выглядят особенно мерзко. На мой взгляд, достоинством автора является то, что он не расписал “пошлых людей” одной краской, а нашел в них оттенки различий.
Во втором сне Веры Павловны два слоя пошлого общества представлены нам в виде аллегорической грязи. Лопухов и Кирсанов ведут научную дискуссию между собой и одновременно преподают довольно сложный урок читателю. Грязь на одном поле они называют “реальной”, а на другом — “фантастической”. В чем же их различия?
В виде “фантастической” грязи автор представляет нам дворянство — высший свет российского общества. Серж — один из типичных его представителей. Алексей Петрович говорит ему: “…мы знаем вашу историю; заботы об излишнем, мысли о ненужном — вот почва, на которой вы выросли; эта почва фантастическая”. А ведь Серж имеет неплохие человеческие и умственные задатки, но праздность и богатство губят их на корню. Так из застоявшейся грязи, где нет движения воды (читай: труда), не могут вырасти здоровые колосья. Могут быть только флегматичные и бесполезные вроде Сержа, или чахлые и глупые вроде Сторешникова, а то и вовсе маргинально-уродливые вроде Жана. Чтобы эта грязь перестала плодить уродов, нужны новые, радикальные меры — мелиорация, которая спустит стоячую воду (читай: революция, которая даст каждому по труду). Справедливости ради автор замечает, что нет правил без исключений. Но происхождение из этой среды героя Рахметова стоит считать тем редким исключением, которое только подчеркивает общее правило. В виде “реальной” грязи автор представляет буржуазно-мещанскую среду. Она отличается от дворянства в лучшую сторону тем, что под напором жизненных обстоятельств вынуждена напряженно трудиться. Типичная представительница этой среды Марья Алексеевна. Эта женщина живет, как природный хищник: кто смел, тот и съел! “Эх, Верочка,— говорит она дочери в порыве пьяного откровения,— ты думаешь, я не знаю, какие у вас в книгах новые порядки расписаны? — знаю: хорошие. Только мы с тобой до них не доживем… Так станем жить по старым… А старый порядок какой? Старый порядок тот, чтобы обирать да обманывать”. Н. Г. Чернышевский хоть и не любит таких людей, но сочувствует им, старается понять. Ведь они живут в джунглях и по закону джунглей. В главе “Похвальное слово Марье Алексеевне” автор пишет: “Вы вывели вашего мужа из ничтожества, приобрели себе обеспечение на старость лет, — это вещи хорошие, и для вас были вещами очень трудными. Ваши средства были дурны, но ваша обстановка не давала вам других средств. Ваши средства принадлежат вашей обстановке, а не вашей личности, за них бесчестье не вам, — но честь вашему уму и силе вашего характера”. Это значит, если обстоятельства жизни станут благоприятными, люди, подобные Марье Алексеевне, смогут вписаться в новую жизнь, потому что они умеют трудиться. В аллегорическом сне Веры Павловны “реальная” грязь хороша тем, что в ней вода движется (то есть трудится). Когда на эту почву падают солнечные лучи, из нее может “родиться пшеница, такая белая, чистая и нежная”. Иными словами, из буржуазно-мещанской среды, благодаря лучам просвещения, выходят “новые” люди,— такие как Лопухов, Кирсанов и Вера Павловна. Именно они будут строить справедливую жизнь. За ними будущее! Так считал Н. Г. Чернышевский.
Отдельно я хочу сказать о том, что мне особенно понравилось.
Верочке очень несладко жилось в родительском доме. Мать часто была жестока с дочерью, била и унижала ее. Невежественность, грубость и бестактность матери оскорбляли человеческое достоинство Веры. Поэтому девочка сначала просто не любила мать, а потом даже возненавидела. Хоть и было за что, но это противоестественное чувство, плохо, когда оно живет в человеке. Потом автор научил дочку жалеть мать, замечать, как “из-под зверской оболочки проглядывают человеческие черты”. А во втором сне Верочке была представлена жестокая картина ее жизни с доброй маменькой. После этого Марья Алексеевна подводит итог: “…ты пойми, Верка, что кабы я не такая была, и ты бы не такая была. Хорошая ты — от меня дурной; добрая ты — от меня злой. Пойми, Верка, благодарна будь”.
Мне нравится, что автор ввел этот эпизод в свой роман. Он если и не примиряет молодое поколение с прошлым, то хотя бы учит не прерывать связь с ним полностью. Учит сначала понять — умом, а потом и простить — сердцем.

Камнем преткновения для многих читателей романа «Что делать?» являются сны Веры Павловны. Их трудно бывает понять, особенно в тех случаях, когда из цензурных соображений Чернышевский высказал свои идеи в слишком аллегорической форме.
Но один из образов, представленных во втором сне Веры Павловны, не вызывает сомнений в том, для чего он создан автором. Это — «реальная грязь». Что же имеет в виду Чернышевский, употребляя этот термин?
Сначала он сам задает вопрос: «Почему из одной грязи родится пшеница такая белая, чистая и нежная, а из другой грязи не родится?» Вместе со своей героиней автор замечает: там, где вода не имеет стока, образуется гниль, в которой не может расти пшеница. Эта гниль — «фантастическая грязь», которая образуется, когда отсутствует движение. А движение, по Чернышевскому, «есть реальность», главный элемент которой — труд.
Та среда в человеческом обществе, где в чести труд, порождает достойных людей, несмотря даже на грубость этой среды. Достаточно вспомнить семью Верочки Розальской, чтобы в этом убедиться. Трудовая среда не убивает в человеке здорового начала — эту мысль подчеркивает Чернышевский, она составляет основу не только второго сна Веры Павловны, но и всего романа.
Конечно, и в «фантастической грязи», то есть в среде праздной, могут родиться «здоровые колосья». Примером тому является Рахметов. Но люди, способные трудиться, являются в этой среде исключением.
Все «новые люди» — Вера Павловна, Кирсанов, Лопухов — вышли именно из трудовой среды, труд для них является потребностью. Собственно, именно в этом смысле они и названы новыми людьми — по сравнению, например, с прежними героями русской литературы, такими, как Онегин или Печорин.
Казалось бы, их труд подчиняется только требованиям целесообразности. Вера Павловна говорит: «Я завела мастерскую затем, чтобы эти прибыльные деньги шли в руки тем самым швеям, за работу которых получены». Но в то же время она «с первых же дней стала приносить книги. Сделав свои распоряжения, она принималась читать вслух…»
Таким образом, становится ясно, что труд для героев не только способ получения прибыли — пусть даже наиболее справедливый, — но, главное, возможность сеять «разумное, доброе, вечное».
Есть и еще одна особенность отношения к труду, присущая «новым людям». Это стремление к тому, чтобы труд был творческим. Вера Павловна стремится к тому постоянно. Как только она чувствует, что «переросла» свои мастерские, что там можно обойтись и без нее, она находит новое поприще: становится врачом. И Кирсанов, ее муж, охотно помогает ей в этом, потому что ему самому понятна потребность не просто труда, но труда творческого.
В романе «Что делать?» показаны «новые люди» и новый тип человеческих отношений. Он распространяется на все сферы жизни: профессиональную, семейную, дружескую. Суть этого нового типа со всей полнотой проявляется в том повседневном творческом труде, которым постоянно заняты герои романа.
Нетрадиционная и непривычная для русской прозы XIX века завязка произведения, более свойственная французским авантюрным романам, – загадочное самоубийство, описанное в 1-й главе «Что делать?» – была, по общепринятому мнению всех исследователей, своего рода интригующим приемом, призванным запутать следственную комиссию и царскую цензуру. Той же цели служил и мелодраматический тон повествования о семейной драме во 2-й главе, и неожиданное название 3-й – «Предисловие», которая начинается словами: «Содержание повести – любовь, главное лицо – женщина, – это хорошо, хотя бы сама повесть и была плоха…» Более того, в этой главе автор, полушутливым-полуиздевательским тоном обращаясь к публике, признается в том, что он вполне обдуманно «начал повесть эффектными сценами, вырванными из середины или конца ее, прикрыл их туманом». После этого автор, вдоволь посмеявшись над своими читателями, говорит: «У меня нет ни тени художественного таланта. Я даже и языком-то владею плохо. Но это все-таки ничего «…» Истина – хорошая вещь: она вознаграждает недостатки писателя, который служит ей». Читатель озадачен: с одной стороны, автор явно презирает его, причисляя к большинству, с которым он «нагл», с другой – как будто готов раскрыть перед ним все карты и к тому же интригует его тем, что в его повествовании присутствует еще и скрытый смысл! Читателю остается одно – читать, а в процессе чтения набираться терпения, и чем глубже он погружается в произведение, тем большим испытаниям подвергается его терпение…В том, что автор и в самом деле плохо владеет языком, читатель убеждается буквально с первых страниц. Так, например, Чернышевский питает слабость к нанизыванию глагольных цепочек:»Мать перестала осмеливаться входить в ее комнату»; обожает повторы: «Это другим странно, а ты не знаешь, что это странно, а я знаю, что это не странно»; речь автора небрежна и вульгарна, и порой возникает ощущение, что это – плохой перевод с чужого языка: «господин вломался в амбицию»; «Долго они щупали бока одному из себя»; «Он с изысканною переносливостью отвечал»;»Люди распадаются на два главные отдела»; «Конец этого начала происходил, когда они проходили мимо старика»; авторские отступления темны, корявы и многословны: «Они даже и не подумали того, что думают это; а вот это-то и есть самое лучшее, что они и не замечали, что думают это»; «Вера Павловна «…» стала думать, не вовсе, а несколько, нет, не несколько, а почти вовсе думать, что важного ничего нет, что она приняла за сильную страсть просто мечту, которая рассеется в несколько дней «…», или она думал что нет, не думает этого, что чувствует, что это не так? Да, это не так, нет, так, так, все тверже она думала, что думает это». Временами тон повествования словно пародирует интонации русской бытовой сказки: «После чаю… пришла она в свою комнатку и прилегла. Вот она и читает в своей кроватке, только книга опускается от глаз, и думается Вере Павловне: что это, последнее время, стало мне несколько скучно иногда?» Увы, подобные примеры можно приводить до бесконечности…Ничуть не меньше раздражает смешение стилей: на протяжении одного смыслового эпизода одни и те же лица то и дело сбиваются с патетически-возвышенного стиля на бытовой, фривольный либо вульгарный. Почему же российская общественность приняла этот роман? Критик Скабичевский вспоминал: «Мы читали роман чуть ли не коленопреклоненно, с таким благочестием, какое не допускает ни малейшей улыбки на устах, с каким читают богослужебные книги». Даже Герцен, признаваясь, что роман «гнусно написан», тотчас оговаривался: «с другой стороны, много хорошего». С какой же «другой стороны»? Очевидно, со стороны Истины, служение которой должно снять с автора все обвинения в бездарности! А «передовые умы» той эпохи Истину отождествляли с Пользой, Пользу – со Счастьем, Счастье – со служением все той же Истине… Как бы то ни было, Чернышевского трудно упрекнуть в неискренности, ведь он хотел добра, причем не для себя, но для всех! Как писал Владимир Набоков в романе «Дар» (в главе, посвященной Чернышевскому), «гениальный русский читатель понял то доброе, что тщетно хотел выразить бездарный беллетрист». Другое дело, как сам Чернышевский шел к этому добру и куда вел «новых людей». (Вспомним, что цареубийца Софья Перовская уже в ранней юности усвоила себе рахметовскую «боксерскую диету» и спала на голом полу.) Пусть же революционера Чернышевского со всей строгостью судит история, а писателя и критика Чернышевского – история литературы.

Чернышевский был настоящим борцом за счастье народа. Он верил в переворот, после которого могла измениться жизнь народа к лучшему. И именно этой верой в светлое будущее народа проникнуто его произведение.
В романе «Что делать?» Чернышевский показал разрушение старого мира и появление нового, изобразил новых людей, борющихся за счастье народа.
Но главное — это то, что Чернышевский изобразил в своем романе общество будущего и сумел показать его так, как будто он где-то раньше видел это общество. Оно показано в романе в четвертом сне Веры Павловны.
Люди будущего, предсказывает Чернышевский, переделывают природу при помощи машин. Они заставляют природу служить себе, а труд для них перестает быть тяжелым. Он превращается в естественную потребность и наслаждение для человека.
И развиваются люди в романе не так, как люди современного Чернышевскому времени, где положение народа ужасно, образование недоступно большей части народа и где человек, особенно женщина, ни во что не ставится.
С удивительной проницательностью предвидел Чернышевский и то, что общество будущего освободит женщину от домашнего рабства и решит важные проблемы по обеспечению стариков и воспитанию молодого поколения. Много общего между обществом будущего, описанного Чернышевским, и нашей действительностью.
Герои романа — творцы новых отношений между людьми. Эти люди знают, что им нужно делать, и умеют осуществлять свои замыслы, у них мысль неотделима отдела. Образами положительных героев романа «Что делать?» Чернышевский попытался ответить на злободневный вопрос 60-х годов XIX столетия в России: что делать для того, чтобы освободить страну от державно-крепо- стнического гнета? Нужна была революция.
Но все-таки не исполнилась еще одна мечта Чернышевского. Не стерты еще границы между государствами, и многим людям живется и сейчас очень тяжело. Еще на Земле существует эксплуатация. Но хочется верить, что все это исчезнет в скором будущем.
Чтобы начать революцию, нужен был народ, который возглавили бы такие испытанные руководители, как Рахметов, один из героев книги.
Личные стремления и страсти, считает Чернышевский, не мешают приносить пользу обществу рядовым революционерам: таким, как Вера Павловна, Лопухов, Кирсанов, которые не претендуют на роль революционных вождей. А Рахметов — один из них, но и нечто большее. Автор говорит: «Велика масса добрых и честных людей, а таких людей мало… это двигатели двигателей, это соль соли земли…»
Чернышевский намеками дает понять, что Рахметов — особенный человек, вожак, занятый подготовкой революции. Автор рассказывает о поступках героя, которые характеризуют его как организатора борьбы с реакционным общественным укладом и служат средством пропаганды революционных идей. Рахметов постоянно связан с людьми, особенно с молодежью. Мне нравится Рахметов. Он обладает теми качествами, которых не хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением подчинить свою жизнь избранному идеалу, смелостью, силой. Мне хочется хоть немного быть похожей на Рахметова.
Прочитанная книга мне понравилась. Роман Н.Г. Чернышевского — светлый, неисчерпаемый источник, который, как в сказке, поит «живой водой всех, кто прикасается к нему». Он дарит нам наслаждение, воспитывает добрые чувства, учит любить и понимать жизнь. Я считаю, что этот роман тесно связан с нашими днями. Чернышевский открывает нам дверь в светлое будущее, постепенно раскрывая идею романа, отвечая на вопрос: «Что делать?».

Источник