Нужно ли говорить что россия богата
Учимся писать сочинение в формате ЕГЭ 2021. Часть 1-я
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
Пособие для учащихся 10-11 классов, содержит необходимые рекомендации, анализ текстов разных стилей, пояснения, подсказки к написанию сочинений на ЕГЭ, а также образцы письменных работ, которые показывают пошаговую работу над текстом.
Самое главное. Легко понимается, потому что учебный материал разбирается на практических примерах письменных работ. Эта книга для тех, кто хочет самостоятельно подготовиться и написать сочинение на ЕГЭ 2021 и набрать максимум баллов за выполненное задание №27.
А так же пригодиться тем, кто заботиться о своей карьере. Умение непринужденно, в доступной форме, грамотно и аргументировано изложить свою мысль в тексте или речи – всегда в цене.
1. Композиция сочинения.
Для начала полезно вспомнить требования ФИПИ к заданию №27 на экзамене.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте и прокомментируйте одну из проблем, поставленных автором текста (избегайте чрезмерного цитирования).
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Напишите, согласны или не согласны Вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Своё мнение аргументируйте, опираясь в первую очередь на читательский опыт, а также на знания и жизненные наблюдения (учитываются первые два аргумента).
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается нулём баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Соответственно кратко формулируем, что мы должны сделать и составляем композицию сочинения.
1). Обозначить проблему.
а) пример 1-й с пояснением
б) пример 2-й с пояснением
3). Связь между примерами.
4). Авторская позиция.
5). Личная позиция + аргумент из литературы, истории, иллюстрации из личной жизни.
2. Анализ текста.
2.1 Определяем стиль текста, так как работа над художественным и публицистическим текстом имеет свои особенности.
1). Художественный стиль.
а) тип речи – повествование (мир в движении, одна картинка сменяет другую)
б) есть герои (вымышленные)
в) есть сюжет: с героями что-то происходит, показаны их действия, отношение к кому-либо или чему-либо
г) художественный стиль воздействует на мысли и чувства читателя, для этого в текстах автор использует эмоциональную лексику, насыщенную выразительными средствами (метафоры, эпитеты, гиперболы, сравнения и т.д.)
2). Публицистический стиль.
а) в текстах, представленных на ЕГЭ, тип речи – чаще всего рассуждение
б) героев нет, повествование ведется от первого лица
в) нет сюжета (трудно найти иллюстрацию)
г) автор информирует читателя о реальных, а не о вымышленных героях, событиях
д) особенности: злободневность тематики, риторические вопросы, восклицания
е) для публицистического текста характерна открытая оценочность, призывность
ж) композиция публицистического текста: а) тезис, б) аргументы, в) вывод
3) Художественно-публицистический стиль
а) характерно рассуждение-размышление (одна часть текста рассуждение, вторая – размышление)
б) автор ссылается на факты из жизни общества или из биографии известных людей
в) текст эмоционально окрашен
Практика. Определяем стиль текста.
(1)Нужно ли говорить, что Россия богата природными ресурсами, запасами полезных ископаемых, – об этом знают все. (2)Но настоящее ее богатство – люди, их ум, знания и опыт.(3) За пределами России давно поняли, в чем поистине неисчерпаемый источник наших богатств. (4)По-прежнему многие молодые ученые стараются уехать на Запад. (5)И причина этому – не всегда деньги. (6)Часто нет нужного оборудования в лабораториях, условий для работы.(7) Как исправить положение? (8)Прежде всего, надо научиться правильно оценивать знания – так, как это делают во всех развитых странах.
Определяем стиль текста.
а) есть тезис во втором предложении. Настоящее богатство России – люди, их ум, знания и опыт.
б) отмечаем злободневность затронутой темы: отъезд ученых за рубеж.
в) автор рассуждает о причинах отъезда талантливых людей: нет нужного оборудования, условий для работы.
г) в 7-ом предложении риторический вопрос.
д) в 8-ом предложении призывность.
е) в тексте нет героев, автор изложил факты.
Делаем вывод: текст публицистический.
– Идем! – крикнул Данко и бросился вперед на свое место, высоко держа горящее сердце и освещая им путь людям.
Они бросились за ним, очарованные. Тогда лес снова зашумел, удивленно качая вершинами, но его шум был заглушен топотом бегущих людей. Все бежали быстро и смело, увлекаемые чудесным зрелищем горящего сердца. И теперь гибли, но гибли без жалоб и слез. А Данко все был впереди, и сердце его все пылало, пылало!
И вот вдруг лес расступился перед ним, расступился и остался сзади, плотный и немой, а Данко и все те люди сразу окунулись в море солнечного света и чистого воздуха, промытого дождем. Гроза была – там, сзади них, над лесом, а тут сияло солнце, вздыхала степь, блестела трава в брильянтах дождя и золотом сверкала река… Был вечер, и от лучей заката река казалась красной, как та кровь, что била горячей струей из разорванной груди Данко.
Кинул взор вперед себя на ширь степи гордый смельчак Данко, – кинул он радостный взор на свободную землю и засмеялся гордо. А потом упал и – умер.
Люди же, радостные и полные надежд, не заметили смерти его и не видали, что еще пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце. Только один осторожный человек заметил это и, боясь чего-то, наступил на гордое сердце ногой… И вот оно, рассыпавшись в искры, угасло…
Определяем стиль текста.
а) герой выдуман автором.
б) есть сюжет, Данко, обладая качествами лидера, выводит людей своего племени из тьмы леса на свободу.
в) эмоциональная лексика, позволяющая читателю увидеть, каков Данко, как к нему относятся люди. Текст насыщен метафорами, эпитетами, сравнениями и т.д.
Делаем вывод: стиль текста художественный.
(1)Сделавшись профессиональным детским писателем, выступая перед сотнями и тысячами детей с самых разнообразных эстрад, общаясь с ними в школах, больницах, санаториях, детских садах и библиотеках, читая им своё и чужое, Чуковский с большой точностью установил возрастные рамки восприятия литературы: тому свидетельство хотя бы книга «От двух до пяти» или статья «Литература и школа». (2)Но и в ту начальную пору, когда число детей, попадающих в поле его зрения, ограничивалось малышами, копошащимися на пляже, да собственными детьми, он вдумывался в восприятие, вглядывался в возраст, пытался прежде всего понять: что детям скучно, а что увлекает их? (3)«Скучно – нескучно» – это было для него важным критерием. (4)Критерием, конечно, не единственным. (5)Мало ли написано книг с остро закрученным сюжетом, «занимательных», но бездушных, бездарных и своей неодухотворённостью заглушающих понимание жизни? (6)Заглушающих рост души? (7)Не они ли уводят от понимания литературы?
(8)Возраст – ступенька. (9)Каждой возрастной ступени должно соответствовать своё искусство. (10)Корней Иванович мечтал о возведении лестницы, которая приводила бы растущего человека к «Евгению Онегину».
Определяем стиль текста.
а) в начале текста автор размышляет о деятельности известного детского писателя.
б) далее автор рассуждает о том, как, по мнению Чуковского, нужно приобщать детей к чтению.
в) в тексте есть художественная образность, эмоциональная окраска.
Делаем вывод: стиль текста художественно-публицистический.
ЭКОНОМИКА ЗНАНИЙ: УРОКИ ДЛЯ РОССИИ
Термин «экономика знаний» (или «экономика, базирующаяся на знаниях») ввел в оборот Фриц Махлуп в 1962 году, понимая под ним просто сектор экономики. Сейчас этот термин используется для определения типа экономики, где знания играют решающую роль, а производство знаний становится источником роста.
ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
Общественные (публичные) блага потребляются бесплатно или по ценам, не соответствующим их реальной ценности для человека. Поэтому производство и потребление общественных благ отражаются в ВВП (и системе национальных счетов) не по акту покупки, а по произведенным затратам, что коренным образом противоречит идее, заложенной в основу измерения результатов экономической деятельности.
Знания, по крайней мере значительная их часть, являются общественным благом, более того, даже не национальным, а международным общественным благом. Измерение их ценности, исходя из затрат, дает искаженную картину: затраты государства на науку отнюдь не есть стоимость произведенных знаний. Значит, нужно научиться измерять спрос на знания.
Для знания как публичного блага акт признания состоит в его использовании в той или иной форме. Степень его использования может быть разной: от обращения к нему до производства нового знания на базе использованного.
Спрос и только спрос определяет, жить или не жить знанию дальше. К великому сожалению, огромное число идей, открытий, изобретений и других произведенных людьми знаний исчезло, по-настоящему не родившись. То же самое можно сказать и о потенциальных гениях человечества.
Эксперименты, проведенные на компьютерной модели, которая имитирует действия участников экономики знаний, показывают, что ее эффективность предполагает соблюдение некоторого оптимального соотношения между всеми категориями действующих лиц. Количество знаний принимается равным числу людей, суммарно потребивших все виды знаний. Иначе говоря, число людей, изучивших теорию относительности Эйнштейна, складывается с числом людей, ознакомившихся с рецептом изготовления торта «Наполеон». Экономика знаний дает тем больший объем продукции, чем, с одной стороны, больше знаний создано и, с другой стороны, чем больше людей потребили эти знания. То есть важна и работа ученых, и работа людей, которые доводят знания до конечного потребителя. Каково оптимальное соотношение между ними, может быть установлено экспериментально.
Соотношение между показателями на входе и выходе подтверждает, что в настоящее время в нашей стране недооценен труд занятых в науке и образовании, финансирование этих отраслей приближается к уровню стран с невысоким научно-техническим и образовательным потенциалом.
ОСНОВНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ
Были сомнения, что в применении к знанию (как дискретному продукту) рыночный механизм может быть столь же эффективным, как в случае с традиционными продуктами. Недавние исследования показывают, что основные результаты, полученные для делимых продуктов, при достаточно общих и реалистичных условиях оказываются верными также и для дискретных продуктов.
Особенно распространены дискриминационные цены на рынке статистической информации и программного обеспечения. Как следует из истории, в традиционной экономике дискриминационные цены осуждались (Дж. Робинсон) и даже законодательно запрещались («Акт Шермана» в США), поскольку они являются способом получения сверхприбылей монополиями.
На стандартном совершенном рынке конкуренция приводит к снижению цен до предельных издержек. На рынке же знаний цены выше предельных издержек. Продавец программ, стараясь получить максимальную прибыль, вынужден обеспечивать своей продукцией максимальное число пользователей. Система дискриминации по времени покупки, по юридическому статусу покупателя (коммерческая фирма, правительственная структура, университет), усложнение самого продукта (версии программы, подписка, пакетное обслуживание) в конечном счете приводят к максимальному удовлетворению потребностей в знаниях и информации. При этом еще и решается проблема качественного предоставления товара, то есть экономическим методом искореняется распространение пиратских копий. Впрочем, вопрос о пиратских копиях остается спорным. Некоторые потребители предпочитают менее качественные, но дешевые копии. Что интересно, существование нелегального бизнеса по продаже пиратских копий приводит к более широкому распространению знаний и информации, тем самым к лучшему удовлетворению потребительского спроса. Это объясняется несовершенством данного рынка, в перспективе нелегальный сектор будет сокращаться и сойдет на нет из-за своей неэффективности.
Перечисленные особенности экономики знаний говорят о ее существенных отличиях от стандартной рыночной экономики по действующим закономерностям и механизмам. И это затрудняет построение теории.
В России, к сожалению, этого пока нет. Крупнейшие российские компании должны быть игроками в экономике знаний, создавая связь производства и потребления знаний. Тем самым будет обеспечиваться спрос на знания. И здесь принципиальна роль государства. Без участия государства спрос на знания организовать не удастся.
Нашу Академию наук можно рассматривать как своего рода крупную компанию. Ее тоже следует окружить мелкими инновационными фирмами, которые создадут спрос, разные гибкие формы. Необходимо разделить функции директора на функции научного руководителя и исполнительного директора, как это принято во многих западных странах, а также организовать отделы, которые занимались бы зарабатыванием денег.
ПОДРОБНОСТИ ДЛЯ ЛЮБОЗНАТЕЛЬНЫХ Страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (OECD):
Австралия, Австрия, Бельгия, Великобритания, Венгрия, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Корея, Люксембург, Мексика, Нидерланды, Новая Зеландия, Норвегия, Польша, Португалия, Словакия, США, Турция, Финляндия, Франция, Чехия, Швейцария, Швеция, Япония.
ПЯТНАДЦАТЬ ИЗ НИХ ВХОДЯТ В ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ:
Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция, Швеция.
Почему национальные богатства России на самом деле не принадлежат народу
По статистике, 10% россиян имеют в своем распоряжении 90% национального благосостояния. Около 25% россиян при этом относятся к числу 20% наиболее бедных жителей планеты.
Исходя из самой формулировки термина «национальные богатства», логично предположить, что богатства эти принадлежат всей нации — то есть буквально каждому гражданину Российской Федерации. Однако далеко не все граждане могут похвастаться тем, что действительно владеют запасами нефти или газа, лесными массивами или собственными озерами. В чем же дело? В терминологической неточности, в откровенном обмане населения со стороны властей или в том, что обыватели неверно трактуют свое право обладать национальными богатствами? Сейчас мы попробуем разобраться в этом вопросе.
Конституция ничего не гарантирует
О статусе национальных богатств говорит ст.9 п.2 в гл.1 Конституции: «природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Далее эту мысль развивает ст.36 п.1-3 гл.2, где говорится о том, что владение, пользование и распоряжение ресурсами осуществляют их собственники.
Иными словами, основополагающий закон государства вовсе не утверждает, что все граждане имеют равные права на пользование природными богатствами. Такого права собственности, как «национальная» или «народная», не существует. Однако любой желающий может предпринять действия для того, чтобы зарегистрировать частную форму собственности на тот или иной ресурс и стать его законным владельцем.
Иллюзия о том, что «все кругом народное, все кругом мое», сохранилась в общественном сознании с советских времен. Так, во времена Брежнева Конституция даровала гражданам право обладать и распоряжаться не только неживой, но и живой природой. Однако положения советского законодательства остались далеко в истории и больше не соответствуют реальности.
В то же время, нельзя утверждать, что население России не получает никаких благ от природных ресурсов, залегающих в недрах страны. С полезных ископаемых можно получать доход — например, перерабатывать и продавать нефть. Такой вид деятельности облагается налогом на доход с полезных ископаемых, сокращенно НДПИ. Именно на НДПИ — а если конкретно, то на нефтегазовую деятельность — приходится треть доходов в государственный бюджет Российской Федерации.
На данный момент в России добывается ежегодно:
нефти — 547 млн тонн;
газа — 640 млрд куб. м;
алюминия — 3.58 млн тонн;
алмазов — 40 млн карат;
Полученные с этих природных ресурсов налоги тратятся на повышение уровня жизни населения, на образование, здравоохранение, пенсии и тому подобное. Таким образом, пусть и опосредованно, каждый гражданин действительно получает некий доход с того, что национальные богатства страны принадлежат в том числе и ему.
Нюанс в том, что большинство граждан не участвуют непосредственно в процессах эксплуатации природных ресурсов, извлечения из них прибыли и распределения этой прибыли. Однако это и не столь важно, если отдача от обладания национальными богатствами все равно ощутима.
Неэффективное распоряжение ресурсами.
Если присмотреться к цифрам, то выяснится, что около 20 миллионов россиян проживают за чертой бедности. Те блага, которые государство якобы обязано им обеспечивать, до них не доходят полностью либо частично.
Иными словами, эти 20 миллионов как бы выпадают из числа тех граждан, которым «принадлежат» национальные богатства.
В некоторых других государствах, богатых природными ресурсами, дела обстоят совершенно по-другому. Кувейт, чья экономика также основана на добыче и экспорте нефти, обеспечивает своим гражданам пенсию, которая в пересчете на российскую валюту составляет 168 000 руб. Те уроженцы Кувейта, что решили получить образование за границей, получают от своей страны не только финансирование обучения, но и оплату перелета к месту учебы.
В 2011 году независимому Кувейту исполнилось 50 лет, в честь чего все его граждане получили подарок в размере 196 000 руб.
Аналогично поступают в ОАЭ, где нефть тоже является крупнейшей доходной статьей государственного бюджета. Гражданам государства оплачивают учебу в любом вузе планеты, на свадьбу дарят более 1 млн руб., а после появления в семье третьего ребенка прощают все долги.
Норвегия, которая стабильно остается мировым лидером по уровню благополучия населения, тратит нефтяные доходы на пенсии гражданам в размере 152 000 руб. ежемесячно.
Россию же в плане эффективности управления доходами от полезных ископаемых можно сравнить с Нигерией. Африканское государство принадлежит к числу мировых лидеров по добыче нефти — и в то же время уровень жизни там один из самых низких на планете.
Таким образом, право российских граждан получать блага от якобы «принадлежащих» им природных ресурсов хоть и реализуется в некоторой мере, но остается в значительной степени формальным. При более ответственном подходе это право могло бы быть реализовано с гораздо большей материальной пользой для населения.
Несправедливо и неравномерно
Куда же тогда направляются те доходы от полезных ископаемых, которые не доходят до населения? Они оседают на счетах в зарубежных банках и тратятся на абсолютно произвольные цели: от приобретения элитной жилой недвижимости до спонсирования футбольных команд.
Дело в том, что те корпорации, которые получают прибыль от эксплуатации природных ресурсов и имеют в своем названии приставку «гос», на самом деле ничем населению не обязаны. Это частный бизнес, у которого есть конкретные владельцы с конкретными интересами. Они получают доход от имеющихся в их распоряжении ресурсов, платят налоги в бюджет — а основной массой прибыли распоряжаются по собственному усмотрению.
По статистике, 10% россиян имеют в своем распоряжении 90% национального благосостояния. Около 25% россиян при этом относятся к числу 20% наиболее бедных жителей планеты. Доля бедняков в российском обществе сопоставима с аналогичными показателями в Индии и в ряде африканских стран — но никак не развитых западных государств.
В этом и кроется суть несправедливого распределения благ от добычи и использования национальных богатств России. Та польза и привилегии, которые можно было бы из этих богатств извлечь, оказываются сконцентрированными в руках весьма немногочисленного круга лиц. Никакой закон не обязывает этих лиц делиться привилегиями со своими соотечественниками.
В ближайшие годы ситуация вряд ли изменится к лучшему. К сожалению, наша экономика остается сырьевой: добытые ресурсы отправляются на экспорт в первозданном, непереработанном виде. Низкие темпы научно-технического прогресса не позволяют надеяться на то, что в ближайшие годы собственники национальных богатств постараются максимизировать извлекаемую из них прибыль.
Итоги и реальность
Увы, называть природные ресурсы России «национальными богатствами» можно только метафорически. На территории нашего государство находятся более 20.000 месторождений различных полезных ископаемых. По количеству запасов природного газа Россия занимает 1 место в мире, по количеству угля — 3 место, по количеству нефти — 6 место. Однако ту отдачу, которую от этих богатств получает население, нельзя назвать иначе как минимально.
Почему в России, богатейшей стране мира, люди живут в бедности?
Россия – самая богатая страна в мире
Россия — самое богатое природными ресурсами государство в мире. В нашей стране сосредоточено более 33% мировых запасов газа, 12% нефти, около 25% полезных руд; 9% мировой пашни, свыше 20% мировой площади лесов. Россия занимает ведущее место по разведанным запасам никеля, золота, платиноидов, серебра, а всего располагает свыше 20% мировых запасов природных ресурсов, которые составляют 95,7% ее национального богатства.
По расчетам, произведенным Госкомстатом, суммарная стоимость национального богатства РФ (материальные блага и природные ресурсы) примерно равна 810 трлн рублей.
В России проживает всего 2% населения планеты, на долю которых приходится 40% мировых природных богатств.
И вот при таких огромных богатствах, даже по официальным данным, около 20 млн россиян (13,2% всего населения) живет в бедности.
А независимые опросы и исследования показывают, что дела с бедностью в стране обстоят еще хуже. Например, по данным независимого опроса, который провела СК «Росгосстрах Жизнь» по заказу научно-технического цен, на заработную плату не более 15 000 рублей у нас вынуждена жить почти половина населения страны.
По данным той же официальной статистики, заработки россиян значительно ниже, чем в Западной Европе. Например, в Германии средний заработок составляет около 1800 евро, это примерно в 8 раз выше средней зарплаты в наших регионах.
Почему так происходит? Почему в самой богатой стране мира люди влачат жалкое существование, и многим приходится экономить даже на еде?
Несправедливое распределение ресурсов страны (коэффициент Джини)
Причина высокого уровня бедности в России кроется в несправедливом распределении ресурсов страны. Значительная часть ресурсов у нас перераспределяется в сторону самых обеспеченных слоев населения.
Существует показатель, с помощью которого можно определить степень расслоения общества на богатых и бедных, — коэффициент Джини.
Коэффициент Джини — статистический показатель для оценки экономического равенства. Его придумал экономист Джини Коррадо. Он показывает равномерность распределения дохода или богатства между членами общества.
Приведу вам данные официальной статистики по коэффициенту Джини (распределение доходов) в России (Подробнее ➤).
Как видно по данным таблицы, коэффициент Джини у нас резко подскочил после развала СССР. Данные Росстат публикует с задержкой в 2 года, поэтому за последние исследуемые периоды 2010—2017 гг. этот показатель был у нас выше 0,41, а вот по данным Global Wealth Report — в 2019 году коэффициент Джини составлял 0,44.
«Это не совсем оптимистичная тенденция для бедных слоев населения. Так, кстати, в скандинавских странах он (коэффициент Джини — МВ) колеблется от 0,26 до 0,28. В менее равноправных государствах Восточной Европы он тоже существенно ниже – не превышал за последние 10 лет отметки в 0,3», — пишет сам Росстат.
Экономисты считают, что коэффициент Джини не должен быть выше значения 0,3. Если этот показатель больше этих значений, в стране существует высокое неравенство, которое замедляет темпы роста экономики и формирует так называемую «ловушку бедности», при которой общество становится беднее с каждым поколением.
Однако по уровню неравенства доходов Россия не самая отсталая страна. Например, неравенство доходов в России ниже, чем в ЮАР, Индии, Китае и Бразилии.
Но если рассчитать коэффициент Джини по распределению богатства страны, то картинка нарисуется совсем иная. По данным Global Wealth Report, Россия опережает все крупные страны мира и имеет коэффициент Джини по богатству 87,9 % (0,879).
Это означает, что ресурсы страны распределяется очень неравномерно.
По данным исследования Высшей школы экономики и Внешэкономбанка, 3% самых богатых россиян владеют 92% всех срочных вкладов и 89% финансовых активов страны. Концентрация денег у этой группы людей возросла за 5 лет: в 2013 году она владела 84% богатств. Остальные 97% населения с тех пор стали жить хуже.
Рассуждения автора
В нашей стране царит так называемый дикий капитализм. Все богатства страны распределяются у нас преимущественно в интересах крупного капитала и чиновников, которые их лоббируют. В результате на потребление работающим людям остается мало ресурсов, и, как следствие, этого – низкая заработная плата в стране и большой процент бедности населения.
«Это позорище, если в такой богатой стране, как Россия, с огромными запасами газа, нефти, металлов и других ресурсов, а также с хорошо подготовленным, образованным населением, такие низкие зарплаты. Получается так потому, что 2% населения РФ живут не по Конституции и не по законам, а по своим понятиям, и всю прибыль от продажи ресурсов, которую производит население, присваивают себе», — говорит депутат Госдумы Валерий Рашкин.
Действующая в настоящее время социально-экономическая система с коррумпированной властью и несправедливым распределением ресурсов страны в пользу узкого круга лиц, на мой взгляд, не имеет никакой перспективы и ведет к экономическому застою и кризису. Это приведет к дальнейшему значительному ухудшению жизни людей и росту нищеты. И пока у нас в стране не изменится эта система, люди в России жить лучше не станут.
Я считаю, что население самой богатой страны мира не должно жить так бедно. Мы имеем право жить достойно, и для этого у нас есть все.