Нуклеус это в археологии что
Нуклеус (археология)
Исходным материалом для нуклеусов служат желваки, валуны, гальки, плитки или целые куски породы. Крупные отщепы также могут использоваться для т. н. «вторичных ядрищ». Готовое для начала снятий изделие называют «пренуклеус» или «облупень». Для снятия отщепов использовались древнейшие «дисковидные» нуклеусы. Они сами по себе имеют множество разновидностей. Из них «нуклеусы леваллуа» представляют соответствующую, наиболее совершенную индустрию скалывания отщепов, приходящуюся на период среднего палеолита.
Пластины тоже могли скалываться с дисковидных ядрищ. Но более для этого подходят призматические и пирамидальные (конусовидные) нуклеусы. Эта индустрия стала преобладающей в позднем палеолите. Переходными к ним являются подпризматические (протопризматические) и протопирамидальные нуклеусы. Для мезолита характерны миниатюрные и карандашевидные нуклеусы, так как с них снимались микроотщепы и пластинки микролитической индустрии. Неолитические нуклеусы чаще бывают призматическими.
При всём многообразии форм нуклеусов, они обязательно имеют 1—3 специально оформленных площадки (англ. striking platform, фр. plans de frappe), куда и прилагается усилие для отщепления. Хотя бывают и многоплощадочные (бессистемные, аморфные) нуклеусы. Остальная их поверхность полностью или частично покрыта негативами сколов отщепов или пластин. Процесс самого скалывания постоянно совершенствовался. Что проявлялось в приёмах нанесения удара в нужное место ударной площадки, сначала камнем, а среднем палеолите — «мягким» ударником из рога или дерева. В позднем палеолите перешли от ударной техники к отжимной. Этнографически известна и техника с использованием посредника. Но наличие её в древности не доказано.
Связанные понятия
Упоминания в литературе
Связанные понятия (продолжение)
Теслó, Тесла́, Тесни́к, Шля́хта (англ. adze; фр. herminette; нем. Dechsel, Querbeil) — плотницкий инструмент (плотничье орудие), род топора напоминающий его, но, в отличие от него, имеющий лезвие, перпендикулярное топорищу (как у мотыги).
Костёнковско-борщёвский комплекс стоянок каменного века — палеолитические стоянки древнего человека, обнаруженные в районе сёл Костёнки и Борщёво в Хохольском районе Воронежской области. Памятники ориньякской культуры сосредоточены здесь на очень небольшой территории: более 60 стоянок древнего каменного века — стоянки Костёнки-I—XXI, Борщёво-I—V (в том числе 10 многослойных) занимают площадь 30 км². Для их изучения и сохранения в 1991 году филиал «Костёнки» Воронежского краеведческого музея был преобразован.
Кроманьонцы — общее название ранних представителей современного человека, которые появились значительно позже неандертальцев и некоторое время сосуществовали с ними (40—30 тысяч лет назад). По внешнему облику и физическому развитию фактически ничем не отличались от современного человека (за исключением деления на современные расы).
НУКЛЕУС
В верхнем палеолите Восточной и Центральной Европы известны нуклеусы из бивня мамонта, использовавшиеся для получения заготовок орудий, произведений мелкой пластики и др. Основные морфологические элементы нуклеуса.: ударная площадка (плоскость, по краю которой производилось силовое воздействие для снятия сколов); её рабочая кромка (место воздействия при скалывании); фронт скалывания (плоскость, с которой производилось отделение заготовки); основание (часть, противоположная в момент раскалывания ударной площадке); тыльная часть (контрфронт; противоположен в момент раскалывания фронту скалывания); латерали (боковые по отношению к фронту скалывания стороны) и другие элементы.
Для нижнего палеолита характерны в основном нуклеусы, сколы с которых сняты без предварительной подготовки, и аморфные нуклеусы; также сколы-заготовки получали в процессе производства крупных орудий (чопперов, рубил); с рубежа нижнего и среднего палеолита (в позднем Ашеле и в эпоху Мустье) распространяются радиальные и так называемые леваллуазские нуклеусы (смотри Леваллуа), в конце среднего палеолита появляются призматические нуклеусы, получившие широкое распространение в верхнем палеолите, притом что продолжалось использование и нуклеусов более «архаичных» форм. Начиная с мезолита используются карандашевидные нуклеусы. В неолите и позднее сосуществуют самые разнообразные типы нуклеусов для получения отщепов, микропластинок и пластин. В энеолите появляются приспособления для усиленного отжима заготовок, что позволяло получать с нуклеусов пластины длиной до 50 см. Некоторые типы нуклеусов характерны для определённых каменных индустрий или их фаций, например нуклеус типа юбецу для верхнего палеолита Японии, Камчатки и некоторых других регионов, ладьевидные нуклеусы для свидерской культуры и т. д.
Первичное расщепление
Под первичным расщеплением понимается процесс изготовления нуклеусов из сырья и регулярность снятия вторичных заготовок — отщепов или пластин.
Последовательность изготовления нуклеуса можно представить в следующем виде:
Нулевая стадия — сырье или потенциальные заготовки, к которым относятся куски или плитки кремния, желваки или окатанные гальки, собранные для дальнейшей обработки. Иногда различия в процессах расщепления могут быть связаны с использованием определенных видов сырья.
Первая стадия — преформа — первичная обработка ограничивается подготовкой плоскости скалывания (ударной площадкой). Систематическая подработка боковых граней отсутствует.
Вторая стадия — пренуклеус, или «облупень» [28, с. 551 — подготовленный для снятия вторичных заготовок нуклеус; оформлена ударная площадка, контрфронт, фронт скалывания оформлен одним-двумя или несколькими снятиями пластин или пластинчатых отщепов.
Третья стадия — нуклеус — кусок или желвак, с которого начато регулярное снятие вторичных заготовок.
Четвертая стадия — истощенный или сломанный нуклеус, не пригодный для получения заготовок.
Выделение стадий в процессе изготовления нуклеусов носит до некоторой степени условный характер. Дело в том, что в материалах большинства памятников (особенно поселений) они все могут и не фиксироваться. Это связано с характером самого памятника — поселения, стоянки, где чаще всего присутствуют пренуклеусы, нуклеусы и их обломки. Преформы и пренуклеусы в большей степени характерны для мест добычи сырья. Кроме того, характер самого сырья (плитки), не нуждается в специальной подработке, может совмещать стадию преформ и пренуклеусов. Что же касается последней стадии, то нет надежно обоснованных критериев для выделения истощенных образцов; здесь можно говорить лишь об испорченных — сломанных или оставленных из-за природных дефектов экземплярах.
Рис. 2. Нуклеус. Составляющие его элементы: 1 — ударная площадка; 2 — фронт скалывания; 3 — контрфронт; 4 — ребро; 5 — основание; 6 — киль
Нуклеусы. Прежде чем перейти к описательным признакам, формирующим тип, определим конструктивные элементы модели нуклеуса 1 (рис. 2): фронт — плоскость скалывания, основной элемент, выделяющий нуклеус как таковой и определяемый всей формой заготовки и негативами снятий (рис. 2, 2); контрфронт — противолежащий фронту элемент модели (рис. 2, 3); площадка (рис. 2, 1); киль — элемент, образуемый конвергенцией дистальных краев, один из которых должен быть специально подобран. Этот элемент наиболее характерен для клиновидных нуклеусов, частично может встречаться у призматических форм (рис. 2, 6); ребро — деталь, образуемая конвергенцией конфронтальных краев латералей. Конвергенция может быть искусственная (специальная подработка) и естественная (рис. 2, 4); основание (рис. 2, 5).
При описании нуклеусов использовались признаки количества и характера площадок, формы, направления скалывания, наличия обработки конструктивных элементов и их форма. Нуклеусы могут быть кругового и некругового скалывания. Нуклеусы некругового скалывания подразделены на экземпляры, фронт которых занимает 1/3 или 2/3 периметра. В зависимости от количество фронтов могут быть выделены монофронтальные, бифронтальные и другие нуклеусы, которые подразделяются относительно направления скалывания. По количеству ударных площадок нуклеусы могут быть одно- и многоплощадочными. Последние в зависимости от расположения площадок подразделяются на смежные, противолежащие, ортогональные.
При характеристике площадок учитывались следующие признаки: форма (подквадратная, подпрямоугольная, подокруглая, эллипсовидная, подтреугольная, трапециевидная и т. д.); положение по отношению к продольной оси нуклеуса (площадка прямая, скошенная в сторону контрфронта, скошенная в сторону фронта, углубленная в центре); подготовленность (неподработання площадка и подработанная: одним сколом, серией сколов — можно рассматривать взаиморасположение сколов, фиксируются заломы); наличие желвачной корки; для горизонтальных сколов — ширина негативов снятия и протяженность фронта.
При описании контрфронта принимались во внимание: форма его в плане; подработка одним или несколькими вертикальными сколами, горизонтальными сколами; наличие желвачной корки.
При характеристике основания учитывались: форма в плане; форма в профиле; подработка (сколы, подтеска, отсутствие подработки); следы изнашивания (забитость, выщербины и т. д.).
Типология нуклеусов осложнена неоднородностью сырья, из которого они изготовлены: это куски породы (гальки, желваки) и плитки. Различие между нуклеусами в зависимости от характера сырья заключается в самом процессе расщепления. Использование плиток почти не требовало предшествующей подработки; иногда достаточно было одним ударом снять с торцевого конца желвачную корку, оформляя таким образом ударную площадку, и можно было начинать снятие первичных пластинчатых сколов. Использование же в качестве сырья желваков, галек требовало предварительного оформления. Учитывая особенности сырья и общую форму, нуклеусы можно подразделить на следующие типы:
Плитчатые нуклеусы (рис. 3, 1-7). Исходная заготовка-плитка определяет форму изделия. В зависимости от направления скалывания выделяются более мелкие таксономические группы.
Рис. 3. Плитчатые нуклеусы (1-7)
Призматические нуклеусы (рис. 4, 1-5). Основание их подработано сколами, часто заострено в форме долота. Более мелкие таксономические группы выделяются в зависимости от количества ударных площадок — одноплощадочные или двуплощадочные и т. д. Внутри этих групп деление производится в зависимости от расположения ударных площадок, формы основания, протяженности фронта скалывания.
Призматические нуклеусы с ребром (рис. 4, 6, 7). На наш взгляд, нуклеусы этого типа занимают промежуточное положение между призматическими и клиновидными экземплярами. С клиновидными нуклеусами их сближает оформление контрфронта — конвергентные латерали образуют гребень (ребро), иногда киль, некруговое скалывание, часто встречающийся в сторону гребня скос площадки. Однако это, по-видимому, формальное сходство. У клиновидных нуклеусов гребень и киль подработаны специальными сколами, у рассматриваемых нуклеусов гребень образуется горизонтальными сколами либо поверхностью с желвачной коркой и латералью, подработанной поперечными сколами. Клиновидные нуклеусы, как правило, служили для отщепления микропластинок, часто укороченных. Нуклеусы с ребром в целом крупнее клиновидных, с них снимались не только микропластинки.
Рис. 4. Нуклеусы: 1-5 — призматические; 6, 7 — призматические с ребром.
Существование таких «псевдоклиновидных» нуклеусов требует более глубокого изучения вопроса, детального сравнения серий.
Клиновидные нуклеусы (3. А. Абрамова [1, с. 14], рис. 1, 1-4). Скалывание с торца, имеющего форму клина. В зависимости от оформления ребра и торца, а также величины соотношения торцовой части к телу нуклеуса выделяются более мелкие таксономические группы.
Торцевые нуклеусы (3. А. Абрамова [1, с. 14], рис. 5, 5-7). Скалывание с торца, бокобой и нижний концы не обработаны.
Конические (пирамидальные) нуклеусы (рис. 5, 8-10). Одноплощадочные, с заостренным в виде конуса основанием. Внутри этой группы деление производится в зависимости от протяженности фронта: нуклеусы некругового или кругового скалывания.
Рис. 5. Нуклеусы: 1-4 — клиновидные (3. А. Абрамова); 5-7 — торцовые; 8-10 — конические
«Карандашевидные» нуклеусы. Для этих экземпляров характерно круговое скалывание, сильная сработанность поверхности, нередко приближающейся к форме правильных тонких стержней.
Отходы первичного расщепления. Сюда относятся пластины с аморфным сечением, неправильной формы, без видимых следов использования, «обломки» — бесформенные фрагменты, у которых нельзя различить ни одну ударную площадку, ни концы, ни ударные волны, а иногда даже дорсальную и вентральную поверхности, и отщепы, отделенные от потенциальных заготовок в процессе подготовки нуклеусов, сохранившие полностью или частично желвачную корку. По наличию желвачной корки выделяются: первичные отщепы — корка покрывает всю дорсальную поверхность и вторичные — корка покрывает только часть дорсальной поверхности.
Продукты «омоложения» нуклеусов. В процессе расщепления нуклеус «изнашивался» — приходила в негодность ударная площадка, изменялось соотношение высоты и ширины, а также основание между фронтом и контрфронтом, что затрудняло скалывание правильных пластин. Поэтому нуклеусы постоянно «подживлялись». В результате этой операции получались продольные сколы, ребристые пластины, сколы с основанием, поперечные сколы — с основания и площадки. Желвачной корки немного или совсем нет.
Вертикальные сколы — массивные, связанные с оформлением фронта скалывания (рис. 6, 8).
Ребристые пластины — угловые сколы со следами коротких поперечных очищений, снятые до того, как пластина была сколота с нуклеуса (рис. 6, 11), учитываются размеры, профиль как у пластины.
Рис. 6. Нуклеусы (1-7) и продукты «омоложения» нуклеусов (8-11): 1-4 — карандашевидные нуклеусы; 5-7 — конические нуклеусы; 8 — вертикальный скол; 9 — горизонтальным скол; 10 — поперечный скол с частью фронта (контрфронта); 11 — ребристая пластина
Сколы с основанием — продольные сколы, уносящие при скалывании основание нуклеуса (рис. 7, 1, 2). Происхождение их может быть объяснено, по-видимому, тем, что по мере использования нуклеуса он непропорционально сокращался — длина окружности площадки уменьшалась скорее, чем высота, а это могло привести к неправильному сколу. Можно предположить, что эта диспропорция ликвидировалась скалыванием пластины, иногда довольно массивной, с основанием.
Рис. 7. Продукты расщепления нуклеусов: 1, 2 — сколы с основанием; 3-11 — пластины; 3, 4, 6 — правильные пластины; 5 — неправильная пластина; 7 — слабо кон-вергентная пластина; 8 — сильно конвергентная пластина; 9, 10 — слабо дивергентная пластина; 11 — сильно дивегентная пластина
Поперечные сколы с частью фронта или контрфронта могли служить тем же целям (рис. 6, 10).
Горизонтальные сколы — отщепы, дорсальный фас которых представляет собой старую ударную площадку нуклеуса (рис. 6, 9). Необходимость подготовки и «подживления» площадки доказана экспериментами [25, с. 298; 42, с. 62].
При характеристике продуктов «омоложения» учитываются признаки тех частей нуклеусов, которым они принадлежали.
Вторичные заготовки. К этой группе относятся пластины, большая часть отщепов, пластинчатые отщепы.
Пластина — это скол, длина которого в 2 раза превышает ширину, а последняя в 2 раза больше толщины, имеет более или менее параллельные стороны и следы предшествующих сколов на поверхности.
По форме различаются правильные пластины (регулярные, с параллельными сторонами) и неправильные. Правильные пластины с параллельными или слегка конвергентными сторонами, но не более 10° от ударного бугорка (рис. 7, 3, 4, 6). Ширина и толщина практически одинаковы по всей длине, за исключением концов. Неправильные пластины — это экземпляры с непараллельными сторонами (конвергентные или дивергентные) или значительными вариациями толщины на всем протяжении. У конвергентных пластин стороны сходятся (рис. 7, 7, 8), а у дивергентных — расходятся от ударного бугорка более чем на 10° (рис. 7, 9-11).
По сечению пластины подразделяются на следующие виды:
Треугольные, имеющие одно дорсальное ребро. Сюда же включаются экземпляры, имеющие и дополнительные, незначительно изменяющиеся сечения треугольника ребра, расположенные как с одной, так и с другой стороны или по обеим сторонам большого дорсального ребра.
Трапециевидные — все пластины с более чем одним дорсальным ребром, вне зависимости от того, образуют ли они точную трапецию в сечении или нет.
Аморфные — образцы с аморфным сечением, т. е. нет последовательного реберчатого характера. Обычно такое сечение имеют пластины с желвачной коркой на спинке.
При характеристике пластин учитываются также толщина ударного бугорка (в мм) и раковитость, которая может быть слабой и сильной.
Конструктивными элементами модели скола являются также три равных составляющих его длины: проксимальная (рис. 1, 6); медиальная (рис. 1, 7); дистальная (рис. 1, 8) части. Все три элемента необходимы в описательных операциях, поскольку облегчают упорядочение изложения сведений об объектах и позволяют легче осуществлять группировку показателей с четким определением их дислокации или концентрации.
Сохранность пластин может быть полная (целые экземпляры) или частичная. Частично сохранившиеся пластины представлены: а) проксимальными частями, составляющими 1/3 длины целого экземпляра; б) проксимальными частями, составляющими более 1/3 длины целого экземпляра — пластины без дистальной части (неполные); в) медиальными частями, составляющими 1/3 или менее длины целого экземпляра — сечения; г) удлиненными медиальными частями, экземпляры с отсеченным проксимальным и дистальным концом; д) дистальными частями, составляющими 1/3 длины целого экземпляра; е) дистальными частями, составляющими более 1/3 длины целого экземпляра — пластины без проксимальной части (неполные).
Что же касается такого важного показателя, как ширина пластины, возможно, следует отказаться от их группировки, исходя из таких критериев, как «пластина», «пластинка» [54, р. 100], «узкие», «средние» [33, с. 45] или предложенных для среднеазиатских каменных индустрий Г. Ф. Коробковой [25, с. 9] и указывать ширину с частотой в 1 мм. Это позволяет выделить наиболее значимые группы для одного памятника или отдельной культуры.
Иногда в коллекциях встречаются экземпляры, названные нами «условные пластины». Это сколы, обладающие синкретическими характеристиками: пропорции отщепов (соотношение длины и ширины менее 2:1) и морфология пластин (края параллельны, но могут быть конвергентны или дивергентны, но незначительно; сечение треугольное или трапециевидное, профиль прямой). Эта группа описывается так же, как пластины, после бесспорных экземпляров.
Отщеп — это скол любой породы, отделенный от нуклеуса. Соотношение длины и ширины отщепа менее чем 2:1, параллельность сторон не существенна. По наибольшему диаметру выделяются чешуйки — до 9 мм включительно; мелкие отщепы — 10-29 мм, средние — 30-49 мм; крупные — 50-69 мм; крупнейшие — отщепы более 70 мм в диаметре. Возможно, что при характеристике размеров отщепов целесообразнее учитывать соотношение ширина—длина, как предложено А. Леруа-Гураном и М. Брезиллоном. Очень широкий отщеп — соотношение больше 1, широкий отщеп — соотношение 1:1, довольно длинный отщеп — соотношение 1:1,5. При характеристике отщепов учитывается наличие или отсутствие желвачной корки на талоне, сильная или слабая раковитость, величина ударного бугорка, который занимает до трети или половины поверхности. Различаются отщепы-заготовки 2 — это те отщепы, которые были отобраны для превращения их в орудия. Выброшенные отщепы, непригодные к использованию, составляют отходы расщепления.
Промежуточное положение между двумя основными заготовками-отщепами и пластинами занимают пластинчатые отщепы — вытянутые сколы с аморфным сечением.
Коробков И.И. О методике определения нуклеусов
В данной статье автор касается ряда вопросов методического характера: а) о принципах типологического подразделения и систематизации нуклеусов; б) о критериях типологической оценки нуклеусов; в) о методических принципах публикации нуклеусов при монографическом описании памятника и др.
Автор рассматривает вопросы методического характера на основе материала по нуклеусам, поскольку он считает, что именно в нуклеусах нашли свое наиболее яркое отражение технические навыки, которыми владел древний человек. Эти навыки во многом определяют своеобразие отдельных памятников эпохи палеолита.
Как можно судить по археологическим публикациям, при типологическом подразделении нуклеусов в основном применяются три различных принципа. Применение их не является в целом хронологическим развитием идеи типологического подразделения, как может показаться, если рассматривать их в порядке первого применения в литературе.
Их появление скорее можно объяснить лишь субъективной склонностью того или иного автора к определенному способу типологической оценки. В то же время каждый хронологически последующий способ вбирал в себя достигнутое с помощью иного принципа — и в равной мере вновь в чем-то себя ограничивал. Каковы же эти принципы?
Третий принцип — целевой. Этот принцип в более частном его применении к определению леваллуазской технической фации был предложен Ф. Бордом [9; 10, стр. 14, п. I]. Он предложил выделять особую техническую фацию «леваллуа» по наличию принципа предварительной подготовки нуклеуса не вообще, а специально для получения определенного типа заготовки (леваллуазские нуклеусы «для острий» — a points, «для отщепов» — a eclats и «для пластин» — a lames). Это в целом очень сузило то представление о леваллуа как об этапе технического развития древнего человека, которое в советской литературе было исчерпывающе объяснено М. 3. Паничкиной. Но дело даже не в этом. К сожалению, целевой принцип Ф. Борда не может быть универсальным. Это
проявляется уже в том, что сам Ф. Борд не смог его применить при типологических определениях других (нелеваллуазских) индустрий. Различного рода заготовки (пластины, отщепы, острия) во всех прочих индустриях могли получаться с одних и тех же типов нуклеуса, как, впрочем, иногда и с леваллуазских типов в результате неудавшегося скалывания. С другой стороны, если учитывать лишь технические особенности подготовки самого нуклеуса, не сопоставляя этапы его срабатывания и эволюционного развития с соответствующими заготовками, с него отделяемыми,— это может дискредитировать сам технический принцип оценки нуклеусов, сделать его формалистическим.
Таким образом, из всего сказанного выше ясно, что при детальном изучении любого палеолитического памятника нужно использовать все три принципа и что все эти принципы должны быть положены в основу единой, четко разработанной системы типологических наименований, при главенствующем значении технологического подхода к оценке материала. Действительно, если целевой принцип может определить основное назначение различных групп нуклеусов, помочь полнее представить этапы срабатывания отдельных форм, то технический принцип позволяет увидеть более мелкие, специфические особенности их, выявить своеобразные черты процесса скалывания и дать общую шкалу эволюции техники обработки камня. Что же касается формального принципа, то он во многом может скорректировать дробные подразделения технического принципа. Например, сравнение и подсчет одинаковых форм нуклеусов (после того как уже выяснено, что собой представляет эта форма — начальную, среднюю или конечную стадию) позволяет нам представить, какого рода памятник перед нами. Известно, что охотничий лагерь дает гораздо меньше нуклевидных форм, чем поселение, а поселение дает очень небольшой процент начальной стадии обработки нуклеуса по сравнению с мастерской, расположенной у выходов кремня. Сравнение нуклеусов между собой по схожести формы и материала (также формальный принцип) помогает выделить преимущественное использование нуклеусов из определенной породы камня и тем самым, возможно, указать направление движения той или иной группы людей. Кроме того, применение этого принципа очень удобно при первичных определениях, при наименовании различных форм нуклеусов и т. п. Дело, следовательно, заключается лишь в том, чтобы выработать единую общую для всех археологов-палеолитчиков систему типологических определений на основе технологического подхода к оценке материала и придать ей шкалу исчерпывающей типологической синонимики (в том числе и иноязычной). Только при едином, общеупотребительном, обязательном для всех археологов комплексе типологических подразделений, охватывающем все три приведенных выше принципа, будет возможно избежать неточности в технической и хронологической классификации нуклеусов.
Критерии хронологического определения отдельных нуклеусов следующие:
1. Характер технической совершенности подготовки нуклеуса к скалыванию с него отщепов. Сюда входит:
а) имеется ли специально выделенная площадка для удара или в качестве нее служит негатив предыдущего скола? Специально выделенной площадкой может считаться такая плоскость, с которой в одном направлении сделано не менее двух сколов;
б) характер направленности сколов с площадки и характер самой площадки: неподправленная (древняя поверхность раскола, валунная поверхность, корка), скошенная площадка, подправленная несколькими крупными сколами в сочетании с плоскостным скалыванием, или площадка, оформленная одним ударом в сочетании с круговым скалыванием по всей ее периферии;
в) угол между плоскостью удара и плоскостью скалывания и расположение этого угла у хронологически различных форм нуклеусов при определенной ориентации предмета. Этот критерий применим не сам по себе, а в сочетании с рядом других признаков: характер площадки и негативов, их форма и рельеф, направленность сколов, патина и т. п.
2. Характер негативов сколов: глубина и рельефность их в части, соответствующей ударному бугорку отщепа, форма сколов: отщеп, пластина, микропластинка, пропорции имеющегося целого негатива (соотношение длины, ширины и массивности).
3. Величина нуклеусов. Вспомогательный критерий, употребимый лишь при соответствии его с двумя-тремя приведенными выше критериями и с учетом характера данной формы (какую стадию срабатывания она собою представляет).
4. Цвет кремня и патина. Характер материала. Также вспомогательные критерии, являющиеся датирующими лишь при совпадении ряда основных признаков.
В целом ни один из перечисленных выше признаков сам по себе не может служить единственным датирующим средством, но совокупность ряда их на одном нуклеусе, а особенно, если эта совокупность повторяется в серийном материале, может вполне быть использована в качестве одного из аргументов определения относительной древности памятника, с которого этот материал происходит.
Выше уже говорилось, что все эти признаки и критерии широко применялись и применяются археологами для определения возраста археологического материала. Однако такие определения производятся почти всегда визуально. В то же время необходимость положить в основу типологической классификации принцип технического совершенствования приемов раскалывания кремня, принцип, во многом зависящий от точных наук (в частности, от физики: распространение волн в твердом теле, кинематика удара отбойника по нуклеусу), требует подхода к оценке конечных результатов этих явлений физического порядка также с помощью точных наук. Такое же требование предъявляет к оценке материала применение методики статистических подсчетов. При этом малейшая неточность, появляющаяся в результате определения «на глазок», может привести к субъективным, неверным выводам, поданным в то же самое время в крайне обобщенном и легком для усвоения виде, к тому же почти невозможном для исправления при пользовании публикациями. Неверный статистический подсчет по ряду памятников, в свою очередь, может привести к дискредитации самого метода.
Выше были упомянуты лишь наиболее важные пункты, применение в отношении которых методов точного измерения могло бы уже в настоящее время существенно прояснить характер технического совершенствования приемов скалывания и дать им более точное и более наглядное выражение. По мере все большего использования такой системы замеров важнейших элементов и величин нуклеуса будут выявляться и такие величины, которые, играя важную роль в определении характера технического развития, в настоящий момент недоступны для археологов из-за недостатков визуальной методики.
При разработке такой системы измерений ряда величин нуклеуса в качестве примера может быть использована та система, которая существует в настоящее время в физической антропологии. За полтора столетия своего существования эта система точных замеров, постепенно расширяясь, уточнялась и дополнялась — и стала настолько необходимым подсобным методом антропологии как науки, что заниматься ею в настоящее время без знания антропометрии совершенно невозможно. Точно так же и археологическая наука, в частности наука о древнейших стадиях развития материальной культуры человека, вполне может использовать те же принципы точной методологии, как и наука о строении скелета самого создателя этой материальной культуры. Наша же наука, в частности палеолитоведение, до сих пор в этом отношении не вышла из младенческого возраста. Ибо только та наука может считаться в наше время «взрослой наукой», которая в большем объеме применяет метод абстракции в выводах и методы точных наук в системе фактического обоснования этих выводов.
Такая оценка позволяет выделять определенные технические, территориальные и хронологические общности, отдельные индустрии и группы индустрий. Она вполне применима и к нуклеусам. Возникает, таким образом, два различных подхода к оценке материала: а) хронологическая классификация нуклеусов, т. е. выделение наиболее общих технических признаков, определяющих уровень техники, которым владели люди, изготовившие данный нуклеус, и б) определение разницы в технических традициях того или иного комплекса, т. е. выделение частных признаков отличия одной индустрии от другой, причем обе они могут быть приблизительно одновременны. Как видно из сказанного выше, эти два подхода ставят при оценке материала различные по объему и по целям задачи. Следовательно, меняется как характер, так и объем применяемых в обоих случаях критериев (принципов). Если при хронологической оценке, например, годными для определения являются нуклеусы средней стадии сработанности, так как начальная или конечная стадия может занизить или завысить приблизительный возраст, то при определении разницы в технических традициях того или иного комплекса наиболее показательными могут быть остаточные нуклеусы, так как последние демонстрируют во всей полноте характер приемов скалывания, технически доступных для данной группы людей, поскольку требуют от мастера всего умения, чтобы использовать сырьевой материал как можно полнее. Но необходимость определять формы, соответствующие разным ступеням сработанности, чтобы избежать ошибки в определении, требует установления черт постепенного срабатывания каждой формы нуклеуса. А для этого требуется метод комплексного изучения черт последовательного изменения нуклеуса на ряде взаимосвязанных между собою форм. Если раньше достаточно было описать ту или иную форму нуклеуса, не сопоставляя ее с другими формами и не пытаясь оценить возможное происхождение данной формы или же этап срабатывания, который она собою представляет (так называемый «иконографический метод» описания материала), то в настоящий момент он кажется уже недостаточным. Действительно, различия начальной и конечной стадии срабатывания одного типа нуклеуса могут быть настолько значительными, что взятые отдельно, изолированно друг от друга, они могут казаться двумя совершенно различными типами, и, что самое главное, типами, хронологически неодновременными. На самом же деле они будут представлять собой не только одновременный материал, но даже принадлежать к узкой группе со сходными техническими принципами — так называемой индустрии. Вероятность такой ошибки в определении возрастает еще более, когда оценке подвергается массовый материал, где имеются серии как той, так и другой стадии, и когда основную массу составляют нуклеусы мало удавшиеся. Основным критерием здесь служит технический принцип: а) определение характера нанесения скалывающих ударов, одинакового как в начальной, так и в конечной стадии срабатывания, и б) подготовка нуклеуса (характер площадки и характер заготовки для нуклеуса). Основной же методикой определения является составление ряда постепенного срабатывания данной формы нуклеуса. Составление ряда развивающихся друг из друга форм может идти как в хронологическом плане, т. е. когда такой ряд может показать развитие данной формы во времени, так и в плане техническом, т. е. когда такой ряд показывает этапы постепенного изготовления или постепенного срабатывания (когда дело идет о нуклеусах) одной и той же формы предмета, изготовленного древним человеком.
Рис. 1. Возможная линия развития веерообразного принципа скалывания от клектона до верхнего палеолита (на примере нуклеусов Яштуха)
1 — нуклеус с веерообразным направлением сколов (веерообразный клектонский нуклеус); 2 — отщеп клектонского типа с веерообразного нуклеуса; 3 — развитый нуклеус с веерообразным скалыванием (ранний ашель); 4,5 — развитый веерообразный нуклеус (ашель — мустье); 6,7 — односторонний конусовидный нуклеус с горизонтальной площадкой (финальное мустье); 8 — односторонний кону-совидный нуклеус (верхний палеолит); 9 — начальный одноплощадочный леваллуазский нуклеус (ашель—мустье); 10, 11— леваллуаэские двуплощадочные треугольные нуклеусы (финальный ашель— мустье); 12 — двусторонний леваллуазский нуклеус комбинированного типа (ашель — мустье); 13, 14 — призматические одноплощадочные нуклеусы с леваллуаэскими традициями (верхний палеолит)
Интересно отметить, что в биологических науках, в частности палеонтологии, имеющей много общих черт с археологией палеолита, такой метод лишь в сравнительно недавнее время сменил метод «иконографический». Данный метод в палеонтологии получил название «метода филогенетических рядов». Судя по новейшим публикациям археологического материала, эта методика начинает применяться и в отношении нижнепалеолитического материала. Можно привести два примера подобных публикаций.
Первый пример — публикация ряда хронологически последовательных ступеней развития одной формы орудия. Приводится 9 таблица, на которой сопоставлено 10 предметов, представляющих собой разные ступени изготовления ручного рубила из речной гальки (от формы choppers и chopping-tool до настоящего ашельского рубила). Каждый из предметов дан в трех проекциях, и в то же время предметы расположены в таблице по степени сработанности (рис. 1). Все они представляют собой предметы, найденные в гравиях, по-видимому, в условиях переотложения. Тем самым, материал публикуется неизолированно, иллюстрируется весь процесс изготовления данной формы орудия как технологически, так и во времени. Материалы местонахождения открытого типа представляют для этого наиболее богатые возможности. Располагая таким образом подъемный материал, можно составить эталонные типологические ряды, показывающие постепенные этапы изготовления какой-либо формы орудия, так и филогенетические ряды, позволяющие нам представить, из каких более ранних форм могла выработаться данная форма орудия или нуклеуса.
Составляя такого рода эталонные ряды для многочисленных форм нуклеусов, мы в дальнейшем, сравнивая материалы из раскопок того или иного памятника с эталонной формой филогенетического ряда, можем определить как техническую ступень срабатывания его, так и возможное происхождение. Ответы же на эти вопросы очень важны как для определения относительной древности материала, так и для отнесения его к той или иной технической традиции. Таким образом, проделав предварительную работу над составлением эталонных рядов определенных форм нуклеуса, мы в дальнейшем легко можем оперировать поступающим в наши руки материалом. Однако в каждом случае все же остается необходимость проводить сравнение с уже известным и стратиграфически четко датированным памятником. Лишь в этом случае достигается полная достоверность хронологического эталонного ряда. Такое сравнение со стратиграфически датированным памятником может идти двумя путями:
1) сопоставление отдельных форм нуклеусов для выяснения технической стадии каждого из них, хронологической датировки и т. п. При этом мы сталкиваемся с насущной необходимостью иметь четко разработанную и обязательную для всех археологов систему номенклатуры нуклеусов. Разработка ее должна идти на технической основе, а наименования могут быть даны на основе формальных признаков;
Пример подобного же графика мы можем привести на основе подсчетов форм нуклеусов с палеолитического местонахождения Яштух (рис. 2).
Таким образом, наши предложения по упорядочению методики изучения и публикации нижнепалеолитического материала, в частности нуклеусов, сводятся к следующему:
1) Разработка общими усилиями археологов-палеолитчиков номенклатурного списка наименований форм нуклеусов с приложением полного перечня синонимов каждой формы. Выработанные таким образом наименования должны быть обязательными для всеобщего употребления, что должно исключить употребление иных названий. Необходимость введения новых названий должна обсуждаться собранием большинства специалистов на совещании типа ежегодных пленумов. В основу разработки системы наименований должна быть положена методика технологического изучения этапов эволюции технических принципов раскалывания кремня.
I — график выразительности материала: 1 — общее количество нуклеусов; 2 — количество технически определимых нуклеусов; 3 — типологически оп¬ределимые нуклеусы; 4 — типологически неопределимые нуклеусы; 5 —невы¬разительный материал; II — обобщающий график техники: 1 — клектонская техника; 2 — леваллуазская техника; 3 — мустьерская техника; 4 — поздняя техника; III — график типологии: 1 — древние (клектонские) нуклеусы; 2 — ашельские многогранники; 3 — леваллуа-ашельские нуклеусы; 4 — позднелеваллуазские нуклеусы; 5 — леваллуа-мустьерские нук¬леусы с круговой площадкой; 6 — мустьерские пирамидальные нуклеусы и многогранники; 7 — мустьерские дисковидные; 8 — верхнепалеолнтические; 9 — мезолитические и более поздние; 10 — типологически неопределимые
2) Оценка и публикация материала по нуклеусам проводится, там где это возможно, не иконографическим или описательным методом, а методом сопоставления с филогенетическими рядами и рядами срабатывания отдельных форм нуклеуса. Необходимость разработки на основе хранящегося в музеях археологического материала эталонных рядов такого рода и их исчерпывающая публикация в издании типа «Справочника».
3) Разработка системы необходимых замеров нуклеусов и скалываемых с них заготовок для орудий, а также системы ориентации предмета при замерах. Такая система может быть выработана общими усилиями археологов-палеолитчиков по примеру системы, существующей в антропологии (антропометрия).
4) Необходимость при изучении материала выяснения и картирования наличия отдельных индустрий с характерными особенностями в технических принципах раскалывания и обработки кремня.
5) Проведение подсчета форм (в таблицах), сведение их в процентных показателях как по отдельным формам, так и по группам форм и наглядное отображение их в форме графиков. Соблюдение статистиче¬ских принципов учета, оценки и публикации материала.
Только при общих усилиях всех археологов-палеолитчиков, направ-ленных на разработку ряда затронутых в данной статье вопросов мето-дологического характера наша наука сможет и дальше развиваться все убыстряющимися темпами.