Никто никогда не сможет доказать что несуществующее существует
Существование несуществующего
Если ты почитаешь Платона,
который дорогу к мудрости людям открыл,
тебе наградою будет милость богов,
ибо к сонму бессмертных Платон сопричислен.
Ответ Оракула
1. Историко-логический экскурс.
Существование несуществующего, на первый взгляд, кажется аксиомой классической логики: несуществующее не существует, по определению. Такой подход элеатов (Парменида, Зенона и др.) и приводит Платон в диалоге «Парменид»:
«162а
Парменид. Следовательно, единое несуществующее, чтобы быть несуществующим, должно быть связано с небытием тем, что оно есть несуществующее, равно как и существующее для полноты своего существования должно быть связано [с бытием] тем, что оно не есть несуществующее. В самом деле, только в таком случае существующее будет в полном смысле слова существовать, а несуществующее не существовать, поскольку существующее, чтобы быть вполне существующим, причастно бытию, [содержащемуся в] «быть существующим»,
b
и небытию, [содержащемуся в] «не быть несуществующим», и поскольку несуществующее, чтобы тоже быть вполне несуществующим, причастно небытию, [содержащемуся в] «не быть существующим», и бытию, [содержащемуся в] «быть несуществующим».
Аристотель. Совершенно верно.
Парменид. Итак, раз существующее причастно небытию и несуществующее – бытию, то и единому, поскольку оно не существует, необходимо быть причастным бытию, чтобы не существовать.
Аристотель. Необходимо.
Парменид. И если единое не существует, оно, очевидно, связано с бытием.
Аристотель. Очевидно.
Парменид. Следовательно, также и с небытием, поскольку оно не существует.
Аристотель. Как же иначе?
Парменид. А может ли пребывающее в каком то состоянии не пребывать в нём, если оно не выходит из этого состояния?
Аристотель. Не может.
c
Парменид. Следовательно, всё, что пребывает в таком и не в таком состоянии, указывает на изменение?
Аристотель. Как же иначе?
Парменид. А изменение есть движение; или как мы его назовём?
Аристотель. Движением.
Парменид. А разве единое не оказалось существующим и несуществующим?
Аристотель. Да.
Парменид. Следовательно, оно оказывается в таком и не в таком состоянии.
Аристотель. Выходит, так.
Парменид. Значит, несуществующее единое оказалось и движущимся, так как оно претерпевает переход от бытия к небытию* ).
Аристотель. По видимому, так.
163
Парменид. Когда же мы говорим «не существует», то разве этим обозначается что нибудь иное, а не отсутствие бытия у того, что мы называем несуществующим?
Аристотель. Да, именно это».
В диалоге «Тимей» мы находим логическую дифференциацию: «51d: Если ум и истинное мнение – два разных рода, в таком случае идеи, недоступные нашим ощущениям и постигаемые одним лишь умом, безусловно, существуют сами по себе; если же, как представляется некоторым, истинное мнение ничем не отличается от ума, тогда следует приписать наибольшую достоверность тому, что воспринимается телесными ощущениями. Но следует признать, что это – два различных [рода]: они и рождены порознь, и осуществляют себя неодинаково.
51e
Так, ум рождается в нас от наставления, а истинное мнение – от убеждения; первый всегда способен отдать себе во всём правильный отчёт, второе – безотчётно; первый не может быть сдвинут с места убеждением, второе подвластно переубеждению; наконец, истинное мнение, как приходится признать, дано любому человеку, ум же есть достояние богов и лишь малой горстки людей.
52 а
Если всё это так, приходится признать, во первых, что есть тождественная идея, нерождённая и негибнущая, ничего не воспринимающая в себя откуда бы то ни было и сама ни во что не входящая, незримая и никак иначе не ощущаемая, но отданная на попечение мысли. Во вторых, есть нечто подобное этой идее и носящее то же имя – ощутимое, рождённое, вечно движущееся, возникающее в некоем месте и вновь из него исчезающее, и оно воспринимается посредством мнения, соединённого с ощущением. В третьих, есть ещё один род, а именно пространство:
b
оно вечно, не приемлет разрушения, дарует обитель всему роду, но само воспринимается вне ощущения, посредством некоего незаконного умозаключения, и поверить в него почти невозможно. Мы видим его как бы в грёзах и утверждаем, будто всякому бытию непременно дОлжно быть где то, в каком то месте и занимать какое то пространство, а то, что не находится ни на земле, ни на небесах, будто бы и не существует. Эти и родственные им понятия мы в сонном забытьи переносим и на непричастную сну природу истинного бытия,
c
а пробудившись, оказываемся не в силах сделать разграничение и молвить истину, а именно, что, поскольку образ не в себе самом носит причину собственного рождения, но неизменно являет собою призрак чего то иного, ему и дОлжно родиться внутри чего то иного, как бы прилепившись к сущности, или вообще не быть ничем. Между тем на подмогу истинному бытию выступает тот безупречно истинный довод, согласно которому, если некая вещь представляется то чем то одним, то другим, причём ни то, ни другое взаимно друг друга не порождает, то вещь эта будет одновременно единой и раздельной.
d
Итак, согласно моему приговору, краткий вывод таков: есть бытие, есть пространство и есть возникновение, и эти три [рода] возникли порознь ещё до рождения неба».
Джоан Роулинг. Гарри Поттер и Дары Смерти
Всё возможно, если никто не доказал, что этого не существует.
Науке вообще нет дела до бога, мракобес.
«показать то, чего нет, невозможно.»
его нет у тебя, ага? Именно это и является «доказательством» отсутствия этого (у тебя)
*ROFL*
«Слово — не доказательство.»
Слово — не доказательство, да.
Силлогизм — доказательство.
Но слово — это и не показательство. *ROFL*
Когнито, как всегда, всё засрал.
Неадекатно реагируешь, мальчик мой!
Просто поставил проблемы, и фсё!
Тут нет проблем. Доказать существование того, чего нет, невозможно.
Тебе просто потрепаться охота, желательно, не напрягая свой головной мозг.
Вы забыли, что книга, из которой взята фраза — сказка. В сказках все возможно, потому что это вымысел. В реальной жизни такой спор не имеет смысла.
Похожие цитаты
— Как вы определяете нормальную семью?
— Полагаю, это семья, в которой никто друг другу не лжет. Я понимаю, что вы хотите сказать. Возможно, нормальных семей и не существует.
Существование COVID-19 не доказано
Вся следующая информация и доказательства, приведенные ниже, основаны на том факте, что так называемые эксперты никогда не выделяли и не очищали вирус в соответствии с золотым стандартом постулатов Коха (Постула́ты Ко́ха— утверждения, которые можно сделать относительно микроорганизма, доказывающие, что он является возбудителем некоторой болезни: Микроорганизм постоянно встречается в организме больных людей (или животных) и отсутствует у здоровых), или даже модифицированных постулатов Ривера. Постулаты Коха:
1. Микроорганизм должен быть идентифицирован у всех людей, пораженных заболеванием, но не у здоровых людей.
2. Микроорганизм можно выделить от больного человека и выращивать в культуре.
3. При попадании в организм здорового человека культивируемый микроорганизм должен вызывать заболевание.
4. Затем микроорганизм должен быть повторно изолирован от экспериментального хозяина и признан идентичным исходному микроорганизму.
Постулаты Ривера были предложены Томасом М. Ривером в 1973 году для установления роли определенного вируса как причины определенного заболевания. Это модификации постулатов Коха. Вот они:
1. Вирусный агент должен находиться либо в жидкостях организма хозяина (животного или растительного) во время заболевания, либо в клетках, демонстрирующих поражения, характерные для этого заболевания.
2. Материал-хозяин с вирусным агентом, используемый для инокуляции здорового хозяина (тест-организм), не должен содержать каких-либо других микроорганизмов.
3. Вирусный агент, полученный от инфицированного хозяина, должен вызывать конкретное заболевание у подходящего здорового хозяина и / или обеспечивать свидетельство инфекции, индуцируя образование антител, специфичных к этому агенту.
4. Подобный материал (вирусная частица) от вновь инфицированного хозяина (тестируемого организма) должен быть изолирован и способен передавать конкретное заболевание другим здоровым хозяевам.
Какой бы набор постулатов ни использовался, SARS-CoV-2 не проходит проверку.
Нет сертифицированных эталонных материалов для изолированного вируса SARS-CoV-2 «COVID-19». Для точного проведения экспериментов ученые / технические специалисты должны иметь эталонные образцы или стандарты для калибровки оборудования и подтверждения результатов испытаний. Эталонные стандарты могут быть получены только от независимо изолированного и тщательно охарактеризованного чистого вируса.
Процесс использования сертифицированных стандартных образцов (CRM) для проверки методов анализа и последовательностей калибровки приборов в лаборатории выглядит следующим образом:
1) Получают CRM того, что хотят протестировать («аналит»). Это означает получение очищенного изолированного стандарта с известной концентрацией (обычно в носителе, таком как вода, или в виде сухого порошка). Например, когда проверяется содержание ртути в продуктах питания, используется сертифицированный стандарт ртути с известной концентрацией ртути, растворенной в воде, азотной кислоте и соляной кислоте.
2) Запускают CRM в качестве образца при различных концентрациях, чтобы построить «кривую», которая эффективно показывает инструменту, как выглядит анализируемое вещество и как детектор прибора реагирует на различные концентрации анализируемого вещества. Конечным результатом является «количественная кривая», которая будет использоваться на шаге 3.
Инструменты будут «соответствовать» тому, что вы ищете, различными способами, отфильтровывая все остальное, что не соответствует. В масс-спектрометрии молекулы идентифицируются по их молекулярной массе, характеру фрагментации ионов и времени элюирования на хроматографических колонках. Чтобы вещество соответствовало, оно должно соответствовать всем этим параметрам.
Это процесс тестирования чего-либо и определения того, сколько чего-то найдено в другом. Например, если вы собирались определить, заболел ли кто-то «covid», вам нужно будет определить концентрацию вирусов covid-19 в его крови (то есть «вирусную нагрузку»).
Компании, которые утверждали, что продают «изоляты», содержащие вирусы «covid», в своем собственном описании они объясняют, что их флаконы содержат генетический материал из «хозяйских клеток» (человеческих клеток), а также клеток бычьей сыворотки, что означает коктейль из «неизвестного чего». И все же это называется «изоляцией».
Другими словами, большая часть генетического материала в «изоляте» на самом деле принадлежит человеческим клеткам. Так что это вовсе не изолятор. Вирус covid не изолирован. Фактически, этот «изолят» содержит вирусный генетический материал, генетический материал человека и генетический материал крупного рогатого скота, а также любые другие вирусы, присутствующие в крови людей и коров. Это могут быть миллионы различных наночастиц, каждая из которых содержит свои собственные последовательности генетического материала.
Все утверждения о выделении вируса SARS-CoV-2 оказались необоснованными. Между тем официальные лица действительно признали, что не изолировали его. Главный эпидемиолог китайского CDC (Центр по контролю заболеваний) доктор Wu Zunyou (Ву Цзунью) признал, что «они не выделяли вирус». Данное интервью опубликовано на официальном Ютуб-канале телекомпании NBC, 24 января 2021 года.
CDC огласил миру этот факт в своём многостраничном документе, под названием «CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel» (CDC 2019-Новый Короновирус (2019-nCoV) Диагностическая панель ПЦР в реальном времени) датированном 01 декабря 2020г. Информация запрятана глубоко в документе в разделе Performance Characteristics (Рабочие характеристики) на странице 40.
CDC сообщает: «Since no quantified virus isolates of the 2019-nCoV were available for CDC use at the time the test was developed and this study conducted, assays designed for detection of the 2019-nCoV RNA were tested with characterized stocks of in vitro transcribed full length RNA (N gene; GenBank accession: MN908947.2) of known titer. «
«Поскольку на момент разработки теста и проведения настоящего исследования количественные изоляты вируса 2019-nCoV не были доступны для использования CDC, анализы, предназначенные для обнаружения РНК 2019-nCoV, были протестированы с охарактеризованными запасами полноразмерной РНК, транскрибированной in vitro (N ген; номер в GenBank: MN908947.2) с использованием известного титра. «
Что это всё значит? Каждый объект можно определить количественно, значит измерить его. Использование слова «количественные» в этой фразе означает, что у них нет измеримого количества вируса потому, что он не доступен. Получается измерять нечего, нет вируса.
Использование слова «изоляты» в данной фразе означает, что у них нет изолированного (выделенного) вируса. Выделенного измеримого количества вируса у них нет. Вирус они не выделили, а раз вирус не выделен, то его существование не доказано!
«Since no virus isolates with a quantified amount of the SARS-CoV-2 arecurrently available, assays designed for detection of the SARS-CoV-2 RNA couldbe tested with characterised stocks of invitrotranscribed RNA containing the target of interest of a calculated titer (RNA copies/μL) spiked into a diluent consisting of a suspension of human cells in viral transport medium (VTM) to mimic a clinical specimen.»
«Поскольку в настоящее время отсутствуют изоляты вируса с определенным количеством SARS-CoV-2, анализы, предназначенные для обнаружения РНК SARS-CoV-2, могут быть протестированы с охарактеризованными запасами приглашенной транскрибированной РНК, содержащей интересующую мишень с рассчитанным титром (копии РНК). / мкл) добавлен в разбавитель, состоящий из суспензии человеческих клеток в вирусной транспортной среде (VTM), чтобы имитировать клинический образец.»
То же самое, что и в документе CDC, отсутствуют изоляты вируса, заимствованная РНК. Всё предельно прозрачно, ничего не скрывается.
Но тогда остаются вопросы: «откуда смерти от COVID-19, и как у людей появляются симптомы?». Если эта тема будет интересна, и наберет большое количество просмотров, то я и дальше продолжу её освещать. Делитесь информацией с близкими, подпишитесь и не пропускайте новости с полезной и актуальной информацией.
Мнения, высказываемые в данной рубрике могут не совпадать с позицией редакции
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.
Доказательство отсутствия
Не будем брать часть астрологии, которая предсказывает будущее. Возьмем ту её часть, которую можно проверить здесь и сейчас: гороскоп (т.е. зависимость характера человека от даты его рождения). Выберите любой из них (гороскоп зодиака, гороскоп друидов, славянский гороскоп, китайский и т.д.) и прочитайте там про ваших близких знакомых, родственников, тех, кого вы хорошо знаете, словом про тех, чьи черты характера вам хорошо известны. Это и будет доказательством, что гороскопы – это правда. Если захотите можете проверить, например, если в гороскопе на данного человека написано: не делаете то-то и то-то, ему это не нравится. Попробуйте сделать – и проверьте его реакцию на ваше поведение. Проверьте это над представителями других знаков. Для этого не нужно иметь каких-то сверхспособностей, необходимо только ваше желание. И только после эксперимента, вы сможете утверждать – что гороскоп – это не правда, и что астрология – лженаука.
Наука строится на повторяемости экспериментов. Иными словами, опыт считается верным, если его могут повторить другие и получат такие же результаты. Это и является слабой стороной науки. Если какое-то явление – редкое, его невозможно будет доказать. Если возможно – то только спустя очень большое количество времени. Ежедневная практика приводит вас к мысли, что экстрасенсов нет. Их нет среди ваших знакомых, родственников, соседей. Значит их нет. Но это не является доказательством. В физике существовало правило, если опыт подтверждается практикой, многолетними наблюдениями, то он является доказательством. Скажем, никто никогда не видел, что бы яблоко само по себе падая с дерева, двигалось не вниз, а вверх, следовательно наука утверждала, что яблоки не падают вверх. Пока не пришёл Ньютон и не доказал, что существует сила тяготения.
Ученые понимают, что заявления о выделении вируса COVID-19 и доказанном его существовании основаны на выдуманном определении «изоляции вируса».
В своей последней статье Саид Куреши, доктор философии, бывший старший научный сотрудник Министерства здравоохранения Канады, разоблачает фальсификацию и раскрывает то, что сейчас подтверждают другие эксперты во всем мире. Нас обманули.
Доктор Куреши пишет в своем блоге www.drug-dissolution-testing.com следующий анализ, чтобы прояснить ложь и путаницу по этому вопросу:
Во время обсуждения в LinkedIn с одним из микробиологов я узнал, как они описали изоляцию вируса, а именно:
Это означает, что для микробиологов и вирусологов взятие мазка, отделяющего вирус от хозяина, считается «выделением вируса».
Эта интерпретация не отражает правильного значения и понимания предмета изоляции. Но они подразумевают и продвигают истинный смысл процесса изоляции, то есть получение чего-либо путем экстракции, очистки и идентификации, что отражено в хорошо известных красивых изображениях ДНК / РНК, белков и вирусов, таких как сферическое тело. с шипами (он же коронавирус).
Версия определения вирусологов неверна и вызывает проблему. Везде, где искать вирус, всегда можно найти суффикс к нему, например, «вирусный изолят», «вирусная культура», «вирусный лизат» и т. Д. (Которые представляют собой супы, смеси или пушки), но никогда не «вирус» сам по себе. ; однако он преподносится и продвигается как чистый «вирус».
Выдуманное определение «изоляция вируса» делает историю о вирусе SARS-CoV-2, его инфекции и пандемии очень ясной, то есть в них нет ничего реального, но все они фальшивки. Никто не видел, не находил и не изолировал вирус, как утверждается. Это все подделка.
Люди могут спросить, а как насчет тестов ПЦР, последовательностей ДНК / РНК, белковых структур и т. Д.? Все они являются отражением ритуалов, по незнанию использующих очень сложное и дорогостоящее химическое оборудование, чтобы заставить людей поверить в то, что за наукой следят. Однако нет ничего настоящего и не имеет отношения к вирусу.
Для точного проведения таких экспериментов ученые / технические специалисты должны иметь эталонные образцы или стандарты для калибровки оборудования и подтверждения результатов испытаний. Эталонные стандарты могут быть получены только от независимо изолированного и тщательно охарактеризованного чистого вируса.
Однако, поскольку чистый вирус никогда не был изолирован, невозможно иметь эталонные стандарты и калибраторы; следовательно, все заявленные эксперименты становятся недействительными с научной точки зрения, отражая мошенничество.
Такие требования не являются уникальными для изоляции или оценки вирусов. Это стандартные и обязательные требования, называемые валидацией, для оценки продукта органами власти, такими как FDA и USP. Без этого этапа проверки невозможно получить одобрение продуктов для продажи. Однако валидация тестов и тестирование на вирусы и их компоненты ускользают из-под регулирующего надзора.
В настоящее время для оценки SARS-CoV-2 работа начинается с предположения, что он существует. Без проверки методик проводятся некоторые эксперименты после ритуальных шагов (СОП) для получения «данных» и красивых картинок, показывающих, что они существуют. Трудно поверить, что такая обманчивая практика может иметь место в современной науке и ускользать от контроля и аудита властей.
Как и предполагаемое существование вируса, также предполагается, что связанное с ним заболевание (COVID-19) существует, является заразным, бесконтрольно распространяется и потенциально люди умирают или умрут в больших количествах. Нет доступных научных доказательств, подтверждающих эти утверждения, за исключением подсчета ложноположительных результатов теста, полученных в основном в результате непроверенного и ложного теста ПЦР.
Таким образом, учитывая нынешнюю ошибочную научную практику, становится фактом, что любого, у кого диагностирован COVID-19, следует рассматривать как неправильно диагностированный случай и, соответственно, как неправильное соответствующее последующее лечение.
Врачам во всех случаях необходимо обследовать пациентов, не учитывая наличие COVID-19. Им следует оспаривать текущее «научное» обоснование диагноза COVID-19, а не следовать рассказам в СМИ или предоставленным СОП.
Пациенты, которым требуется больше времени для выздоровления или умерли с диагнозом COVID-19, вполне могут быть из-за неправильного диагноза и, в более широком смысле, из-за плохого обращения или отсутствия лечения (например, продолжительного карантина или изоляции без лечения).
Точно так же, поскольку вируса не существует, введение и разработка вакцины перестают иметь значение; следовательно, их нужно прекратить.
Узнать больше на http://www.drug-dissolution-testing.com/?p=3613
Об авторе: Саид А. Куреши, Ph.D. (Principal@pharmacomechanics.com) Саид приобрел обширный (более 30 лет) опыт проведения практических и многопрофильных лабораторных исследований в фармацевтических областях для целей нормативной оценки, работая с Министерством здравоохранения Канады.
Он является всемирно признанным экспертом в области фармакокинетики, биофармацевтики, тестирования растворения лекарственных средств, аналитической химии, связанной с характеристикой фармацевтических препаратов, в частности, на основе оценок in vitro (растворение) и биодоступности / биоэквивалентности (люди и животные).
В настоящее время д-р Куреши предоставляет услуги по обучению, обучению и консультированию в области своих знаний, как указано выше, для улучшения разработки и оценки фармацевтических продуктов.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»