Ни одна школа философии не имеет монополии на истину чем это объяснить

Античная натурфилософия.

На протяжении VI-V вв. до н.э. в Греции происходил бурный расцвет культуры и философии. За этот период были созданы новое немифическое мировоззрение, новая картина мира, центральным элементом которой стало учение о космосе.

Первые учения – г. Милет – Фалес, Анаксимандр, Анаксимен (представители Милетской школы, являющейся родоначальницей натуралистической фазы развития античной философии). Задавшись вопросом, откуда всё возникает и во что превращается, они искали начало происхождения и изменения всех вещей. Полагали, что существует первовещество – живое в целом и в частях, наделенное душой и движением. Занимались и разносторонней практической деятельностью.

Фалес. конец VII – начало VI в. до н. э. Купец, много путешествовал. Гидроинженер. Проект политического объединения малоазиатских городов перед угрозой Персии. Знаком с достижениями науки Вавилона и Египта. Предсказал солнечное затмение в Греции – 585 г. до н. э. Изобрёл некоторые астрономические приборы.

Анаксимен. Время завоевания Милета персами. Первовещество – воздух. Все вещества получаются посредством сгущения и разряжения воздуха. Воздух – это дыхание, обнимающее весь мир. Земля – диск, поддерживаемый воздухом. Душа также состоит из воздуха. Воздух обладает свойством бесконечности.

В V в. до н. э. Милет утратил самостоятельность (во власти Персов) и развитие философии здесь прекратилось.

Пифагор. Пифагор из Самоса 580-500 г. до н. э. При тиране Поликрате переселился в Южную Италию в г. Кротон, где основал политический и религиозный союз представляющий интересы аристократии. Сам ничего не писал. Выдвинул реакционное учение о порядке. В общественной жизни порядок – власть аристократов.

Пифагорейцы отрывали числа от вещей, превращали их в самостоятельные существа, абсолютизировали и обожествляли их. Священная монада (единица) – это мать богов, всеобщее первоначало и основа всех природных явлений. Двойка – это принцип противоположности, отрицательности в природе. Природа образует тело (тройка), являясь триединством первоначала и его противоречивых сторон. Четверка – образ четырех элементов природы. Мысль о том, что всё в природе подчинено определённым численным соотношениям, благодаря абсолютности чисел приводила Пифагорейцев к идеалистическому утверждению, что именно число, а не материя является первоосновой всего.

Контрольные вопросы для СРС

1. Каково содержание мифологического сознания?

2. Каковы причины разложения мифологического

3. Что является предметом философского мировоззрения?

4. Как возникает философия, каковы ее специфические

особенности, с какими потребностями и социальными

вопросами она связана?

5. Изучая историю философии мы видим, что нет

философа, который был бы безусловно согласен с другим

философом. Значит ли это, что противоречие лежит в самом

существе философского творчества, или же оно

заключается в действительности?

6. Ни одна школа философии не имеет монополии на

истину. Чем это объяснить?

План семинарского занятия

Первый этап философии Древней Греции (VIII –

1. Постановка проблемы первоначала в Милетской

школе (Фалес, Анаксимандр, Анаксимен).

2. Формирование понятий «бытие» и небытие» в

Элейской школе (Ксенофан, Парменид, Зенон).

Гносеологическая проблематика: различение чувственного

и рационального познания.

3. Формирование диалектических взглядов в учении

Гераклита. Учение о Логосе как выражение идеи

4. Атомистическая трактовка бытия. Школа атомистов

5. «Человек – мера всех вещей». Софисты.

1. Мифология и философия.

2. Специфика философского знания.

3. Учение о микро- и макрокосмосе в античности.

4. Античная атомистическая философия.

1. Канке В.А. Философия: Учебник. –М.: 2000.

2. Введение в философию. – М.: Высшая школа, 1989. –

3. История философии в кратком изложении. –М: Высшая

4. Асмус В.Ф. Античная философия. /МГУ-М., 1976.

5. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии

Источник

Связь этики и политики подчеркивается в идее о том, что основной задачей государства является воспитание добродетельного человека и гражданина.

Аристотель представляет свое учение об оптимальном государственном строе, которое он связывает с правлением лучших, и особенностью которого являются различные обязанности граждан в разное время жизни:

— в молодости – военная служба,

— в зрелом возрасте – дела государственного управления;

— земледелие, ремесла и вообще всякий физический труд остается уделом рабов, этнических варваров, не-греков, – рабство существует «от природы» и в смысле рождения, и в смысле особого устройства души, неразвитой умственно и не готовой руководствоваться в своей жизни разумом.

Философия Аристотеля явилась одним из вершинных достижений античной мысли и оказала существенное влияние как на последующую историю философии в античности (от эллинизма до неоплатонизма), так и на философию средневековья (аристотелизм в арабской и западной традиции).

Подытожим вышесказанное. Итак, если для Платона материя без идеи – не существующее, то для Аристотеля и форма без материи не может существовать.

Косная материя является, по Аристотелю, возможностью, потенцией действительности, а форма – это реализация данной возможности. Аристотельв своем учении синтезирует взгляды предшествующих натурфилософов на элементы сущего и создает своеобразное учение о первоначалах.

Мир, по Аристотелю, состоит из пяти элементов – земли, воды, огня, воздуха, эфира. Из первых четырех элементов образуется все богатство окружающего нас мира.

Надлунный мир – вечный, неизменный – состоит из эфира.

Первоначала, по Аристотелю, – это четыре высшие причины:

Так, причинами статуи являются: медь, как материальная причина, искусство скульптора, как движущая, контур статуи в голове скульптора, как формальная и мотив деятельности скульптора как целевая.

Материальная причина противопоставляется всем остальным, которые выражаются понятием бога. Бог оказывается неподвижным перводвигателем. Он движет миром как целью. Но бог Аристотеля – идеальная конструкция, а не выражение мифологических представлений.

Итак, Платон и Аристотель создали наиболее развитые идеалистические системы, однозначно решив проблему субстанции в пользу примата идеального начала.

Вопросы для СРС

1. Каково содержание мифологического сознания?

2. Каковы причины разложения мифологического мировоззрения?

3. Что является предметом философского мировоззрения?

4. Как возникает философия, каковы ее специфические особенности, с какими потребностями и социальными вопросами она связана? Как менялся предмет философии в античности?

6. Охарактеризуйте ключевые направления философской мысли Античности.

7. Изучая историю философии, мы видим, что нет философа, который был бы, безусловно, согласен с другим философом. Значит ли это, что противоречие лежит в самом существе философского творчества, или же оно заключается в действительности?

8. Ни одна школа философии не имеет монополии на истину. Чем это объяснить?

Источник

Ни одна школа философии не имеет монополии на истину чем это объяснить

В книге «Истоки истории и ее цель» немецкий философ К. Ясперс определил время около 2500 лет тому назад как осевое и определяющее в дальнейшей судьбе человечества. В этот пери­од человек начал осознавать бытие как целое, себя как личность, свои возможности. Он ощутил безграничность мира, собственное бессилие и самоценность. Сознание стало самосознанием, мышление обратилось к самому себе. Усилились внутренние духовные конфликты.
«В осевое время произошло открытие того, что позже стало называться разумом и лично­стью». Однако духовный порыв не был подхвачен большинством населения, и, когда осевой период потерял свою творческую силу, начался процесс догматизации достигнутых результатов. Вскоре во всех трех регионах — Древней Индии, Древнем Китае, Древней Греции — образова­лись созданные завоевателями империи, правители которых, впрочем, поддерживали сформиро­вавшиеся в осевой период буддизм, конфуцианство, греческую философию, способствуя их вхождению в сокровищницу мировой культуры. «Тем, что свершилось тогда, что было создано и продумано в то время, человечество живет вплоть до сего дня. В каждом своем порыве люди, вспоминая, обращаются к осевому времени, воспламеняются идеями той эпохи».
Несколько очагов загорелось почти одновременно и, по-видимому, независимо друг от друга, но только в одном из них — Древней Греции — пламя разума и творческого горения достигло того, что заслужило названия философии. Почему произошло именно так? Дело в том, что по­мимо общих причин, имевших место во всех трех регионах, — развития мифологии и культуры в целом и благоприятной политической ситуации — в Древней Греции существовали еще и спе­цифические причины, которых не было у других народов. Философия не только обязана древним грекам своим именем, она близка именно греческому духу.
Философия зародилась за 500 лет до Рождества Христова и начала нашей эры в Древней Греции — богатой рабовладельческой стране с разнообразной культурой. В многочисленных мифах о возникновении и управлении Вселенной действовал целый сонм богов во главе с Зевсом. При­мерно за 700 лет до появления философии были созданы Гомером выдающиеся произведения литературы — «Илиада» и «Одиссея».
Рабы выполняли в Древней Греции все тяжелые работы, у свободных людей было много до­суга и денег, нажитых ремеслами и торговлей. Процветало театральное искусство, особенно в жанре трагедии. Произведения Эсхила, Софокла и Еврипида с интересом смотрят и сейчас. По­сещение спектаклей считалось обязательным для свободных людей. Амфитеатры, в которых по­казывали трагедии, могли вместить несколько тысяч жителей города. Широкое распространение получили скульптура, музыка и физкультура. Древняя Греция — родина Олимпийских игр. Сло­во «гимнастика» имеет тот же корень, что и «гимназия» (так назывались до 1917 г. школы в России, и это слово снова входит в оборот), потому что в древнегреческих гимнасиях не только изучали науки, но занимались атлетическими и физическими упражнениями на различных снарядах, уделяя им по нескольку часов в день. Поговорка «В здоровом теле — здоровый дух» пришла из Древней Греции. Образование было направлено на то, чтобы воспитать целостного, гармонически разви­того человека, о чем мечтают и поныне.
Гармонически развитый человек должен быть умным. Но можно ли научить уму-разуму? Чувство собственного достоинства, свойственное грекам, не переходило в самомнение и созна­ние собственной непогрешимости, и они оставались достаточно критичными в области мышле­ния.
Подлинно мудрые называли себя в отличие от софистов философами, т.е. не мудрецами, а лишь любящими мудрость. Многие удивятся: при чем здесь любовь, если речь идет о знании? На самом же деле, именно любовь побуждает человека трудиться с желанием, без которого он не добьется успеха в выбранной им деятельности.
Философия начинается с критического анализа достижений культуры, прежде всего различ­ных мифов, чтобы путем рассуждений удостовериться в их истинности. Но возникновению фи­лософии способствовали еще и обстоятельства, специфичные для Древней Греции. Прежде все­го, там существовала прочная традиция свободных дискуссий, развившаяся в эпоху демократии — власти народа (от «демос» — народ, «кратос» — власть), когда все свободные граждане соби­рались на главной площади города и совместно обсуждали общие дела, выслушивая всех жела­ющих и принимая решения большинством голосов. Древние греки владели искусством выражать свои мысли, что было необходимо для убеждения других в собственной правоте. Тот же, кого не хотели слушать, мог переехать в другой город (Древняя Греция состояла из независимых горо­дов-государств) и проповедовать свои взгляды там. Вот этой возможностью и способностью рас­суждать, особым, рациональным складом ума, необходимым для философствования, греческий народ и отличался от других.
Особо следует подчеркнуть, что философы в Древней Греции были свободными людьми, от­дававшими себя полностью философии. Они не были жрецами, как в Древней Индии, что привя­зывало бы их к традиционной религии, и не обязаны были находиться на государственной служ­бе, как в Древнем Китае, что связывало бы их с существующими социальными традициями. Гре­ческие философы были полностью свободны в своих действиях и не подчинялись никому, кроме собственной совести, а это как раз то, что необходимо для развития философии.
Конечно, люди мыслили со времен своего появления на Земле. В широком понимании муд­рого, целостного постижения бытия философия существовала во всех культурах. Она зародилась именно в Древней Греции. Мудрые изречения мы находим и в произведениях, созданных на Ближнем Востоке, в Древней Индии, Древнем Китае, но философия как дисциплина с опреде­ленной системой понятий начинается там, где человек теоретически выделяет себя из окружаю­щего мира и начинает рассуждать об отвлеченных понятиях, формирующихся в мозгу и высту­пающих в качестве предмета мышления (т.е. того, о чем мыслят).
Еще одна причина появления философии именно в Древней Греции, тесно связанная с дру­гими, — высокий престиж «любящих мудрость». Когда, завоевав очередной город, Александр Македонский подошел к сидящему на земле философу, чтобы облагодетельствовать его, и, нагнувшись над ним, спросил: «Что я могу для тебя сделать?», Диоген Синопский гордо ответил: «Отойди, не загораживай мне солнца». И Александр Македонский не наказал дерзнувшего отка­заться в довольно грубой форме от помощи «властителя Вселенной», а сказал, обратившись к приближенным: «Если бы я не был Александром, я хотел бы быть Диогеном». Да ведь и учите­лем его был знаменитый философ Аристотель.

Фалес Милетский.mp4

Откуда произошло все существующее в мире? Этот вопрос с давних времен волнует людей, и философия ищет на него ответ. Древнегреческие философы смогли критически переосмыслить мифы и сформулировать представление о первоначалах, из которых, по их мнению, все суще­ствующее возникло. Фалес (ок. 625 — ок. 545 до н.э.) признавал первоосновой воду, Гераклит (ок. 544— 483 до н.э.) — огонь, Анаксимен (585 — 525 до н.э.) — воздух, другие — землю, чис­ло, атом, идею и т.п. Конечно, это совсем не та вода и не тот атом, какие мы знаем сейчас. «Во­да» Фалеса — невидимая сущность, из которой все образовалось, как из семени, и прообразом которой является видимая всеми вода. То же самое можно сказать и о других первоначалах, от­крытых древнегреческими философами.
Анаксимандр (ок. 611 — 545 до н. э.), отходя от аналогии с видимыми веществами, предло­жил в качестве исходной сущности беспредельное (апейрон). Представление о мельчайших ча­стицах, из которых состоят все тела, принадлежит Анаксагору (ок. 500 — 428 до н.э.), который называл их гомеомериями («подобными частицами»), поскольку из них происходят все вещи, подобные своим невидимым прообразам. Он считал, что в каждом из тел содержатся любые ча­стицы, но имеет оно облик в соответствии с тем, какие частицы в нем преобладают. Гомеомерии, которых бесконечно много, содержат все разнообразие мира как бы в миниатюре.
Философия — искусство рассуждения, способ обучения критическому мышлению. Только возникновением новой традиции обсуждения мифов, основу которой составляет «изобретение критического мышления», можно «объяснить тот факт, что в ионийской школе три первых поко­ления философов создали три различных философских учения». Имеются в виду Фалес, Анаксимандр и Анаксимен.
Эту школу также называют милетской, поскольку трое ее главных представителей жили в Милете, крупнейшем городе средиземноморского побережья малой Азии — Ионии. На примере этой первой в истории философии школы можно также понять, что собой представляет фило­софская школа как таковая и в чем ее специфика. Философская школа в широком смысле слова представляет собой направление, которое создается учителем и его учениками и может суще­ствовать в течение нескольких поколений. Представители данной школы решают одну или не­сколько близких философских проблем (например, представители милетской школы занимались поисками первоначала). Спецификой философских школ является то, что их представители мо­гут приходить к разным выводам.

Источник

Монополия на правду: почему ты неправ, даже если прав

Все субъективно

У тебя есть монополия на истину? Ее нет ни у кого, особенно у тех людей, которые самоуверенно утверждают, будто бы все — говно, а они русалочки. Нет монополии у скучных техничных гитаристов, которые говорят, что Кирк Хемет — дерьмо, потому что не может сыграть так же технично и бездушно, как они. Нет монополии у государства, которое говорит тебе, кто брат, а кто враг. И уж тем более нет у тебя. Кто сказал, что ты прав? Прочитал в книжке, автор которой противоречит общепринятой теории? В интернете прочитал? Или пошел на поводу у большинства? Но ведь даже это не гарантирует правдивость. Если завтра большинство будет утверждать, что все проблемы от людей с волосатыми руками, и покажет фотографии «мохнатых» махинаторов и серийных убийц, что ты скажешь? Они и правда мерзавцы. Но это же бред — винить во всем волосатых… На первый взгляд, все субъективно, люди об этом помнят и потому не желают верить.

Правда мешает людям

Действительно, счастье — в неведении. Поэтому будет лучше прожить жизнь, не стремясь познать как можно больше, ведь с этим очень сложно жить. И знания свои, на деле, очень сложно применить по назначению. В обычной жизни они мешают: слишком быстро наступает разочарование. В общении их оценит меньшинство, а остальные посчитают тебя занудой. Даже в творчестве, как показывает практика, чем больше знаний, тем сложнее усваивается произведение. Жаль только, что в определенный момент жизни процесс становится необратимым, и если ты начал умнеть, то этого уже не остановить. Без умных людей мир был бы прекрасным и развитым, как республика Мали, но самим им приходится нелегко. Ты понимаешь многое, рядом беззаботно проходят люди… У правды одна цель: поднасрать и убежать, а уж как ты поступишь с «результатом» — твои проблемы. Поэтому иногда людям лучше не знать правду: это наносит ущерб их мировоззрению, меняет жизнь, зачастую в худшую сторону.

Ложь во благо принесла миру больше пользы, чем горькая правда. К сожалению, это так: человек слишком слаб, чтобы принимать истину. Опять же, из-за повышенного содержания эгоизма и нарциссизма в организме сложно признать неправоту. Порой и правда лучше не знать о давних изменах того, кого ты называешь партнером по жизни. Иногда истина не приносит ничего, кроме разочарования. Как реагировать на то, что у тебя запущенный рак и жить осталось чуть больше месяца? Правда заставляет людей ходить с минорным, как после изнасилования, выражением лица Джейка Джилленхола. А никто не хочет ходить с таким лицом, потому сознательно ее избегают.

Ничего не стоит

Твоя правда чаще всего остается лишь мнением и не стоит ничего. Ничего. Его можно вывалить в бумажный пакет, положить под дверь неприятному человеку и поджечь — будет очень дымно и вонюче. А можно воспользоваться как ректальными свечами. Поэтому нет никакого смысла распинаться и тратить силы на попытку переубедить собеседника. Мнение — это словеса индивида, который считает себя умнее всех. У тебя такие люди вызывают положительные эмоции или желание подбросить включенный тостер, пока они моются? Скорее всего, второй вариант, поскольку умники бесят гораздо сильнее и дольше, чем тупые. Потому что знания пугают, а над тупым можно хотя бы поржать.

Недостаток харизмы и авторитета

Если попросить репера Джигана и Владимира Ильича Ленина толкнуть речь о построении нового государства, то, разумеется, ты с большим интересом прислушаешься к вождю мирового пролетариата, чем к еще одному бородатому быку из Black Star. Может он человек хороший и желает планете лучшего, но ему недостает нескольких очень важных качеств. Во-первых, подача у него не такая убедительная, как у вождя мирового пролетариата. Во-вторых, слова складывает не очень. А самое главное: ему не хватает авторитета в этом вопросе. Слава человека-памятника, прикончившего царизм, картавым эхом греет сердца всех тех, кто мечтает возродить СССР. А Джиган… А что Джиган? Он разбирается в производстве музыки (хотя это спорно), но никак не в политике.

Вот и в нашем случае, тебя не будут слушать без регалий. Если нет ни орденов, ни ученых степеней, то необходимо обладать яркой харизмой. Тогда можно обзывать ученых «лжецами» и «дешевками», как Панасенков. Или с умным видом утверждать, что сыроеды будут жить до 150 лет, что у нормальных женщин месячные идти не должны и что Земля плоская.

Имеют право

И люди, как бы плохо ты о них ни думал, помнят об этом. Главное, о том, что нужно здороваться, заходя в помещение, они не всегда помнят, а про свои права городить всякую ересь с умным видом не забудут даже на Страшном суде. Ну а что поделать? У них очень аргументный аргумент: «Что хочу, то и говорю. А ты пошел на хрен. Ну что ты мне сделаешь?!». Обычно это звучит несколько иначе и более вежливо, но суть от этого не меняется.

Чужие люди

Очень сложно доверять людям извне: из другого круга, из другого поколения. Чужаки настораживают, и Моррисон ухватил самую суть в этих строках песни, что не задушишь, не убьешь: «People a strange when you are stranger». Попробуй доказать человеку, что каламбуры типа: «Танцуй пока ледибой, мальчик», «Покой нам только шницель» не смешные, если он играл в КВН в конце нулевых и в его кругу все так шутят. А тут приходишь ты, такой красивый, и говоришь, что это все неправда. Они только презрительно зыркнут и скажут: «Мы будем говорить только в присутствии своего авокадо», а ты плюнешь и пойдешь пить пиво возле мусорных баков. А там на тебя, словно ворон на мертвечину, с лекцией о здоровом образе жизни накинется ЗОЖевец. В его вселенной пить нельзя; в твоей — не пить в такое время неприлично. И кто ж из вас прав, голубчик?

Больше ничего нет

Потому что кроме этого мнения у человека нет ничего. Если б он был одним из волхвов, пришедших к младенцу Иисусу, то из всех даров подарил бы свое мнение. Ибо больше нечего. Это не знание, и ты не мудрость, а просто инструмент, которым он заявляет о себе. Без него он как скрипач без скрипки. Он может и знает, что не прав. Но отстаивать свою позицию удобнее, чем признавать чужую правоту. Так зачем портить жизнь человеку?

Источник

Монополия на истину и отсутствие суверенного Логоса

Государство ведет себя так, как будто обладает монополией на истину. Причем любое – и даже в том случае, если оно само это всячески отрицает (в таком случае эта монополия передается некоторой наднациональной структуре). В Средние века это признавалось открыто и обозначалось специальным термином – auctoritas, что подразумевало одновременно непререкаемый авторитет в области знаний и наличие силового потенциала, достаточного для того, чтобы этот авторитет подкрепить.

Теперь применим этот же принцип, абсолютно верный по факту, который может как признаваться, так и скрываться, к нашему государству. Вот тут становится не по себе. Если у российского правящего класса есть монополия на истину, а он ведет себя так, как будто есть, то это должно хотя бы в чем-то проявляться. То есть правящей элите вполне можно и более того нужно задать настойчиво вопрос: что есть (по-вашему) истина?

Увидите, что тут начнется…

Как-то сразу же станет очевидным, что власть что-то скрывает. И следующий шаг: станет ясно, что она об этом вообще никогда не думала и не предпринимала ни малейших усилий, чтобы эту истину (на которую у нее есть безусловная монополия, вытекающая из самой природы власти) искать.

И вот тут мы приходим к объяснению целого ряда трудных моментов в современной России. У России, действительно, есть определенная доля суверенитета, отвоеванного Путиным после 90-х или основанного заново. Но этот суверенитет имеет технический, ресурсный и материальный характер. На уровне истины – эпистемологии, идеи, нормативных структур мышления – зияет огромная дыра. Совершенно очевидно, что у современной России нет интеллектуального суверенитета, нет внятного суверенного Логоса.

А раз так, что всякий раз, когда надо принимать фундаментальное (а не практические или техническое) решение, за основаниями обращаются к чему-то внешнему – к той инстанции, которая претендует на обладание истиной в глобальном масштабе. Отсюда часто возникающее ощущение, что в России с 90-х сохранились нетронутыми институты внешнего управления и что по прежнему отчасти страна управляется иными инстанциями, нежели собственно явленные структуры власти.

Наша власть обладает монополией на то, чего она не знает. И когда речь доходит до истины, она обращается по этому вопросу к тем, кто настаивают, что эту истину знают – к либералам и глобалистам. И хотя это случается не слишком часто ( в силу того, что истиной у нас особенно никто не интересуется), но в определенных – критических случаях – происходит именно это.

Источник