Неправильное использование регистрационных знаков что значит

Неправильное использование регистрационных знаков что значит

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обзор документа

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П.,

рассмотрев жалобу Лепехина С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 3 сентября 2015 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Лепехина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 3 сентября 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., Лепехин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на три месяца.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лепехин С.В. выражает несогласие с судебными актами, состоявшимися в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ставит вопрос о переквалификации его действий с части 2 на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лепехина С.В. мировым судьей к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышестоящими судебными инстанциями принятое мировым судьей решение признано законным и обоснованным.

Вместе с тем с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Лепехин С.В. управлял транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах и не оборудованными какими-либо материалами. В то же время государственные регистрационные знаки установлены таким образом, что они были перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.

Вместе с тем мировой судья и вышестоящие судебные инстанции действия Лепехина С.В. квалифицировали по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя при этом из того, что он управлял транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, установленными в виде, не обеспечивающем его идентификацию.

С такими выводами и квалификацией действий Лепехина С.В. по указанной норме согласиться нельзя.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

— без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

— при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

— с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Лепехин С.В. управлял транспортным средством «. «, государственные регистрационные знаки на котором были установлены с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93.

Таким образом, исходя из диспозиции частей 1 и 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в деянии Лепехина С.В. отсутствуют. Управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными с нарушением требований государственного стандарта, влечет административную ответственность по части 1 указанной статьи.

Вместе с тем санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно сведениям, поступившим из 2-го батальона ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 3 сентября 2015 г. исполнено, водительское удостоверение сдано Лепехиным С.В. в указанное подразделение ГИБДД 13 октября 2015 г. и возвращено 13 января 2016 г. в связи с окончанием срока лишения права управления транспортными средствами.

Действия Лепехина С.В. не могут быть переквалифицированы на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это будет противоречить положениям части 5 статьи 4.1 названного Кодекса и повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

жалобу Лепехина С.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 374 Таганского района г. Москвы от 03 сентября 2015 г., решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 14 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Лепехина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обзор документа

Верховный Суд РФ указал, что под эту норму КоАП РФ не подпадает случай, когда знаки перевернуты лицевой стороной к транспортному средству.

Подобный способ установки знаков не препятствует их идентификации, не дает оснований полагать, что они видоизменены. Однако он не соответствует требованиям ГОСТа.

Источник

Статья 12.2. Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Примечание. Государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Комментарий к ст. 12.2 КоАП

1. Объектом правонарушения в данной статье являются правила установки на транспортном средстве государственных регистрационных знаков. Предметом подлога являются государственные регистрационные знаки.

Перечень цифровых кодов регионов Российской Федерации, применяемых на государственных регистрационных знаках транспортных средств и другой специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и их водителей к участию в дорожном движении, утвержден Приказом МВД России от 28 марта 2002 г. N 282 «О государственных регистрационных знаках транспортных средств» (в ред. Приказа МВД России от 20 ноября 2002 г. N 1135). В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки, запрещается.

Подделка или уничтожение идентификационного номера, а также подделка государственного регистрационного знака транспортного средства в целях эксплуатации или сбыта транспортного средства, а равно сбыт транспортного средства с заведомо поддельным идентификационным номером квалифицируются как преступление (ч. 1 ст. 326 УК).

2. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной виной. Противоправные действия, предусмотренные ч. 3, 4, могут быть совершены только с прямым умыслом.

3. Субъектами административного правонарушения по данной статье могут быть как владельцы транспортных средств, так и должностные лица, ответственные за эксплуатацию транспортного средства.

За данное правонарушение предусмотрены административные наказания в виде административного штрафа, а по ч. 2, 4 возможно лишение права управления транспортным средством на определенный срок.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ примечание к статье 12.2 было изложено в новой редакции. Теперь оно более подробно раскрывает понятие нечитаемого и нестандартного государственного регистрационного знака. В старом примечании не говорилось ни слова о времени суток и о читаемости передних и задних номеров у автомобиля.

Судебная практика по статье 12.2 КоАП

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юрьевой Юлии Сергеевны на заключение судебной коллегии Саратовского областного суда от 21 января 2019 года, которым удовлетворено представление Генерального прокурора Российской Федерации о даче согласия на привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С.

В период проведения проверки в Саратовский областной суд поступило Представление Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Л. о решении вопроса о привлечении мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Саратова Юрьевой Ю.С. к административной ответственности в связи с наличием в ее действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Барсамова И.В. на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 08 апреля 2019 года N 18810030180000502120, решение судьи Икрянинского районного суда Астраханской области от 03 июня 2019 года, решение судьи Астраханского областного суда от 12 июля 2019 года и постановление заместителя председателя Астраханского областного суда от 27 августа 2019 года, вынесенные в отношении Барсамова Игоря Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Савина Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 123 Санкт-Петербурга от 20 октября 2014 года и постановление заместителя председателя Санкт-Петербургского городского суда от 23 июля 2015 года, вынесенные в отношении Савина Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Источник

Чужие знаки

Подделкой регистрационного знака признается его изготовление в нарушение установленного законодательством о техническом регулировании порядка либо внесение в знак изменений, искажающих нанесенные на него символы, например, с помощью подкраски, допускающих иное его прочтение.

К использованию заведомо подложного регистрационного знака относятся, в частности, установка в целях совершения преступления либо облегчения его совершения или сокрытия на транспортном средстве регистрационного знака, изготовленного в установленном порядке, но отличного от внесенного в регистрационные документы. Например, знак выдан на другой автомобиль.

Напомним, что ранее Пленум Верховного суда давал точно такое же разъяснение, что считать поддельным регистрационным знаком, для административного производства. Раньше была такая практика, когда потертые от времени номера люди сами подкрашивали, чтобы они читались. А их потом обвиняли в подделке знаков. Но ведь прочтение номера в результате подкрашивания не изменилось. Значит, номер никто не подделывал. И привлекать автомобилиста ни к административной, ни к уголовной ответственности нет никаких оснований.

Примечательно, что в Уголовном кодексе разницы в использовании поддельных или подложных знаков нет. За любое из этих деяний ответственность едина: от штрафа 80 тысяч рублей до 2 лет заключения.

Однако разница и существенная есть для подложных или поддельных документов. За подделку документов грозит лишение свободы до двух лет. Подделать можно официальный документ. К официальными документами относятся те, которые способны повлечь юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения обязанностей или освобождения от них, изменения объема прав и обязанностей. Например, водительская медсправка предоставляет человеку право сдачи экзамена и получения водительского удостоверения.

Подделкой признаются, как незаконное изменение отдельных частей подлинного официального документа с помощью подчистки или дописки, искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланков, печатей и штампов.

Использование подлинного документа с истекшим сроком действия состава преступления не образует.

Председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев пояснил, что постановление пленума Верховного суда России содержит и другие важные разъяснения, касающиеся различных аспектов преступлений, которые так или иначе связаны с фальшивыми документами. Например, уточняется, что можно считать важными документами.

Другое важное разъяснение связано с тем, что считать официальными документами. В УК установлена ответственность за приобретение и сбыт официальных документов, а также похищение или повреждение документов. Под официальными понимаются в том числе электронные документы.

Источник

Неправильное использование регистрационных знаков что значит

С 01.03.2022 в наименование ст. 12.1 вносятся изменения (ФЗ от 26.07.2019 N 219-ФЗ). См. будущую редакцию.

КоАП РФ Статья 12.1. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра или технического осмотра

(в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 12.1. КоАП РФ

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(в ред. Федеральных законов от 05.04.2010 N 47-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

С 01.03.2022 ч. 2 ст. 12.1 утрачивает силу (ФЗ от 26.07.2019 N 219-ФЗ).

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

(часть 2 в ред. Федерального закона от 01.07.2011 N 170-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

(примечание введено Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ; в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ)

Источник

ВС разъяснил разницу между грязными знаками и специально заляпанными грязью

После активного внедрения в России автоматических комплексов фото-видеофиксации нарушений, некоторые автомобилисты на что только не идут, чтобы нарушать правила, но при этом не попадаться под бдительное око дорожных камер.

Регистрационные знаки устанавливают с оборудованием, которое позволяет закрывать их шторками или переворачивать. Кто-то клеит на номер куски черной изоленты, чтобы он читался по-другому. Менее технически продвинутые поступают проще: закрывают номера бумажкой, а то и просто заляпывают грязью или снегом. Однако именно для борьбы с такими хитростями и была введена в Кодекс об административных правонарушениях часть 2 статьи 12.2, которая предусматривает наказание за управление транспортным средством с видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Романов как раз ехал на чистой машине с частично испачканными передним и задним номерами. За что его и остановили инспекторы ДПС, оформили протокол и отправили его в суд, который оштрафовал его на 5 тысяч рублей. В суде водитель заявлял, что номера испачкались естественным образом. Поэтому его надо привлекать к ответственности не по части 2, а по части 1 той же статьи. Это штраф 500 рублей. Также в жалобе водитель заявлял, что вообще не он был за рулем. Верховный суд внимательно изучил дело и напомнил разъяснения своего Пленума.

Доказательством использования тех или иных устройств или материалов может выступать, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления правонарушения видеозапись или фотографии, которые приобщаются к материалам дела.

В данном случае факт нарушения подтверждается протоколом об этом, фотоматериалом, видеозаписью, из которой следует, что загрязнение номера не связано с погодными условиями, поскольку сам автомобиль и остальная часть знака чистые, погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Также подтверждают нарушение показания сотрудников полиции. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы жалобы о том, что нарушения Романов не совершал, указанным автомобилем не управлял, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашли. Сведений о том, кто управлял машиной, Романов в ходе судебного заседания мирового судьи не представил. Утверждение о том, что загрязнение заднего регистрационного знака автомобиля носило естественный характер, опровергается видеозаписью.

Поэтому Верховный суд жалобу оставил без удовлетворения, а все решения нижестоящих судов оставил в силе и без изменений. Ранее Верховный суд разъяснял, что если номер залеплен грязью или снегом по естественным причинам, то применяется часть 1 статьи 12.2 КоАП, которая предусматривает предупреждение или штраф 500 рублей.

Источник