Нек293 что это в вакцинах
Эмбриональные клетки везде: что не так с современными клеточными технологиями
Используются ли в вакцинах, в том числе от коронавируса, абортивные материалы? Разбираемся, есть ли этичные способы защитить себя от ковида
Тема этичности вакцин и использования при их разработке клеток ранее абортированных детей всколыхнулась с новой силой. По всему миру христиане и представители пролайф-сообществ обсуждают, правильно ли прививаться с помощью таких препаратов в период пандемии.
Мы решили разобраться в ситуации детально, а заодно узнать, что мешает ученым полностью отказаться от эмбриональных клеточных линий в медицине.
«Растут с колоссальной скоростью»: что такое клеточные культуры и клеточные линии
В связи с разработкой вакцин звучат термины «клеточная культура» и «клеточная линия».
«Клеточная культура» – это клетки одной ткани (например, кожи или ткани почек) человека или животного, которую выращивают в лабораториях в контролируемых условиях. А «клеточная линия» – это источник культуры клеток. Как правило, линия имеет название в виде аббревиатуры букв латинского алфавита и цифр – по ним можно установить, когда и откуда были взяты клетки.
Линий (человеческих и животных) десятки, они имеют определенные международные обозначения и хранятся в специальных банках клеток. Такой банк есть и в России – это так называемая Всесоюзная коллекция клеточных культур, образцы которой рассредоточены по различным научным институтам.
Клеточных линий, полученных в результате абортов, или так называемых эмбриональных линий, в мире гораздо меньше.
В основном известны НЕК-293 (получена из почек эмбриона, абортированного в 1972 году), PER.C6 (получена в 1985 году из клеток сетчатки глаза 18-недельного эмбриона), WI-38 (получена в 1964 году из диплоидных клеток легочной соединительной ткани абортированной девочки, которой было около 12 недель), MRC-5 (получена в 1966 году из легочных клеток 14-недельного мальчика), RA27/3 (получена в США в 1964 году от плода, инфицированного краснухой) и ряд других.
При этом у каждой из этих линий своя «специализация» и свои уникальные свойства. Так, на линии RA27/3 до сих пор выращивают вакцину от краснухи, НЕК-293 печально известна благодаря тому, что компания Senomyx использовала ее для тестирования пищевых добавок.
Линия PER.C6 принадлежит компании Johnson & Johnson и ее исключительное свойство в том, что клетки линии растут с колоссальной скоростью: в одном миллилитре суспензии может содержаться до ста миллионов клеток. Есть и линии-«универсалы», например на MRC-5разрабатывается около 10 вакцин от различных заболеваний.
Использование клеток эмбриональных линий в пищевой промышленности имеет свою историю. В 1999 году американским биохимиком Либертом Стриером из Стенфордского университета была основана компания Senomyx. Своей целью она ставила исследования в области пищевых добавок, усиливающих вкус и запах пищи.
Уникальные вещества, которые разрабатывали химики в Senomyx, могли не только сделать исходный продукт слаще или солонее, но и, например, заблокировать горечь. Тестировали пищевые добавки на эмбриональной клеточной линии HEK293 – это было дешевле, чем давать образцы добровольцам или ставить сложные эксперименты на животных, не способных сообщить о своих ощущениях.
Альтернативой абортивным материалам могли бы служить специальные клеточные линии, культивируемые из клеток-рецепторов ротовой полости, но эта технология была сложнее, и в итоге было принято решение идти по простому и, главное, дешевому пути. При этом клетки линии HEK293 использовались только на этапе тестирования, в конечный продукт они не попадали. Всего на счету Senomyx 113 патентов, несколько сот различных вкусовых добавок, а также сотрудничество как минимум с семью крупнейшими мировыми компаниями, такими как Heinz, Nestle, Pepsi и другими.
В 2010 году, благодаря американской пролайф-организации «Божьи дети» информация о том, что вкусовые добавки, которые входят в состав кетчупов, чипсов, кубиков и супов быстрого приготовления, сливок, шоколада, газированных напитков, выпускаются по неэтичной технологии, стала широко известна. С полным списком продуктов можно ознакомиться здесь.
В результате большинство партнеров Senomyx открестились от сотрудничества с компанией, объявив о том, что обновляют свои продукты. Сайт Senomyx не обновлялся с 2012 года. Каким образом сегодня обстоят дела с тестированием вкусовых добавок в США и в мире, достоверно не известно.
Клетки растут в биореакторах объемом несколько тысяч литров
В медицине и фармакологии эмбриональные клеточные линии в настоящее время используются при создании вакцин (векторных или живых) от кори, краснухи, паротита, гепатита А, бешенства, ветряной оспы, коронавируса. Человеческие клеточные линии нужны для размножения вируса, который потом используют в прививке. Ведь вирусам, в отличие бактерий, нужен «хозяин», и этим «хозяином» становятся клетки клеточной линии.
Их также используют для создания лекарственных препаратов от ревматоидного артрита, гемофилии и муковисцидоза. Кроме того, линию НЕК-293 применяют в исследованиях, посвященных поиску раковых терапий. На ней же выращивают адено-ассоциированный вирус, который служит вектором для доставки генов в препарате «Золгенсма», который применяют при терапии спинально-мышечной атрофии.
Эмбриональные клетки действительно могут делиться практически бесконечно в условиях, созданных для этого в лабораториях. Сторонники этого метода в качестве аргумента, оправдывающего использование абортивного материала, говорят: клеточные культуры, которые используются сегодня, получились в результате длительного деления и уже фактически не являются частью организма некогда абортированного ребенка.
Получение клеточной линии выглядит следующим образом. Ткань или орган, из клеток которых предстоит в будущем развивать клеточную линию, забирают с соблюдением условий асептики, помещают в стерильный солевой раствор и транспортируют в специализированную лабораторию.
В лаборатории ткани и органы тщательно изучают, в том числе на предмет возможного инфицирования. Если установлено, что они «чистые», скальпелем или ножницами измельчают до кусочков размерами не более 1-3 мм, тщательно отмывают от клеток крови в нескольких сменах стерильных растворов, а затем помещают в растворы специальных ферментов, позволяющих изолировать отдельные клетки.
Собственно, эти самые клетки, которые удается выделить с помощью измельчения (иногда для этого даже может понадобиться своеобразное «сито», через которое фильтруют полученный из тканей или органов раствор) – это и есть первичная клеточная культура. Ее можно начинать «растить» с помощью питательной среды и ряда специальных технологий.
Большинство клеточных культур растут в так называемом монослое – то есть на дне пластикового или стеклянного контейнера, располагаясь слоем толщиной в одну клетку. Чтобы они размножались быстрее и эффективнее, были придуманы специальные многоэтажные контейнеры. (Вот так например это выглядит. )
Некоторым типам клеток требуется постоянное перемешивание – для них были изобретены «шейкеры», которые встряхивают сосуды с клетками. Например, в Италии для создания вакцин в заводских условиях используют одновременно 28 тысяч особых роллерных флаконов. Автоматика при этом контролирует температуру и скорость вращения. А когда на заводе заменили гладкие стеклянные флаконы на гофрированные из пластика, увеличив площадь поверхности, получили двадцатикратный прирост клеток, а удвоение клеточной популяции происходит всего за 8 с небольшим часов.
Но лучше всего работает технология, при которой клетки размножаются в виде суспензии в специальном биореакторе. Такие реакторы объемом до 8 тысяч литров работают в странах Европы и в США.
При этом, собственно клетки эмбриональной линии в конечный продукт (прививку) попадать не должны.
Когда вирус размножится в достаточном количестве, его разными средствами отделяют от клеточной культуры, очищают от примесей. Для этого могут использовать разные методы – электрофорез, различные химические вещества, окрашивание и даже многоуровневая фильтрация. Полученный же чистый вирус или его фрагменты добавляют в вакцину вместе с другими веществами, которые обеспечат ее консервацию, стабильность и в дальнейшем – необходимое воздействие на организм.
Если не используют для производства, то используют для тестирования
При производстве некоторых вакцин, впрочем, используются клетки животных – обезьян, кроликов, хомяков, а также куриные эмбрионы, заключенные в яйце. Но все же вирусологи считают, что культуры человеческих клеток являются наиболее совершенной из лабораторных систем для культивирования вирусов, а потом – тестирования их эффективности. Использование клеток человека, в отличие от материала, взятого у животных, дает большую безопасность прививки, так как гарантирует отсутствие реакции иммунной системы на материал другого биологического вида. Технология дешева, поэтому и используется почти повсеместно.
В случае с новейшими вакцинами от коронавируса уже известно, что эмбриональные клеточные линии использовались при разработке как минимум, РНК-вакцины компаний Pfizer и Moderna на стадии лабораторного тестирования. Связь с клеточными линиями, появившимися в результате абортов есть у российской вакцины «Спутник-V» института им. Гамалеи и препаратов компаний компании NOVAVAXAB и INOVIO, которые находятся в стадии клинических испытаний. Такие данные в конце 2020 года опубликовал американский Институт Шарлотты Лозьер – организация, которая стоит на пролайф-позициях, собирает и обнародует информацию относительно абортов и использования абортивного материала в медицинских, научных и иных целях.
Вакцина от коронавируса компании AstraZeneca в качестве вектора использует не человеческий аденовирус, а аденовирус шимпанзе. Однако согласно данным, опубликованным в журнале Nature, при разработке вакцины применялась клеточная линия HEK293.
Любопытно, что вакцинолог из Оклендского университета, председатель Глобального консультативного комитета ВОЗ по безопасности вакцин Хелен Петусис-Харрис, опровергая наличие абортивного материала в конечном продукте, признает, что для создания вакцин на том или ином этапе почти невозможно обойтись без эмбриональных клеточных линий, если не для производства, то, как минимум, для тестирования.
«При изучении вирусов и иммунных реакций в лаборатории неизбежно используются эти клеточные линии для обеспечения надежных результатов, актуальных для людей», – говорит Петусис-Харрис.
Поскольку пока в России из этого списка доступен лишь «Спутник-V», стоит рассказать о нем чуть подробнее. Это векторная вакцина, созданная на ранее разработанной и опробованной в НИЦ им. Гамалеи аденовирусной платформе. Это означает, что в основе вакцины находится вектор, генно-модифицированный вирус, в который встраиваются гены белков внешней оболочки вируса SARS-CoV-2. Вектор доставляет фрагмент генома коронавируса в клетку, вызывая иммунный ответ.
В российской вакцине в качестве вектора используются аденовирусы. Именно аденовирусы и необходимо выращивать на клеточной эмбриональной линии HEK293, поэтому вакцину «Спутник-V» с этой точки зрения можно считать препаратом с этически спорной составляющей.
Вакцина российской компании «Вектор», «ЭпиВакКорона», состоит из искусственно синтезированных коротких фрагментов вирусных белков — пептидов, распознаваемых иммунной системой. Она, по-видимому, не предусматривает работу с клеточными линиями, по крайней мере для производства. (Патент пока не опубликован, так что точных данных нет.) Относительно третьей российской вакцины, над которой пока еще работают в Центре им. Чумакова, данных пока что нет.
Неэтичные клеточные линии можно заменить, но мало кто заинтересован в этом
Сторонники использования эмбриональных клеточных линий в медицине и фармакологии уверяют: полученных десятки лет назад клеточных линий достаточно, чтобы обеспечить потребности всей индустрии, и ситуации, при которых понадобились бы новые аборты в исследовательских или, тем более, коммерческих целях, невозможны.
Сторонники применения клеточных эмбриональных линий часто ссылаются на то, что исследования, которые происходят с участием этих клеток, не требуют новых абортов. Однако абортивный материал так или иначе продолжают использовать в научных целях. Известно, что такие работы идут в Великобритании, Индии, Китае, Сингапуре. В России флагманом в этого рода деятельности считается профессор Геннадий Сухих, который возглавляет ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» и считается автором методики так называемой «фетальной терапии», в ходе которой применяются абортивные ткани.
Попытку ограничить использование тканей, полученных в результате плановых абортов, в научных целях, предпринял президент США Дональд Трамп в 2019 году. Тогда его администрация фактически заблокировала для ученых из Национального института здоровья возможность получать какие-либо ткани плода для дальнейших исследований. Было также существенно сокращено финансирование такого рода исследований.
Кроме того, в США появился так называемый Консультативный совет по этике исследований тканей плода человека, который за минувшие два года выдал разрешение лишь на те исследования, которые предполагали поиски альтернативных методов, чтобы в будущем полностью отойти от практики использования абортивных отходов.
Накануне инаугурации Джо Байдена к нему обратились представители американского научного сообщества с просьбой отменить мораторий, установленный его предшественником. В своем письме ученые ссылаются в том числе и на тот факт, что это якобы ускорит исследования по поиску лекарства от ковида.
Частично ответ на вопрос о том, почему мировая фарма не переходит на этичные вакцины без использования эмбриональных клеток, дала представитель компании Merck Деб Уомболд. Она объяснила, что в случае с вакциной от кори, краснухи и паротита переключение с линии WI-38 на другую клеточную линию (например, животную) представляет собой серьезный вызов, как с точки зрения эффективности, так и с точки зрения качества вакцины.
«Поскольку процесс разработки вакцины очень сильно зависит от конкретной клеточной линии, на которой он происходит, невозможно просто заменить одну линию другой. И даже если бы это удалось, нет никаких гарантий того, что уровень безопасности и эффективности был бы сравним с уже лицензированными вакцинами», – говорит миссис Уомболд.
Попытки найти альтернативу пока находятся скорее в теоретической области.
Так, доктор наук Кайл Кристофер МакКенна, научный сотрудник Францисканского университета Стьюбенвилла (США), стоящий на католических позициях, считает, что в отличие от использования линии эмбриональных клеток, полученных в результате аборта, можно было бы создать клеточные линии на основе эмбриональных клеток, полученных в результате выкидыша.
Дэвид Прентис, вице-президент института Шарлотты Лозьер, предлагает создавать клеточные линии на основе клеток, полученных в результате амниоцентеза, процедуры забора амниотической жидкости у беременной женщины.
Но здесь снова вступает в игру главный аргумент: существующие эмбриональные клеточные линии – это дешево, в то время как новые технологии потребуют времени на их разработку, изучение и внедрение. К этому готовы далеко не все.
Нужно добиваться разработки этичных технологий
Вопрос этичности вакцин и их связи с абортивными материалами не раз поднимался представителями разных конфессий.
В декабре 2020-го Ватикан заявил, что «в отсутствии альтернативы использование вакцин, произведенных с применением клеточных линий от абортированных эмбрионов, нравственно допустимо, и следует иметь в виду, что отказ от вакцинации по причине неприятия подобных вакцин «может увеличить риски для общественного здоровья».
Официальной позиции Русской Православной Церкви по поводу использования вакцин от коронавируса, которые так или иначе связаны с эмбриональными клеточными линиями, пока нет. Известно, что соответствующие запросы были направлены всем разработчикам российских вакцин, и представители института им. Гамалеи подтвердили, что использовали клеточную линию HEK293 для культивации аденовируса, но при этом подчеркнули, что в конечном продукте абортивных клеток нет, а создатели «ЭпиВакКороны» поспешили заверить, что их вакцина максимально этична.
С другой стороны, в 2009 году, когда разгорелись аналогичные споры по поводу вакцинации от кори, российское Общество православных врачей выступило с заявлением, где признается возможным временное использование вакцин, при разработке которых используется абортивный материал, но говорится следующее: «Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих».
Этичные вакцины будущего связаны с растениями?
Из всего вышесказанного можно заключить, что ключевым пунктом в проблеме использования абортивных материалов при создании вакцин является именно запрос на этичные продукты. Похоже, что пока он не будет в достаточной мере сформулирован и озвучен различными организациями, группами и отдельными лидерами мнений, дело не сдвинется с мертвой точки.
И все же, надежда есть, такие работы постепенно появляются. Пример тому – так называемая «растительная» вакцина, над которой трудятся ученые биофака МГУ.
В качестве адъюванта – вещества, которое способствует доставке и правильной экспрессии некоторых антигенов при вакцинации – в ней используется вирус табачной мозаики. Табак заражают вирусом, затем выделяют его из растений, подвергают термической обработке, и он из палочкового становится сферическим. К этой сферической частице добавляют фрагменты белка возбудителя COVID-19, которые за счет свойств растительного вируса отлично к ней прикрепляются, так что не нужно использовать для этого никакие дополнительные химические агенты.
Профессор Алексей Аграновский, руководитель сектора кафедры вирусологии биофака МГУ, заверил «Милосердие.ru», что на стадии дизайна вакцины клеточные эмбриональные линии, равно как и клетки животных, не используются. В дальнейшем, на стадии тестирования будут эксперименты на лабораторных животных, но в целом можно говорить, что эта вакцина станет этически приемлемой.
К слову, по аналогичной технологии в МГУ уже разрабатывали вакцину от краснухи, и в тестах на животных она показала себя безопасной. Есть и ряд других вакцин-кандидатов, над которыми идет работа.
«Эти исследования имеют фундаментальное значение для теоретической науки, потому что чем больше мы знаем, тем больше мы вооружены. Мало ли какие в будущем будут эпидемии – надо иметь возможность использовать разные платформы», – говорит ученый.
«Иметь еще одну вакцину, даже когда уже есть несколько вариантов, это хорошо, – объясняет Алексей Аграновский. – И не только потому, что у людей должен быть выбор. Например, «Спутником-V» можно провакцинироваться один раз, а если возникнет потребность в ревакцинации, есть риск, что она будет неэффективной».
Мы просим подписаться на небольшой, но регулярный платеж в пользу нашего сайта. Милосердие.ru работает благодаря добровольным пожертвованиям наших читателей. На командировки, съемки, зарплаты редакторов, журналистов и техническую поддержку сайта нужны средства.
КАННИБАЛИЗМ КАК ЧАСТЬ НАШЕЙ ЖИЗНИ. ВАКЦИНА СПУТНИК И ПЕПСИ-КОЛА
Ученые об абортивном следе в вакцине Спутник-V
Абортивный след в вакцине Спутник – V есть.Точка.
«Уважаемый Александр Леонидович!
Православное сообщество в целом, религиозные граждане России с озабоченностью восприняли распространяющуюся в социальных сетях информацию как об использовании при производстве вакцины «Спутник V», так и о содержании в составе самой вакцины абортивных материалов, что может стать препятствием для вакцинации миллионов российских граждан.
Осознавая важность вакцинации в России от коронавирусной инфекции covid-19, просим Вас дать развернутый ответ, либо подтвердив эту информацию, либо опровергнув.
Заранее благодарим за Ваши разъяснения.
С уважением, председатель МРОД «Пчелки» Н.Н. Бондаренко »
пришел ответ от самого академика Гинцбурга:
«….. сообщаем, что при разработке вакцины «Спутник-V» абортивный материал не использовался и не мог использоваться. В настоящее время работа проводится с трансформированной клеточной линией без какого-либо абортивного материала.»
На какую степень невежества рассчитывает академик, давая такой ответ?
Далее академик Гинцбург пишет:
«При производстве векторных вакцин, предназначенных для профилактики вирусных заболеваний, во всем мире используется клеточная линия НЕК 293, которая была получена в 1973 году трансформацией аденовирусом абортивной культуры клеток эмбриональной почки человека. Нам неизвестно, что послужило для нее исходным материалом.»
Гинцбург лишь говорит о том, что абортивный материал не использовался.
В соцсетях в электронном виде был задан вопрос кандидатом экономических наук Денисом Клешко из Москвы.Ему пришёл официальный ответ из Национального исследовательского центра эпидемиологии и микробиологии имени почетного академика Н.Ф.Гамалеи Министерства здравоохранения РФ.
Связь с убитым младенцем только историческая?
Далее Гинцбург пишет:
«В соответствии с пределом Хейфлика все клетки, делящиеся в клеточной культуре, умирают приблизительно после 50 делений. Поэтому уже к 1981 году все клетки, взятые из исходного материала, в линии НЕК 293 отсутствовали, и утверждение о связи этой линии с абортивным материалом равносильно утверждению о ее происхождении от неандертальца. Оба утверждения абсурдны, не говоря уже о том, что в конечном продукте под названием «Спутник V» какой-либо человеческий материал полностью отсутствует и не может там присутствовать по определению.
С уважением, Директор ФГБУ «НИЦЭМ им. Н.Ф. Гамалеи» А.Л. Гинцбург»»
Кстати именно Гинцбург, если вы помните активно настаивал на введении подтверждающих сертификатов для вакцинированных или ковид-паспортах, уничижающих достоинство человека.
Хорошо, пойдем дальше
Допустим, мы все таки ничего не понимаем в чисто научных изысканиях.
Послушаем других ученых.
Вот, что говорит доктор медицинских наук, сотрудник Центра Гамалеи Виктор Абрамович Зуев :
Мнение некоторых священники РПЦ
Гейтс о планах вакцинации от Ковид-19 :
Телеканал Спас активно включился в борьбу за каждое православное предплечье.
Какие только версии не излагали священники в эфире Спаса чтобы только придать невинность вакцине:
«Ну жертвуют же органы», «Убивали не специально для вакцины», «Есть заявление православных врачей по поводу вакцины от краснухи»
Московский клирик протоиерей Максим Первозванский даже сравнил Христа с жертвой аборта. Дескать, тоже была жертва во имя жизни. Хорошо, хоть не с Навальным сравнил Христа ( многие белоленточники тогда сравнивали приезд Навального в Москву из Германии со входом Господним в Иерусалим)
Итак «спаслибы» (церковные либералы, выступающие на телеканале Спас) включились в активную пропаганду вакцинации.
Первым был епископ Савва (Тутунов), который ничего страшного для себя в этом не увидел и собирается привиться при первой удачной возможности.
с 4:55- 5-10 Ведущий Роман Голованов : «у многих образования нет совсем»
с 5:32 Епископ Савва : » буду прививаться сам»
7:20 о документе по вакцине от краснухи Совета православных врачей
Да, действительно в советских прививках также содержалась фетальная линия, и в детстве мы неосознанно их принимали. Эмбриональные клеточные линии MRC-5 и WI-38 используют в производстве следующих вакцин:
— моновакцины от краснухи: Мерувак с (Merck, США), Рудивакс (Sanofi Pasteur, Франция) и Эрвевакс (GlaxoSmithKline, Великобритания);
— комбинированные от краснухи и кори: M-R-Вакс (Merck, США), Руди-Рувакс (AVP, Франция);
— комбинированная от краснухи и свинки: Биавакс (Merck);
— комбинированные от кори, свинки и краснухи: M-M-R II (Merck), R.O.R., Тримова кс (Sanofi Pasteur) и Приорикс (GlaxoSmithKline);
— две вакцины от гепатита А: Вакта (Merck) и Хаврикс (GlaxoSmithKline);
— от ветрянки: Варивакс (Merck);
— инактивированная вакцина от полиомиелита: Полиовакс (Aventis-Pasteur, Франция);
— от бешенства: Имовакс (Aventis Pasteur).)
Но, во-первых неосознанно, во-вторых, поняв это, покаялись и уж впредь не повторим.Это никак не может служить оправданием принятия вакцины в сознательном, осознанном состоянии. Какая –то странная логика: «уже нечего терять», раз уже прививались можно не оглядываться?
Второй аргумент: «мы не были заказчиками аборта, ребенок не был специально убит для создания вакцины»
Сомнительная истина, не находите?
Известно множество случаев, среди жен священников в том числе, когда краснуха не наносила никакого вреда плоду, не говоря уже о гибели.
«В составе вакцины отсутствуют клетки, полученные в результате аборта.»
Далее все таки идет рассуждение, противоречащее первому:
«Все клетки выращены на основе других клеток, выращенных на основе других клеток и так далее тысячи раз.
Несмотря на вышеперечисленные выводы – определенная историческая связь клеточной линии с абортивным материалом все же есть.
Пользоваться ли данной вакцинной – вне сомнений – этическая дилемма. Человек, на наш взгляд, должен сам принять решение, опираясь на дарованный Господом разум и совесть.»
И? Имея совесть и разум можно принять положительное решение?
«На наш взгляд, позиция Церкви «за» или «против» конкретных вакцин не является ее прямым делом и была бы причиной разделений и соблазнов»
Далее пишет епископ Савва: «Тема вакцинации вызывает квази-религиозные, а порой и вполне религиозные диспуты.Глубоко убеждён, что эта тема религиозно-индифферентна.Исключение составляет проблема выращивания некоторых вакцин (не всех) в среде клеток клеточной линии, восходящей к аборту, совершенному в 1960-е годы (прим.: клеточная линия — это не клетки самого убитого ребёнка, но клетки, происходящие от его клеток путём деления). Это тяжёлая этическая проблема, ответ на которую пыталось найти Общество православных врачей в 2009 году (http://www.patriarchia.ru/db/text/964218.html) (см. на ту же тему, например, здесь (https://www.miloserdie.ru/article/grehovnye-vakciny-kak-vybrat-menshee-iz-dvuh-zol/)).»
«Лично я прививаться планирую (до или после того, как потеряю естественно приобретённые антитела, — это уже по совету врачей). Но это моё решение не обусловлено ни моей верой в Бога, ни недостатком во мне этой веры.»
А разве церковь не должна воспитывать, в том числе на личном примере пастырей?
Отец Валерий добавил лишь странную веселость при пространных и путанных рассуждениях на тему НЕК 293 в Спутнике, но также как владыка Савва не увидел ничего страшного: «ну жертвуют же органы другим людям». Да, но все таки трансплантация отличается от убийства, хотя бы тем, что донор остается жить, и это его осознанный выбор, в отличие от умерщвленного младенца. Он отдал не орган, а жизнь, и его согласия никто не спрашивал.
Позиция совета православных врачей
Вернемся к документу, о котором говорил нам епископ Савва по поводу краснухи и других прививок на базе фетальных линий
Насколько это можно считать позицией РПЦ – большой вопрос. Это мнение общественных организаций, находящихся вне церковной бюрократии.
Можно сказать, что на сегодняшний день мнения РПЦ по этому вопросу не существует. В отличие от католиков.
» В настоящее время российская общественность испытывает озабоченность в связи с применением в нашей стране вакцин против краснухи, гепатита А, ветряной оспы, для изготовления которых используются ткани абортированного эмбриона.
(Заметим, присутствие абортивного следа не подвергается сомнению)
Напомним, что для вакцинации используется ослабленный возбудитель того заболевания, от которого проводится прививка. Вирусы для прививок от краснухи, гепатита А, ветряной оспы выращиваются на культуре эмбриональной ткани, полученной в результате аборта. Использование других (донорских) тканей невозможно ввиду резко ограниченного срока их жизни (52 деления клетки). В то же время так называемые диплоидные клетки эмбриональной ткани могут делиться неограниченно долго. Этот феномен используется для получения специальных сред, на которых выращиваются вирусы. В частности, вирус краснухи повсеместно выращивается на эмбриональных клетках, полученных в результате аборта, произведенного в 1962 году.
В настоящее время в ряде стран появились альтернативные (этические) вакцины от краснухи, полученные из клеточной линии кролика (Япония), вакцины против гепатита А, изготовленные на основании клеточной культуры обезьяны Vero (Япония). Однако применение таких вакцин только началось, в связи этим в России нет альтернативных версий вакцин против краснухи и гепатита А. В мире существуют также вакцины против ветряной оспы и паротита, изготовленные без использования для культивирования вируса эмбриональной ткани, но в России они не зарегистрированы и не закупаются.
Православная общественность, включая врачей, как известно, не приемлет лечебные методики, связанные с использованием эмбриональной ткани человека. Основанием для этого являются положения, высказанные в Основах социальной концепции Русской Православной Церкви. Вместе с тем, отказ от вакцинации против этих заболеваний может привести к возникновению эпидемий, угрожающих как отдельным гражданам, так и обществу в целом. Особенно опасен отказ от вакцинации против краснухи, поскольку известно, что у беременной женщины, заболевшей краснухой, в 20% происходит выкидыш (самопроизвольный аборт) и в 30% возникают уродства плода. При отказе от прививок против краснухи эти явления могут принять массовый характер. В связи с этим, при отсутствии альтернативы, применение вакцин, изготовленных с использованием диплоидных клеток человека, полученных из абортированных плодов, следует рассматривать как меньшее зло, чем инфекции, от которых эти вакцины защищают. Кроме того, следует учитывать, что в настоящее время в России действует положение, согласно которому заболевание краснухой беременной женщиной является (ввиду указанных тяжелых осложнений) абсолютным медицинским показанием для прерывания беременности (аборта).
Осознавая трагичность и противоречивость создавшейся ситуации, мы не можем не учитывать также и следующих положений:
1. Для вакцинации используются не сами эмбриональные ткани, а вирусы.
2. Греховные действия, в результате которых были получены диплоидные клетки человека, использующиеся сейчас для изготовления вакцин, были совершены несколько десятков лет назад и не носят повторяющегося систематического характера. При этом надо учесть также, что не было совершено преднамеренного умерщвления плода с целью получения диплоидных клеток.
Использование вакцин, изготовленных на основе диплоидных клеток, спасло жизни и предотвратило тяжелые пороки развития (уродства) у многих тысяч людей.
Вместе с тем мы считаем необходимым решительно высказаться в пользу применения альтернативных (этических) вакцин при их наличии. Необходимо также добиваться от Правительства России, Министерства здравоохранения и социального развития, а также фармацевтической промышленности создания отечественных альтернативных (этических) вакцин или приобретения в странах, их производящих.
Также необходимо добиваться предоставления медицинскими работниками полной и точной информации населению о природе вакцин и предназначении вакцинопрофилактики.«
С 2009 года прошло немало лет, но от Правительства так ничего и не добились (да и добивались ли?).Более того, нам теперь предлагают полупринудительную вакцину от Ковид с тем же составом.
В отличие от РПЦ в католической церкви специальная конгрегация (комиссия ) по вопросам вероучения подготовила документ об отношении к этической проблеме вакцинации прививками с участием фетальной( абортной) клеточной линии.
В настоящее время в дополнение к префекту Конгрегация состоит из 19 кардиналов, 6 архиепископов и 1 епископа, которые назначаются Папой на пятилетний срок.
В документе за подписью префекта Конгрегации кардинала Ладариа Феррера и ее секретаря архиепископа Джакомо Моранди поднимается только вопрос допустимости использования вакцин против КОВИД-19, разработанных с помощью клеточных линий двух абортированных эмбрионов.
В документе подчеркивается, что на тему вакцин уже высказывалась Папская академия защиты жизни в тексте, озаглавленном «Нравственные рассуждения о вакцинах, изготовленных на основе клеток от человеческих абортированных эмбрионов» (2005). На эту тему высказалась в 2008 году и Конгрегация вероучения в руководстве Dignitas Personae. В 2017 году Папская академия защиты жизни вновь вернулась к этому вопросу в особом пояснении.
Итак, ссылаясь на названные документы, в своем новом пояснении Конгрегация вероучения утверждает, что в содействии злу существуют разные степени ответственности (дифференцированная ответственность).
Когда недоступны вакцины против КОВИД-19, которые можно назвать безупречными с этической точки зрения, например, если такие вакцины не предоставляются в распоряжение врачей или у граждан нет выбора, использовать вакцины против КОВИД-19, в разработке и производстве которых применялись клеточные линии абортированных эмбрионов, является морально допустимым.
Совсем недавно была принята Резолюция ПАСЕ принятая 27.01.2021
О недопустимости принуждения к вакцинации
Комитет по социальным вопросам, здравоохранению и устойчивому развитию Совета Европы опубликовал обязательную резолюцию о том, что правительствам не разрешается принуждать людей к вакцинации.
Им также не разрешается лишать доступа к услугам или использовать политическое или социальное давление на кого-либо, чтобы получить вакцину.
Представитель Русской Православной Церкви в Страсбурге архимандрит Филипп (Рябых (http://www.patriarchia.ru/db/text/1049455.html)) отметил следующее: «. важным в этом документе является указание на то, что вакцинация в странах-членах Совета Европы должна проходить только на условиях добровольности, без принуждения: «В пояснительном докладе к тексту резолюции сказано, что отказ от вакцинации (в том числе и по религиозным причинам) — это право, гарантированное статьями 8 и 9 Европейской Конвенции по правам человека (§61 Доклада). Кроме этого, парламентарии подчеркивают недопустимость дискриминации тех, кто по каким-либо причинам (в том числе и религиозным) решил отказаться от вакцины.
Продукты с абортами
Сейчас по всему миру применяется вкусоусилитель на основе HEK293 производства американской фирмы Senomyx
Так как используется очень малое количество вещества, то его необязательно отмечать на лейбле, а по классификационным параметрам добавки подпадают в широкую категорию «нетипичные вкусы». По схожей причине, компоненты не контролируются агентством FDA.
«Сеномикс» сотрудничает (поставляет усилитель вкуса на базе НЕК 293 ) с такими компаниями как Макдональдс, Нестле (кофе «Нескафе»), Бургер Кинг, ПепсиКо, Аджиномото и другие.
А это наверняка любимые вами продукты :
Но и на этом наше «отдаленное участие во зле» не заканчивается.
Естественно, что существует большой интерес со стороны коммерческой медицины в получении этого материала. Лечение и омоложении с помощью стволовых клеток стоит очень дорого.
Конечно, медицина использует стволовые клетки не только от убитых младенцев, но и собственные клетки человека и стволовые клетки растений.
Второй триместр беременности – это период с 13 до 28 нед беременности.
В конце этого периода Сформированы мышцы лица. Малыш может «строить рожицы»: моргать, хмуриться, закрывать и открывать рот. В случае преждевременных родов на этом сроке малыш уже может выжить.
Смотрите с 1:23 – 1:32 минуты
Осложнения от вакцины
Вакцины, произведенные с использованием линий эмбриональных клеток человека, содержат клеточный мусор и загрязняющую ДНК человека, которая не может быть полностью устранена в ходе последующего процесса очистки вируса. ……«Инъекция нашим детям контаминантов в виде ДНК плода человека несет в себе риск возникновения двух хорошо известных патологий:
1) инсерционный мутагенез: эмбриональная человеческая ДНК включается в ДНК ребенка, вызывая мутации. Генная терапия с использованием гомологичной рекомбинации малых фрагментов показала, что всего 1,9 нг/мл фрагментов ДНК приводит к вставке в геном стволовых клеток у 100% при введении мышам. Уровень фрагментов ДНК плода человека у наших детей после вакцинации вакцинами, содержащими ММР, Варивакс (ветряная оспа) или гепатит А, достигает уровня выше 1,9 нг/мл.
2) аутоиммунные заболевания: ДНК плода запускает иммунную систему ребенка, чтобы атаковать его собственное тело».
Это говорит о рисках мутаций ДНК реципиента»
Мы предлагаем сделать запрос по этому вопросу Президенту РФ В.В.Путину и Патриарху Всея Руси Кириллу.
Обращение к Президенту составлено Общественным движением «За жизнь»:
«Президенту Российской Федерации Путину В.В.
Обращение по поводу массовой
вакцинации от Ковид-19.
Уважаемый Владимир Владимирович!
В обществе идет активное обсуждение вопросов массовой вакцинации, эксперты и представители многих общественных организаций выражают озабоченность происходящим, создается социальное напряжение.
Считаем вредной для государства политику массовой (фактически превращающейся в принудительную) вакцинации от Ковид-19, так как она может быть потенциально опасной для здоровья населения тяжелыми поствакцинальными осложнениями, включая отложенные, которые не могут быть выявлены краткосрочными испытаниями.
Кроме того основные продвигаемые в России [1] и во всем мире [2] вакцины являются этически неприемлемы для значительного числа граждан ввиду использования при их разработке, производстве и тестировании клеточных линий, полученных из абортированных плодов человека (Спутник –V, АстраЗенека, Пфайзер, Модерна и др.). Это не должно скрываться и граждане должны иметь возможность сделать осознанный выбор.
Просим дать указание подготовить законопроект об обязательной маркировке медицинских препаратов, разработанных и производимых с применением абортивных материалов, и о включении этой информации в формы добровольного информированного согласия.
Также просим привлечь к обсуждению вопросов вакцинации от Ковид-19 представителей гражданского общества и услышать альтернативные точки зрения профильных экспертов в области здравоохранения. Полагаем, что необходимо пересмотреть государственную политику вакцинации в целом с учетом ее научной и общественно-политической критики.»
Необходимо добиваться возможности отказа от вакцины на базе абортивных материалов (присутствием НЕК 293 и др) по религиозным основаниям.
Давайте вместе этого добиваться.
Элина Жгутова, руководитель РОО «Иван Чай»
ТЕКУЩАЯ ЛЕНТА НОВОСТЕЙ «ИВАН ЧАЙ» СЕЙЧАС В ТЕЛЕГРАМ КАНАЛЕ П ОДПИСЫВАЙТЕСЬ @ivan4pointru