Не согласен с виной в дтп что делать
Суд поможет решить, кто виноват в ДТП
Кто виноват?
Произошло ДТП с участием двух машин. Владелица одного из автомобилей Нина Тлюнева* обратилась в САО «ВСК» за взысканием страхового возмещения. Страховая компания признала вину водителей обоюдной, осмотрела машину, определила 750 037 руб. ущерба и выплатила половину этих денег – 375 019 руб. Не согласившись с размером возмещения, Тлюнева подала несколько претензий, а затем иск.
ИСТЕЦ: Нина Тлюнева*
ОТВЕТЧИК: САО «ВСК»
СУТЬ СПОРА: О взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда
РЕШЕНИЕ: Апелляционное определение отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд второй инстанции
Майкопский городской суд Республики Адыгея изучил административный материал, из которого усматривается обоюдная вина водителей: один не уступил дорогу встречной машине при повороте (п. 8.8 ПДД), второй управлял автомобилем без полиса ОСАГО и с покрытием на переднем стекле, ухудшающим обзор. Документ, определяющий степень вины каждого водителя, отсутствует. Поэтому суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Верховный суд Республики Адыгея оставил это решение без изменения. Они напомнили: при обоюдной вине участников ДТП выплате подлежит 50% суммы страхового возмещения.
Верховный суд решил, что факт привлечения участников ДТП к административной ответственности не является безусловным основанием для возложения на них гражданско-правовой ответственности за ущерб. Причинно-следственная связь между ДТП и управлением машиной с покрытием на переднем стекле не устанавливались, а отсутствие страхового полиса ОСАГО в принципе нельзя связать с аварией. ВС считает, что нижестоящие суды должны были установить степень вины каждого лица, и с учетом этого взыскать со страховой выплату. Поскольку это не было сделано, ВС отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (№ 24-КГ18-17). Пока еще оно не рассмотрено.
Что делать?
Суд самостоятельно обязан установить такие важные обстоятельства, как наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственную связь ними и вину причинителя вреда, отметил адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов. «Сделать это суд должен на основании всех имеющихся доказательств, к которым относятся не только материалы дела об административном правонарушении, но и результаты судебных экспертиз, а также показания свидетелей», – считает Клейменов. Юрист ЮФ Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Делгира Ходжаева рассказала, что суды часто определяют степень вины участников ДТП (например, в этих делах № 33-19245/2016, № 33-6977/2016).
«Если вина обоих водителей будет установлена, должна быть установлена и степень их вины. Она, по сути, является той пропорцией, в которой стороны обязаны возместить причиненный вред. Степень вины одного водителя может быть оценена, например, в 60%, а другого в 40%. Такие прецеденты по этой категории дел уже были»
Что касается судьбы этого дела, при новом рассмотрении суд апелляционной инстанции должен будет учесть все неучтенные обстоятельства и вынести новое решение. Достоверно установить, каким оно будет, сейчас не представляется возможным, говорит Клейменов. Все будет зависеть от оценки ранее не учтенных обстоятельств и новых доказательств, которые представят стороны.
* – имя и фамилия изменены редакцией.
Как поступить, если виновник ДТП не признает свою вину
Что делать, если виновник ДТП отказывается признавать свою вину
Каким образом определяется вина, а также другие детали данного вопроса
Д аже при неоспоримых доказательствах вины в ДТП некоторые водители не признаются в совершённом проступке. В этом случае правильно заполненные документы, фотографии и видео с места происшествия позволят установить его вину и назначить наказание за содеянное. В любом случае, пострадавший получит возмещение за причинённый ему ущерб.
Кем определяется степень виновности в ДТП
Если нет отягчающих обстоятельств в виде жертв или же урон незначительный и его общая сумма будет меньше 100 тысяч, то участники ДТП могут самостоятельно оформить Европротокол без помощи службы аварийных комиссаров. Если всё правильно заполнено, то у страховой компании не возникнет вопросов, кто конкретно составлял схему и заполнял все данные.
Составленный Европротокол полностью описывает ситуацию и определяет виновников, но подписание данного документа может быть осложнено тем, что ни один из водителей не хочет брать на себя вину за ДТП, в этом случае не избежать привлечения к работе эксперта.
С 2015 года были внесены некоторые поправки в процесс составления документации по ДТП. Если нет пострадавших, то выезд сотрудников ГИБДД необязателен. Их функционал был передан службе аварийных комиссаров, также участники ДТП имеют право составлять и заполнять документы самостоятельно, а затем уже обращаться к страховщикам.
Если водители не хотят пользоваться услугами аварийного комиссара, вызывать ГИБДД, но боятся самостоятельно заполнять Европротокол, то фиксируют все повреждения на видео и фото, составляют схему ДТП, берут показания свидетелей и их контакты и направляются в ближайший пункт ДПС для составления протокола. Здесь на основании вышеперечисленных доказательств, инспектор ДПС назначит виновного.
Однако лучше всего заплатить небольшую сумму за услуги аварийного комиссара. Он грамотно заполнит все документы, сфотографирует место ДТП и составит протокол. Это позволит избежать возможных ошибок, которые могут быть допущены неопытными водителя, особенно если они находятся в состоянии аффекта от аварии. Опытный сотрудник правильно оценит все факторы, обстановку и определит виновника ДТП.
Что дальше?
Как только были заполнены все документы по аварии, а так же доставлены инспектору ГИБДД, он возбуждает административное разбирательство. По приложенным доказательствам и бумагам в отношении виновного водителя составляется протокол. Если виновный не согласен с выдвинутым решением, то он может оспорить его в суде. Тем не менее, пострадавший совершенно оправданно получит компенсацию за аварию или же произведёт ремонт своего автомобиля, который будет оплачен его страховщиком.
Все полученные в ГИБДД документы должны быть представлены в страховые компании в течение 5 дней. Если был сразу же составлен Европротокол на месте, то обращение в ГИБДД не требуется, а человек сразу направляется к страховщику для заявления о страховом случае.
Виновник ДТП не признает вину
Если виновный в ДТП человек, доказывает совершенно обратное, нежели в подписанных изначально протоколах, путается в показаниях по ситуации, спорит и ругается, то пострадавшему необходимо расслабиться и действовать в соответствии с предложенным алгоритмом.
Перечень прилагаемых документов
Какие документы подтверждают вину водителей или её отсутствие:
Как только вы получите все документы по ДТП, у вас есть 5 дней для заявления страхового случая в страховую компанию. Если даже виновник не согласен с решением ГИБДД, он будет оспаривать этот факт самостоятельно через суд. Ваша задача не растеряться в такой ситуации и правильно собрать пакет документов.
Водитель признал вину, но потом отказался
Иногда признавший свою вину водитель, неожиданно решает изменить собственное решение и отказывается от навалившейся на него ответственности. Данная ситуация случается при высоком стрессе водителя. Как только он немножечко успокоился, то совершенно изменил мнение или же посоветовался с каким-либо знакомым.
В любом случае, пострадавшему необходимо сохранять самообладание. Главное – следовать алгоритму поведения в ДТП, думать о себе и своей машине, потихоньку собирать доказательства самостоятельно или с аварийным комиссаром. Далее смело обращайтесь в страховую компанию и заявляйте об инциденте. Для того чтобы виновному избежать наказания, ему придётся обращаться в суд. Очень трудно изменить мнение судьи, если все доказательства на стороне пострадавшего.
Когда придется идти в суд
Иногда встречается ситуация, сложная для обеих сторон, когда виновный в ДТП водитель не был назначен инспектором ГИБДД. Он формально подошёл к своим обязанностям и не стал вдаваться в детали ситуации. В этом случае возмещение ущерба и ремонт автомобиля по договору ОСАГО произведён не будет. В такой ситуации необходимо прибегнуть к дополнительным экспертизам, которые установят подробности ДТП, приведут новые факты и доказательства, которые точно установят виновную сторону.
Можно сразу же обратиться в мировой или районный суд по месту жительства ответчика (орган определяется в зависимости от размера запрашиваемой компенсации), в этом случае судья сам назначит проведение дополнительных экспертиз, но стоимость экспертизы вероятнее всего будет на 10-15% дороже, нежели пострадавший обратиться туда сам.
Перед тем как подать исковое требование лучше всего постараться прийти к компромиссу при личной встрече или же воспользоваться претензионным письмом (досудебной претензией). В ней чётко изложить требования, приложить материалы экспертиз и доказательств вины адресата. При написании письма ссылайтесь на нормы действующего законодательства. Чтобы точно знать, что требования получены адресатом, направляйте все документы почтой с уведомлением о вручении.
Описанная выше процедура сыграет на руку пострадавшему, даже если ответа на письмо не последует. Его можно будет приложить как доказательство попытки мирного урегулирования в суде. Опять же, все собранные документы и доказательства понадобятся вам в процессе рассмотрения дела.
Важно! Если вы будете проводить независимую экспертизу поврежденного автомобиля или же осматривать место ДТП, то обязаны официально уведомить об этом вторую сторону за 5-7 дней до её прохождения. Он имеет полное право участвовать в процессе, если хочет.
Если всё-таки пришлось подать заявление в суд, то вместе с заявлением должны быть представлены следующие документы:
Что делать, если составлялся Европротокол
В случае отказа нарушителем подписать схему ДТП и объяснительную в Европротоколе, придётся обратиться для оформления происшествия в ГИБДД.
Если изначально был составлен Европротокол и сотрудники ГИБДД или аварийный комиссар не привлекался, а после того виновный водитель отказался от ответственности, то ситуация немного сложнее. Главное здесь, что извещение о ДТП (Европротокол) был подписан обеими сторонами. В этом случае проблем со страховой компанией не возникнет. Страховщик сам определит степень вины в аварии, основываясь на российском законодательстве.
Если был ранее подписан Европротокол обеими сторонами, то шансы на изменение ролей водителей минимальны.
В любом случае, возможность обжалования решения ГИБДД и страховых компаний есть у обеих сторон, как у пострадавшего, так и у виновного.
Видео
Виновник ДТП не признает свою вину
Одно из самых неприятных последствий ДТП — ущерб, нанесенный транспортному средству. Возмещение этого ущерба в большинстве случаев является обязанностью страховых фирм. Ущерб пострадавшей стороне возмещается за счет средств страховой компании виновника аварии. Однако определить этого виновника не всегда просто.
Как поступить, если инициатор аварии отказывается от ответственности?
Но до приезда дорожной полиции лучше провести свое собственное небольшое расследование обстоятельств ДТП, а именно:
Ни в коем случае не стоит пытаться переубедить инициатора аварии самостоятельно. Если человек не желает признавать свою вину, то давление на него и угрозы в его адрес могут впоследствии лишь навредить пострадавшей стороне, вплоть до административной или уголовной ответственности. А получить возмещение от виновника при этом все равно не получится.
Порядок действий по определению виновника ДТП
По большому счету сотрудники ГИБДД при составлении протокола ДТП не вправе определять его виновника. Они лишь удостоверяют факт дорожно-транспортного происшествия, случившегося в результате нарушения ПДД, а затем применяют к нарушителю соответствующее наказание. Но в точности определить виновника аварии может лишь суд, рассмотрев дело со всех возможных сторон и воспользовавшись показаниями свидетелей и прочими материалами.
В общем случае порядок действий по выявлению виновника аварии, если никто из водителей не берет на себя ответственность за ДТП, выглядит так:
Сопутствующие документы
Если водитель не хочет признавать свою вину, то это еще не значит, что ему удастся уйти от ответственности. Существует множество документов, которые полностью или частично подтверждают вину одного из участников ДТП. К ним относятся:
В других документах, таких как протокол или постановление об административном правонарушении, виновник ДТП всегда указывается. Максимум, что он может сделать — поставить в них отметку о своем несогласии с инспектором ГИБДД. Это поможет в дальнейшем оспорить свою виновность в судебном порядке.
Виновник дает противоречивые показания
Нередки ситуации, когда водитель сначала признает свою вину, а после столь же легко отказывается от первоначальных показаний. Причин на такое поведение множество. Самая банальная — стресс, который испытывают водители после ДТП, не всегда позволяющий быстро и адекватно оценить обстоятельства произошедшего.
Судебные разбирательства по поводу того, за каким водителем имеется вина в ДТП, могут длиться очень долго, поэтому в большинстве случаев лучшим решение будет попытаться мирно договориться с виновником аварии (если его вина все-таки очевидна и практически не вызывает сомнений).
Чтобы у виновника было меньше шансов избежать ответственности, стоит очень внимательно подходить к подписанию протокола и других документов, касающихся обстоятельств аварии. А лучше всего заручиться соответствующими показаниями свидетелей, данными видеокамер, видеорегистраторов или фотоаппаратов.
Авария без виноватого
Но позже суд кассационной инстанции решил, что экспертиза, на основании которой установлена вина Прусакова, не может служить таким доказательством, и вернул дело на доработку. После чего суд первой инстанции в иске отказал.
Однако Верховный суд посчитал иначе. Он пояснил, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами.
Как пояснил «РГ» адвокат Лев Воропаев, в рамках дела об административном правонарушении вопрос вины или невиновности, именно в ДТП, не разрешается. Как многократно указывал Верховный суд, при разрешении дел по главе 12 КоАП РФ вопрос вины в ДТП не выясняется, так как это не входит в предмет доказывания в силу статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ. Поэтому в рамках КоАП РФ привлекают за сам факт нарушения того или иного пункта ПДД РФ, а не за факт ДТП.
Вопрос же вины в ДТП решается только в гражданском процессе. На момент рассмотрения дела в гражданском порядке в суде первой инстанции доказательством вины в ДТП было исключительно заключение эксперта. Эксперт указал, что виновен второй водитель, разворачивавшийся не из крайнего положения, да еще и в месте остановки маршрутных транспортных средств. Нижестоящие суды, после того как им указал на то президиум облсуда, признали экспертизу необязательным доказательством по делу и отказали в иске первому водителю. Так вот, Верховный суд РФ в данном определении указал, что так как нет иных доказательств вины, то экспертизу суды отвергли неправомерно в качестве доказательства вины второго водителя. И отправил дело на новое рассмотрение.
Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России:
Даже если виновник аварии не был привлечен к административной ответственности, водитель поврежденной машины имеет право на компенсацию. Ее можно взыскать в рамках гражданского процесса.
В данном случае госавтоинспекция в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности не смогла решить вопрос о виновности конкретного участника ДТП. Ситуация действительно была сложной. Столкновение произошло на встречной для обеих машин полосе. Первая шла на обгон, вторая разворачивалась. Но, как было установлено экспертизой, вторая машина нарушила правила разворота. В таком случае именно водитель разворачивающейся машины должен был убедиться, что не создаст никому помех. Если бы вопрос «кто виноват?» был решен своевременно, то проблем с выплатой компенсации не возникло.
Верховный суд подробно объяснил, какие ошибки были допущены. По сути, Верховный суд встал на сторону истца. Одна из главных ошибок нижестоящих инстанций: они фактически заставили человека доказывать вину того, кто причинил вред. Между тем, как объяснил Верховный суд России, причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины. Таким образом, отказ в иске со ссылкой на недоказанность вины другого водителя не соответствует нормам материального права.
Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном
Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.
Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.
Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.
Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.
Аргументы сторон
Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.
ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.
Что сказали суды
Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.
При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.
За невыполнение этого требования положена административная ответственность.
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.
Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.
Столкновение было? Было.
Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.
Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.
Председатель областного суда: 👉 👩🦰
Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.
Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?
Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.
На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.