Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
ВС объяснил, как определить, мог ли водитель избежать наезда на открытый люк
Верховный суд (ВС) РФ дал разъяснения, как трактовать выводы экспертизы по делам о наезде автомобиля на открытый люк: необходимо определять насколько близко находился автомобиль к месту препятствия в начале тормозного пути, а не отрезок от места наезда на люк до полной остановки. Высшая инстанция также отмечает, что суды не обязаны безоговорочно верить мнению экспертов и обязаны проверять их доводы в совокупности с другими доказательствами.
С иском к орловским чиновникам коммунального хозяйства о возмещении ущерба от ДТП обратился местный житель. К делу в качестве ответчика также привлекли «Орелводоканал».
Заявитель пояснил, что наехал на открытый люк смотрового колодца, из-за чего был повреждён его автомобиль «Мерседес Бенц 8 600». В связи с чем он просил взыскать с «Орелводоканала» почти 925 тысяч рублей материального ущерба, а также расходы на госпошлину, экспертизу, услуги представителя и оформление доверенности.
Советский суд Орла удовлетворил эти требования в полном объёме. Однако областной суд решение изменил и снизил почти вдвое как компенсацию материального вреда, так и оплату расходов в рамках дела.
По этой причине водитель и дошёл до Верховного суда, который счел расчёт апелляционной инстанции неверным.
Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса (ГК), напоминает ВС.
При этом если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени его вины размер возмещения должен быть уменьшен (пункт 2 статьи 1083 ГК).
Обязанность же доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на причинителя вреда.
Правила дорожного движения обязывают водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля.
Суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, пришёл к выводу, что материальный ущерб заявителю причинён в результате ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию расположенного на дороге люка. В связи с этим ответственность за причинённый материальный ущерб была возложена на МУП ВКХ «Орелводоканал».
Однако областной суд назначил дополнительную экспертизу, из которой сделал вывод, что ДТП произошло в результата грубой неосторожности водителя, в связи с чем и снизил компенсацию на 50%.
Но Верховный суд счёл такое заключение ошибочным и объяснил, почему он не может согласиться с определением суда апелляционной инстанции.
Во-первых, нормами закона установлено, что заключение эксперта не является для суда обязательным (часть 3 статьи 86 ГПК) и оценивается судом по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, отмечает ВС.
Кроме того, суд положил в основу решения заключение экспертов, согласно которому при скорости движения 40 км/ч остановочный путь автомобиля составляет 48 метров, а при скорости 60 км/ч — 95 метров.
Суд указал, что если остановочный путь будет больше удаления автомобиля от места наезда на препятствие в момент возникновения опасности для движения, то это будет свидетельствовать о том, что водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд, и наоборот, если остановочный путь будет меньше удаления автомобиля от места наезда на открытый люк — это будет свидетельствовать о том, что водитель мог предотвратить наезд путём торможения.
«Однако, вопреки этим выводам суд апелляционной инстанции исходил не из удаления автомобиля в момент возникновения опасности, а из расстояния от места наезда на люк до полной остановки автомобиля», — указывает ВС.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ находит, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм процессуального права в части оценки заключения эксперта при установлении фактических обстоятельств, которые являются существенными, поскольку привели к ошибочным выводам об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.
В связи с чем ВС РФ отменил апелляционное определение и отправил дело на новое рассмотрение в областной суд.
Врезался в бордюр, ударился днищем, ободрал дно-последствия данных ДТП
Доброго времени суток!
Прошу посоветовать знающих людей. Вчера что бы избежать тарана в зад внезапно остановившегося Пежо, пришлось на торможении запрыгнуть левыми колесами на бордюр (его высота 10-15см). В момент наезда скорость была около 30 км/ч. Остановился, вышел, повреждений не видно, компьютер и сигнализаторы проблем не показывают (есть только небольшие сколы на пластиковых колпаках дисков). Однако осталось неприятно ощущение – а может я просто чего не вижу. Поэтому хочу поинтересоваться, если поеду на сервис, на что обратить внимание сервисменов и куда смотреть самому, а тот вдруг чего не заметят или наоборот начнут лечить?
ок, отмою, посмотрю, спасибо)
одноклубники!
случилась со мною неприятность на днях.
смеркалось, ехал домой, машина резко передомной ушла вправо, я за ней не успел и на скорости около 60 налетел на большой камень днищем.
сразу же после этого остановился, вышел осмотрел автомобиль, сбил немного угол на коробке передач, поцарапал рёбра жёсткости на ней и разбил нижнюю подушку двигателя (коробки). спустя пару минут после удара по стыку на коробке простуило масло.
опору двигателя заменил, масло вроде бы из коробки не течёт.
а ещё после этого рулевое колесо при движении прямо находится не в «0» положении.
что делать? как быть? дайте совет молодому фокусоводу.
P.s. во время удара пересрался конечно пипец как:)
Хотелось бы узнать, каковы последствия могут быть для ходовой и прочих узлов, покрышка и литье целое, имеется стук при повороте руля влево/право на небольшой градус, и на что стоит обратить внимание специалистов на сервисе(не форд). Фокус 2006 год. 1.6 105лс. ручка.
Заранее спасибо.
Повреждения подвески
Удары по днищу бывают разные. Есть касательные, прямые или косвенные, направленные в выступающие части технических агрегатов. Каждый из ударов представляет ту или иную опасность.
Как правило, прямые удары возникают при проезде по грунтовым дорогам с торчащими кусками арматуры или выпирающими камнями. Автомобиль чиркает металлическими частями по ним, и раздается пугающий скрежет.
Как правило, это не имеет последствий, так как все технические агрегаты скрыты в специальных полостях. Даже картер двигателя, крышка автоматической коробки и выхлопная система уведены на уровень днища. Если заглянуть под машину, то почти не увидишь выпирающих частей. Только ровное дно. И лишь впереди выглядывают рычаги передней подвески, тяги рулевого механизма и валы привода колес, которые трудно скрыть.
Удар в стабилизатор поперечной устойчивости и рычаги на скорости до 30 км/ч обычно не приводит к серьезным последствиям. Рычаги очень крепки, хотя столкновение на высокой скорости может вывести шасси из строя и существенно повредить управляемость машины, после чего ее эксплуатация будет невозможна до устранения неисправности.
К такому удару приводит наезд на свободно лежащий на дороге предмет, к примеру, на большой камень, на отвалившийся кусок рессоры грузовика или на торчащую арматуру. Если скорость машины свыше 40 км/ч, то тягу рулевого механизма можно разрубить и машина будет рыскать по дороге. Однако такие удары случаются редко. Подавляющее большинство касаний рычагов, стабилизатора или валов происходят при медленном движении по грунтовым трассам или при маневрировании на паркинге. В этом случае рычаг царапается, но не разрушается. В лучшем случае страдают его резинометаллические опоры или пыльники шрусов. Если в разрыв резинового кожуха попадают вода и песок, то они приводят к постепенному разрушению механики. Снижается ресурс технического узла.
Удары в заднюю балку переднеприводного автомобиля почти безвредны. Чтобы помять ее, необходима слишком высокая энергия удара.
Удар в днище
Многие автомобилисты устанавливают защиту картера для предохранения от ударов двигателя и автоматической коробки снизу. Касание картером посторонних препятствий случается лишь при наскакивании сверху, к примеру, при переваливании через высокие кочки на бездорожье, при езде по горным каменистым дорогам с диагональным вывешиванием колес и т. д. Но чаще всего в городах картером бьются, когда пытаются наехать одним боком на тротуарный бордюр или стараются влезть на холмик в поисках свободного места для стоянки.
Нужно сказать, что защита картера помогает избежать сильных повреждений двигателя при наскоке. Но такие проникающие удары случаются редко. При этом картер и без того спрятан в центре защищающего подрамника, и, чтобы попасть в него, необходимо хорошо прицелиться. Поэтому не всегда установка металлического листа снизу моторного отсека обоснована для легковых машин.
Еще меньше шансов повредить шланги тормозной системы или топливопроводы, которые идут в открытых каналах под днищем. Они достаточно хорошо спрятаны и редко подвергаются касательным ударам.
Чаще всего машина просто хлопается днищем о препятствия. Эти удары пугающи, так как отзываются эхом по корпусу автомобиля, но не несут опасности. Однако при касательных ударах глубокие царапины на порогах могут в будущем окраситься рыжими пятнами ржавчины.
Удар в выхлопную систему
Катализатор не выдерживает прямых ударов. Его керамические ячейки крошатся, а затем оплавляются, что приводит к последующей их непроходимости для выхлопных газов. Вышедший из строя лямбда-зонд может программно заблокировать зажигание. Автомобиль перестанет заводиться.
Часто такие повреждения наносятся не прямыми ударами, а косвенными, если задеть выхлопной трубой бетонный блок при движении задним ходом. Энергия удара проходит через трубы выхлопа и бьет в банку катализатора, которая гнется и трескается.
В общем, выхлопная система — это наиболее уязвимый технический узел переднеприводного автомобиля. Удары в нее приводят к сбоям в работе силового агрегата, после чего блок управления выдает ошибки.
Наезд на бордюр последствия
Даже не знаю с чего начать. Ну, наверное, начнём с причины поломки — на днях я, объезжая припаркованного, мягко говоря, не очень правильно, влетел в бордюр. Был гололед, я въезжал во двор, спускаясь по небольшой горке, скорость была, отсилы, километров 10 в час, хотя, скорее всего, меньше.
Меня понесло, что бы избежать столкновения с машиной, ушёл в бордюр. Думал, заскочу на него, но просто ударился. Как я ушёл от столкновения с другой машиной — сам с трудом понимаю. Короче, поматерившись, поехал дальше и понял, что руль ушёл.
На улице была мерзкая погода и я решил не лезть под машину, а поехать на сервис, где мне её просто поднимут за 300-500 рублей и всё комфортно посмотрю.
Рычаги я собирался менять по весне, а с кулаком, изучив цены, решил, что уж лучше я тормоза 288ые поставлю, их в сборе с кулаками и тд можно за 8-9 тр купить.
Вывод таков: когда паркуешься — нужно думать о том, насколько удобно будет тебя объехать. Ну приехал ты поздно, нет мест — ну поставь машину подальше. То, что ты не нашел около дома место — это твоя проблема, а не окружающих.
причем тут балансировка и тем что сбилась спица?
только когда медленно, ощущения, что погуливает туда-сюда (или ощущения после наезда)
когда развал-схождение в норме и руль после поворота возвращается :yes:
там с такого нежданчика ломаться нечему – ТАНК.
либо как варант могло погнуть на кузове крепеж рычага:russian_ru:
unbelievable :hi:
скорее паз развального болта на нижнем переднем сайленте «поправило» немного
unbelievable :hi:
скорее паз развального болта на нижнем переднем сайленте «поправило» немного
угу. ну сервис само собой, со временем подгадать только осталось, Автогранд далек. на скорости за 120 устойчивость не изменилась – только когда медленно, ощущения, что погуливает туда-сюда (или ощущения после наезда)
так, вопрос риторический, типа может всего сайлент какой не выдержал или аммо пробит нещадно, как там наши рычаги – крепки?))))
Ден3,2silver, а на счет «на балансировку» – это к колесу предъява?)))) (я их подкачал после этого все, чтоб все одинаково было, думал может подспустило после удара)
Склоняюсь к этому:
unbelievable :hi:
скорее паз развального болта на нижнем переднем сайленте «поправило» немного
что и решим на ближайшем ТО, а при смене на зимние колесья проверим летние с дисками.
ТУР конечно ВЕСЧЬ, уже забываю про удар))))
Всем СПАСИБО!
Сразу скажу что было это не на 10 км/ч, и не на 20. И даже не на 40. Ну и последствия не все на фото 🙁
Столько планов рухнуло. Машина пока на приколе стоит. И будет там видимо долго. Потом выложу несколько фоток, что бы вы друзья цивководы пожалели меня 🙂 Ведь скоро теплая пора, а я остался без коня.
15. Наезд на бетонную полусферу.
Целый день ездил спокойно. Как пенсия.
Тут появились дела, начал спешить, ну и соответственно суетиться.
Проехал мимо магазина, на парковке мест не было, но краем глаза присмотрел место, где вроде не по мешаю никому. Разворачиваюсь, вижу цель, еду к ней. Подсознательно помню — основные полусферы для ограждений пешеходов от машин стоят ровно и одна чуть ближе.
Указал маркером, где стояла та самая бля@ская полусфера.
Соответственно, после разворота я этот момент забываю, вижу оранжевую субару, сразу поворачиваю за неё и потихоньку оттормаживаюсь.
Удар.
Первая мысль это мат. Потом страх — хоть бы не колесом, не защитой двигателя. Откатываюсь назад и выхожу.
Задел заглушку туманки и бампер.
Расстроился, бампер треснул, кое как пальцами сровнял трещену, побежал в магазин. В магазине паниковать — главное не эвакуатор, а то это вообще будет фиаско.
Выхожу, машина стоит, едем дальше. Расстроился так, что даже работать не захотел, с горя поехал тонировать лоб, что бы хоть как-то поднять себе настроение.
Пока ждал своей очереди, ещё раз осмотрел машину и расстроился ещё больше. Крыло залезло на бампер, зазор увеличился в туманки и так же ушли зазоры по всему бамперу. На фото надеюсь будет понятно.
