что можно отнести к экопакетам и экосумкам безопасным для экологии

Почему биоразлагаемые пакеты ускоряют процесс загрязнения планеты

Материал подготовлен автором телеграм-канала «Экологиня» специально для РБК Тренды.

С тех пор как экологичность стала трендом, появилось много компаний, выпускающих не полиэтиленовые, но «био-пакеты» и «эко-пакеты». Но далеко не все при этом соответствуют экологическим стандартам. Чтобы понять, полезны ли альтернативные виды пластика для окружающей среды, разберемся в терминах.

Биопластик — не значит безопасный для природы

Биопластиком называют пластмассы на биологической основе. Такой материал сделан из биомассы (кукурузы, соломы, опилок), а не из ископаемых ресурсов — это его преимущество перед обычным пластиком, сделанном на основе нефти.

Биоразлагаемый пластик — лучше, но не все так просто

А вот биоразлагаемые пластики, действительно, со временем могут полностью разлагаться. Подвох в том, что на изделиях из биоразлагаемого пластика не указывается, за какой срок и при каких условиях окружающей среды он будет разлагаться. Большинство людей читает термин «биоразлагаемый» как «закопайте его в саду или забросьте в океан, он полностью разложится». Но на самом деле большинство биоразлагаемых пластиков могут разлагаться только в специальной промышленной установке, где контролируются температура, влажность и свет.

К биоразлагаемым видам пластика относятся оксоразлагаемые, гидроразлагаемые и компостируемые виды пластика, которые «растворяются» при воздействии кислорода, воды или бактерий.

Биоразлагаемые пластмассовые материалы, которые маркируются как компостируемые, превращаются в компост только в промышленных установках, но не в домашних условиях.

Оксоразлагаемые пакеты нельзя отправлять на полигоны. Под воздействием кислорода такой пакет просто распадется на микропластик, а добавки, отвечающие за оксоразложение, потенциально токсичны. Настолько, что из-за их вредного воздействия на окружающую среду Еврокомиссия в январе 2018 года рекомендовала ввести запрет на использование оксоразлагаемых пластиков на территории Евросоюза.

В худшем случае производитель называет «биоразлагаемыми» пластиковые пакеты со специальными добавками, ускоряющие разложение пакета на микропластик. В таких случаях надписи на упаковках и пакетах «безопасно для природы», «забота об окружающей среде» можно воспринимать только в кавычках.

Какие пакеты использовать?

К сожалению, ответить на этот вопрос не поможет даже чтение тонны справочного материала и понимание процессов утилизации каждого вида пластика. Дело в том, что производители пакетов редко указывают на своих изделиях состав, а в пункты приема отходов для переработки не принимают биоразлагаемые пакеты, потому что для них нет подходящей инфраструктуры.

Нагляднее всего сложность утилизации всех биоразлагаемых материалов демонстрирует исследование, проведенное учеными из Плимутского университета в Великобритании. В этом исследовании биоразлагаемые, оксо-биоразлагаемые, компостируемые и полиэтиленовые пакеты на три года поместили в разные природные условия: оставили под открытым небом, закопали в землю, погрузили в воду и протестировали в контролируемых лабораторных условиях.

На открытом воздухе все пакеты распались на фрагменты через девять месяцев, а с теми, что были погружены в почву и соленую воду, практически ничего не произошло. Только компостируемый пакет в воде полностью растворился за три месяца, однако в почве сохранился на 27 месяцев. Биоразлагаемые и оксо-биоразлагаемые пакеты сохранили свою прочность даже через три года. Эксперимент показал, что ни один из пакетов не исчез бесследно, никакого магического разложения не произошло — даже разложившиеся пакеты оставили после себя частицы.

Биоразлагаемые материалы могут разложиться только в результате промышленной утилизации. В естественной среде для этого важно воздействие микробов, кислорода, влажности и других факторов, которые невозможно воспроизвести в быту.

В тех странах, где нет развитой инфраструктуры для обеспечения правильной утилизации биоразлагаемых материалов, внедрение компостируемых и биоразлагаемых пакетов может усилить пластиковое загрязнение.

Экологический аналитический центр Green Alliance отметил, что термин «биоразлагаемый» заставляет потребителей думать, что пакет можно со спокойной совестью выбросить, что создаст еще большее загрязнение окружающей среды.

В итоге нет разницы, в каком пакете вы понесете домой покупки из магазина или будете выкидывать мусор: в биоразлагаемом пакете для мусора или в пластиковом. В быту все биоразлагаемые пакеты оказываются ничем не лучше простых пластиковых, а цены на них магазины устанавливают в два-три раза выше, ожидая, что за сохранение нашей планеты мы будем готовы заплатить больше.

На данный момент единственный экологичный выход, лучшая альтернатива — сокращение использования пластиковой упаковки, а не замена ее другими материалами.

Больше информации и новостей о том, как «зеленеет» бизнес, право и общество в нашем Telegram-канале. Подписывайтесь.

Источник

Экосумка vs ПЭ-пакет: чему отдать предпочтение?

Экосумка – необходимая вещь, как для человека, так и для природы. С каждым годом все чаще можно слышать о том, что в различных странах мира вводится запрет или налог на использование полиэтиленовых пакетов. И это первые шаги к пониманию того, насколько невыгодно и нерационально использование мешков из нефти. Ведь именно 4% мировых запасов «черного золота» уходит на изготовление полиэтилена.

Корреспондент Беларусского зелёного портала решил разобраться в вопросе эко-сумок: какими они бывают, плюсы и минусы и что выгодней – полиэтилен или старая добрая авоська.

В середине ХХ века ПЭ-пакеты произвели фурор. Во-первых, на изготовление пластиковых пакетов уходит в разы меньше энергоресурсов, нежели на изготовление бумажных. Во-вторых, пакеты удобны в использовании, отпадает необходимость запасаться ими при походе в магазин, ведь там есть новые и недорогие. После этого пакет можно использовать для мусора и выкинуть уже вместе с отходами. Но не все так прекрасно и безоблачно.

Найдется немало фактов, которые перечеркнут любые преимущества полиэтиленовых мешков:

2. Зарытые в земле и выброшенные на свалку мешки препятствуют обогащению почвы кислородом. А при горении полиэтилен выделяет, помимо СO2, ряд других ядовитых веществ.

3. Ежегодно в мировой океан сбрасывается не менее 6 млн. 300 тыс. тонн мусора, большую часть которого составляет полиэтилен (пластик). Вследствие этого гибнет более 1 млн. птиц, 100 тыс. млекопитающих и рыб.

4. Большое количество тонких пластиковых пакетов уносит ветром, тем самым возрастает вероятность попадания их в канализационную систему города и, как следствие, происходит закупорка водосточных каналов.

В 1988 и 1998 годах в Бангладеш произошли наводнения из-за забитости канализации ПЭ-мешками. А в 2003 году правительство Бангладеш ввело запрет на использование полиэтиленовых пакетов. По той же причине запрет существует в Сингапуре, Тайване и ряде штатов Индии.

В настоящее время уже около 40 стран отказались от ПЭ-пакетов, либо ввели налог на их покупку, например, Великобритания. Результат не заставил себя ждать: потребительский спрос на нефтяные мешки у англичан упал на 94%. Все же основной способ борьбы с полиэтиленом – сознательность людей.

1. «Многоразовые» сумки

Плюсы: долговечность их применения в быту, прочность (до 20 кг), с легкостью можно выстирать, компактность.

Минусы: нельзя назвать на 100% экологичными, потому как они могут изготавливаться из полиэстера с примесью экологичных материалов. Тогда в процессе их биологического разложения будут выделяться токсины и яды.

Плюсы: изготовлены из натурального материала (древесина), быстро разлагаются, становясь органическим удобрением для почвы.

Минусы: недолговечны, мало применимы в быту, не прочные.

3. Сумки из переработанных материалов

Часто можно встретить hand-made в виде сумки или рюкзака, сделанных из старой рубашки или джинсов. Это отличный способ дать новую жизнь старым вещям, тем самым уменьшая количество отходов.

Плюсы: творческий процесс, создание нового и неповторимого на свой собственный вкус продукта, долговечность, практичность, прочность (в зависимости от пошива).

Минусы: если материал, из которого изготавливалась такая сумка, был окрашен при помощи ядовитых красок, то эту сумку нельзя полностью считать «ЭКО». При разложении яды попадут в почву и воду.

Плюсы: для изготовление таких сумок используются натуральные ткани (хлопок, лён, бамбук, шерсть) и экологичные краски. Они легко разлагаются, становясь органическим удобрением, долговечны, прочны, термостойки (сумки из джута), многофункциональны. Есть возможность нанести рисунок или логотип, стилизовать на свой вкус.

Минусы: сумки могут быть слишком больших размеров и не очень компактны.

В среднем, если прийти в магазин за продуктами на неделю для семьи из двух человек, нам понадобиться 3 больших пакета и где-то 6 фасовочных. И того, мы потратим около 7.200. Таких походов в течение месяца может быть от 3 до 5, а значит, мы тратим около 28.800 беларусских рублей только на ПЭ-пакеты. В год эта сумма составит 345.600. Однако мы не берем в расчет подарочные упаковки и пакеты, покупки в непродовольственных отделах и на рынках.

При наличии 4-х эко-сумок по 100.000 за каждую, экономия за 3 года составит: 636.800.

Источник

Пластик, бумага, хлопок: какой пакет самый экологичный

Чтобы не пропускать новые выпуски, подписывайтесь на подкаст и слушайте нас в Apple Podcasts, CastBox, Яндекс.Музыке, Google Podcasts, Spotify. А еще подписывайтесь на наш телеграм-канал.

Будем рады обратной связи — пишите нам на podcasts@rbc.ru, ответы на какие вопросы вы не смогли найти и кого из экспертов хотели бы услышать у нас в подкасте.

Людям, которые хотят вести экологичный образ жизни, часто советуют начать с отказа от пластиковых пакетов. Торговые сети идут навстречу тренду на осознанное потребление и предлагают на кассе бумажные пакеты вместо пластиковых. Последние позиционируются как эко-friendly, ведь бумага хорошо разлагается и не загрязняет природу. А пластик — главный загрязнитель Мирового океана и разлагается веками.

Но на самом деле не все так просто. В этом выпуске подкаста поговорим о том, что не так с бумажными пакетами и как сходить в магазин с наименьшим вредом для природы.

Ведущая подкаста — Анастасия Чижевская, основательница бюро экологического образования «Састейнбл» и блогер.

Таймлайн беседы:

1:00-2:08 — Сколько ресурсов тратится на производство пластиковых и бумажных пакетов

2:08-5:35 — Что нужно для разложения бумажного пакета и почему биоразлагаемые пакеты — это гринвошинг

5:35-7:09 — Почему пластиковый пакет экологичнее бумажного

7:09-9:07 — Можно ли сдавать пакеты на переработку

9:07-11:31 — В чем подвох хлопкового шопера и как быть, если пришел в магазин без своей авоськи

Сколько ресурсов нужно для производства пластиковых и бумажных пакетов?

При производстве бумажного пакета расходуется в четыре раза больше воды и в четыре раза больше энергии, чем для пластикового. По подсчетам экспертов «Гринпис», углеродный след бумажного пакета в три раза больше. При их производстве в водоемы сбрасывается в 50 раз больше вредных веществ и происходит на 70% больше токсичных выбросов в атмосферу. В частности, в воздух могут попадать свинец, оксиды азота, серы и другие токсичные вещества.

К тому же бумажные пакеты делают в основном из первичной целлюлозы, а это истощает лесной фонд. Из одного дерева получается порядка 700 пакетов. А в год каждому жителю России нужен в среднем 181 пакет.

А еще бумажные пакеты тяжелее пластиковых, поэтому углеродный след от их транспортировки с завода в магазин, а из мусорки на полигон выше.

Но ведь бумага разлагается быстрее пластика? Значит, бумажный пакет все-таки экологичнее?

А что с переработкой?

Переработать можно и пластиковый, и бумажный пакет. Но они должны быть сухими и чистыми. Сохранить в чистоте и сухости бумажный пакет, в котором несли продукты из магазина, а потом выбросили в бак для вторсырья, довольно трудно.

С другой стороны, бумагу на переработку в России пока принимают более широко, чем пластиковые пакеты. Последние, например, можно сдать в экоцентры «Собиратор» и «Сборка», в «Сферу экологии», на акциях «Раздельного сбора». Также в Москве и области их можно бросать в синие контейнеры для вторсырья, если их обслуживает «Эколайн».

Главное, чтобы пакет был сделан из одного вида пластика. Чаще всего это ПНД или ПВД — пластик с маркировками 2 и 4.

А как насчет биоразлагаемых пакетов? Их тоже часто предлагают в магазинах.

Это плохая альтернатива. Такие пакеты бывают двух типов — сделанные из оксополимеров или из биополимеров (кукурузного и картофельного крахмалов, сои и целлюлозы).

Оксоразлагаемые полимеры — это обычные полимеры со специальными химическими добавками, которые ускоряют распад материала под воздействием ультрафиолета, тепла и кислорода. Такой пакет просто быстрее пройдет разложение на маленькие фрагменты — микропластик. Переработать оксоразлагаемые пакеты нельзя.

Пакеты из биополимеров могут полностью разложиться в естественной среде. Но при одном условии: их надо компостировать. Тогда пакет сможет разложиться примерно за полгода. К сожалению, в России пока нет системы промышленного компостирования, поэтому таким биопакетам суждено отправляться на полигон. Там биополимеры, как и любая органика, становятся источником парниковых газов.

Кроме того, делать пакеты из сельскохозяйственного сырья нерационально, учитывая, как много жителей планеты голодает.

Тогда какой пакет брать?

Лучше всего использовать для похода в магазин тот пакет или сумку, которые у вас уже есть. Авоськи, хлопковые или синтетические шоперы, сумки от доставок, пакеты от прошлых покупок — любой вариант хорош. Постарайтесь не покупать новую сумку. Экологический след у тканевой сумки больше, чем у пластикового пакета. Одна из причин в том, что при производстве хлопка тратится очень много воды. Чтобы «отбить» ущерб окружающей среде от производства хлопкового шопера, его надо использовать минимум 104 раза.

Используйте по максимуму пластиковые пакеты, которые уже накопились у вас дома. А когда они будут изнашиваться — сдавайте на переработку.

Источник

Что можно отнести к экопакетам и экосумкам безопасным для экологии

Что экологичнее — пластиковый пакет, бумажный пакет или экосумка?

Кратко: сумка из нейлона или плотный пакет, который ты используешь максимально возможное количество раз и сдашь в переработку.

Листай галерею, чтобы узнать подробности!

В рубрике «Неудобные вопросы» мы максимально просто и честно отвечаем на экологические вопросы, которые «стыдно» задавать.

Экосумки

Это может показаться контринтуитивным, но хлопковые экосумки — а особенно экосумки из органического хлопка — не вполне экологичны. Чтобы их использование не превышало вред от использования классического пластикового пакета-майки, такие сумки должны быть использованы минимум 131 раз, а сумки из органического хлопка — около 400 раз.

Экосумки

Дело и в огромных затратах пресной воды на производство хлопка, и в том, что текстиль практически не перерабатывается и не компостируется, по крайней мере в России. Не стоит забывать и красках, которыми делаются принты: они, как правило, изготовлены на основе ПВХ, а значит, токсичны и не могут быть переработаны.

Бумажные и пластиковые пакеты

Что же тогда насчет бумажных пакетов? За счет большого расхода воды и энергии при производстве, а также большего веса их негативное воздействие на окружающую среду в 43 раза превышает воздействие пластикового пакета.

Неужели стоит тогда отдавать предпочтение пластику? Это тоже не решение — ведь пластик с большой вероятностью не будет переработан и поспособствуют пластиковому загрязнению воды и почвы.

Что же тогда делать?

Эксперты склоняются к тому, что нужно выбирать сумки из переработанного пластика, нейлона или тканого полипропилена — они очень прочные, долговечные и легко очищаются от загрязнений.

Источник

Пластиковые пакеты оказались экологичнее бумажных

Эксперты бельгийской компании Test Aсhats оценили отрицательное воздействие на природу различных видов пакетов. По заключению специалистов, наиболее нейтральными для экологии являются сумки из пластика. Данные приводит Роскачество со ссылкой на результаты анализа мониторинговой организации.

Материалы по теме

Чистая польза

«Вам пакет нужен?».

Экспертиза оценила ущерб от пластиковых, бумажных пакетов и тряпичных сумок многоразового использования. Специалисты подсчитали объем ресурсов, который тратится на изготовление и переработку пакета, углеродный след, остающийся в процессе производства и утилизации с учетом нанесенных на товары типографических надписей. В подсчет эффекта для экологии включили и выбросы от транспортировки с заводов к местам продажи. Таким образом, эксперты подробно изучили полный «жизненный цикл» около сотни пакетов.

Из полученных данных следует, что самым экологичным вариантом является многоразовый пластиковый пакет, особенно произведенный из вторсырья. Исследователи уточняют, что данные сумки наиболее безвредны в масштабах взаимодействия человека с природой, если их правильно утилизируют, а мусор не попадает в мировой океан.

При этом бумажные и тканевые сумки подтверждают свою экологичность лишь при условии многократного использования, так как на их создание требуется гораздо больше ресурсов, а в атмосферу попадает больше загрязняющих веществ, чем при производстве пластиковых пакетов. В подтверждение этому специалисты Роскачества приводят данные российского проекта «Собиратор», согласно которым на выпуск одного бумажного пакета тратится столько же электроэнергии, сколько на 3–4 пластиковых, также на единицу продукции нужно в 17 раз больше воды.

В конце августа глава Росприроднадзора Светлана Радионовазаявила о неминуемом отказе России от цветного пластика, отметив, что стране не хватает мощностей в сортировке и переработке мусора. Ранее российские ученые порекомендовали производить одноразовую посуду из крахмала, бамбука и различных древесных биоразлагаемых пород.

Источник