стратификация вебера что он видел в основе

Теории социальной стратификации в современном обществе

Социальная стратификация (от лат. stratum – слой и facere – делать) является отражением существующей многомерности, структурированности определенных различий, которые существуют у различных групп людей (классов и слоев) в определенном обществе.

Согласно замечаниям Гидденса Э., «стратификация является геологическим пластом определенного характера», который расположен «в порядке иерархии, где привилегированные расположены ближе к вершине, а непривилегированные – ближе к низу». Исходя из этого, феномен социальной стратификации можно трактовать с позиции неравного доступа к материальным и нематериальным ресурсам, который также проявляется в неравном распределении прав, обязанностей и привилегий, а также в наличии, либо отсутствии влияния и власти.

Основой всех теорий социальной стратификации являются представления о социальных группах, как о самом базовом и простом элементе системы социальной иерархии. Вместе с тем, позиции касательно данного паттерна значительным образом отличаются. Одни исследователи придерживаются мнения о том, что группа является реальной и эмпирически фиксируемой общностью, которая объединяет людей в определенных общих паттернах.

Согласно мнению других авторов, данная категория является статусной позицией, которую может занять некоторое множество людей в относительно признанной в данном обществе ценностной шкале, которая выступает в качестве престижа. Третья категория авторов трактует группу с позиции определенной общности, к которой человек может себя причислять в процессе самоидентификации. Поскольку в настоящее время социальные признаки и позиции являются многообразными категориями, один индивид может принадлежать к нескольким группам, которые зачастую имеют большое количество расхождений в различных параметрах.

В социальной стратификации выражаются универсальные признаки различий и расслоения в обществе. Исследователь П. А. Сорокин отмечал, что существование нестратифицированного общества невозможно, и таких обществ не существовало никогда. Это относится ко всем типам сообществ, в том числе и самых простых и примитивных в плане организации.

Источники социальной стратификации

К источникам социальной стратификации принято относить:

Среди социологов принято признавать неравенство в качестве важной характеристики социального распределения индивидов в социуме, однако в настоящее время не существует единой трактовки природы данного паттерна, поскольку на сегодняшний день принято выделять большое количество различных определений феномена социальной стратификации. Существует четыре наиболее авторитетных из них: теория К. Маркса, система стратификации М. Вебера и функционализм П. А. Сорокина. Следует более подробно раскрыть каждую из них.

Теория К. Маркса

Теория К. Маркса о классовом разделении оказала значительное влияние как на существующие представления о стратификации, так и на их последующее развитие. Несмотря на то, что точное определение данного паттерна в его работе отсутствие, именно К. Маркс считается основоположником идеи и разработки теории существующих социально-экономических различий между определенными индивидами, при этом, ее и в настоящее время принято использовать для характеристики социального положения различных социальных групп в обществе. В качестве большой заслуги автора выделяют тот факт, что он трактовал категорию «класс» в аспекте экономики.

Ключевые концепты теории К. Маркса:

К. Маркс изучал взаимодействие различных социальных групп, используя в качестве примера существующее во времена его жизни общество капиталистов – в середине 19-го века, в рамках которого проходило противостояние рабочего класса, который выступал в качестве эксплуатируемого и буржуазного класса, который считался эксплуатирующим.

В рамках теории К. Маркса, буржуазия представляет собой последний уровень классового влияния, поскольку итогом противостояния рабочих и капиталистов является победа пролетариев, в качестве преследуемых целей у которых значится достижение общего равноправия – а именно: отсутствие в обществе определенных классов. Невзирая на то, что реальный социализм в общем опроверг теорию К. Маркса касательно будущего развития классов, созданная им концепция оказала значительное влияние на развитие идей и представлений о феномене социальной стратификации.

Статусная теория М. Вебера

В статусной теории М. Вебера формально продолжается стратегия мысли, которая была заложена в марксизме, однако в ней социальное неравенство объясняется не так однолинейно и категорично. М. Вебер обозначил три главных фактора, взаимодействие которых выражается в возможности характерологического описания положений отдельного индивида и группы.

Так, экономический критерий является исходным в теоретической концепции М. Вебера. Также, как и Маркс, автор использует термин «класс», однако при этом расширят его смысловое значение. В качестве главных источников, формирующих экономические классы С. Вебер определял:

Высокое материальное состояние в одной из трактовок является отражением дохода, в другой – совокупностью движимых (транспорт, ценные бумаги) и недвижимых (недвижимость, драгоценности, произведения искусства) категорий. Истинным, материальное состояние – богатство, может считаться только в том случае, когда речь идет не о доходах, а о накопленном имуществе, и, в частности – недвижимости. Исходя из этого, несмотря на то, что доход состоятельных личностей в ситуации кризиса может в определенной мере снижаться, их истинное богатство в этом случае может пострадать лишь в незначительной степени.

Исходя из форм и масштабов материального состояния, некоторые люди могут позволить себе отказаться от работы, или являться управленцами в сфере ведения собственного бизнеса. В ситуациях, когда материальное состояние мало, появляется потребность в работе, как средстве заработка материальных благ, где уровень специальности и профессиональной квалификации возрастает, что также является причиной неравных условий и возможностей в реализации профессии и получении заработка для разных людей.

Согласно мнению М. Вебера, социальный фактор выражен статусом, данный термин получил признание не только в области социологии, но также и в социальной психологии, политологии и прочих науках.

Социальный статус представляет собой определенное положение человека, либо социальной общности в отношении других людей, либо групп, которое устанавливается исходя из социально значимых для конкретных общественных систем признаков (таких как пол, возраст, специальность и проч.). Социальный статус взаимодействует с остальными паттернами вследствие определенной системы обязанностей и прав.

Именно М. Вебер является основоположником идеи статусных групп, в каждой из которых существует соответствие с определенным положением в статусной иерархической организации общества. Так, в качестве статусных группообразующих признаков им были выделены:

Автором была установлена связь между дифференцированием общества по различным статусам и субъективными оценками собственной социальной позиции, которая имеет название «престиж».

Престижем (от фр. prestige – обаяние, очарование) принято называть соотносительную оценку социального значения у определенных объектов, которые разделяются социумом, либо членами групп по принципу принятых систем и ценностных норм. Престиж, как оценочная категория, выражает уровень социального одобрения индивидами некоторых социальных паттернов. М. Вебером отмечалось, что такие категории, как «престиж» и «уважение» являются весьма редкими, так как их нельзя купить за деньги и в целом данные паттерны являются относительными категориями.

Критерий власти принято связывать со способностью реализации собственной позиции в рамках определенных отношений в социуме, даже не смотря на несогласие остальных членов группы, либо представителей иных групп. Согласно позиции М. Вебера, богатство, или индивидуальный престиж в конкретном обществе, или совместное воздействие представленных факторов во многом может способствовать достижению индивидом максимального влияния. Вместе с тем, реализация представленных паттернов на практике не является обязательной. Помимо этого, наличие определенных полномочий во многом считается очень престижным действием, которое может стать источником богатства и перераспределения доходов.

Фактор власти, предложенный М. Вебером является очень значимым, так как основным источником ее движущей силы выступает конкретный интерес к чему-либо, который может противостоять любым другим видам интересов, совместно с выражением его социальных сил. Следует учитывать, однако, что данный интерес может быть реализован только в ситуации партийного объединения людей.

Данный паттерн М. Вебер трактовал в расширенной сфере, включая в данное понятие не только объединения по политическому фактору, но также включал в данную категорию различные профсоюзы, группы с различными инициативами и профессиональные сообщества – то есть все группы, чьи коллективные действия могут позволить им реализовывать свои властные полномочия. Как принадлежность к определенной партии, так и определенный статус могут в значительной степени оказывать влияние на экономическую ситуацию жизнедеятельности конкретных групп и отдельных индивидов. Индивид, наделенный властью, обладает расширенными возможностями повышения собственного социального статуса, совместно с извлечением дополнительных материальных благ. Те же, кто располагается на более низком уровне в системах социальных иерархий обладают только ограниченными правами в выборе конкурирующих партий.

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина

Теория социальной стратификации П. А. Сорокина является классическим направлением исследования проблемы существования социального неравенства. Так, являясь человеком, которого принудительно выслала из страны советская власть, П. А. Сорокин, начиная с 1923-го года проживал и работал в США. Именно он стал основоположником идей о существовании социального пространства, согласно которым, любые передвижения личности в их границах детерминируются его позицией по отношению к окружающим индивидам. П. А. Сорокиным были выделены следующие этапы, которые позволяют человеку найти свое место в определенном социальном пространстве:

П. А. Сорокин являлся приверженцем выделения определенных критериев, которые влияют на статус личности в конкретных иерархических системах. Значительная роль была им отведена таким категориям, как: семейное положение, национальность, профессия и принадлежность к конкретным политическим партиям. Согласно его взглядам, совокупность различных критериев способствует определению координат конкретного человека в обществе.

В контексте разрабатываемых им идей, были сформулированы вертикальные и горизонтальные критерии в социальном пространстве. Так, люди, которые принадлежат к идентичным социальным группам (например, являющиеся жителями Екатеринбурга) имеют значительные различия в своем вертикальном социальном статусе. Данное неравенство может проявляться во многих факторах, например: в уровне образования, в уровне доходов, в организации системы управления трудовой деятельности, а также системы исполнительной трудовой деятельности, совместно с иными факторами.

Следует отметить, что горизонтальный параметр в социальном пространстве может быть как связанным, так и не связанным с социальным неравенством, которое, в свою очередь, может быть вызвано рядом условий, среди которых: поселенческие, территориальные, климатические и прочие.

Существенные отличия имеются в жизненных условиях и социальных возможностях и перспективах у городских и сельских жителей, столичных и провинциальных жителей, жителей больших и малых городов, людей, которые обитают на Крайнем Севере, Дальнем Востоке и жителей Российской средней полосы. Вместе с тем, в большом количество развитых западных стран, представленными отличиями зачастую принято пренебрегать. Так, в Канаде, показатели комфорта и финансового благополучия жителей преимущественно не имеют связи с местом их проживания: они могут проживать как в южной части страны, так и находиться в зоне Полярного круга.

Не смотря на все различия в формах стратификации, наблюдаемых в определенном сообществе на конкретном этапе их исторического развития, согласно взглядам П. А. Сорокина, в них можно осуществить выделение три основные, в каждой из которых происходит внутренняя дифференциация по следующим признакам:

В реальной жизни представленные признаки имеют тесную взаимосвязь, несмотря на то, что они не полностью соответствуют друг-другу. Исходя из этого, на политической вершине может находиться человек, который обладает низким культурным уровнем и низким уровнем образования (пример – в бывшем Советском Союзе), в то время как у людей с высокими показателями квалификации доход может не сильно отличаться от уровня установленного прожиточного минимума (например: мед. работники, учителя и ученые в условиях современной России).

Согласно мнению П. А. Сорокина, процессы стратификации никогда не прекращаются. Они являются причиной изменений и социального положения людей внутри конкретных групп, а также во взаимном соотношении различных групп в контексте целого общества. Исследователь давал особые предостережения касательно тех ситуаций, в которых перемены приобретают статус чрезмерных и становятся угрозой стабильности для функционирования всей системы.
Заслугой теориям П. А. Сорокина является то, что понятие «социальная стратификация» было введено в научные обороты.

Функционализм

Представителями этого подхода (американскими социологами К. Дэвисом, У. Муром, Т. Парсононсом, Б. Барбером) был внесен значительный вклад в формирование взглядов на социальное неравенство. Несмотря на это, основу их позиции все же составляют определенные идеи, которые впервые озвучил Эммиль Дюркгейм в своей работе «О разделении общественного труда» (1893 г.). Сущность его идей заключалась в следующем:

В XX веке, базовые идеи концепции, которую выдвинул Дюркгейм, использовались в некоторых теориях, которые трактовали функционализм с точки зрения способа трактовки социальных процессов.

Самую большую известность приобрела совместная работа, проделанная К. Дэвисом и У. Муром (1945 г.), согласно взглядам которых, все типы общественного устройства обуславливают существование социальных позиций, которые объективно обладают большим функциональным значением по сравнению с остальными. Они устанавливают высокие критерии уровня квалификации и подготовки специалистов, вследствие чего, появляется необходимость в соответствующем вознаграждении для стимуляции одаренных личностей в развитии своих способностей. Реализация данного паттерна происходит благодаря сочетанию материального поощрения и повышения социальной значимости (престижности) некоторых типов деятельности.

Собственная концепция была выдвинута Толкоттом Парсонсом, который в контексте функционализма определил, что стратификационные факторы современного западного общества отличаются от тех, которые используются традиционным обществом. Статусы, которые приобретаются человеком имеют большую значимость в сравнении с теми, которые являются прирожденными и предписанными; благодаря им происходит становление иерархии материальных вознаграждений и престижа, которые соответствуют их функциональным значениям для социума. Особая значимость наделялась Парсонсоном установлением общественного согласия касательно ценности определенных профессий.

Четыре представленных объяснения феномена социальной стратификации на сегодняшний день принято использовать в качестве трактовки ее современных действий. При этом, данные подходы активно критикуются. Некоторые оппоненты указывают на то, что они слабо учитывают наличие гендерных различий, которые обусловлены половыми особенностями (в качестве примера можно привести теоретиков современного феминизма, которые отмечают факт частого игнорирования ситуации, в которой в качестве жертв социального неравенства чаще всего выступают женщины). Согласно мнению других оппонентов, в обозначенных подходах недостаточное внимание уделяется возрастающей общественной полиэтничности, которая обусловлена увеличением миграционных процессов между странами и континентами.

Источник

СОЦИАЛЬНАЯ СТРАТИФИКАЦИЯ ПО ВЕБЕРУ

М. Вебер, подобно К. Марксу, также выделял в социаль­ной структуре классы и использовал для этого экономичес­кий критерий — богатство, т. е. накопленный доход. В свою очередь, этот показатель он связывает и с отношениями соб-

_ственности на средства производства, и в целом с системой рынка, прежде всего с рынком труда. Поскольку последний сложился только в эпоху капитализма, то и говорить о клас­сах в более ранний период, по мнению Вебера, не приходит­ся. Люди одного класса имеют примерно одинаковые жиз­ненные шансы, т. е. возможность получить общественные блага. Понятно, что они выше у тех, кто владеет собствен­ностью. Но и те, кто не имеет ее, однако обладает знания­ми, квалификацией, могут быть востребованы на рынке тру­да, а следовательно, иметь достойный доход.

Помимо классов, Вебер выделяет более четкие и значи­мые для каждого человека группы, названные им статус ними (подробнее понятие «статус» мы рассмотрим в отдель­ном параграфе). Такие группы могут возникать как в рамках общественного класса, так и вне их. К последним можно от­нести касты, сословия. Особой статусной группой выступает бюрократия, занимающая важное место в системе управле­ния. Критерии выделения статусных групп многообразны, среди них — этническая принадлежность, территориальная общность, религиозные взгляды, общность профессии. Но одной из важнейших характеристик этих групп и одновре­менно критерием их выделения является престиж — оценка их социального положения общественным мнением.

Если классы различаются жизненными шансами, то ста­тусные группы — стилем (образом) жизни. Вспомните, к примеру, известные вам из курса истории различия в обра­зе жизни дворянства и крестьянства в эпоху Средневековья.

Классовая и статусная позиции человека или группы да­леко не всегда совпадают. Например, аристократия с разви­тием капитализма утрачивала свое материальное богатство и слабела как класс, но ее престиж в обществе был еще высок. Не случайно среди разбогатевших промышленников было немало тех, кто стремился приобрести дворянские титулы.

Вебер выделил еще один тип стратификации, основанный на власти. С этих позиций в обществе можно выделить груп­пы, влияющие на принятие политических решений (поли­тический класс, элита) и лишенные такой возможности. Особую роль социолог отводил партиям и другим организо­ванным группам, стремящимся к власти.

Подводя итог, можем сказать: веберовский подход к стратификации основывается на трех главных критери­ях — собственность, престиж, власть. Более многомерная, чем у Маркса, модель социальной стратификации давала возможность полнее и глубже отразить реальность общест­венной жизни, точнее выявить тенденции ее изменения.

Однако есть исследователи, считающие, что марксист­ская позиция в этом вопросе имеет существенные преиму-

щества перед веберовской. О том, какие приводятся аргу­менты в защиту этого тезиса, вы можете узнать, прочитав отрывок, помещенный в рубрике «Поработайте с источни­ком».

СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ И СОЦИАЛЬНЫЕ

Итак, каждый из нас может быть отнесен к той или иной социальной группе, каждый занимает определенное место в социальной структуре. А возможно ли изменение этого мес­та и как оно происходит?

Ответы на эти вопросы дает теория социальной мобиль­ности. Под социальной мобильностью понимается переход людей из одних общественных групп в другие. При этом различают горизонтальную и вертикальную мобильность. Горизонтальная мобильность подразумевает переход челове­ка в группу, расположенную на том же уровне, что и преж­няя, например переход из одной семьи в другую при повтор­ном браке, с одной фабрики на другую, смена гражданства. Вертикальная же мобильность предполагает перемещение с одной ступени иерархии (лестницы) на другую. При этом че­ловек может совершать как социальный подъем (от мелко­го служащего до управляющего крупной компанией), так и социальный спуск (от среднего предпринимателя до неква­лифицированного рабочего).

Примером «закрытого» общества с малой социальной мо­бильностью может служить кастовый строй в Индии. Чело­веку, принадлежавшему к низшей касте, почти невозможно было занять более высокое социальное положение. Напро­тив, индустриальные, «открытые» общества характеризуют­ся высокой социальной мобильностью.

Социальная мобильность может быть разной в рамках одного и того же общества на отдельных этапах его разви­тия. Из истории известно, к каким крупным социальным перемещениям ведут революции, войны, завоевания. Так, революционные потрясения в России в 1917 г. привели к ликвидации самых богатых слоев общества: почти вся арис­тократия была отброшена на низшую ступень; утратила свое социальное положение большая часть предпринимателей и высших специалистов-профессионалов. В то же время в те­чение нескольких лет на вершину политической, экономи­ческой, идеологической жизни выдвинулись представители низших слоев населения. Похожую картину дает революция во Франции 1789 г., английская революция XVII в.

Обратимся вновь к обществу в его нормальном состоя­нии. Какими путями происходит перемещение людей из од­ной группы в другую?

По мнению социолога П. Сорокина, этому способствуют несколько социальных институтов, в первую очередь армия, церковь, школа.

Начнем с армии. Служба в ней во все времена давала воз­можность двигаться вверх по социальной лестнице. Потери во время войн среди командного состава вели к заполнению вакансий людьми более низких чинов. Из 92 римских им­ператоров 36 достигли этого высокого социального положе­ния благодаря ратным подвигам.

В Средние века отдельные простолюдины таким же обра­зом становились генералами, графами, герцогами. В Новое время примером такого восхождения может стать жизнен­ный путь Наполеона и многих из его окружения. К числу подобных выдвиженцев относятся Кромвель и Вашингтон.

Значительное влияние на перемещение людей по ступе­ням социальной лестницы оказывала церковь. Обратимся к периоду раннего христианства. Напомним, что последовате­лями этого вероучения на начальных этапах были в основ­ном представители низших социальных слоев: рабы, ремес­ленники, зависимое крестьянство. После государственного признания христианства в Древнем Риме многие из них бла­годаря церкви получали свободу и достигали высокого по­ложения в обществе. Вместе с тем церковь сурово карала вероотступников. Среди «разжалованных» еретиков немало королей, князей, лордов.

Еще одним социальным «лифтом» выступает школа. Об­разование в ряде случаев открывает доступ к престижным должностям и званиям. В современном западном обществе, не окончив университета или колледжа, фактически нельзя достичь высокого положения на государственной службе и во многих других областях.

Учитывая значение школы как важного средства соци­альной мобильности, правящие группы в ряде стран пыта­лись закрыть доступ к образованию представителям низших слоев. Так, в Англии в XIV в. был выпущен указ, где гово­рилось, что ни один крепостной не должен отправлять де­тей в школу, чтобы не дать им возможности продвигаться в жизни. Аналогичную роль призван был выполнять и «цир­куляр о кухаркиных детях», изданный в России в 1886 г. и предписывавший не допускать в гимназию детей из низших сословий.

Источник

Концепция социальной стратификации М.Вебера

Основы соц. разделения по Веберу:
1) Экономическая составляющая, мысленно разделенная на две части позволяет отнести в одну из частей собственников с неизменно позитивным настроем и пролетариат с его негативными настроениями вследствие неимения собственности и по большому счету квалификации для возможной ее реализации в условиях рынка. При таком расслоении в центре образуется средний класс, в который входят мелкие собственники и люди, имеющие определенные навыки и знания, требуемые в условиях рынка.
2) деление на основе престижа и возникающую в следствие вертикаль статусных групп, а иначе говоря, иерархию. Основой, в которой служат общины, в которых складывается понятие почести, определяемое как любое из качеств оцененное большим количеством индивидуумов общины. Зачастую такого рода оценивание было связано с классовым различием, в котором нужно заметить собственность, а вернее количественное обладание ей играло не последнюю роль, а возможно и главенствующую, но в одну статусную группу могли входить как люди имеющие собственность, так и не имущие.
Макс Вебер представлял приобретение в статусных группах почести (престижа) возможным только путем прочного закрепления за членами группы строго исключительными видами деятельности, налагая запрет на занятие этим же других индивидуумов, иначе говоря монополизируя любые блага. Проявлялось внутри групп это следующим образом – возможность ношения определенной одежды, украшений, знаков отличия, производство определенного продукта, отдыха отдельного и отличного от других индивидуумов группы для подчеркивания исключительности членов именно этой статусной группы и возможного упрочнения и увеличения дистанции между группами. Также для создания исключительности широкое использование получали брачные связи лиц внутри одного круга и тому подобные меры выделения путем исключительности. Все это вело к образованию прогрессирующей замкнутости статусной группы.
3) различия власти в свою очередь порождающее возникновение партий, в которые люди объединялись согласно своим убеждениям. Человек, принадлежащий к определенной группе имеет в равных объемах власть, богатство и престиж, кот. независимы друг от друга. Партии же представляют интересы согласно статусному положению входящих в них индивидуумов и, конечно же, с возможностью пополнения своих рядов из своих же статусных групп, но необязательным условием образования партий является классовая или статусная ориентированность, а скорее лояльность по отношению к любым статусным группам в идеале.

17. Функционалистская теория социальной стратификации (Э. Дюркгейм, Талкот Парсонс, Кингсли Дэвис, Уилбер Мур).

Это учение выводит социальное неравенство из разделения труда: механического (природного, половозрастного) и органического (возникающего вследствии обучения и профессиональной специализации).

Поскольку стратификация рассматривается как продукт разделения труда, функционалисты считают, что социальное неравенство определяется в первую очередь значимостью и престижем функций, выполняемых для общества.

В работе «О разделении общественного труда» Э. Дюркгейм сделал вывод, что во всех обществах одни виды деятельности считаются наиболее важными, чем другие. В одном обществе высоко ценится достижение религиозного спасения. Другое общество считает социальной ценностью материальное богатство. Все функции общества – закон, религия, семья, труд и т.д. могут образовывать иерархию в соответствии с тем, насколько высоко они ценятся. И чем функция важнее, тем больше привилегий и ответственности у человека, который ее выполняет (отсюда навысшее положение в традиционных обществах занимают представители религиозного культа).

Важность функций различается в зависимости от особенностей социальной системы. Должности, которые существенны в одном обществе, могут быть ненужными для другого. Например, в СССР секретарь горкома комсомола – это была очень престижная и важная должность,
в это же время в других странах мира такой должности вообще не существовало.

Однако некоторые функции являются основными для всех обществ. К ним относится религия, управление, а в более сложных – технология.

Функционалисты используют понятие «заменяемости функций». Трудно заменяемые функции являются наиболее престижными и привилегированными. Например космонавт – очень престижная и высокооплачиваемая профессия, поскольку требует очень сложного трудоемкого обучения и тренировки, соответственно эти люди трудно заменяемы. В то время как профессия уборщика не требует никакой подготовки, эти люди легко заменяемы, и соответственно профессия низкооплачиваема и не престижна.

Согласно функционалистской теории социального неравенст­ва, стратификация существует, поскольку она полезна для об­щества. Эта теория наиболее четко сформулирована в 1945 г. Кингсли Дейвисом и Уилбертом Муром, позднее ее модифици­ровали и усовершенствовали другие социологи.

Дейвис и Мур утверждают, что социальная стратификация не только универ­сальна, но и необходима, поэтому ни одно общество не может обойтись без расслоения и классов. Система стратификации требуется для того, чтобы заполнить все статусы, образующие социальную структуру, и выработать у индивидов стимулы для выполнения обязанностей, ассоциирующихся с их положением.

В связи с этим общество должно мотивировать людей на двух уровнях:

1) оно должно побуждать индивидов занимать разнообразные должности, поскольку не все обязанности, связанные с различ­ными статусами, одинаково полезны для человеческого организ­ма, одинаково важны для социального выживания и требуют одинаковых способностей и талантов. Если бы социальная жизнь была иной, не имело бы большого значения, кто какое положе­ние занимает, и проблема социального статуса была бы значительно меньшей;

2) когда эти должности будут заняты, общество должно про­буждать в людях желание выполнять соответствующие роли, ибо обязанности, связанные со многими должностями, рассматрива­ются людьми, их занимающими, как тягостные и при отсутствии мотивации многие не справились бы со своими ролями.

Эти социальные реальности привели Дейвиса и Мура к мне­нию, что общество должно располагать, во-первых, опреде­ленными благами, которые могут использоваться в качестве по­будительных мотивов для своих членов, во-вторых, способом распределения этих благ среди различных статусов. Неравенст­во — это тот эмоциональный стимул, который общество создало для того, чтобы решить проблему заполнения всех статусов и заставить их обладателей исполнять наилучшим образом соответ­ствующие роли. Поскольку эти блага встроены в социальную систему, социальную стратификацию можно считать структурной особенностью всех обществ.

На основе экономической модели спроса и предложения К.Дей­вис и У.Мур сделали вывод, что самыми высокооплачиваемыми должностями являются: те, которые занимают наиболее талан­тливые или квалифицированные работники (предложение); те, которые функционально наиболее важны (спрос). Так, чтобы иметь достаточно врачей, общество должно гарантировать им высокую заработную плату и престиж. Если этого не будет, то, по мнению Дейвиса и Мура, не стоит ожидать, что кто-то будет проходить сложный и дорогостоящий курс обучения медицине. Итак, работники, занимающие высокооплачиваемые должности, должны получать вознаграждение, которое они получают; в про­тивном случае должности останутся невостребованными и обще­ство распадется.

Таким образом, базовые идеи концепции К.Дэвиса и У.Мура таковы:

1. Некоторые позиции в обществе функционально более важны, чем другие;

2. Только небольшое число людей в любом обществе обладает способностями, дающими возможность выполнять эти более ответственные функции;

3. Чтобы побудить одаренных людей нести нелегкие нагрузки, овладевать знаниями и навыками, общество открывает им доступ к дефицитным и необходимым благам;

4. Этот неравный доступ к благам приводит к тому, что разные страты пользуются неодинаковым престижем и уважением.

5. Престиж и уважение, а также права и преимущества создают институционализированное неравенство, то есть стратификацию.

6. Следовательно, социальное неравенство между стратами по этим признакам позитивно функционально и неизбежно в любом обществе.

Структурно-функциональный подход к стратификации подвергался серьезной критике, поскольку изложенные идеи далеко не всегда подтверждаются фактами реальной жизни. Дело в том, что присвоение благ и услуг обладателями собственности и власти зачастую неадекватно затратам труда и проявленным дарованиям. Кроме того, критики утвержда­ют, что человек от рождения занимает привилегированное или непривилегированное положение: место человека в обществе в значительной мере зависит от того, в какой семье он родился. Так, почти две трети управляющих в 243 крупных американских компаниях выросли в семьях верхушки среднего класса или выс­шего слоя общества. Основываясь на этих и аналогичных дан­ных, сторонники теории конфликта утверждают, что общество организовано таким образом, что индивиды поддерживают ранг, который определяется рождением и не зависит от их способнос­тей.

Также критики отмечают, что многие самые ответствен­ные должности в США — в правительстве, науке, технике и образовании — оплачиваются не очень высоко. Так, служащие крупных корпораций зарабатывают гораздо больше, чем Прези­дент Соединенных Штатов, члены кабинета министров и судьи Верховного Суда. Возникает еще один вопрос: не являются ли мусорщики, несмотря на низкий уровень оплаты их труда и непрестижность профессии, более важными для жизни Соеди­ненных Штатов, чем известные спортсмены, которые имеют доход, выражаемый семизначными цифрами.

18. Сущность и основные формы социальной мобильности. «Открытое» и «закрытое» общества.

Источник