стокгольмский арбитражный суд что рассматривает
История стокгольмского арбитража
1. Развитие арбитража в период XI- XIX в.в.
В 1734 году Парламент Швеции принял Кодекс об исполнительном производстве, в статье 15 раздела 4 которого содержалось положение о том, что если стороны пришли к соглашению о передаче спора на разрешение «поверенного лица» и договорились следовать любому его решению, то такое решение будет окончательным, не подлежит пересмотру и является обязательным для сторон. [3] Другими словами, условием исполнимости решения являлось соглашение сторон о его окончательности и обязательности исполнения.
Столетие спустя, в 1826 году, правовой комитет Парламента Швеции выступил с инициативой о включении положений об арбитраже в процессуальный кодекс. Тем не менее, по ряду причин эта инициатива не нашла продолжения. К вопросу о законодательном регулировании арбитража вернулись лишь в 1884 году, в рамках реформы судебной власти, когда правовой комитет Парламента Швеции вновь обратился к вопросу о разработке арбитражного законодательства, предложив включить самостоятельные положения об арбитраже в текст процессуального закона. В этой связи в 1885 году был подготовлен проект закона об арбитраже, который был утвержден Парламентом 28 октября 1887 года. [4] Закон 1887 года включал в себя положения об арбитражном соглашении и действительности решений арбитража. Арбитражное решение считалось окончательным, если стороны изначально отказались от права обжалования. В этом случае, решение исполнялось через государственного исполнителя (överexekutor). Помимо этого, государственный исполнитель выступал в качестве органа, назначающего арбитров. [5] Институт государственного исполнителя был введен специальным законом в 1877 году и просуществовал до 1982 года, когда после вступления в силу Кодекса об исполнительном производстве 1982 года был заменен Службой судебных исполнителей (Kronofogdemyndigheten).
Включение в Кодекс об исполнительном производстве 1734 года отдельных статей об арбитраже и принятие специализированного закона об арбитраже в 1887 году было связано с тем, что разрешение споров поверенными лицами получило значительное распространение в Швеции в рассматриваемый период. [6]
2. Развитие арбитража в начале XX века
Оба Закона 1929 года, с рядом поправок и дополнений, нашли свое отражение в новом Законе Швеции «Об арбитраже» 1999 года (далее – Закон об арбитраже или Закон), который остается в силе до настоящего времени. [9]
3. «Факультативная оговорка» 1977 года
Несмотря на то, что различные правовые методы внесудебного разрешения коммерческих споров были известны в Швеции еще со времен средневековых провинциальных кодексов, они обрели институциональную форму лишь в 1880 году с образованием Арбитражного совета по разрешению споров, возникающих из торговли зерном и кормами (Sveriges Skilje n ä mnd f ö r Spannm å ls — och Foder ä mneshandeln ). Далее, в 1917 году была создана Арбитражная комиссия Торговой палаты Стокгольма, преобразованная в 1949 году в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма.
С 1917 по 1977 годы международные коммерческие споры не занимали значимого места в деятельности Арбитражного института ТПС. Более того, вплоть до 1949 года Арбитражная комиссия ТПС (с 1949 года – Арбитражный институт ТПС) рассматривала исключительно споры между сторонами из Стокгольмского региона. [10] К середине 1970-х Арбитражный институт ТПС администрировал в основном внутренние шведские споры, однако отмечалось, что: «арбитражные оговорки, отсылающие к арбитражу в Швеции, встречаются в договорах, стороны которых не имеют связи со Швецией». [11] Учитывая появление оределенного числа иностранных споров, не имеющих какой-либо связи со Швецией, было решено продолжить продвижение Стокгольма как центра для разрешения международных коммерческих споров. С этой целью Торговой палатой Стокгольма был принят новый арбитражный регламент, который вступил в силу с 1 октября 1976 года. [12]
Значимым толчком в развитии Арбитражного института, именно как центра разрешения международных споров, стало заключение в 1977 году договора между Торгово-промышленной палатой СССР и Американской арбитражной ассоциацией о разрешении споров, получившего название «Факультативной арбитражной оговорки».
Предпосылкой для начала переговоров стала существовавшая на протяжении многих лет практика разрешения споров между организациями из СССР и США. Поскольку советские внешнеторговые организации широко использовали тексты типовых внешнеэкономических договоров, разработанных Министерством внешней торговли СССР, в которые по умолчанию включалась арбитражная оговорка на ВТАК при ТПП СССР, значительное число споров рассматривалось в Москве. По мнению американских юристов это нарушало процессуальное равенство сторон, и это требовало переосмысления механизма разрешения советско-американских коммерческих споров. Согласно некоторым исследованиям, в спорах между советскими и западными компаниями в 81% дел ВТАК при ТПП СССР выносил решения в пользу советских компаний. [13] Данный вывод был сделан на основе анализа 68 арбитражных решений, вынесенных ВТАК при ТПП РФ. Помимо этого, зарубежные партнеры были недовольны практикой публикации арбитражных решений ВТАК при ТПП СССР в открытых источниках, что нарушало принцип конфиденциальности. [14] В этой связи с середины 70-х годов в ряде западных правовых журналов начинает широко обсуждаться вопрос о необходимости переноса споров в какой-либо нейтральный арбитражный центр. [15]
Во многом благодаря симбиозу социалистической системы, рыночной экономики и развитой правовой системы, Швеция стала рассматриваться обеими сторонами в качестве компромиссного варианта. В течение четырех лет Торгово-промышленная палата СССР, Американская Арбитражная Ассоциация и Торговая палата Стокгольма вели трехсторонние переговоры, основной задачей которых было разработать новый механизм разрешения советско-американских коммерческих споров. В результате, 12 января 1977 года в Нью-Йорке, стороны обменялись письмами о заключении «Факультативной арбитражной оговорки». [16]
В преамбуле «Факультативной арбитражной оговорки» говорилось, что она рассматривается Торгово-промышленной палатой СССР и Американской Арбитражной Ассоциацией в качестве преемлемой для включения в договоры между физическими и юридическими лицами из США с одной стороны, и внешнеторговыми организациями СССР с другой. Предполагалось, что текст оговорки мог быть полностью воспроизведен сторонами в гражданско-правовом договоре, либо в договоре могла быть установлена норма по утвержденной укороченной форме ( abbreviated form ), отсылающая к полному тексту «Факультативной арбитражной оговорки». Поскольку оговорка носила факультативный характер, было оговорено, что стороны не обязаны точно следовать ее тексту, и вправе самостоятельно договориться о деталях процедуры назначения арбитров и рассмотрения споров, исходя из существующих потребностей.
«Факультативной арбитражной оговоркой» предусматривалось, что любой спор, разногласие или требование из договора, либо связанное с договором, нарушением его условий, расторжением, либо его недействительностью, подлежит разрешению в арбитраже, решение которого является окончательным и обязательным для сторон. [17]
Споры подлежали разрешению тремя арбитрами, в соответствии с действующей на момент заключения договора редакцией Арбитражного регламента ЮНСИТРАЛ. Примечательно, что это стало вторым в истории примером международного признания данного арбитражного регламента. [18] Торговая палата Стокгольма была выбрана органом, уполномоченным назначать арбитров. Местом арбитража был избран Стокгольм (Швеция), соответственно, применимым lex arbitri к арбитражному процессу и арбитражному решению был выбран Акт Швеции «Об арбитраже» 1929 года.
«Факультативная арбитражная оговорка» позволяла сторонам спора самостоятельно договориться о языке арбитражного процесса. Если стороны не могли достичь соглашеня по языку производства, то исковое заявление и отзыв на исковое заявление подавались на русском и английском языках. Все иные документы должны были сопровождаться переводом на другой язык по усмотрению состава арбитража. Слушания сопровождались переводом на оба языка. Окончательное решение, включая мотивировочную часть, выносилось на русском и английском языках.
В 1992 году между Торгово-промышленной палатой РФ и Американской Арбитражной Ассоциацией была подписана обновленная “Факультативная арбитражная оговорка для использования в контрактах в сфере российско-американской торговли и инвестирования”. [20] Новая редакция оговорки воспроизводила текст редакции 1977 года без каких-либо изменений.
4. Споры о защите иностранных инвестиций
Согласно официальной статистике Арбитражного института за 2012 год, средняя величина инвестиционного иска, инициированного по ДИС, составляет 122 892 936 евро, а суммарная величина всех требований по инвестиционным делам составляет 1 843 394 046 евро.
Помимо этого, арбитражная оговорка на Арбитражный институт ТПС содержится и в статье 26.4 ( c ) принятой в 1994 году Энергетической хартии, участниками которой являются 51 государство, включая Армению, Азербайджан, Белоруссию (подписала, но не ратифицировала), Грузию, Казахстан, Кыргызстан, Латвию, Литву, Молдову, Таджикистан, Туркменистан, Украину, Узбекистан и Эстонию. Российская Федерация подписала Энергетическую Хартию в 1994 году, но не ратифицировав вышла из участия в ней 18 октября 2009 года. Согласно официальной статистике Арбитражного института, инвестиционные иски, инициированные по Энергетической хартии, варьируются от 3 718 391 евро до 445 204 826, а суммарная величина всех требований по Энергетической хартии составляет 912 931 816 евро.
Следует сказать, что в отчете Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) говорится, что по сотоянию на конец 2011 года в мире было инициировано 450 споров о защите инвестиций. [24] Из этого числа 57 дел были переданы на администрирование Арбитражному институ Торговой палаты Стокгольма, что позволило Стокгольму занять второе место по числу администрируемых инвестиционных споров после Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (Вашингтон, США). Согласно статистике Арбитражного института ТПС, в период с 2003 по 2012 годы было зарегистрировано 43 инвестиционных спора.
5. Развитие Арбитражного института ТПС
С момента создания в 1917 году Арбитражной комиссии Торговой палаты Стокгольма и вплоть до 1973 года, арбитраж осуществлялся составами арбитражей, назначавшихся Арбитражной комиссией из списков своих членов. Третьим арбитром в составах всегда становился Председатель Арбитражной комиссии (с 1949 года – Арбитражного института). После реорганизации Арбитражного института в 1973 году сторонам спора было дано право самостоятельно назначать своих арбитров, что впоследствие нашло закрепление в Арбитражном регламенте ТПС 1976 года. [25]
Подписание «Факультативной арбитражной оговорки» предопределило будущее Арбитражного института, как лидера по разрешению советско-американских коммерческих споров. Опираясь на положительный опыт внешнеторговых организаций СССР в Стокгольм стали передаваться споры с участием остальных стран социалистического блока, что вывело Арбитражный институт ТПС в число ведущих международных арбитражных центров.
В результате распада СССР произошло увеличение количества дел рассмотренных по регламенту Арбитражного института ТПС. Это было связано с деградацией существовавшей в СССР экономической системы, падением монополии внешней торговли, разрывом производственных связей между предприятиями, изменением собственников внешнеторговых организаций, прекращением государственного финансирования, и как следствие, участившимися случаями неисполнения договорных обязательств.
Отмечается, что с начала 1990-х в общей масе дел, администрируемых Арбитражным институтом ТПС, превалировали международные коммерческие споры. [26]
Перенести арбитражный спор в Россию: когда это можно сделать из-за санкций
Санкции и Стокгольмский арбитраж
В 2020 году в АПК появились новые положения, связанные с антироссийскими санкциями, — ст. 248.1 и ст. 248.2. Нормы позволяли компаниям из РФ, попавшим под иностранные санкции, переносить свои судебные разбирательства с зарубежными контрагентами в российские суды. По замыслу законодателя, такой подход должен защитить от заведомо неравноправного разбирательства отечественные предприятия, против которых иностранные государства ввели ограничения. Авторы новелл подразумевали те случаи, когда российская и зарубежная стороны контрактов договорились судиться в международных арбитражах, но из-за ограничений «доступ к правосудию ограничен». Некоторые юристы обращали внимание, что подобные нововведения оставляют вопросы о том, как суд определит, что санкции мешают лицу судиться. И вот Верховный суд впервые разъяснил спорый момент.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС в составе Сергея Самуйлова, Ирины Букиной и Галины Кирейковой рассмотрела (определение № 309-ЭС21-6955) кассационные жалобы АО «Уральский завод транспортного машиностроения», АО НПК «Уралвагонзавод» и Минпромторга по делу № А60-36897/2020. «Уралтрансмаш» требовал запретить АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» продолжать разбирательство в международном коммерческом арбитраже. Компания указывала, что находится с 2014 года под санкциями ЕС, которые серьезно ограничивают финансовые возможности предприятия в Европе.
22 мая 2013 «РТС ПЕСА Быдгощ» (поставщик) и «Уралтрансмаш» (покупатель) заключили контракт на поставку трамвайных вагонов. Стороны согласовали в контракте, что споры будут разрешаться в Стокгольмском арбитраже. Туда-то и обратился «Быгдощ» осенью 2018 года, чтобы взыскать с «Уралтрансмаша» €55,2 млн за неоплату нескольких вагонов. «Уралтрансмаш» спокойно судился за границей на протяжении двух лет.
Но 27 июля 2020 года отечественное предприятие обратилось в АС Свердловской области, потребовав запретить контрагенту продолжать разбирательство в Стокгольме, а если откажется — взыскать с компании €56 млн. «Уралтрансмаш» ссылался на ст. 248.1 и 248.2 АПК, которые не допускают рассматривать в иностранной юрисдикции дела компаний, против которых зарубежные государства ввели санкции.
АС Свердловской области 24 ноября 2020 определил, что в подобных делах заявителю из России нужны какие-то сложности, с которыми тот столкнулся в иностранном суде.
В рассматриваемом случае первая инстанция никаких затруднений у истца не нашла: «Уралтрансмаш» спокойно участвовал в заседаниях Стокгольмского арбитража. Никакие ограничительные меры ему в этом не мешали. Потому суд отказал в удовлетворении заявления, такой вывод оставил без изменения АС Уральского округа.
В кассационных жалобах заявители написали, что по смыслу взаимосвязанных положений п. 1 ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 248.1 АПК сам факт введения ограничительных мер в отношении российского лица свидетельствует о невозможности полноценно реализовать его право на судебную защиту за границей. Потому не нужно доказывать наличие у заявителя реальных затруднений в реализации права на судебную защиту. По крайней мере в той стране, которая применяет санкции.
Любых ограничений достаточно
Судебная коллегия определила, что по ч. 4 ст. 248.1 АПК к исключительной компетенции арбитражных судов в РФ относятся дела, в которых одной стороной выступает компания под санкциями. По мнению судей, сами по себе ограничительные меры — препятствие в доступе к правосудию. Таким образом, чтобы отказаться от зарубежного арбитража и перевести спор в российский суд, хватит просьбы от отечественной стороны контракта.
СКЭС пояснила, что компания не должна доказывать влияние санкций на возможность исполнения арбитражной оговорки. В п. 4 ч. 2 ст. 248.2 АПК прописано: если есть обстоятельства, которые мешают разбирать спор за границей, их можно указать, если нет — то и не нужно. ВС обратил внимание, что в пояснительной записке к обсуждаемым новеллам АПК указано: эти нормы должны гарантировать обеспечение прав и законных интересов отдельных категорий российских граждан и юрлиц, в отношении которых недружественные государства ввели ограничения. Таким образом, по мнению экономколлегии, одного факта принятия санкций достаточно, чтобы считать доступ к правосудию ограниченным.
«Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит в неравное положение с другими лицами», — отметили судьи ВС.
ВС отметил, что у нижестоящих судов не было оснований отказывать «Уралтрансмашу», и отменил судебные акты. Но также судебная коллегия решила, что исковый запрет носит превентивный характер. То есть его нужно применять до того, как разбирательство прошло. Если же решение уже есть, подобная мера не дает заявителю никакой судебной защиты. А дело о выплате долгов за поставку вагонов Стокгольмской арбитраж уже рассмотрел, 12 мая 2021 года по нему вынесли окончательный акт, частично удовлетворив требования польской компании. Поэтому Верховный суд решил, что истец уже в любом случае не сможет исполнить судебный запрет и заявление по существу спора нет смысла удовлетворять.
В результате ВС отменил решения нижестоящих инстанций, но также и отказался запрещать АО «Рельсовые транспортные средства ПЕСА Быдгощ» продолжать разбирательство в Стокгольмском арбитраже.
Неоднозначная ситуация
Для иностранных контрагентов и инвесторов это определение — еще один однозначный сигнал, что следует с большой осторожностью относиться к договорам с российскими юридическими лицами. Вероятность в любой момент получить «неисполнимую» на территории России оговорку явно не влечет улучшения инвестиционного климата.
Иск в стокгольмский арбитраж (институт Торговой палаты г. Стокгольма)
Поделиться в соцсетях
Все чаще стороны стали обращаться к институту международных коммерческих арбитражей. Уже долгое время пользуется популярностью Стокгольмский арбитраж при Торговой палате Стокгольма. Подавать иск в стокгольмский арбитраж необходимо с учетом особенностей процедуры рассмотрения дел в данном арбитражном институте.
Спор в стокгольмском арбитраже характеризуется такими признаками как конфиденциальность, скорость рассмотрения дела, возможность выбора арбитра и также иными признаками присущими международному коммерческому арбитражу.
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма действует на основании своего Арбитражного регламента, в дополнение к нему были приняты Правила ускоренной арбитражной процедуры. Важно отметить, что спор в стокгольмском арбитраже, как и во многих других, рассматривается на основании арбитражного соглашения между сторонами (арбитражной оговорки).
Почему так важно правильно составлять арбитражную оговорку?
1) При рассмотрении иска в суде Стокгольма арбитры решают вопрос о компетенции, то есть компетентен ли Арбитражный суд Стокгольма рассматривать спор между сторонами;
2) В арбитражном соглашении стороны могут и в большинстве случаев предусматривают применимое право, те материальные нормы, которые будут базисом для арбитров и сторон при рассмотрении дела.
3) Регламент суда не содержит положения о форме или о каких-либо характерных чертах арбитражной оговорки, поэтому формулировка арбитражного соглашения имеет также не менее важную значимость.
Но первоначальной, основополагающей стадией процедуры рассмотрения спора является подача иска в стокгольмский суд. Рассмотрим данный вопрос подробнее.
В Регламенте указаны требования к содержанию искового заявления, которое соответственно представляет истец:
– реквизиты сторон, их представителей
– конкретные требования истца и сжатое содержание сущности спора
– подтверждение требований обстоятельствами и фактами также подлежат представлению
– непосредственно сами документы, на которые истец ссылается в своем требовании
– копия арбитражного соглашения, оговорки для определения судом применимого права
– данные арбитра, в случае если его выбирает истец (имя, адрес, телефонный номер, электронная почта)
– подтверждение оплаты регистрационного сбора (является важным фактором, так как спор не будет рассмотрен без установленного платежа)
Иск в стокгольмский арбитраж имеет свои особенности, нюансы. У сторон есть довольно обширные правомочия, например, есть возможность выбрать арбитров, указать место разбирательства при письменной договоренности сторон, язык разбирательства и выбрать право, согласно которому будет разрешен спор. После вынесения окончательного решения сторона спора имеет право потребовать от состава арбитража исправить ошибки канцелярские, в расчетах, опечатки. И немаловажная возможность требовать толкование какого-либо положения или части решения арбитража.
Также, предоставляется возможность рассмотрения дела при ускоренной процедуре с одним арбитром в соответствии с Правилами ускоренной арбитражной процедуры, о которых упоминалось ранее. Заседания могут проводиться и по видеосвязи.
Подавая иск в суд Стокгольма, нужно выплатить взнос, который является невозвратным. К арбитражным расходам также относятся оплата гонораров арбитров и компенсация арбитрам и Торговой палате расходов, которые будут связаны с рассмотрением дел. Так как нет фиксированной суммы для уплаты, то возникают проблемы с расчетами при подаче иска, хотя в Регламенте установлены принципы расчетов гонораров арбитров и административного сбора.
Положительной составляющей арбитражных расходов является факт того, что разумные расходы и услуги юридических представителей может нести проигравшая сторона, в случае если состав арбитража примет такое решение с учетом исхода дела и иных значимых обстоятельств дела.
Спор в стокгольмском арбитраже неотъемлемо связан с различными рода платежами, помимо Регламента, регулирование устанавливается Положением об арбитражных расходах и сборах. Внесение платежей, даже таких как аванс на покрытие арбитражных расходов, своего рода обязанность сторон при подаче иска в стокгольмский суд. Начало рассмотрения спора и его проведение связываются и со своевременным внесением платежей.
Практика Стокгольмского арбитража «богата» международными спорами и не малоизвестными, даже из России.
Например, дело Газпрома 2009 года, который подал иск в стокгольмский суд с требованием к «Нафтогаз Украины» на основании контракта между сторонами. Из самых первых дел, это был иск швейцарской фирмы Noga к России. И с каждым годом практика разрешения международных споров только увеличивается.
Рассмотрение спора между сторонами из различных стран, несомненно, преимущество Стокгольмского арбитража, среди других положительных факторов можно выделить:
– Дело рассматривается с соблюдением всех правил процедуры конфиденциальности.
– Большой опыт разрешения дел международного характера.
– Иск в стокгольмский арбитраж при участии российской стороны рассматривался неоднократно, то есть некоторая специфика российского права знакома суду Стокгольма.
– Дело может быть заслушано не только в Швеции, но и в других странах по согласованию сторон, это тоже их право.
Учитывая характерные черты и рассмотренные особенности Арбитражного института при Торговой палате Стокгольма, необходимо обозначить определенные действия при подаче иска в суд Стокгольма:
1. Прежде чем подавать иск, изучение правовых актов регулирующих процедуру рассмотрения спора, является неотделимой частью всего процесса подачи иска (так как помимо Регламента суда, о котором уже упоминалось, существуют правила ЮНСИТРАЛ – это базис для рассмотрения дел в международных коммерческих арбитражных судах, а также и другие узкоспециализированные документы).
2. Важно предварительно произвести расчеты и соответственно оплатить расходы на арбитраж, также учесть дополнительные платежи, которые могут возникнуть во время рассмотрения спора.
3. Иск в стокгольмский арбитраж должен соответствовать требованиям Регламента по форме и содержанию.
4. Предусмотреть, возможно, не только предстоящие расходы, но и необходимость рассмотрения дела собственно назначенным арбитром в составе всего арбитража, перенос места разбирательства или выбрать язык рассмотрения спора. Все нюансы лучше просчитывать заранее, даже еще до подачи иска.
5. Обстоятельства и факты, на которые ссылается сторона, в полной мере должны быть расписаны, более тщательно и подробно указаны в иске. Это важно для того, чтобы у арбитров при разрешении спора была возможность оперировать четко доказанными обстоятельствами.
6. И также главное помнить, что исполнение решений Стокгольмского арбитража будет обязательным для сторон.
Немалый опыт и у наших юристов, которые были не только в Стокгольме, но и в Лондоне, Берлине, Цюрихе на подобных заседаниях. Являлись представителями украинских, белорусских, казахских компаний, где оппонентами были итальянские, швейцарские, немецкие и кипрские компании. Наша работа проводится как на досудебном этапе, так и в суде непосредственно. Обширный опыт представителя важен и потому, что судебное разбирательство в данном арбитраже является дорогостоящим, и в случае неудачи все расходы будет нести проигравшая сторона.
Из нашей практики можете ознакомиться с третейской оговоркой из контракта клиента и его претензией.
Наш ответ на сообщение клиента:
“Уважаемый Евгений! Обращаем Ваше внимание на срок исковой давности. В договоре стороны указали, что к правоотношениям применима Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов, ст. 32 данной конвенции предусматривает, что подача исков, которые могут возникнуть в результате перевозок, выполненных в соответствии с конвенцией, может происходить в течение одного года. Однако в случае злоумышленного поступка или вины, которая согласно закону, применяемому разбирающим дело судом, приравнивается к злоумышленному поступку, срок устанавливается в три года.
Первый вопрос, который нам надо будет решить – это доказать суду умышленное неправомерное действие ответчика”