ссылка несостоятельна что значит
Значение слова несостоятельный
несостоятельный в словаре кроссвордиста
несостоятельный
Экономический словарь терминов
Имена, названия, словосочетания и фразы содержащие «несостоятельный»:
Толковый словарь живого великорусского языка, Даль Владимир
Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
несостоятельная, несостоятельное; несостоятелен несостоятельна, несостоятельно.
Не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов (торг., право). Несостоятельный должник.
Не имеющий большого достатка, необеспеченный (книжн.).
Лишенный основательности, бездоказательный, неудовлетворительный (книжн.). Несостоятельная аргументация. Несостоятельная теория.
Толковый словарь русского языка. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова.
Не имеющий денег для оплаты своих обязательств, материально не обеспеченный. Н. должник.
Лишенный основательности, убедительности. Н. довод.
Новый толково-словообразовательный словарь русского языка, Т. Ф. Ефремова.
Тот, кто обанкротился.
Материально не обеспеченный; бедный.
Не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов; обанкротившийся.
Лишенный возможности что-л. предпринять, бессильный сделать что-л.
Лишенный основательности, доказательности.
Примеры употребления слова несостоятельный в литературе.
Но в принципе Грумм-Гржимайло прав, и попытки объяснить европеоидный облик древних китайцев альбинизмом несостоятельны: слишком много должно было быть альбиносов, и при этом с высокими носами и пышной растительностью на лице.
Я считаю, что выделение Запада посредством абстрактной дефиниции, фиксирующей какие-то стороны 17 или свойства этого феномена, является методологически несостоятельным и несоответствующим фактическому положению вещей.
За этими паралогизмами легко, однако, обнаружить комплекс менее несостоятельных идей, чья хотя бы внешняя простота покорила некоторые умы.
Так, в рамках реформы США развивается так называемое право бедности, благодаря которому материально несостоятельные обвиняемые получают возможность пользоваться услугами адвоката бесплатно: в Англии устранен имущественный ценз для присяжных заседателей: во Франции усилена уголовная ответственность за незаконное задержание: в ФРГ приняты меры к ограждению правосудия от влияния прессы, групп давления.
Директор Ботанического сада академик Цицин обратился к Сталину и Жданову с предложением устроить в ВАСХНИЛ публичное обсуждение несостоятельных концепций Лысенко.
При отсутствии эмоционально приемлемого опыта взаимоотношений с отцом в детстве как представителем мужского пола мать оказывается несостоятельной в роли прежде всего брачного партнера.
В самом деле, стоит только бросить беглый взгляд на ее происхождение, чтобы тотчас же увидеть, как она несостоятельна.
Поэтому ссылка на то, что вот если бы Бердников был опубликован, то писатели бы потеряли хлеб, или поэзия была бы задавлена или уничтожена, по-моему, несостоятельны.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Транслитерация: nesostoyatel’nyiy
Задом наперед читается как: йыньлетяотсосен
Несостоятельный состоит из 15 букв
Значение слова «несостоятельный»
1. только полн. ф. Не имеющий достатка; небогатый. Несостоятельные люди.
2. только полн. ф. Не имеющий средств для оплаты своих долгов, обязательств; неплатежеспособный. Несостоятельный должник.
3. Не имеющий необходимых данных, возможностей и т. д. для того, чтобы сделать то, что надлежит. В сущности они [Обломов, Онегин, Печорин] все равно несостоятельны пред силою враждебных обстоятельств. Добролюбов, Что такое обломовщина?
4. Лишенный необходимого обоснования, доказательности, убедительности. Несостоятельная теория.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
несостоя́тельный
2. не имеющий денег для оплаты своих долгов, обязательств
3. неспособный, бессильный сделать что-либо
4. лишённый обоснованности, доказательности, убедительности
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова камерный (прилагательное):
В акте правосудия нет мотивов отклонения доводов участника спора. Нарушение? Может ли оно привести к неправильному решению?
В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.
Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия. При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч. так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.
Между тем, думается, что мотивированность имеет и еще очень важную грань, которая в последнее время отчетливо начала проявляться, чем диагностировала современное «заболевание» деятельности по осуществлению правосудия.
Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Исторически первым «симптомом» этого заболевания явились такие ужасные фразы в актах правосудия, как: «доводы отклоняются, так как не основаны на законе, так как основаны на неверном толковании норм материального права, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как направлены на затягивание судебного процесса, так как свидетельствуют о недобросовестном использовании своих прав», ну, и т.п. и т.д. При этом никакого обоснования, конечно, не приводится.
В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.
При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.
Суд всех инстанций могут просто не оценивать доводы участников спора и сохранить в силе незаконный и необоснованный акт правосудия, повторив их тексты (судьи называют это «Согласиться»).
И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.
В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).
Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.
На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.
Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?
Но это отступление.
В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.
Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?
Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.
Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.
Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.
Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.
Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу. Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.
Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.
Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.
Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.
Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.
Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.
Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.
Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.
Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.
Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.
Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора. Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)
Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.
Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.
Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.
Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.
Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 1997 г. N 154/22 Кассационная жалоба по делу о взыскании задолженности оставлена без удовлетворения, поскольку договоры в установленном законом порядке не были расторгнуты, изменены или признаны недействительными. Это обстоятельство подтверждается выполнением истцом и ответчиком взятых на себя обязательств. Таким образом, несостоятельна ссылка истца на то, что после заключения вышеуказанных договоров с ответчиком, ранее заключенные договора с ответчиком следует считать договорами о межсетевом взаимодействии независимых операторов связи, и не может быть принята судом во внимание в качестве основания для удовлетворения иска (извлечение)
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 25 августа 1997 г. N 154/22
(извлечение)
Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества «Интерэлектросвязь», г.Волжский, Волгоградская области,
на решение от 29 апреля 1997 г., на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 1997 г.,
по иску ЗАО «Интерэлектросвязь», г.Волжский, к Акционерному обществу «Электросвязь», в лице Волжского городского узла связи, г.Волжский, Волгоградская область, о взыскании 44928000 руб.,
Решением от 29.04.1997 г. Волгоградским областным арбитражным судом отказано в удовлетворении иска Закрытого акционерного общества «Интерэлектросвязь» к Акционерному обществу «Электросвязь» о взыскании 44928000 рублей, списанных в безакцептном порядке за оказание услуг связи в период октябрь-декабрь 1996 года по договору N 1987.
Данное решение мотивировано тем, что взаимоотношения сторон основаны на оказании услуг связи ответчиком истцу в соответствии с выданной Министерством связи Российской Федерации лицензии N 3019 на предоставление услуг электросвязи и заключенного между ними договора на услуги связи N 1987, а также договоров NN 960293/1, 960293/2 от 09.02.1996 г.
Согласно тарифов на услуги городской и сельской телефонной связи, выданными в действие с 15.08.1996 г. приказом ОАО «электросвязь» N 163 от 07.08.1996 г. ЗАО «Интерэлектросвязь» должно оплачивать абонентную плату (раздел 5, п.6 «а») за каждую соединительную линию ведомственной телефонной станции, присоединенной к сети общего пользования, задействованной на 70 процентов квартирными телефонами. Основанием для определения суммы платежей являются данные учета количества задействованных соединительных линий и исполненные заявки истца на дополнительные виды услуг и техническое обслуживание (пункт 1.7 договора N 960293/2).
Порядок списания средств без акцепта плательщиков, кроме населения, за оказываемые услуги предприятиями связи предусмотрен постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 19.05.1993 г. N 4986-1.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.1997 г. решение оставлено без изменения.
Истец, ЗАО «Интерэлектросвязь», в кассационной жалобе просит указанные судебные акты Волгоградского областного арбитражного суда отменить и иск удовлетворить, ссылаясь на то обстоятельство, что безакцептное взимание платы за использование соединительных линий противоречит порядку расчетов, установленного заключенными договорами с ответчиком, а также «Правилам присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.1996 г., которые именуют такие договоры (пункт 31) договорами о межсетевом взаимодействии независимых операторов связи, в связи с чем должен быть заключен такой договор, определяющий, в том числе порядок взаиморасчетов за предоставленные операторами сетей электросвязи друг другу сетевые ресурсы и иные услуги.
Проверив законность в порядке статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения от 29.04.1997 г. и постановления апелляционной инстанции от 16.06.1997 г. по делу N 154/22, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Согласно статье 21 Закона Российской Федерации «О связи» от 16.02.1995 г. N 15-ФЗ тарифы на услуги связи устанавливаются на договорной основе.
Из материалов дела видно, что отношения сторон на оказание услуг связи регулируются договором N 1987 без даты, сроком действия с 01.01.1996 г. по 31.12.1996 г. и который считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон о его расторжении.
Пунктом 3.1 договора сторонами определен порядок расчетов за услуги связи по 10 число каждого месяца, согласно которому расчеты производятся в безакцептном порядке путем предъявления платежного документа в банк истца, что не противоречит статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вышеназванный договор устанавливает права и обязанности сторон и предусмотрен «Правилами предоставления услуг местными телефонными сетями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.05.1994 г. N 547.
Тарифы на услуги связи определены на договорной основе и обусловлены в договоре N 960293/2 от 09.02.1996 г. о порядке взаиморасчетов за предоставляемые услуги связи Волжским ГУС оператору АО «ИЭС» (пункты 2.1.1, 1.7) и приказе ОАО «Электросвязь» от 07.08.1996 г. N 163 «О введении в действие тарифов на услуги связи».
Договоры NN 1987, 960293/1 и 960293/2 от 09.02.1996 г. в установленном законом порядке не были расторгнуты, изменены или признаны недействительными. Это обстоятельство подтверждается выполнением истцом и ответчиком взятых на себя обязательств.
Таким образом, несостоятельна ссылка истца на то, что после заключения вышеуказанных договоров с ответчиком, в связи с утверждением «Правил присоединения ведомственных и выделенных сетей электросвязи к сети электросвязи общего пользования» ранее заключенные договора с ОАО «Электросвязь» следует считать договорами о межсетевом взаимодействии независимых операторов связи, и не может быть принята судом во внимание в качестве основания для удовлетворения иска, поскольку соответствующий этим Правилам договор сторонами по настоящему спору не заключен.
При таких обстоятельствах основании для удовлетворения требования истца у Волгоградского областного арбитражного суда не имелось.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации, кассационная коллегия постановила:
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 1997 г. N 154/22
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Поволжского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании
НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЙ
Смотреть что такое «НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЙ» в других словарях:
несостоятельный — несостоятельный … Орфографический словарь-справочник
несостоятельный — См. бедный, неправильный сделаться несостоятельным. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений. под. ред. Н. Абрамова, М.: Русские словари, 1999. несостоятельный бедный, неправильный; неплатежеспособный; малосостоятельный,… … Словарь синонимов
НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЙ — НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЙ, несостоятельная, несостоятельное; несостоятелен, несостоятельна, несостоятельно. 1. Не имеющий денег для оплаты своих обязательств, долгов (торг., юр.). Несостоятельный должник. 2. Не имеющий большого достатка, необеспеченный… … Толковый словарь Ушакова
НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫЙ — должник, подрядчик, коего долги превышают истинник. Он бывает несостоятелен в слове. ность жен. неустойка, банкротство. Несостой муж., пск. несостоятельность или неустойка. Толковый словарь Даля. В.И. Даль. 1863 1866 … Толковый словарь Даля
Несостоятельный — I м. разг. 1. Тот, кто небогат. 2. Тот, кто обанкротился. II прил. 1. Материально не обеспеченный, не имеющий состояния, высоких доходов; небогатый. отт. перен. Не имеющий необходимых данных, лишённый возможности что либо предпринять, бессильный… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
Несостоятельный — I м. разг. 1. Тот, кто небогат. 2. Тот, кто обанкротился. II прил. 1. Материально не обеспеченный, не имеющий состояния, высоких доходов; небогатый. отт. перен. Не имеющий необходимых данных, лишённый возможности что либо предпринять, бессильный… … Современный толковый словарь русского языка Ефремовой
несостоятельный — несостоятельный, несостоятельная, несостоятельное, несостоятельные, несостоятельного, несостоятельной, несостоятельного, несостоятельных, несостоятельному, несостоятельной, несостоятельному, несостоятельным, несостоятельный, несостоятельную,… … Формы слов
несостоятельный — несосто ятельный; кратк. форма лен, льна (небогатый; необоснованный, бездоказательный) и несосто ятельный; кратк. форма лен, льна (неплатежеспособный; лишенный необходимых данных, возможностей для осуществления своего дела) … Русский орфографический словарь
несостоятельный — кр.ф. несостоя/телен, несостоя/тельна, льно, льны; несостоя/тельнее … Орфографический словарь русского языка
несостоятельный — *несостоя/тельный … Слитно. Раздельно. Через дефис.