справедливость восторжествует что это
так: «справедливость восторжествует»,или «справедливости нужно добиваться»?
Есть позиция, что «Справедливости надо добиваться с чистыми руками»
это, английская поговорка дословно. )
Очень мощный инструмент воздействия на человека, запугать-защитить,
и этим инструментом широко пользуются на земле в частности:
правительства, экономика, медицина, религия.
Справедливость понятие абстрактное и вполне самостоятельное.
Равенство непременный атрибут справедливости.
Свобода как раз в отличии от справедливости понятие не вполне
самостоятельное.
От того, что разум бывает размыт универсальность справедливости
никуда не девается.
Люди могут по разному воспринимать справедливость.
Могут вообще ее, справедливость ни во что ни ставить.
(Как это собственно и происходит сплошь и рядом)
Но это как раз и означает, что люди не желают справедливости,
не желают быть справедливыми.
Но это никак не означает, что справедливость, как понятие абсолютное,
не заменяемое исчезает или становиться относительной.
Можно добиться законности, т. е. использование ЗАКОНОВ в своих интересах.
а понятия справедливость не существует, это мечта.
ЗАКОНЫ используют для обеспечения и отстаивания своих интересов во
многих странах.
Надо время, чтобы добиться результатов, необходимо только их
грамотно использовать, а для этого их надо изучать и знать.
Если чего-то добиваешься, то так или иначе всё равно потратишь энергию
и нервы.
На данном этапе развития, справедливость может быть только относительная, где найдётся лидер, и отберёт у одних и отдаст другим, и ВСЕ (и те и другие) воспримут это как должное, то есть даже не задумаются, что ими проманипулировали, так как лидер этот уже разделил и стал властвовать.
Справедливость восторжествует что это
Справедливость никогда не торжествовала потому, что она исторически и географически изменчива. Никак не удается найти общего понимания о должном. Как найти соответствие между реальной значимостью индивидов и их социальным положением, между правами и обязанностями. между деянием и воздаянием. между трудом и вознаграждением. преступлением и наказанием. Для одних данное соответствие кажется справедливым, а для других нет.
Если в бочку с мёдом кинуть ложку дёгтя мёд испортится. А если в бочку с дёгтем кинуть ложку мёда дёгть мёдом не станет. Смысл этотой притчи. В справедливости кинута ложечка дёгтя поэтому нет торжества.
Никогда не торжествует к сожалению.Мне скоро 40,ни единого случая не встречал.Жизнь кишит несправедливостями.Се ля ви,ёксель-моксель)))
Справедливость нас окружает.Оттого,что мы-люди,поступаем несправедливо,её меньше не становится и она не исчезает.
Как это ни прискорбно,но на личном опыте скажу,что это далеко не так.Я говорю о нашей,о земной справедливости:)!
Конечно. Но в этой жизни торжествует жажда наживы. Что законодательственно записано русским по белому.
Справедливость понятие относительное, то что справедливо для вас может быть несправедливо для других.
Правда, конечно, когда-нибудь вооосторжествуетт, если, конечно, поступит, как явная ложь. (Высоцкий В.С.)
Читая такие вопросы,почему то сразу становишься пессимистом.На него и ответить то однозначно нельзя.
Да,судя по некоторым(Сердюков,Васильева и др.),не всегда-где деньги,там и справедливость,к сожалению!
Конечно! Кто побеждает, тот обычно убеждает проигравших, что справедливость была на его стороне)))
. Правда, конечно, со временем восторжествует, Если проделает то же, что явная ложь. /В.Высоцкий/
К сожалению, в наше время, не всегда. Балом правят толстосумы. Будем надеяться на Высший суд.
Справедливость: что это такое и где ее искать
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Вопросом, что такое справедливость и есть ли она вовсе, задавались люди с испокон веков.
Сегодня эта тема тоже актуальна, особенно у западных цивилизаций и в России в частности. Как говорил герой нашего культового фильма: «Сила в правде (читай справедливости), у кого правда, тот и сильней!».
Поэтому сегодня мы попробуем ответить на вопрос, что такое справедливость, зачем она нам так нужна, какая она бывает и кого можно назвать справедливым человеком.
Справедливость — это.
В толковом словаре Ушакова справедливость трактуется, как следование норме или правде, не предвзятость к чему или кому-либо, правильность.
Речь идет о беспристрастном, должном отношении людей друг к другу, равенстве. Рассматриваемый термин происходит от слова «правило», которое распространяется на все общество.
Справедливость — это требование соответствия между тем, что человек делает и что получает взамен.
Совершил хороший поступок – значит, достоин награды и похвалы. Сделал что-то антиморальное и противозаконное – получи наказание.
Однако, реальность показывает, что справедливость в абсолюте не существует. Если рассуждать с точки зрения юриспруденции, то все мы – граждане своей страны, имеем равные социальные права, свободы, ходим под одним законом, несем одинаковую ответственность, если его нарушаем.
И это так. Но что мы видим, выходя за рамки закона? Правила меняются. Или нет. Таковыми остаются только те, что выгодны лично нам.
Пример из жизни. Поздним вечером девушка возвращается домой, на нее нападает грабитель с ножом. Случайный прохожий вступается за бедняжку, дерется с хулиганом, нанося ему в ходе драки многочисленные травмы.
В итоге спаситель садится в тюрьму за причинение тяжкого вреда здоровью, а нападающему достается роль пострадавшего. Справедливо? По закону да – нельзя бить и калечить других людей, а по-человечески?
Большинство людей скажут, что такой расклад – вопиющая несправедливость, ведь по сути, осужденный парень герой, а не преступник.
Виды справедливости
Впервые о том, что такое справедливость, стали рассуждать древние философы, занимающиеся вопросами морали и политического права.
Они видели справедливость, как отражение физических, природных законов в социальном поле.
Аристотель выделил два вида справедливости (которых современное общество придерживается до сих пор):
Например, ученики в школьном классе занимают одно и то же положение, им всем одинаково полагаются парты и стулья, знания учителя, поощрения и наказания, участие в мероприятиях и т.д.
Здесь примером могут послужить начальник и подчиненные, где первый является распределяющим лицом. Петя поработал хорошо, поэтому будет ему премия, а вот Костя весь месяц прохлаждался – его можно и уволить без выходного пособия.
Требования и той и другой справедливости, конечно, являются формальными – не содержат прямых указаний на то, кого считать равным, а кого нет, к кому какие правила применять.
Где и как ищут справедливость
В мире каждый человек хочет справедливости, особенно в отношении себя. Однако, никто не отменял таких пороков, как зависть, корысть, алчность, гордыню и т. д. Именно поэтому вне закона справедливость – это субъективное явление.
Многие люди, совершая нечто нехорошее, раскаиваются в этом, хотят, а иногда и требуют от других снисхождения, прощения, милосердия (ошибся, с кем не бывает?).
По отношению к другим в такой ситуации мы не всегда так настойчивы: оступился, должен быть наказанным (особенно если задеты наши интересы). И это справедливо, с нашей точки зрения.
Что произойдет, если двое людей (или группы) во взаимоотношениях посчитают друг друга недостаточно справедливыми в отношении себя? «Справедливым» останется тот, кто будет сильней. Но ведь на деле это не всегда так, что еще раз доказывает, что мы говорим о понятии очень относительном.
Если обратиться к законам Вселенной в рамках эзотерических концепций, то мы встретимся с мнением, что никакой справедливости не существует вовсе.
Есть закон о причинно-следственных связях, не более (еще говорят о «законе бумеранга»). С этой позиции в этом мире нет ничего случайного, все происходит так, как должно быть, на все есть свои причины.
Поэтому лучше лишний раз подумать о том, что собираешься сделать или сказать, чтобы потом не сетовать на несправедливость.
Справедливый человек – кто это?
Эти и другие пословицы о справедливости заботливые родители читают своим детям с малых лет, чтобы вырастить из них достойных, добрых и честных членов общества. И все равно взрослые личности отличаются между собой характерами, мировоззрением и другими особенностями.
Так кого же мы по праву можем назвать справедливым человеком, если не в абсолюте, то хотя бы приближенно к нему:
Показательной будет притча (что это?) о царе Соломоне.
Однажды к нему во дворец пришли две женщины с ребенком, каждая из которых утверждала, что младенец является ее сыном. Они просили царя рассудить их по справедливости. Он поступил следующим образом: попросил охрану принести острый меч, разрубить ребенка вдоль и отдать женщинам по половине тела.
Одна из них согласилась на предложенные условия (не мне, значит, никому). Вторая отказалась делить чадо таким образом и попросила отдать живого младенца своей сопернице. Соломон сразу понял, кто из них настоящая мать и распорядился оставить сына ей.
Взгляд на справедливость с разных частей света
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (10)
Оно весьма субъективна, вообще, если торжествует ваша справедливость, то возможно тут же рыдает моя.
Взять хоть приговор Михаилу Ефремову, я считаю, что приговор суда неоправданно суровый, я вижу кучу аналогичных дел и даже с двумя трупами, но виновники получают куда меньшие сроки, так в чём здесь справедливость?
Хотя есть и те, кто считает, что мало Ефремову дали. В общем, у каждого свои представления о справедливости и общего торжества никогда не будет.
Вот уж что нельзя сделать, так это загнать понятие справедливости в четкие рамки закона. Каждый человек считает, что он поступает справедливо по отношению к другим. Но это совершенно не так!
Справедливостью манипулируют, что бы добиваться своих меркантильных целей. А что еще хуже, так это когда справедливостью оправдывают совершение преступлений. Советую не искать справедливость, ее просто нет.
Интересно, что когда кто-то говорит о справедливости, он нередко руководствуется собственными понятиями, чувствами и принципами. В таком случае, конечно, сложно говорить о беспристрастии. Понятие справедливости довольное четкое, но иногда мы придаем ему такую форму, что размываются границы требований, признающихся правильными и обоснованными.
Как раз-таки то, что в свое время хотел видеть Ленин в устройстве идеального коммунистического государства: «От каждого — по способностям. Каждому — по потребностям». Наверное, в конце концов реально такое построить.
Справедливости на этой земле нет и не будет. Потому что у каждого своё понятие о ней и своя правда!
О том, есть ли в мире справедливость нужно спрашивать пенсионеров. Большинство этих людей всю жизнь добросовестно проработали, а в старости вынуждены едва ли не побираться.
Все хотят справедливости, вот только мир так устроен, что равенства между людьми никогда не было и не будет.
Как не крути, а у каждого свое понятие справедливости. Тут не может быть единого мнения, я считаю.
Что у каждого понятия должны быть свои критерии, в том числе, и у справедливости. Как минимум она не может быть нечестной. В частности, капитализм не может быть справедливым, ибо, обобщая, живёт по волчьим законам, основанным на личной выгоде. Много споров что можно принять за национальную идею России. На мой взгляд это должна быть справедливость!
Я редко обманываю и то лишь тогда когда моя личная выгода сочетается с принципом честной справедливости!
Получил от явно наивного комментатора предыдущих работ такую вот развёрнутую просьбу:
«Напишите, пожалуйста, статью о том, как победить на президентских выборах в России.
Ведь здесь существует две проблемы:
1) не пропускают умных и честных на публику, в СМИ, о чём Вы и говорили.
2) даже если и «проник», даже если набрал больше всех голосов, ведь они элементарно их подкрутят, верно? Шансы равны просто нулю? Или я ошибаюсь?
Разберите, пожалуйста, тему подкрутки голосов и выдачу ложных результатов ЦИКом и СМИ.
Как умным и честным людям, которых ещё не забраковала власть и выбрало большинство людей, пройти эту стену, преграду в виде 100% накрутки для нужных лиц (в последние годы под Путина)? Как этому противостоять? Могут ли вообще в этом помочь наблюдатели на избирательных участках, или это всё фикция?
Кстати, а как пройти отбор в кандидаты в президенты? Ведь там отсеивают по надуманному поводу, но причинами всегда является то, что определённый кандидат может стать хорошим конкурентом, и может победить.
По сути, три главных вопроса:
1) какой линии поведения придерживаться, и чтобы народ увидел и полюбил, и чтобы власть не злить, чтобы «не забанили».
2) как стать кандидатом, чтобы не отбраковали.
3) как преодолеть подкрутку, если ты лидируешь
(и вообще, в реалиях России, какой тренд может «залидировать» в России через 4,5 года так как Зеленский как тренд «залидировал» сейчас в Украине)
Очень важен Ваш авторитетный взгляд на эту тему. Потому что Вы один из немногих, если не единственный, а в своём роде и качестве единственный, кто может подноготно и объективно разобрать данную тему.
Ну как тут после такого «леща» о моей мудрости, да не ответить?
В сотый раз об одном и том же…
О том, как победить на президентских выборах в России, я пишу непрерывно, но что толку?
Решить дело могут только массы граждан России, а массы сдвинутся только тогда, когда увидят массы. Не понятно?
Каждый отдельный человек, составляющий массы, сам с места не сдвинется, потому что страшно, потому что непонятно, потому, что он по-другому думает, и, главным образом, потому что его хата с краю, а под юбкой у жены так уютно! Человеку в толпе, как ни объясняй его выгоду, но он не будет уверен, правда это или нет, и сможет ли он победить? И не будет он ничего делать до тех пор, пока не увидит, что так, как он, думают все. Вернее, он думает так, как и все, а «все не могут ошибаться».
А у нас толпы, противостоящей фашистам Кремля, нет. Это медицинский факт.
Почему толпы нет? Ведь, казалось бы, недовольных нынешней властью большинство. Казалось бы, эти-то политически активные недовольные могут собрать большую толпу, и эта толпа станет для всей недовольной массы граждан России тем центром, к которому эти массы присоединятся.
Но эти наши политически активные необходимую толпу российских граждан не соберут.
Им вождь обязан
Нынешние борцы такие же, как и их отцы-перестройщики были в СССР. Те отцы до сих пор рассказывают, как они мучились в СССР потому, что «ИМ НЕ ДАВАЛИ!». Им не давали мяса, колбасы, виски, мерседесов, и прочих ништяков, причём, они (в их понимании) сами и пальцем не обязаны были шевельнуть, чтобы эти ништяки в СССР создать – это всё им в СССР были обязаны предоставить. Кто и как – их это не волновало. Власть обязана была! Брежнев обязан был лично всё произвести и им дать! Дать, дать, дать! А он не дал! Поэтому они и СССР уничтожили потому, что Ельцин пообещал дать. Причём, они видели, что это пьяный и подлый дебил, но ведь пообещал!! Халяву!! Только проголосуй и оно само всё будет!!
Вот из-за этого единодушного требования к вождю всех борцов, и нет и объединяющего вождя. Вы же видите, смотрят «враги Кремля» на Навального и думают – а ведь он, гад, если доберётся до власти, ништяков нам (коммунистам, националистам, патриотам и пр.) не предоставит! Значит ни в коем случае не за него!
Да, Кремль этим коммунистам, националистам и патриотам тоже ничего не даёт, но зато если выбрать Кремль, то ничего делать не требуется, а если Навального, то придётся задницу с дивана поднять – страшно! По этой причине Кремль явно выгоднее Навального.
Вот Грудинин во власть и раком, и боком, и тушкой не пролезет, да и не собирается, но мы всё равно будем за Грудинина! Потому, что это наш источник ништяков!
В наших заведомо несбыточных мечтах!
То есть проблема в том, что в мировоззрении наших борцов заложено, что не они лично обязаны себе и своим детям, а вожди обязаны им и их детям. А общего вождя у борцов нет, и, как вы должны понимать, по этой причине и не предвидится.
Украина для нас пример только в том, что если поменьше бояться и побольше работать, то можно! Можно!
Однако во всём остальном она не пример, поскольку в силу определённых причин на Украине сохранилась конкуренция «государственных деятелей», посему киевский фашизм (игнорирование властью интересов народа) сохраняет какую-никакую, а свободу слова, а это в свою очередь дало возможность Зеленскому уже несколько лет назад снять фильм, который явился его рекламой. А поскольку Зеленский не объявлял о своём желании стать президентом, то никто не догадался воспрепятствовать выходу этого фильма в народ, в результате Зеленский приобрёл образ идеального президента, подавив «штатных» политиков.
В России, казалось бы, такое представление альтернативного Кремлю кандидата теоретически тоже возможно. В наличии есть и деньги, поскольку массы предпринимателей просто ненавидят эту фашистскую клику в Кремле и не пожалели бы денег и на фильм, и на реально оппозиционную партию.
Но у нас это не получится. Скажем, если речь идёт о фильме, то отсутствие в России судов, как таковых, при бездельных фашистских силовых структурах просто не дало бы возможности снять такой фильм, а при съёмках фильма за границей, его бы на экранах в России никто не показал, и фашистская сволочь в российском «суде» признала бы этот фильм экстремистским.
Думаю, что вы и сами понимаете, что «путь Зеленского» в фашистской России совершенно невозможен.
Всё? Можно ложиться и помирать?
Давайте обдумаем это предложение в продолжении статьи.
Новое в блогах
Справедливость восторжествовала!
Доча позвонила из Москвы и сообщила, что ввели полный локдаун с 30 октября для всех, без каких-либо исключений.
Привитый ты или не привитый не имеет никакого значения, сиди дома.
Виктор научился писать как Хемингуэй.
Минимум слов и максимум содержания.
Электромания Увы # ответила на комментарий Бедный Виктор 20 октября 2021, 23:27 это, чтобы ты не сглазил, дядя Витя..
Да ужжж # написал комментарий 20 октября 2021, 19:13 Вечер перестает быть томным. (С)
И это не о московском локдауне. ))
наверное, в вашей семье Вы главный паникёр
на сайте Собянина другое ссылка на www.sobyanin.ru
Да ужжж # ответил на комментарий АполлинарияКарповна Фиолетово 20 октября 2021, 20:32 «Я недолюбливала и немного побаивалась своего свекра. Он казался мне суровым и недалеким человеком. Постоянно косячил по мелочи, мало говорил, только поглядывал из-под густых бровей. Когда я родила сына, не хотела, чтобы он проводил с дедом время, но внезапно свекор стал словно ангелом-хранителем.
В 2 года сын выпал из окна второго этажа на даче и приземлился на матрасы, которые вытащил просушиться свекор.
В 4 года сын на моих глазах опрокинул кастрюлю с, как мне казалось, варящимся вареньем; но оказалось, что свекор забыл включить плиту.
В 7 лет сын засунул гвоздь в розетку, но за минуту до этого свекор случайно вырубил свет.
В 13 лет свекор забыл разбудить его на экскурсию, сын опоздал, а их школьный автобус попал в аварию.
В 19 лет на сына возле подъезда ночью напали, но свекор в это время решил тайком вылить протухшие щи с балкона.
Облил и, так сказать, деморализовал преступника.»
Виктор ангел хранитель Флудилки и Афиши
АполлинарияКарповна Фиолетово # ответила на комментарий Да ужжж 20 октября 2021, 20:40 ))))))
Да ужжж # ответил на комментарий АполлинарияКарповна Фиолетово 20 октября 2021, 20:49 Последний подвиг, последний пункт. ))
Регулярно, а сегодня так вообще, и на завтрак и на ужин.
Но там все разбегаются, а мы наоборот. Сбегаемся тепленького похлебать.
С нами что-то не так?
Да ужжж # ответил на комментарий АполлинарияКарповна Фиолетово 20 октября 2021, 21:02 Я выпил жбанчик пива закусывая свежей, упругой икрой (селедочной) и половинку арбуза со свежим хлебцем.
И смотрю кино.
В квартире, между прочим, жарища.
Приходила переписчица.
Стройная, высокая, ласковая.
В какой-то особой маске, защитных очках, с планшетом и сумкой.
Интересовалась жилполщадью.
Вот так они и садятся на хвост. Сначала все такие стройные, а потом шасть в ванную и не выгонишь.
АполлинарияКарповна Фиолетово # ответила на комментарий Да ужжж 20 октября 2021, 21:06 В любви к селёдочной икре я не конкурентка ))) Дочка селёдочную икру очень любит.
Анекдот старый вспомнила. Про соль. Нашла в Инете похожий про мясорубку)))
Мужик решил пельмени делать, купил мяса, теста, а дома мясорубки нет.
Пошел к соседке сверху и по пути думает:
«Вот приду, попрошу мясорубку. Она спросит, зачем, а я скажу, что пельмени собираюсь делать. Понятно, надо будет пригласить ее к себе на пельмени. Она согласится и придет. Поедим пельменей, потом чайку попьем, потом еще чего-нибудь покрепче, а потом она у меня на ночь останется».
Подошел к двери, нажал звонок, ждет и думает дальше:
«Так вот раз, потом другой, потом она совсем ко мне переедет, поженимся, детей заведем. А потом начнем ссориться, разведемся, суды, алименты, скандалы. «
Соседка дверь открывает, а он ей:
— Да иди ты на х.. со своей мясорубкой!
Да ужжж # ответил на комментарий АполлинарияКарповна Фиолетово 20 октября 2021, 21:10 :)))
Масса вариантов и все верные.
— Дорогой, я сделала блинчики и немного помяла машину.
— ЧТО ТЫ СДЕЛАЛА?
— Блинчики.
Да ужжж # ответил на комментарий АполлинарияКарповна Фиолетово 20 октября 2021, 21:27 Что-то мы развеселись. ))
Блин, жалко Витя постик удалит.
Один мой случайный знакомый (экскаваторщик с Мурманска) решил жениться на москвичке (погреться, так сказать).
Обратился к другой моей случайной знакомой, москвичке.
Та уточнила, какие требования, пожелания?
— Толстенькая, хозяйственная и с частным домиков в пределах кольцевой.
— Есть! Есть такая Николай!
Она обомлела и ретировалась как реактивная. ))