смена следователя по уголовному делу о чем это говорит
Сегодня узнала что по уголовному делу сменили следователя, что это значит?
Сегодня узнала что по уголовному делу сменили следователя, что это значит?
Ответы на вопрос:
Для вас абсолютно ничего, дело перенаправят ему просто возможно предварительное расследование чуть затянется.
2.Не хотят дело направлять в суд.
Право начальника следственного управления изъять дело у следователя и передать его другому следователю предусмотрено статьей 39 частью 1 пунктом 1 УПК РФ. А вариантов, почему это произошло, полно:
1. Следователь ушел/ушла в отпуск (включая отпуск по беременности и родам).
3. Длительная командировка.
4. Необходимость равномерного распределения служебной нагрузки.
5. Перевод следователя на другую должность.
6. Увольнение следователя.
7. Отстранение от ведения дела по тем или иным основаниям.
8. Самоотвод следователя.
Процессуального значения для расследования уголовного дела данное обстоятельство по факту не имеет, это не приостановление дела и тем более не его прекращение.
Похожие вопросы
ДТП со смертельным исходом расследовал следователь, который отказал в открытие уголовного дела. Подали жалобу в суд и дело отправили на доп. проверку. Сказали вероятнее всего материал дело попадет к этому же следователю. Имеем ли права мы сменить следователя?
Следователь отказывает в прекращении уголовного дела по срокам давности мотивируя непризнанием вины. Как наказать следователя? Подходит следователю статья УК о незаконном привлечении к уголовной ответственности.
Возможно ли привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 300 УК РФ (за незаконное прекращение уголовного дела)?
Как заявить отвод следователю, можно ли и куда обратиться.
Следователь неоднократно отказывает в возбуждении уголовного дела, я узнала что одним из фигурантов, проходящих по материалам проверки является классный руководитель дочери следователя. Значит следователь может быть лично заинтересован в исходе проверки.
Я выступаю в качестве свидетеля по уголовному делу. Сегодня меня ознакомили с уголовным делом. И назначили подчерковедческую экспертизу. Что это значит.?
В отношении меня совершено преступление по ст. 273 ук. Считается ли это преступление уголовным делом публичного обвинения.? Согласно части 5 статьи 20 УПК РФ 5. Уголовные дела, за исключением уголовных дел, указанных в частях второй и третьей настоящей статьи, считаются уголовными делами публичного обвинения.
Объясните как это понимать. Следователь просто отказал в возбуждении уголовного дела. Если я правильно понял адвоката Калой Ахильгова «производство по такому делу осуществляется независимо от воли потерпевшего.» Т.Е. я просто должен написать заявление и все.
Вопрос Уголовное дело, я потерпевший. Хочу запросить у следователя данные: ФИО и а адрес ответчика, что бы написать иск.
Ответ Вам не надо ничего запрашивать самому, в уголовном деле все данные есть. Надо подойти к следователю лучше с вам юристом и попросить написать исковое заявление о возмещении материального и морального ущерба, следователь должен это исковое заявление приобщить к материалам уголовного дела и судья будет обязан рассмотреть его вместе с уголовным делом.
Вопрос: Кого попросить следователя? Если я сама должна написать или юрист то нужно ли указывать данные ответчика?
Почему и для чего меняют следователя в рамках предварительного следствия сам следственный орган?
Почему и для чего меняют следователя в рамках предварительного следствия сам следственный орган?
Ответы на вопрос:
Уважаемая вера в данном случае замена следователя может быть по 1000 причин: ушел в отпуск, заболел, временно умер, полностью умер, умер но воскрес и т.д. и т.п.
Начальник следственного отдела вправе передавать дело другому следователю, и как было уже сказано причин для этого множество.
Почему и для чего меняют следователя в рамках предварительного следствия сам следственный орган?
Нагрузку перераспределяют. Заболел может.
Похожие вопросы
Кто сейчас может продлевать сроки следствия (начальник следственной части прокурор округа) если следствие идет уже больше года? Имеет ли право следователь ходатайствовать о продлении сроков следствия для того чтобы уйти в отпуск?
В феврале 2013 года открыто уголовное дело по ст.159.4 против Юниаструм банка (доверительное управление). Практически все материалы представлены следствию. Однако никаких следственных действий нет. Дважды был на приеме у зам. нач. следственного управления г.Москвы. Вчера сказали, что следователь уволился и будут передавать дело другому следователю. Налицо волокита и нежелание следствия довести дело до суда. Как еще воздействовать на следствие? Спасибо.
Следователь следственного отдела прокуратуры всячески затягивает процесс проверки моего заявления, не производит следственные мероприятия, которые позволили бы подтвердить заявленные мной нарушения моих прав со стороны юридического лица. Подавал жалобы руководителю следственного комитета) на бездействие следователя, ходатайствовал о смене следователя, который опускался даже до подлога документов материала проверки. Однако получал отписки вместо объяснения по существу или отказы. Управление следственным комитетом фактически покрывает следствие.
Целесообразно ли в такой ситуации обратится в суд в порядке ст.125 УПК РФ для того, чтобы обязать следствие выполнить те следственные мероприятия, которые, по моему мнению, были бы необходимы для подтверждения моих доводов о нарушении моих прав? Нет ли здесь каких-либо уловок для следствия с тем, чтобы каким-то образом все-таки проигнорировать решение суда?
Срок следственных действий закончился месяц назад. Продлений на следственные действия у следователя нет 100 процентов. Сейчас следователь завёт на ознакомление с уголовным делом. Законны ли требования следователя если у него нет продлений на следственные действия?
1.Могут ли по новому закону надзирающие прокурору отменять незаконные решения (постановления) следователя?
3. законно ли приостановление следствие два раза подряд например:
13.09.2008 г. было приостановлено следствие по п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ,затем 13.10. 2008 г.постановление о приостановлении отменено и дело возобновлено. 20.10.2008 г. следователь принял дело к производству и через 30 дней опять приостановил по п.3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Ведется следствие по ДТП с моим участием, копии моего паспорта у следователя нет, хотя она должна быть приобщена к материалам досудебного следствия, имеет ли право следователь вести само следствие без наличия копий моих документов? Нарушение ли это с его стороны? Спасибо.
Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, пере предъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия.
Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?
Новое в блогах
Приложения пользователя
Очевидно, что среди следователей могут быть люди, нарушающие установленный порядок ведения следствия, при обнаружении этого – следователя начальство обязано отстранить. Но в этом случае приказ о смене следователя должен содержать результаты внутреннего расследования проступков его и он должен понести наказание. Есть наказание – есть юридически грамотное лицо, способное обжаловать решение начальства.
Как правило, начальство находит какую-либо уважительную причину – например, отпуск, болезнь, заявление следователя о самоотводе.
При передаче материалов дела новому следователю может возникнуть своевременно незамеченная пропажа некоторых материалов. Как правило, смена следователя ведет к закрытию уголовного дела.
Есть предположение, что это есть юридически хорошо отработанный способ освобождения преступника или группы преступников от ответственности. А тут еще масса неприятных фактов – главный свидетель отказался от своих показаний. Или несколько свидетелей это заявили. Дескать, старый следователь угрожал и применял недозволенные меры к свидетелям. Или, не дай Бог, свидетель или свидетели в КПЗ, в тюрьме или «на воле» погибли при загадочных обстоятельствах. А тут еще судья вынес решение об изменении меры пресечения, взяв с арестованного подписку о невыезде или отпустив его под залог (такая демократическая находка правосудия!). А главный обвиняемый отбыл за бугор, сменив документы, как высококлассный разведчик, а может и свою внешность.
В деле быстро обозначился тупик.
Судья Законом освобожден от ответственности, ему законодательно предоставлено право на ошибку! Как удобно! Справедливость торжествует!
Если потерпевшая сторона Государство, то это уже все. Точка. Если потерпевшая сторона частное лицо или группа частных лиц – предстоят пустые немалые траты на адвоката, на его замену, но все тщетно – у адвокатов свои не государственные, а личные интересы. В общем – гиблое дело.
Неотвратимость наказания потеряно давно. Раньше было проще. Члена КПСС, совершившего преступление, обсуждали на партийном собрании. Если собрание решит что товарищ коммунист совершил не преступление, а ошибку, его из партии не исключали и он оставался неподсудным. Если же общественное мнение этого сделать не позволяло, его исключали из славных рядов партии и отдавали под суд, как беспартийного.
У нас в России самая массовая и руководящая партия – партия власть имущих. А преданным ею союзником является криминал. Аналогия полная, примеров масса. Методы исполнения рулевых несколько изменились – стали служебными и денежными, а суть осталась.
В уголовный Кодекс давно пора внести статьи о властных преступлениях. Но слугам народа – Депутатам Государственной Думы как-то это не с руки – у них другие интересы.
Организованная преступная группа, обманув охранника, который открыл двери, признав увиденное лицо, ворвалась в здание, вскрыла сейф и завладела хранившиеся там акциями, была доставлена в милицию, было возбуждено уголовное дело. Но произошла смена следователя, и дело было прекращено. Акции всплыли в руках похитителей на другом уголовном деле, где преступники стали истцами и требовали справедливости. Результат – преступники захватили все здание. А дальше – дело техники. Надо ли траться на адвоката? Где давно зарыли справедливость? Как ее найти?
Как привлечь следователя
Как водится, если вы столкнулись с предвзятым отношением со стороны следователя, следующий адрес, куда советуют обратиться адвокаты, — это прокуратура. Жалоба в прокуратуру на бездействие, равно как и на отказ в возбуждении уголовного дела по материалам проверки, может возыметь действие. Не часто, но такое бывает. Однако, вероятнее всего, гражданину, подавшему жалобу в прокуратуру, придётся стать участником нового витка противостояния, теперь уже между прокуратурой и следователем.
«Очень часто встречается на практике, что такое противостояние между надзорным органом и органом дознания приобретает форму «туда-сюда и обратно», как говорят в народе. Другими словами, волокита в современном делопроизводстве и документообороте в органах никуда не делась», — рассказывает адвокат Александр Швецов.
Если вы уже столкнулись с подобной ситуацией, отчаиваться не стоит. Что же делать, чтобы найти выход? Одним из таких способов, чтобы восстановить своё право и при наличии признаков состава преступления, чтобы органы приняли решение о возбуждении уголовного дела, является подача заявления в суд о компенсации за нарушение разумного срока на проведение следственной проверки.
«К примеру, постановление вынесено об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратура или суд его отменяет, устанавливает факт бездействия должностного лица, проводившего проверку по заявлению потерпевшего. И эти основания в суде могут являться доказательством, что имеет место волокита со стороны органов, производящих дознание в том числе», — говорит адвокат Александр Швецов.
Гражданин имеет право получить денежную компенсацию, если суд признает, что сроки проведения проверки по материалам заявления были неразумны. Тем более если вынесено отказное постановление по результатам проверки, а в заявлении гражданина было указано деяние, которое подходит по признакам под уголовно наказуемое, и судья это установит — дело сдвинется с мёртвой точки.
«Как правило, такие иски носят единичный характер, но тем не менее такое право предусмотрено законодательством. Однако стоит помнить всё-таки, что если система МВД получает судебный иск в свою сторону, то наверняка об этом в том числе и будет уведомлено начальство, а как следствие, предмет заявления гражданина уже будет рассматриваться в более высоких кабинетах министерства», — говорит адвокат Александр Швецов.
Конечно, этот способ не панацея от всех отказных по вашему заявлению и волокиту зачастую доказать бывает непросто. Но шанс всегда есть. Если вы уверены, что в отношении вас было совершено преступление, а органы, которые призваны напрямую бороться с преступностью и разбирать тщательно каждое подходящее неправомерное действие, вместо этого уклоняются от своей работы, идите в суд!
Процессуальная независимость следователя
Большинство юристов из тех, кто работает в уголовной сфере, многократно слышали фразу, что следователь процессуально независимое лицо. При этом все понимают, что это не совсем так или совсем не так.
Принцип процессуальной независимости провозглашен в законе, так в ст. 38 УПК РФ указано, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий. Кроме того, следователь является субъектом оценки доказательств, который делает это по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (ст. 17 УПК РФ).
Ознакомившись с приведенными положениями закона, сторонний наблюдатель и в правду может сделать вывод о том, что следователь является независимым участником процесса, уполномоченным проводить расследование, собирать доказательства, оценивать их и в итоге самостоятельно принимать процессуальное решение.
Однако идем далее, смотрим ст. 39 УПК РФ (руководитель следственного органа) и мы видим, что независимость следователя это только красивая декларация и не более того. Так, руководитель следственного органа вправе отменять незаконные или необоснованные постановления следователя, то есть абсолютно любое решение «процессуально независимого следователя» может быть отменено. Далее руководитель вправе давать следователю указания:
— о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий;
— о привлечении лица в качестве обвиняемого;
— об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения;
— о квалификации преступления и об объеме обвинения.
Данные указания обязательны для следователя, в этой связи непонятно о какой независимости следователя может идти речь. Более того какая может быть свобода оценки доказательств, если руководитель уполномочен давать указание и о привлечении в качестве обвиняемого, и о квалификации преступления, и об объеме обвинения.
То есть если следователь считает, что доказательств для предъявления обвинения недостаточно, его мнение особо ничего не значит, если руководитель считает по-другому. Руководитель также определит и квалификацию преступления, и объем обвинения. Как Вам такая независимость? При этом постановление о привлечении в качестве обвинения будет подписано следователем. Как Вам такая свобода оценки доказательств?
Я здесь перечислил только часть полномочий руководителя следственного органа, которых уже достаточно, чтобы перечеркнуть всю «процессуальную независимость» и «свободу оценки доказательств» следователя, в действительности же их гораздо больше.
Правда в законе есть оговорка, что следователь вправе обжаловать указания руководителя, но только вышестоящему руководителю и без приостановления их выполнения. Но только ситуацию это никаким образом не меняет. Все равно последнее слово за руководителем только уже другого уровня. Если честно я хотел бы увидеть, как такое обжалование выглядит в реальной жизни, мне кажется это зверь вымирающий, а точнее мертворожденный.
Более того на практике руководителю не требуется утруждать себя какими-то письменными указаниями, зачем ему брать на себя ответственность за принятые решения, устного распоряжения уже достаточно. А если какой-то ретивый следователь вдруг посмеет их потребовать, то управа на него быстро найдется, здесь можно и нагрузку перераспределить и привлечение к дисциплинарной ответственности в арсенале руководителя имеется, и еще множество рычагов давления.
Для того чтобы понять откуда взялась ныне действующая система нужно обратиться к истории.
Современная система уголовного судопроизводства берет свое начало с 1864 года с принятием знаменитых судебных уставов, в том числе и Устава уголовного судопроизводства. Практически единогласно в ученом сообществе признано, что указанный нормативный акт является величайшим достижением и во многом до сих пор непревзойденным. Устав передал функцию предварительного следствия от полиции суду. Появляется специальная должность судебного следователя, который находится под ограниченным надзором прокурора, как указано в Уставе «наблюдением» и естественно под надзором суда. Никаких руководителей у судебного следователя не имеется, никаких обязательных для исполнения указаний не предусмотрено. По окончанию расследования дело направляется прокурору, который вправе вернуть дело на доследование. Окончательное решение по делу принимается судом: приостановление, прекращение, придание обвиняемого суду.
Данная модель имеет в своей основе французский уголовный процесс, где и в настоящее время сохранилось судебное предварительное следствие, которое осуществляет следственный судья. Судебный следователь (следственный судья) это и есть судья в нашем классическом понимании, имеющий соответствующий статус, но на которого возложено осуществление функции предварительного следствия. При такой системе не может быть никаких следственных органов, есть только судебные органы, не может быть строгой иерархии, централизации, отношений начальник-подчиненный.
После Октябрьской революции 1917 года картина начинает резко меняться. В 20-х годах (УПК РСФСР 1923 г.) следователь сначала переходит полностью под прокурорский надзор, а затем и вовсе становится следователем прокуратуры. Следователь становиться частью централизованной системы органов прокуратуры. Идет процесс слияния следствия и полицейского дознания. Затем появляются следственные аппарат в органах государственной безопасности и органах внутренних дел, который берет на себя расследование основной массы преступлений. Таким образом, происходит окончательное переформатирование следователя из судьи в полицейского чиновника. От судебных истоков у следователя остается только специально звание с приставкой «юстиции» и не более того.
Сформированная в СССР система органов предварительного расследования с косметическими изменениями функционируют до настоящего времени. В современной России каким-либо значимым изменением можно считать кардинальное сокращение надзорных полномочий прокурора, ликвидацию следователей в прокуратуре и создание на их базе Следственного комитета. Однако данные изменения никаким образом не изменили статус следователя и степень его независимости, была только создана аппаратно-бюрократическая независимость следственных органов от прокуратуры и не более того.
Для чего следователю нужна независимость, для того же зачем нужна независимость и судье, для справедливого и беспристрастного рассмотрения дела. Следователь, как и суд, проводит следствие, оценивает доказательства, принимает решение о виновности и невиновности, о наличии или отсутствии состава и события преступления и т.д. По своей сути следователь это «мини-судья» призванный упростить работу суда, отфильтровать его от лишней работы и несущественных деталей, тем самым, используя более упрощенную форму производства, экономить время и ресурсы суда. При этом предварительное расследование остается стадией судопроизводства, но в современных условиях фактически осуществляется полицейскими органами исполнительной власти.
Без независимого следствия и независимого суда не могут быть достигнуты цели уголовного судопроизводства указанные в ст. 6 УПК РФ:
1) защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2) защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
При этом, когда я говорю о независимом следствии, я имею ввиду независимого следователя, а не независимый следственный орган. По закону следствие производит не следственный орган, а следователь. Независимость же следственного органа никак на независимость конкретного следователя не влияет, просто меняется лицо, от которого он зависит.
По моему скромному мнению это довольно очевидный факт, в этой связи возникает вопрос, по какой причине была ликвидирована независимость предварительного следствия. Я думаю, что для многих это тоже очевидно.
В советское время этот механизм было необходим для проведения политических репрессий и реализации воли руководства государства. Указание высшего руководства может быть быстро передано по цепочке сверху-вниз, которое также быстро могло быть исполнено. Однако практика показала, что для массовых репрессий и этот механизм оказался достаточно сложным, поэтому принималось множества экстраординарных норм направленных на упрощение производства.
В современной России нужно признать данные задачи не отпали, плюс к этому уголовное преследование стало инструментом политической бюрократической борьбы и экономической конкуренции. Зачастую эти задачи решаются как раз на стадии предварительного расследования и впоследствии такие дела даже не доходят до суда, поскольку цели, ради которых они возбуждаются, достигаются уже на данной стадии и не какой необходимости направлять их в суд, не имеется.
Кроме того, нужно отметить, что наличие централизованных бюрократических органов порождает за собой вал статистической отчетности, без которой такие органы не могут функционировать. Учитывая сферу, в которой данные органы работают, это очень печально сказывается уже на более широкой категории граждан. Статистические показатели и необходимость их достижения кардинально искажает смысл существования следственных органов и реализуемых ими функций в глазах сотрудников этих органов. Изменяется приоритет целей, достижение статистических показателей, а не реализация назначения уголовного судопроизводства, становится единственной задачей, которая стоит перед следователями.
Констатируя вышеуказанные проблемы, нужно отдавать себе отчет, что в ближайшее время они не будут решены, их решение даже не стоит на повестке дня. Все меры, которые обсуждаются, например предложение о введение следственного судьи, который будет осуществлять судебный надзор за следствием, не могут изменить сложившуюся ситуацию, это как говориться «мертвому припарки».
Ситуация может поменяться только при кардинальных сдвигах не только в сфере уголовного судопроизводства, но и во всей политико-правовой системе страны, когда защиты прав и свобод человека станет не декларативной, а реальной целью нашего государства.