рэнд пол о россии
Ответ в докладе «Военное вмешательство России: закономерности, движущие силы и указатели»
«Свободная пресса» продолжает публиковать переводы авторов из альтернативных западных СМИ. Это далеко не та пропаганда, которую печатают в CNN, New York Times, Washington Post, Los-Angeles Times и других «авторитетных» медиаресурсах. Если вам интересно побольше о узнать об этих авторах, можно заглянуть сюда.
Несколько лет назад я обсуждал возможное отношение теории перспектив к российской «аннексии» Крыма. Теория перспектив предполагает, что люди с большей вероятностью пойдут на риск для того, чтобы избежать потерь, чем для того, чтобы получить выгоду. Это соответствует хорошо известной психологической склонности к неприятию потерь. Потеря чего-то беспокоит нас гораздо больше, чем неспособность что-то приобрести. В мире международных отношений это означает: следует ожидать, что государства будут чаще применять военную силу в тех случаях, когда им угрожает потеря, чем в качестве инструмента для приобретения того, чего у них еще нет.
Поэтому интересно увидеть некоторое подтверждение этого в новом исследовании, опубликованном корпорацией RAND, озаглавленном «Военное вмешательство России: закономерности, движущие силы и указатели» («Russia’s Military Interventions: Patterns, Drivers, and Signposts’). В нем анализируются случаи российского военного вмешательства в постсоветскую эпоху и делается вывод о том, что предотвращение потерь является одним из главных мотиваторов.
В докладе перечислены 25 военных «интервенций», осуществленных Российской Федерацией с 1992 года. Термин «интервенция» довольно свободно определяется как «любое развертывание вооруженных сил за пределами границ России, которое соответствует порогу в 100 человеко-лет для сухопутных войск (или эквивалентному порогу для военно-воздушных и военно-морских сил) и которое участвует в соответствующей деятельности, включая боевые действия, сдерживание, гуманитарное реагирование, стабилизацию (т.е. поддержание мира), обучение и помощь, а также безопасность, среди прочего». Большинство из этих 25 мероприятий подпадают под рубрику «стабилизация», включая ряд миротворческих операций ООН, обеспечение безопасности границ в Таджикистане и так далее. Характерно, что постсоветская Россия не очень часто участвовала в боевых действиях.
В докладе делается вывод, что «по сравнению с Советским Союзом или Соединенными Штатами военные интервенции России были скромными по масштабам и количеству и ограниченными по географическому охвату». Как вы можете видеть из этих диаграмм, военное присутствие Российской Федерации за рубежом намного меньше, чем у СССР. Более того, подавляющее большинство его, как правило, очень ограниченных «интервенций» имело место на пространстве бывшего Советского Союза.
Количество российских «военных интервенций», по типу активности и географическому региону (1992−2018)
Количество военнослужащих, участвовавших в российских «военных интервенциях», по годам (1946−2018)
Таким образом, современная Россия гораздо более регионально ориентирована, чем Советский Союз, и ее основной целью является региональная стабильность.
В докладе анализируются различные мотивы военного вмешательства, ранее выявленные в научной литературе по этой теме. Он отклоняет большинство из них как не имеющие отношения или лишь незначительно относящиеся к российскому кейсу.
Например, в докладе говорится, что существует мало или вообще нет доказательств того, что российское военное вмешательство обусловлено экономикой или идеологией. Аналогичным образом, исследование отвергает идею о том, что Россия боится «распространения» демократических идей из соседних стран — таких, как Украина, и поэтому стремится не допустить укоренения демократии там. Как говорится в отчете: «У нас, конечно, нет примеров, когда российские лидеры говорили бы о своем страхе перед демонстративным воздействием на российское население украинского демократического успеха. Более того, мы знаем, что российские элиты очень невысокого мнения о своих украинских коллегах; им трудно представить себе возможность того, что Украина сможет выжить без помощи Запада, не говоря уже о том, чтобы стать процветающей демократией».
Количество продолжающихся советских и российских «военных интервенций», по годам (1946−2018)
В любом случае, как утверждается в исследовании, неправильно рассматривать Путина как главную движущую силу российских военных интервенций. Как говорится в докладе: «если мы рассмотрим все вмешательства России, которые соответствуют порогу, описанному в этом отчете, то станет ясно, что большинство из них произошло до прихода Путина к власти … Самое главное, что сегодня среди российских элит существует широкий консенсус по вопросам внешней политики … [существует] мало прямых доказательств того, что личные пристрастия Путина являются основной движущей силой вмешательства России».
Короче говоря, все утверждения о том, что Россия стремится экспортировать свою авторитарную идеологию, дестабилизировать демократию, поддерживать «режим Путина» или просто движима агрессивной личностью самого Путина, неверны.
Итак, что же вызывает российское вмешательство?
Согласно докладу, выделяются три мотива: озабоченность национальным статусом; региональный баланс сил; и внешние угрозы. Авторы приходят к выводу: «Изменения на местах в постсоветской Евразии, особенно на Украине, которые создают внешнюю угрозу или восприятие быстрого изменения регионального баланса или статуса России способами, противоречащими российским интересам, следует рассматривать как потенциальные триггеры для российских военных действий. Москва без колебаний будет действовать, в том числе с применением силы, в своем ближайшем зарубежье. Во-вторых, Россия, похоже, действительно действует в соответствии с желанием избежать потерь, когда речь заходит о балансе региональных сил. Москва вмешивалась, когда чувствовала, что региональный баланс смещается в сторону от статус-кво, благоприятного для российских интересов. … Россия, похоже, действует таким образом, который согласуется с желанием избежать потерь, когда речь заходит о балансе региональных сил. …Короче говоря, к действиям Россию может подтолкнуть стремление предотвратить неминуемые потери».
Другими словами, Россия вмешивается, когда в своем ближайшем окружении чувствует угрозу потери статуса, стабильности или безопасности. Она не вмешивается в погоне за тем, что можно было бы назвать «агрессивными» или «империалистическими» целями, или чтобы отвлечь общественное мнение от внутренних политических проблем. И это не вопрос Владимира Путина. Россия сохранит те же интересы и те же пристрастия, независимо от того, кто будет у власти.
Доклад заканчивается кратким набором рекомендаций для политики США, в первую очередь о том, что США должны избегать ставить Москву в положение, когда она чувствует, что в своем ближнем зарубежье она вот-вот понесет серьезные потери. Как следует из докладов этого аналитического центра, это замечательно трезво и разумно, и я не нахожу, что можно критиковать, кроме довольно широкого определения «интервенции». В основном все сводится к следующему: «не загоняй медведя в угол». В этом смысле это действительно довольно очевидно. Это также противоречит распространенному в настоящее время мнению, согласно которому Россия одержима агрессией и ее необходимо сократить до размеров всеми доступными средствами, в том числе путем вторжения в ее ближнее зарубежье. Если этот доклад верен, то это самое худшее, что можно было бы сделать. Но я сомневаюсь, что кто-нибудь к этому прислушается.
Автор: Пол Робинсон — Paul Robinson — профессор Высшей школы общественных и международных отношений Оттавского университета (Graduate School of Public and International Affairs at the University of Ottawa), автор многочисленных книг по России и по советской истории.
Перевод Сергея Духанова. Источник публикации здесь.
Сенатор Рэнд Пол приехал в Москву, чтобы преодолеть противоречия между Россией и США
«Санкционная истерика» — так американский сенатор Рэнд Пол охарактеризовал позицию большинства своих коллег. Член Верхней палаты Конгресса провел в Москве переговоры с представителями исполнительной и законодательной ветвей российской власти в МИДе, Государственной Думе и Совете Федерации.
На повестке дня — проблемы стратегической стабильности, контроль над вооружениями, борьба с терроризмом, состояние двусторонних отношений.
Быть пророссийским политиком в США сегодня – все равно что подписать себе политический приговор. И сенатора Пола нельзя отнести к числу тех, кто в США поддерживает позицию России. Но среди остальных членов американского конгресса он выделяется уже тем, что выступает за диалог Вашингтона и Москвы. По нынешним временам это дело почти неслыханное.
«Конечно, мы не идеализируем степень близости наших подходов. Отчетливо понимаем, что разногласий много. Тем не менее, занимаемая вами, в том числе публично, позиция в пользу развития нашего диалога даже в условиях имеющихся разногласий, диалога, который в равной степени отвечает и интересам Соединенных Штатов Америки и России, не может не вызывать уважение», — отметил Константин Косачев.
Совсем недавно Рэнд Пол оказался чуть ли не единственным представителем сената, кто публично выступил в поддержку Дональда Трампа после его встречи с Владимиром Путиным. Две страны, по словам сенатора, должны искать точки соприкосновения.
«Мир — сложный. Мы очень близки с Россией, с Сирией и было бы большой ошибкой не обсуждать все эти вопросы открыто и откровенно. Цель моего приезда — выстраивание диалога. Мы хотим улучшить отношения между нашими странами», — заявил Рэнд Пол.
В Москву сенатор Пол приехал во время своего отпуска. Что ждет его по возвращении, неизвестно, возможно, огонь критики, под который уже попали конгрессмены, посетившие Россию месяц назад. Тем более что российская карта точно будет разыгрываться на осенних выборах в конгресс.
Отголосок этой темы – последнее заявление американского Госдепа о том, что от временного поверенного в делах России в США потребовали ответа за ни много ни мало агрессивное вмешательство нашей страны в дела Америки.
Наш бывший посол в США, а ныне сенатор Сергей Кисляк, тоже участвовал в сегодняшней встрече, такие заявления он слышал уже много раз и, скорее всего, услышит еще.
«Все это нагромождение небылиц относительно нашего якобы вмешательства во внутренние дела и предвыборную компанию в Соединенных Штатах продолжают быть надуманными. И то, что сейчас происходит в их заявлениях, это все, в основном, продолжение внутренней борьбы и внутренних баталий между различными группировками в Соединенных Штатах. Нового здесь мало», — считает Сергей Кисляк.
Сенатор Пол явно играет на другом поле. Открыто говорит о санкционной истерике в Штатах. Вопрос американского журналиста о вмешательстве России в выборы, сегодня проигнорировал, напомнив, что прежде чем обсуждать спорные вопросы, нужно начать разговор. А именно сейчас Москве и Вашингтону есть о чем разговаривать. Список тем озвучил Константин Косачев, это и двусторонние отношения, и контроль над вооружениями, и ситуация вокруг Сирии или Ирана.
«Мы согласились с тем, что нынешняя ситуация отсутствия таких контактов, таких связей ненормальная, что она не отвечает национальным интересам двух стран, и что даже в условиях, когда между нашими странами, между нашими парламентами сохраняется достаточно большое количество разногласий, мы обязаны прилагать усилия к тому, чтобы этот диалог не прекращался», — отметил представитель Комитета Совета Федерации РФ по международным делам Константин Косачев.
«У нас состоялся отличный диалог, откровенный и открытый. Мы хотели понять, как наши две страны могут прийти лучшему пониманию друг друга. Я думаю, вся эта работа чрезвычайно важна, и те, кто думают, что дипломатия не способна решать вопросы такого уровня, сильно ошибаются. Цель моего приезда в Россию — заявить, что мы хотим сохранить все линии диалога открытыми», — подчеркнул член Сената Конгресса США от Республиканской партии Рэнд Пол.
В исполнение этого замысла сенатор провел также встречи с представителями Госдумы и российского МИДа. Следующим шагом должны стать более широкие контакты между парламентариями. Рэнд Пол пригласил своих коллег в Вашингтон, но удастся ли осуществить этот визит до предстоящих выборов в США – вопрос, который еще предстоит обсуждать.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Политика
Рэнд Пол пригласил российских законодателей в Вашингтон
Москва — Сенатор Рэнд Пол (Rand Paul) в понедельник после встречи с членами парламента России в Москве пригласил российских законодателей в Вашингтон.
«Я рад сообщить, что мы будем продолжать этот разговор, — сказал находящийся в Москве сенатор-республиканец от штата Кентукки Рэнд Пол. — Мы договорились и пригласили членов Комитета [Совета Федерации России] по международным делам приехать в США, чтобы повести встречу с нами в США, в Вашингтоне».
Пол находится в Москве на встрече с российскими законодателями в рамках визита, который он считает продолжением дипломатической работы президента США Дональда Трампа, направленной на налаживание связей с президентом России Владимиром Путиным, и который состоялся через несколько недель после того, как Трамп также пригласил Путина в Вашингтон. Пол является одним из самых откровенных сторонников Трампа после того, как тот стал объектом критики — в том числе со стороны его собственной партии — за то, как президент США провел встречу с Путиным в июле. Тогда, во время пресс-конференции в Хельсинки, Трамп отказался поддержать вывод американских спецслужб о том, что Россия вмешалась в президентские выборы в США, несмотря на отрицания Путина. Хотя позже, вернувшись в США, Трамп заявил, что он оговорился.
Ожидается также, что в ходе своего визита Пол проведет встречу с заместителем министра иностранных дел России Сергеем Рябковым и председателем Комитета Госдумы по международным делам Леонидом Слуцким и собирается продолжить выступления во вторник. Делегация США также планирует посетить Санкт-Петербург.
Контекст
Сенаторы против России
России объявлена вторая холодная война
«У нас были дискуссии общего характера по многим вопросам, и в целом мы решили, что прямо сейчас мы постараемся наладить диалог и решать проблемы».
«Главная проблема сегодня заключается в отсутствии диалога, и есть вопросы, которые мы даже не можем обсуждать, потому что у нас нет диалога», — добавил Пол.
Высокопоставленный российский законодатель Константин Косачев, который также находился в зале, подтвердил российскую позицию, согласно которой «никакого вмешательства в 2016 году не было», добавив, что, «конечно же, никакого вмешательства в выборы в этом году не будет».
Российские государственные СМИ также сообщили, что Слуцкий просил Рэнда Пола помочь «в ситуации» с Марией Бутиной, российской гражданкой, обвиняемой в заговоре с целью осуществления действий в качестве агента России в США.
«Нас интересует нераспространение ракет (малой и средней дальности). Нас интересуют (такие вопросы, как) санкции, нас интересует Мария Бутина и ее скорейшее освобождение. Завтра мы продолжим разговор с американскими коллегами по этим и другим, скорее всего, региональным вопросам международной повестки дня, — цитируют слова Слуцкого российские государственные СМИ. — Мы надеемся и ожидаем, что наши коллеги проведут необходимые консультации с Вашингтоном, а завтра мы сможем проконсультироваться по дорожной карте и плану действий (по делу Бутиной)».
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие
Все комментарии
Donpedro
СтерЛядЪ
СтерЛядЪ
в ответ ( Показать комментарий Скрыть комментарий)
Популярное
The Telegraph: США ждет поражение от России в гиперзвуковой третьей мировой войне
Gallup: уровень доверия к Путину в мире превзошел рейтинги лидеров США и Китая
Milliyet: у Асада «новенькие» БМП-2. Москва, в чем дело?
Handelsblatt: правящие партии Германии обязаны договориться, как им бороться с Россией
Washington Examiner: российское государство основано на обмане
Китай объявил войну женоподобным мужчинам и псевдоценностям
При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете — гиперссылка).
Использование переводов в коммерческих целях запрещено
Ошибка
Произошла ошибка. Пожалуйста, повторите попытку позже.
Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами.
Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.
Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
Публикуются комментарии только на русском языке.
Комментарии пользователей размещаются без предварительного редактирования.
Комментарий пользователя может быть подвергнут редактированию или заблокирован в процессе размещения, если он:
В случае трехкратного нарушения правил комментирования пользователи будут переводиться в группу предварительного редактирования сроком на одну неделю.
При многократном нарушении правил комментирования возможность пользователя оставлять комментарии может быть заблокирована.
Пожалуйста, пишите грамотно – комментарии, в которых проявляется неуважение к русскому языку, намеренное пренебрежение его правилами и нормами, могут блокироваться вне зависимости от содержания.
dealetant_68
dealetant_68Проснуться и думать!
Дмитрий Дробницкий
Entries by tag: Рон Пол
Восходящая звезда сенатора Рэнда Пола, которого уже прочат в номинанты от Республиканской партии на президентских выборах 2016 года, особенно ярко светит на нашем политическом небосводе.
Он вступался за Эдварда Сноудена, он известен своими пацифистскими и в некотором роде даже «изоляционисткими» взглядами. Он последовательно выступал против американского военного вмешательства в сирийский конфликт. Наконец, он сын Рона Пола, человека, который, исходя из своих либертарианских взглядов, более всех защищал Россию и ее действия на международной арене, осуждая при этом американский империализм. И очень долго сын соглашался с отцом. Пусть не во всем, но соглашался.
Еще в феврале он обвинял многих своих коллег по Конгрессу в том, что они «застряли в эре холодной войны» и что не следует при рассмотрении украинского кризиса исходить из желания непременно «ущипнуть Россию» или «утереть ей нос».
Наш парень, одним словом.
Присоединение Крыма к России изменило все.
В конце февраля появляется первое заявление Рэнда Пола, в котором он пока еще весьма осторожно предупреждает Россию о недопустимости нарушения Будапештского меморандума 1994 года, а уже 9 марта в Time выходит его статья, выдержанная в весьма «ястребиных» тонах. Пол-младший требует от президента США «предпринять решительные меры против российской агрессии».
Довольно радикальный разворот! В то время Рэнд все же еще с подозрением относился к новому украинскому правительству. На слушаниях в Сенате он выступил решительно против предоставления займа Киеву. И здесь его аргументация оказалась весьма примечательной:
«Предоставление займа [Украине], полагаю будет подарком для России и только послужит ее пользе. Украинцы должны где-то 20-30 миллиардов долларов русским, как частным банкам, так и российскому газовому монополисту».
«Это совсем молодое правительство [в Киеве], правительство, которое только пришло к власти и есть много вопросов к тому, как оно пришло к власти…».
Можно предположить, что сенатору киевские власти действительно кажутся подозрительными, и он (в полном соответствии со своим экономическим кредо) не желает ссужать его деньгами, которые так нужны внутри страны. А аргумент о «подарке России» представляется скорее попыткой сыграть на антироссийских настроениях в Конгрессе.
Но дальше – больше. По-прежнему выступая против военного вмешательства США где бы то ни было на Земном Шаре, обвиняя Буша и Обаму за войны на Ближнем Востоке, он уже в июле однозначно выступает за поддержку киевских властей, обвиняет Россию в разжигании конфликта на востоке Украины и винит Москву в катастрофе малазийского «Боинга» над Донбассом, ввиду чего требует еще более решительных санкций в отношении России и развертывания системы ПРО в Восточной Европе.
Разумеется, Пола немедленно обвинили в том, что он «перевертыш» (flip—flop), и это не очень хорошо для имиджа и электорального будущего политика. Несмотря на жесткие заявления в адрес России и лично президента Путина, с ним по-прежнему не соглашаются его однопартийцы в вопросах внешней политики. С другой стороны, в либертарианских сетях его поворот на 180 градусов тоже вызвал немалую критику.
Получается, Рэнд Пол себе только навредил? Не будем торопиться.
Тем временем, его отец, Рон Пол, все чаще и чаще выступает с откровенно про-российскими речами. Уйдя в отставку, он не прекратил активной общественной деятельности, основал свой институт (Ron Paul Institute for Peace and Prosperity) и даже телеканал своего имени. Последовательные либертарианцы, в том числе значительное количество молодежи, видят именно в нем идейного лидера. Возможно, именно поэтому они и недоумевают по поводу изменения риторики сенатора.
А ведь Рон Пол не стесняется в выражениях. 17 марта на сайте USA Today появилась его колонка с говорящим названием «Крым отделился. И что?». Экс-конгрессмен пишет:
«В чем проблема-то. Почему США так заботит, какой именно флаг развевается над небольшим клочком суши за тысячи километров от нас? Критики указывают на российскую “оккупацию” как на свидетельство того, что честного голосования [на референдуме в Крыму] быть не могло. И где были все эти люди, когда выборы, проведенные в оккупированном американскими вооруженными силами Ираке, были названы “триумфом демократии”?».
Рон Пол даже назвал введение санкций против России «актом войны».
Столь же «неформатную» для США позицию старый либертарианец занимает и в отношении катастрофы малазийского «Боинга». На сайте своего института он 20 июля опубликовал статью, в которой раскритиковал политиков и медиа за однобокое освещение событий на Украине. Рон Пол написал:
«СМИ написали, что самолет наверняка был сбит российскими военными или про-российскими сепаратистами, потому что самолет был сбит ракетой российского производства. Но они не скажут вам, что украинская армия использует те же самые ракетные комплексы. Они не расскажут, что киевское правительство, пришедшее к власти в результате переворота, только данным ОБСЕ, убило 250 человек в мятежном Луганске, из них 20 в ходе бомбардировки центра города на следующий день после авиакатастрофы. Они не расскажут, что США полностью поддерживают украинское правительство в этих атаках на гражданское население, которые спикер Госдепартамента назвал “соразмерными и умеренными”.
Они не расскажут, что ни Россия, ни сепаратисты ничего не выигрывают, а, наоборот, многое проигрывают от стрельбы по гражданскому лайнеру. Они не расскажут, что украинское правительство очень многое выигрывает от обвинения России в катастрофе, и украинский премьер-министр уже выразил удовлетворение тем, что винят в трагедии именно Россию. Они не расскажут, что сепаратисты за неделю до того, как самолет был сбит, нанесли правительственным войскам ощутимые потери».
А 29 июля сотрудник Института Рона Пола Дэвид Стокман, реагируя на заявления различных представителей администрации Белого Дома о том, что Россия должна повлиять на повстанцев, чтобы прекратить конфликт в Восточной Украине, написал:
«Да ладно вам! Киевское правительство – недееспособный коррумпированный узурпатор, который использует деньги западных налогоплательщиков для ведения преступной войны против нескольких миллионов русскоговорящих граждан Донбасса».
«Мародерствующая украинская армия и национальная гвардия немедленно остановятся без доступа к финансированию в размере 35 миллиардов долларов, обещанных МВФ, ЕС и минфина США. Обаме лишь нужно сказать “стоп”. И все. Гражданская война быстро закончится, что позволит США, России и противоборствующим силам Украины собраться на мирной конференции и выработать детали плана по разделению страны».
Как мы видим, мнения отца и сына по украинскому вопросу существенным образом расходятся, хотя еще несколько месяцев назад были довольно близки, а с поправкой на понятную осторожность действующего политика, практически полностью совпадали.
Попробую высказать некоторые предположения на сей счет.
На мой взгляд, все это означает, что Рэнд Пол всерьез намеревается побороться за президентское кресло в 2016 году. Чем закончились попытки его отца с его бескомпромиссной позицией по внутри- и внешнеполитическим вопросам, он хорошо помнит. Быть «неформатным» сенатором можно, это даже вызывает уважение. Но вот президентский пост – совсем другое дело. Ведь президент – не только глава государства, но еще и главнокомандующий. И слово «главнокомандующий» на дебатах 2012 года повторялось слишком часто, чтобы игнорировать его. А главнокомандующий самыми мощными в мире вооруженными силами не может игнорировать аннексию, даже за тысячи и тысячи километров от лужайки Белого Дома.
Далее. Чтобы бороться с наиболее вероятными кандидатами-демократами – Хиллари Клинтон и Джо Байденом, – достаточно и экономики, а также многочисленных просчетов во внешней политике, таких как «Бенгазигейт». Но чтобы выйти на демократического соперника, надо еще пройти республиканские праймериз, а здесь у него слишком много сильных противников с весьма «ястребиной» программой, включая и молодых, таких же, как он, восходящих звезд партии «слонов».
Одно дело соревноваться в риторике с Риком Перри по поводу Ирака, совершенно другое – прослыть «защитником Путина». Американский избиратель устал от войн, но, как видно даже из отчаянного текста Рона Пола, в отношении России мозги у него все же промыты. «Страшный Путин» – это такой священный идол, который исчезнет из пантеона республиканской внешней политики едва ли быстрее, чем Санта Клаус из супермаркетов в дни рождественских распродаж (к чему, впрочем, дело, видимо, уже идет).
Наконец, надо понимать, что Рон Пол стал гораздо свободнее, уйдя в отставку. А вот один из лидеров республиканцев, которого прочат в президенты – наоборот. Относительно легко стоять против мэйнстрима, не имея официального поста и оставаясь иконой бескомпромиссного либертарианства. Идя на праймериз, необходимо учитывать всю сложность политической кухни. Ведь даже после «крымского разворота» Рэнда Пола его все еще считают отягощенным «проблемой Путина».
Уйти от обвинения в непоследовательности сенатору будет достаточно легко, поскольку его позиция изменилась ровно тогда, когда Россией формально было нарушено международное соглашение. А отвернется ли от Рэнда либертарианская публика, во многом зависит от его отца. И что-то мне подсказывает, что в нужный момент Рон Пол призовет всех своих сторонников голосовать за своего сына.
Остается вопрос, каким президентом будет Рэнд Пол? Не изменит ли его внутренних убеждений давление ответственности высшего государственного поста сверхдержавы? Что же, это тема для отдельного разговора…
От редакции Terra America: Статья Владимира Путина в газете The New YorkTimes вызвала вполне ожидаемый резонанс в США и мире. То, что российский лидер «прочел лекцию» американцам о международном праве и Боге, создавшем нас равными, не могло не вызвать раздражения у политиков, экспертов и представителей СМИ. Наш «давний друг» Джон Маккейн немедленно заявил о желании обратиться к россиянам в газете «Правда», видимо, считая ее по-прежнему главной газетой страны. Так или иначе, портал Pravda.ru предоставил американскому конгрессмену такую возможность.
Широкая читательская аудитория так до сих пор и считает ответ Маккейна единственным ответом на обращение Путина. И это, кстати, выглядит довольно странно, учитывая, что колонка Маккейна на Pravda.ru вовсе и не является ответом на статью российского президента. Автор просто критикует российскую власть и говорит о демократических свободах, убеждая читателя, что он этих свобод лишен.
Но Маккейн, разумеется, не единственный, кто спорил с Владимиром Путиным по существу статьи последнего. Американских граждан и американский истеблишмент многое задело в обращении российского лидера. Пожалуй, более всего – тема веры в американскую исключительность, которую, напомним, президент России назвал в своей статье весьма опасным заблуждением. Наиболее откровенной и одновременно интересной нам показалась позиция правого пацифиста Рэнда Пола, сенатора от штата Кентукки, опубликованная в журнале Time. Еще больший интерес ей придает то, что сегодня Пол становится одним из неформальных лидеров Республиканской партии.
Сегодня мы публикуем перевод данной статьи, обращенной лично к Президенту России.