пол вахтель нищета изобилия
99 Пожалуйста дождитесь своей очереди, идёт подготовка вашей ссылки для скачивания.
Скачивание начинается. Если скачивание не началось автоматически, пожалуйста нажмите на эту ссылку.
Описание книги «Кошелек или жизнь? Вы контролируете деньги или деньги контролируют вас»
Описание и краткое содержание «Кошелек или жизнь? Вы контролируете деньги или деньги контролируют вас» читать бесплатно онлайн.
Обретение финансовой независимости – мечта многих людей. Для этого нужно научиться осознанно использовать и контролировать деньги, а не жить ради них. Изменив свое отношение к деньгам в результате следования рекомендациям, описанным в этой книге, вы достигнете нового уровня осознания всех финансовых вопросов, а также приобретете более высокие компетенции и почувствуете себя гораздо комфортнее.
Книга будет полезной для всех, кто хочет контролировать свои финансы, а не жить ради денег.
На русском языке публикуется впервые.
Это и есть наше общество – самое богатое из всех когда-либо существовавших на земле. Мы трудимся не покладая рук, наша жизнь превратилась в замкнутый круг «работа – дом», а наши сердца рвутся к чему-то прекрасному, скрытому за горизонтом.
Процветание и планета
Будь даже это чья-то частная проблема, и тогда это было бы достаточно трагично. Но она не частная. Наше общество всеобщего благосостояния приносит все больший вред планете Земля.
Более двух десятилетий назад Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию уже предупреждала, что потребительская модель развитых стран – один из основных источников глобального вреда, наносимого окружающей среде. С тех пор ситуация только усугублялась.
Все мы имеем возможность наблюдать проявления этого вреда – от климатических изменений до истребления отдельных видов животных и гибели тропических лесов. О них пишут на первых страницах газет, и это волей-неволей превращает людей в озабоченных экологов. Причем рекламная индустрия дополнительно ухудшает ситуацию, создавая спрос на ненужные продукты, производство которых поглощает полезные ископаемые куда более быстрыми темпами, чем природа успевает их воспроизводить.
К дефициту природных ресурсов мы добавляем долг в экономике. По словам выступающего на Национальном общественном радио комментатора по экономическим вопросам Лестера Сароу, это то же самое, что по уши влезть в долги только ради того, чтобы устроить самую шикарную новогоднюю вечеринку за все времена. На этой вечеринке все мы отлично повеселимся и будем счастливы. Но затем придет 2 января, веселье кончится, и останутся лишь неоплаченные счета. Последние десятилетия напоминают эту самую отпадную вечеринку, а «2 января», судя по всему, станет реальностью для грядущих поколений. Ситуация выглядит тем более угрожающей, поскольку к концу 1980-х годов США превратились из самого крупного в мире кредитора в самого крупного заемщика. Компании, недвижимость, земля и государственные ценные бумаги все в большей мере принадлежат иностранным владельцам. Мы заложили свою ферму, и коллектор может постучать в дверь в любой момент.
Одновременно мы наблюдаем увеличивающийся разрыв между бедными и богатыми – как в США, так и в других странах мира. Миллионы людей остаются бездомными, не имея возможности позволить себе приемлемое жилье, в то время как другие тратят миллионы долларов на роскошные особняки. Из истории известно, что такой разрыв – предвестник драматических и глубоких перемен.
В финансовом, социальном, политическом и духовном отношении в безудержном потребительском угаре после Второй мировой войны мы наделали множество долгов. Но так или иначе по ним придется платить – и с процентами.
Самый большой неудачник в игре на деньги
К сожалению, многие из нас не осознают существования этого долга, поскольку у основных кредиторов нет права голоса и мы даже не знаем, что взяли у них кредиты. Мы не просто брали кредиты «в банке» – мы брали взаймы у будущих поколений и у нашей удивительно щедрой планеты.
Эколог Гаррет Хардин подчеркивает, что на нашей постоянно уменьшающейся в размерах планете природа представляет собой нечто вроде общественного выпаса в английской деревне, где все мы пасем овец. Если мы уважаем друг друга и общество, то наши овцы будут накормлены, а сам выпас и общество в целом станут процветать. Но если кто-то из нас будет думать только о собственных интересах, то пошлет на выпас куда больше овец, чем другие, и тогда общественное согласие разрушится, все станут следовать этому примеру, коммуна распадется.
Конкурирующие нации истощают принадлежащие всем ресурсы планеты. Все, что мы едим, носим, водим, покупаем и выбрасываем, идет от Земли. Многие из этих продуктов производятся из невозобновляемых ресурсов. Когда мы выбрасываем их, эти частицы планеты уже не могут поддержать осмысленную жизнь тысяч миллионов населения. Это путь в один конец – из земли на завод, затем на склад, к нам домой – и на свалку. Мы игнорируем один факт: наше благосостояние в значительной мере основано на безвозмездном использовании доброй части природных ресурсов – почва, вода, воздух ничего не стоят и постепенно истощаются. Сейчас мы оказались перед мрачным фактом: в какой-то момент земля просто не сможет далее поддерживать существование жизни в ее нынешней форме. Несмотря на технологический прогресс и нашу цивилизованность, мы по-прежнему зависим от пригодности воздуха, воды и почвы. И одновременно наносим серьезный и, возможно, невосполнимый ущерб системе жизнеобеспечения Земли.
Но как же мы умудрились загнать себя в угол и что нас заставляет там оставаться?
С одной стороны, многие даже не осознают, что загнаны в угол. С другой – многие считают, что прямо за этим самым углом их ждет счастье. Роберт Орнстейн и Пол Эрлих в своей книге New World, New Mind отмечают, что человеческий мозг удачно устроен для того, чтобы реагировать на краткосрочные угрозы – нападение тигра, пожар или блеск белков глаз врагов, подобравшихся вплотную к дому. Но в современном мире угрозы окружающей среды, например изменение климата, формируются так медленно, что часть мозга, ответственная за их распознавание, просто не успевает среагировать. Орнстейн и Эрлих утверждают, что мы должны научиться распознавать отдаленные ранние предупреждения в виде результатов экологических исследований так же энергично, как когда-то резво карабкались на пальму, спасаясь от клыков тигра[28].
Кроме того, мы смиряемся с «медленным умиранием» вместо полноценной жизни, потому что думаем, будто у нас нет другого выбора. «Будет день, будет и пища», «Каждый должен зарабатывать себе на жизнь». Модель «с девяти до пяти и до шестидесяти пяти» совсем недавно появилась в истории человечества, но внедряется очень агрессивно. Создается впечатление, что это единственный вариант выбора, если только вы не выдающийся спортсмен и не антрепренер в шоу-бизнесе. В конце концов, счета все равно надо оплачивать, общественный статус поддерживать, да и вообще: что бы я делал со своей жизнью, не будь у меня работы?
Есть лучший вариант?
Многие из нас подчиняются необходимости «медленно умирать» на работе, потому что позволили внушить себе агрессивную потребительскую модель поведения «чем больше, тем лучше». Если Бакминстер Фуллер[29] сравнивает Землю с космическим кораблем, то мы увлекаемся изображениями фронтира[30] на киноэкране – ведь «впереди всегда больше приключений, чем позади».
Мы строим свою трудовую жизнь на мифе о необходимости большего. Мы надеемся с течением времени зарабатывать больше денег. Мы берем на себя повышенную ответственность и руководим все большим количеством подчиненных по мере профессионального роста в своей области. Естественно, мы рассчитываем увеличить благосостояние, поднять престиж и завоевать уважение в сообществе. Мы привыкаем постоянно ожидать большего от себя самих и от окружающего мира, но опыт говорит: чем больше мы получаем и чем больше хотим иметь, тем меньшим содержанием и удовлетворением наполнена наша жизнь.
Чем больше, тем лучше – этому девизу подчинена наша жизнь. Под его влиянием американцы (и все в большей степени потребители в других странах) раз в три года меняют машину, покупают новый наряд для каждого светского события и для каждого сезона, при первой же возможности приобретают больший и лучший дом и обновляют все, что можно – от стереосистемы до газонокосилки, – только потому, что появилась новая, усовершенствованная модель.
Автор книги The Pursuit of Happiness («В погоне за счастьем») психолог Дэвид Дж. Майерс считает, что покупательная способность среднего американца (скорректированная на инфляцию) возросла более чем в два раза за период с 1957-го по 2002 год[31]. В результате то, что раньше считалось предметами роскоши, сейчас становится общедоступным. В вышедшей в 1989 году книге The Poverty of Affluence («Нищета изобилия») Пол Вахтель отметил:
В 1958 году экономист Джон Гэлбрейт удачно охарактеризовал США как «общество изобилия». Тогда 9,5 % домохозяйств в стране имели кондиционеры, около 4 % – посудомоечные машины, а чуть менее 15 % – более одной машины. К 1980 году, когда Рональд Рейган выиграл у Джимми Картера выборы благодаря широко распространенному мнению о тяжелом экономическом положении простых американцев, процент домохозяйств с кондиционерами возрос в пять раз, а с посудомоечными машинами – на 700 %. Доля домохозяйств, имевших более одной машины, увеличилась в три раза. Но, несмотря на впечатляющий экономический рост – на обладание большим количеством гаджетов, автомашин и бытовой техники, что, казалось бы, олицетворяет понятие хорошей жизни, – американцы считали себя менее зажиточными, чем 22 года назад. (По материалам опросов общественного мнения.)[32]
Кошелек или жизнь? Вы контролируете деньги или деньги контролируют вас, стр. 11
Кроме того, мы смиряемся с «медленным умиранием» вместо полноценной жизни, потому что думаем, будто у нас нет другого выбора. «Будет день, будет и пища», «Каждый должен зарабатывать себе на жизнь». Модель «с девяти до пяти и до шестидесяти пяти» совсем недавно появилась в истории человечества, но внедряется очень агрессивно. Создается впечатление, что это единственный вариант выбора, если только вы не выдающийся спортсмен и не антрепренер в шоу-бизнесе. В конце концов, счета все равно надо оплачивать, общественный статус поддерживать, да и вообще: что бы я делал со своей жизнью, не будь у меня работы?
Есть лучший вариант?
Мы строим свою трудовую жизнь на мифе о необходимости большего. Мы надеемся с течением времени зарабатывать больше денег. Мы берем на себя повышенную ответственность и руководим все большим количеством подчиненных по мере профессионального роста в своей области. Естественно, мы рассчитываем увеличить благосостояние, поднять престиж и завоевать уважение в сообществе. Мы привыкаем постоянно ожидать большего от себя самих и от окружающего мира, но опыт говорит: чем больше мы получаем и чем больше хотим иметь, тем меньшим содержанием и удовлетворением наполнена наша жизнь.
Чем больше, тем лучше – этому девизу подчинена наша жизнь. Под его влиянием американцы (и все в большей степени потребители в других странах) раз в три года меняют машину, покупают новый наряд для каждого светского события и для каждого сезона, при первой же возможности приобретают больший и лучший дом и обновляют все, что можно – от стереосистемы до газонокосилки, – только потому, что появилась новая, усовершенствованная модель.
Эти тенденции сохранились и в последующие годы. К 2005 году две трети американских домохозяйств имели более одной автомашины, а свыше трети из них – три и более [33]. Свыше половины американских домохозяйств обзавелись посудомоечными машинами [34]. Более трех четвертей вновь построенных домов оборудованы централизованной системой кондиционирования воздуха [35]. В то же время исследования Национального центра изучения общественного мнения показывают, что доля американцев, считающих себя «очень счастливыми», с конца 1950-х годов стабильно снижается. В 1957 году она была равна 35 %, а к 2002-му упала до 30 %.
Если вы живете только для того, чтобы приобрести все эти вещи, то вам никогда не будет достаточно того, что у вас есть. В обществе с установкой «чем больше, тем лучше» понятие «достаточно» представляет собой нечто вроде горизонта, который постоянно отступает. Вы теряете способность определить момент, когда надо сказать себе «стоп». Это именно тот психологический тупик, который описан Полом Вахтелем: невидимая «уловка-22» [36] потребительского мифа о стремлении к большему. Если чем больше – тем лучше, то вы никогда не удовлетворитесь тем, что у вас есть. Даже если вам удастся заполучить «больше», что должно сделать вашу жизнь лучше, все равно через некоторое время вы вернетесь к девизу «чем больше, тем лучше» – а значит, того, что вам удалось заполучить, все равно окажется недостаточно. Но надежда умирает последней. Если бы только мне удалось заработать больше чем… и т. д. и т. п. Мы все больше залезаем в долги, а зачастую и глубже погружаемся в отчаяние. «Большего», которое должно было сделать жизнь «лучше», никогда не будет достаточно.
Версия лозунга «Чем больше, тем лучше» применительно к экономике звучит так: «Рост – это хорошо». Современные экономисты ставят рост во главу угла. Экономическая теория учит, что именно экономический рост поможет победить бедность. Рост повысит наши жизненные стандарты. Рост уничтожит безработицу. Рост поможет нейтрализовать инфляцию. Рост поможет развеять скуку богатых и умерить страдания бедных. Рост позволит увеличить ВВП, поднять индекс Доу-Джонса и выиграть конкурентную борьбу у Японии. Приливная волна поднимает все лодки.
Но мы упускаем из виду тот факт, что движущая сила экономического роста коренится в природе, а даже по самым оптимистическим оценкам ее богатство небезгранично – рано или поздно природные ресурсы будут исчерпаны.
С физической точки зрения ничто не развивается вечно. Любое растение и животное достигают оптимальных размеров и зрелости, демонстрируют активную жизнедеятельность – покрываются листьями, плодоносят, реагируют на внешние раздражители и становятся кормом для других форм жизни. Мы также знаем, что популяция любого вида животных или растений достигает максимальной численности, ограниченной конечными источниками энергии, воды, пищи, почвы и воздуха, после чего ее численность стабилизируется или начинает уменьшаться. Рано или поздно неизбежно наступает момент, когда популяция резко сокращается или погибает из-за недостатка ресурсов, а возможно, стабилизируется на том уровне, который может поддерживать окружающая среда.
Игнорируя эти законы мира природы, мы как индивидуумы и наша экономика в целом уже превысили способность планеты удовлетворять наши потребности. В соответствии с результатами последних исследований «экологического следа» (т. е. оценкой площади продуктивно используемых в хозяйственном обороте земель и вод в сопоставлении с общей имеющейся площадью), к 2003 году темп использования природных ресурсов на 25 % превышал темпы их восстановления. Выражаясь экономическими терминами, мы уже не живем на проценты от капитала (объем регенерированных ресурсов Земли), а проедаем основной капитал.
Потребление в США приводит к использованию природных ресурсов еще более высокими темпами. Если бы каждый житель Земли потреблял ресурсы теми же темпами, что и средний американец, то в качестве источника их получения нам потребовалось бы дополнительно еще четыре таких же планеты [37]. Если к нашим темпам расходования ресурсов добавить стремление остальных наций наслаждаться таким же уровнем благосостояния, то мы получим сценарий грядущей катастрофы. Несмотря на понимание необходимости противостояния индивидуальному и общественному стремлению к высоким темпам роста, мы всячески сопротивляемся этому на практике. Никакой нужды менять свою модель поведения нет, поскольку нас спасут технологии. В конце концов, обратимся к историческому опыту. Наука и технологии сумели победить множество смертельных болезней, начиная с оспы и заканчивая дифтерией. И конечно, мы разработаем технологии, которые очистят воду, позволят генетически изменить семена растений и сделать их способными расти после глобального потепления, бороться с загрязнением атмосферы и обеспечат доступ к неограниченным источникам дешевой энергии. Ну а если нас не спасут технологии, то это сделает наше правительство. Только посмотрите, какого прогресса в социальном развитии достигло наше общество. Если мы проголосуем за выделение ассигнований, правительство обязательно разработает соответствующую программу. У нас есть эксперты в любой области, разбирающиеся в ситуации и знающие, что надо делать. Они уладят для нас эту проблему. В любом случае это не наша проблема, а стран третьего мира. Если «они» установят контроль над рождаемостью и прекратят сжигать свои леса, мы выживем. Это им надо меняться, а вовсе не нам. Нам менять свое поведение просто глупо, поскольку все эти доклады наверняка ошибочны. Ученые, политики и средства массовой информации много раз нас обманывали. Экологические проблемы наверняка придуманы сообразительными юристами и записными паникерами. Да и в конце концов, что каждый из нас может сделать? Ведь у нас долги, поэтому мы просто не можем перестать ежедневно ездить за 60 километров на завод этих ядерных штучек, даже если бы продолжительность жизни Земли от этого зависела. А ведь она от этого не зависит. Или зависит?
Мы не просто брали кредиты «в банке» – мы брали взаймы у будущих поколений и у нашей удивительно щедрой планеты.
Эколог Гаррет Хардин подчеркивает, что на нашей постоянно уменьшающейся в размерах планете природа представляет собой нечто вроде общественного выпаса в английской деревне, где все мы пасем овец. Если мы уважаем друг друга и общество, то наши овцы будут накормлены, а сам выпас и общество в целом станут процветать. Но если кто-то из нас будет думать только о собственных интересах, то пошлет на выпас куда больше овец, чем другие, и тогда общественное согласие разрушится, все станут следовать этому примеру, коммуна распадется.
Конкурирующие нации истощают принадлежащие всем ресурсы планеты. Все, что мы едим, носим, водим, покупаем и выбрасываем, идет от Земли. Многие из этих продуктов производятся из невозобновляемых ресурсов. Когда мы выбрасываем их, эти частицы планеты уже не могут поддержать осмысленную жизнь тысяч миллионов населения. Это путь в один конец – из земли на завод, затем на склад, к нам домой – и на свалку. Мы игнорируем один факт: наше благосостояние в значительной мере основано на безвозмездном использовании доброй части природных ресурсов – почва, вода, воздух ничего не стоят и постепенно истощаются. Сейчас мы оказались перед мрачным фактом: в какой-то момент земля просто не сможет далее поддерживать существование жизни в ее нынешней форме. Несмотря на технологический прогресс и нашу цивилизованность, мы по-прежнему зависим от пригодности воздуха, воды и почвы. И одновременно наносим серьезный и, возможно, невосполнимый ущерб системе жизнеобеспечения Земли.
Но как же мы умудрились загнать себя в угол и что нас заставляет там оставаться?
Кроме того, мы смиряемся с «медленным умиранием» вместо полноценной жизни, потому что думаем, будто у нас нет другого выбора. «Будет день, будет и пища», «Каждый должен зарабатывать себе на жизнь». Модель «с девяти до пяти и до шестидесяти пяти» совсем недавно появилась в истории человечества, но внедряется очень агрессивно. Создается впечатление, что это единственный вариант выбора, если только вы не выдающийся спортсмен и не антрепренер в шоу-бизнесе. В конце концов, счета все равно надо оплачивать, общественный статус поддерживать, да и вообще: что бы я делал со своей жизнью, не будь у меня работы?
Есть лучший вариант?
Мы строим свою трудовую жизнь на мифе о необходимости большего. Мы надеемся с течением времени зарабатывать больше денег. Мы берем на себя повышенную ответственность и руководим все большим количеством подчиненных по мере профессионального роста в своей области. Естественно, мы рассчитываем увеличить благосостояние, поднять престиж и завоевать уважение в сообществе. Мы привыкаем постоянно ожидать большего от себя самих и от окружающего мира, но опыт говорит: чем больше мы получаем и чем больше хотим иметь, тем меньшим содержанием и удовлетворением наполнена наша жизнь.
Чем больше, тем лучше – этому девизу подчинена наша жизнь. Под его влиянием американцы (и все в большей степени потребители в других странах) раз в три года меняют машину, покупают новый наряд для каждого светского события и для каждого сезона, при первой же возможности приобретают больший и лучший дом и обновляют все, что можно – от стереосистемы до газонокосилки, – только потому, что появилась новая, усовершенствованная модель.
Версия лозунга «Чем больше, тем лучше» применительно к экономике звучит так: «Рост – это хорошо». Современные экономисты ставят рост во главу угла. Экономическая теория учит, что именно экономический рост поможет победить бедность. Рост повысит наши жизненные стандарты. Рост уничтожит безработицу. Рост поможет нейтрализовать инфляцию. Рост поможет развеять скуку богатых и умерить страдания бедных. Рост позволит увеличить ВВП, поднять индекс Доу-Джонса и выиграть конкурентную борьбу у Японии. Приливная волна поднимает все лодки.
Но мы упускаем из виду тот факт, что движущая сила экономического роста коренится в природе, а даже по самым оптимистическим оценкам ее богатство небезгранично – рано или поздно природные ресурсы будут исчерпаны.
С физической точки зрения ничто не развивается вечно. Любое растение и животное достигают оптимальных размеров и зрелости, демонстрируют активную жизнедеятельность – покрываются листьями, плодоносят, реагируют на внешние раздражители и становятся кормом для других форм жизни. Мы также знаем, что популяция любого вида животных или растений достигает максимальной численности, ограниченной конечными источниками энергии, воды, пищи, почвы и воздуха, после чего ее численность стабилизируется или начинает уменьшаться. Рано или поздно неизбежно наступает момент, когда популяция резко сокращается или погибает из-за недостатка ресурсов, а возможно, стабилизируется на том уровне, который может поддерживать окружающая среда.
Игнорируя эти законы мира природы, мы как индивидуумы и наша экономика в целом уже превысили способность планеты удовлетворять наши потребности. В соответствии с результатами последних исследований «экологического следа» (т. е. оценкой площади продуктивно используемых в хозяйственном обороте земель и вод в сопоставлении с общей имеющейся площадью), к 2003 году темп использования природных ресурсов на 25 % превышал темпы их восстановления. Выражаясь экономическими терминами, мы уже не живем на проценты от капитала (объем регенерированных ресурсов Земли), а проедаем основной капитал.
Планета в целом и мы как отдельные индивидуумы страдаем от растущего изобилия и исчезающего благородства. Нам следует хотя бы сделать паузу и задать себе вопрос: стоит ли оно того? И что будет, если мы все-таки добьемся того, к чему столь упрямо стремимся? А если не стоит, то почему мы, словно одержимые, упорствуем в следовании убивающим нас привычкам?
Возможно, мы внутренне склонны стремиться к изобилию – даже во вред себе или нашей планете – по причине внутренней природы своего отношения к деньгам. Как видим, деньги стали тем киноэкраном, на котором показывают фильм о нашей жизни.
Кошелек или жизнь? Вы контролируете деньги или деньги контролируют вас. Глава 1. Власть денег: где спрятано сокровище? (Моник Тилфорд, 2008)
Власть денег: где спрятано сокровище?
Деньги: золотая клетка
Пенни У. работала по 70 часов в неделю и считалась успешным торговым агентом, но все это было не то. Она рассказывает: «Почитав книги вроде The Poverty of Affluence («Нищета изобилия») Пола Вахтеля, я поняла, что не одинока в ощущении, будто “что-то проходит мимо меня”. Я начала разговаривать с людьми, и оказалось, что многие чувствуют то же самое. Купив комфортабельный дом, набитый всевозможной бытовой техникой, я часто думала: “И это все?” Неужели мне предстоит только работать и работать – до изнеможения, а потом оказаться выброшенной на пенсию – пускать на ветер накопленные сбережения и впустую тратить оставшуюся жизнь?»
Карл М. всегда любил музыку, но его жизнь протекала в основном на работе, связанной с обработкой баз данных. У него все было хорошо, вот только исчезла надежда, что музыка займет главное место в его жизни. Он не был уверен, что знает, что значит быть мужчиной, а потому старательно обзаводился всеми атрибутами, которые могли, по его мнению, помочь стать таковым, и ждал, что они сами по себе придадут смысл его жизни. Карл окончил колледж, женился, стал хорошим специалистом, устроился на хорошую работу, купил машину, взял в ипотеку дом и регулярно стриг свой газон. Он не чувствовал себя взрослым мужчиной – напротив, его не покидало ощущение, что он попал в ловушку.
Диана Дж. тихо ненавидела свою работу программиста. Она выполняла свои обязанности по минимуму – настолько, чтобы ее было не за что уволить. У нее были все атрибуты успешного человека – спортивная машина, дом в пригороде, но они не компенсировали скуки, одолевавшей ее на работе. Диана увлеклась путешествиями, записалась в несколько клубов по интересам, но ничто не могло развеять депрессию, преследовавшую ее в течение рабочей недели. В конце концов она пришла к выводу, что вряд ли можно рассчитывать на что-то лучшее, пока работа лишает ее жизнь смысла.
Многие из нас любят свою работу, однако далеко не все могут честно сказать, что полностью ею удовлетворены. Идеальная трудовая жизнь бросает вызов, создает непреходящий интерес. В ней достаточно легкости, чтобы оставить место для удовольствия. Достаточно дружеских отношений, чтобы стимулировать обмен идеями. Достаточно возможностей, чтобы сосредоточиться и обеспечить высокую производительность. Достаточно рабочего времени, чтобы успеть все сделать. Достаточно свободного времени, чтобы почувствовать себя отдохнувшим. Достаточно внимания, чтобы ощутить себя нужным. Достаточно шуток, чтобы повеселиться. Достаточно денег, чтобы оплатить счета… и после этого останется еще немного. Но даже в лучшей работе есть недостатки. Жизнь подходит к экватору, и вы внезапно обнаруживаете, что живете в соответствии с желаниями родителей. Или еще хуже – 20 лет пломбируете пациентам зубы потому, что один 17-летний парень (господи, неужели это были вы?) когда-то решил, что быть дантистом – лучшее в мире занятие. Мы привыкаем жить в «реальном мире» – мире компромисса. Несмотря на все разговоры о борьбе за лидерство, к концу рабочего дня мы так устаем, что мечтаем лишь добраться до дивана.
Тем не менее большинство из нас считают, что есть способ прожить более осмысленную и наполненную жизнь. Люди, о которых пойдет речь в этой книге, обнаружили, что такой способ действительно существует. Можно вести продуктивную, осмысленную, подходящую нам жизнь – и при этом пользоваться всеми материальными благами. Имеется способ сбалансировать внешнюю и внутреннюю жизнь, привести трудовую жизнь в соответствие с потребностями семьи и внутренними потребностями. У задачи сделать вашу жизнь такой, чтобы вы чувствовали себя более живым, есть решение. Можно организовать ее так, чтобы на вопрос «Кошелек или жизнь?» вы могли ответить: «Благодарю, я беру и то и другое».
Мы не живем – мы медленно двигаемся к смерти
Тем не менее у очень многих работающих людей – как искренне любящих свою работу, так и тех, кто ее с трудом терпит, – нет реального выбора между деньгами и жизнью. Почти все их время, за исключением отведенного на сон, подчинено задаче зарабатывания денег, а на жизнь остаются лишь немногие свободные часы.
Представим себе типичного наемного работника почти в любом индустриальном городе. Будильник звонит в 6:45 утра, наш герой поднимается и включается в дневную гонку. Принять душ. Надеть профессиональную униформу – для кого-то это костюм или платье, для кого-то комбинезон, для медиков – белый халат, для строителей – джинсы и фланелевая рубашка. Позавтракать, если остается время. Не забыть проездной и портфель (или коробку с завтраком). Сесть в машину и отправиться навстречу ежедневному наказанию под названием «час пик» или втиснуться в битком набитую электричку или автобус. Отбыть рабочее время с девяти до пяти. Общаться с боссом, с коллегой, присланным в отдел самим дьяволом, чтобы сбить вас с правильного пути, с поставщиками. Разговаривать с клиентами/покупателями/пациентами. Казаться постоянно занятым. Скрывать свои ошибки. Улыбаться, получая задания с совершенно нереальными сроками. Вздыхать с облегчением, когда геморрой под названием «реорганизация» или «сокращение штатов» – а попросту увольнение персонала – достается кому-то другому. Подставлять плечо, когда возрастает объем работы. Следить за временем. Спорить со своей совестью, но с улыбкой соглашаться с боссом. Пять часов вечера. Скорее снова в машину и на хайвей или в электричку (автобус) по льготному тарифу. Наконец-то дома. Поговорить с супругой, детьми или соседями по комнате. Поужинать. Посмотреть телевизор. Лечь спать. Восемь часов благословенного забытья.
И вот это называется жизнью? Подумайте об этом. Часто ли вам приходилось встречать людей, которые в конце рабочего дня более полны энергии, чем в начале? Действительно ли мы приходим домой после главного занятия своей жизни более воодушевленными? Влетаем ли мы в дверь, освеженные и гиперактивные, готовые провести отличный вечер с семьей? Куда девается вся та энергия, которая теоретически должна переполнять нас? Может быть, определение «медленное умирание» ближе к действительности? Не получается ли, что мы просто убиваем сами себя – свое здоровье, отношения с людьми, способность радоваться и удивляться жизни – ради работы? Мы жертвуем свои жизни в угоду деньгам, но это незаметно, потому что происходит очень медленно. Побелевшие виски и раздавшаяся талия служат такими же вехами времени, как удобный офис, личный секретарь или постоянный контракт. В итоге мы можем получить комфорт и даже роскошь, о которых всегда мечтали, но душевная инертность будет удерживать нас в заданных рамках «с девяти до пяти». В конце концов, если не работать, то на что тратить время? Мечты наполнить жизнь смыслом и совершенством при помощи работы столкнулись с реальностью, в которой царят профессиональное политиканство, скука, постоянная усталость и ожесточенная конкуренция.
Даже те, кто любит свою работу и считает, что делает достойный вклад в развитие общества, все равно признают, что возможна более счастливая и полноценная жизнь за пределами «с девяти до пяти». Ведь человек может заниматься любимым делом без всяких ограничений и временных пределов – и при этом не испытывать страха быть уволенным и пополнить ряды безработных. Сколько раз мы думали или говорили: «Я бы сделал это иначе, если бы мог, но члены совета директоров / Ассоциации Зеро хотели делать это именно так». От скольких надежд нам придется отказаться ради сохранения работы и возможности приобретений?
Мы считаем, что мы – это наша работа
Даже если бы с финансовой точки зрения мы могли отказаться от работы, не приносящей радости и противоречащей нашим ценностям, то с психологической точки зрения стать свободными гораздо сложнее. Следует воспринимать собственную личность и самооценку отдельно от работы.
Работа стала главным источником любви, преданности и местом для самовыражения, вытеснив семью, соседей, общественные отношения, церковь и даже друзей. Подумайте, так ли это в вашем конкретном случае. Вспомните, как вы себя чувствуете, когда на вопрос босса «Чем вы заняты?» отвечаете что-то вроде «Делаю то-то и то-то». Наполняет ли это вас гордостью? Или вы испытываете стыд? Не хочется ли вам ответить: «Я всего лишь _____», если вы не оправдываете собственных ожиданий? Чувствуете ли вы свое превосходство? Или, наоборот, ощущаете подчиненное положение? Уходите ли в глухую оборону? Говорите ли правду? Пытаетесь ли придумать какие-либо экзотические определения для «вторжения в мозг», чтобы повысить собственный статус?
Неужели мы дошли до того, чтобы судить о ценности собственной личности по сумме в зарплатной ведомости? По каким критериям мы втайне оцениваем успех бывших одноклассников, обмениваясь рассказами на встречах выпускников? Мы интересуемся, живут ли они полной жизнью, верны ли своим жизненным ценностям? Или предпочитаем задавать вопросы о том, где они работают, какую должность занимают, в каком районе живут, на какой машине ездят и в какой колледж посылают своих детей? Ведь все перечисленное – общепринятые символы успеха.
Высокая цена земной юдоли
Чем мы за это платим?
Раз уж нам не удается стать счастливее, можно было бы ожидать по крайней мере, что на нашем банковском счету накапливается приличная сумма денег – традиционный символ успеха. Но и это не так. По сути дела, норма сбережений даже снижается.
Долг – самые тяжелые кандалы у нас на ногах. Именно уровень задолженности и недостаток сбережений приводят к неизбежности повседневной рутины «с девяти до пяти». Зажатые со всех сторон ипотекой, автокредитом и долгами по кредитной карте, мы не можем вырваться. Все больше американцев живут главным образом в своей машине или на улицах, и речь, заметьте, идет не о нищих или психически больных людях. Белые воротнички составляют самую быстрорастущую группу безработных. Увольнения становятся все более частыми во всех отраслях экономики – начиная от автомобилестроения в Мичигане и заканчивая специалистами по IT в Кремниевой долине.
Мы медленно умираем на работе, значит, должны брать свое в выходные
Представим себе типичного потребителя, который тратит заработанные тяжелым трудом деньги. Суббота. Он отвозит одежду в химчистку, а машину – в автосервис, чтобы ему заменили шины и выяснили причины странного шума в салоне. Потом заходит в продуктовый магазин, закупает для семьи продукты на неделю и, увидев чек, ворчит, что еще помнит те времена, когда за четыре сумки продуктов платил не больше 75 долларов вместо нынешних 125. (Конечно, можно сэкономить, собирая купоны или посещая распродажи, – но у кого на это есть время?) Он отправляется в торговый центр – купить книгу, которой восхищаются все его друзья. Выходит оттуда с двумя книгами, костюмом (за полцены на распродаже) и туфлями в тон, а также кое-какой одеждой для детей. За все это платит кредитной картой. Придя домой, принимается за работу во дворе. Упс! – приходится ехать в питомник за садовыми ножницами. Возвращается домой с двумя кустами примул и несколькими новыми горшками с цветами. Ах да, и с садовыми ножницами. Возится с тостером, обугливающим любой ломоть хлеба даже при минимальной степени нагрева. Так и не находит гарантийный талон. Идет в магазин бытовых приборов за новым тостером. Возвращается с новыми полками для рабочего кабинета, образцами краски для кухни… И да, с тостером. Обедает в ресторане с женой, оставив детей с няней. Воскресное утро. Блинчики для всей семьи. Упс! Нет муки. Отправляется в продуктовый магазин за мукой. Домой приходит с замороженными ягодами к блинчикам, кленовым сиропом, кофе с Суматры… Ну и с мукой, конечно. Предлагает семье прокатиться за город. Покупает бензин, при этом вздрагивает при виде цены – но как еще вся семья и собака могут насладиться автомобильной прогулкой? Поездка продолжается около двух часов. Остановка возле крутого ресторана, оплата обеда кредитной картой. Вечер проходит за чтением журналов, реклама в которых пробуждает бурные фантазии о действительно шикарной жизни, которая стала бы реальностью, если бы только удалось купить «порше», или экзотический тур, или новый компьютер, или…
Из всего этого можно сделать вывод, что мы только думаем, что работаем ради возможности оплатить счета. На самом деле мы тратим больше, чем зарабатываем, а возможно, и больше, чем нам нужно. И поэтому вынуждены работать еще и еще, чтобы заработать деньги на оплату новых счетов, но…
Как насчет счастья?
Если бы ежедневная рутина делала нас счастливыми, то сопутствующие ей раздражение и неудобства можно было бы считать вполне приемлемой платой за это. Будь мы уверены в том, что наша работа делает мир лучшим местом для жизни, можно было бы пожертвовать сном и личной жизнью, при этом не чувствуя себя обокраденными. Если бы новая гора игрушек, которую мы покупаем детям ценой тяжелого труда, давала им нечто большее, чем мимолетное удовольствие и возможность похвастаться перед сверстниками, то мы с радостью трудились бы больше. Но постепенно становится понятно, что деньги обеспечивают нам минимальный уровень комфорта, а купить счастье – невозможно.
Участники наших семинаров, независимо от уровня доходов, всегда утверждали, что для счастья им «нужно больше». Мы включили в программу семинаров специальное упражнение. Участникам предлагалось оценить, насколько они счастливы, по пятибалльной шкале: от одного («несчастлив») до пяти («счастлив»). Тройка по этой шкале означала, что «жаловаться не приходится». Мы проанализировали корреляцию этих оценок с уровнем дохода участников. В выборке было около тысячи человек из США и Канады, а средний балл счастья составлял 2,6–2,8 (даже не достигая трех!), хотя уровень дохода колебался от полутора до более шести тысяч долларов в месяц (табл. 1.1).
Таблица 1.1. Оценка степени удовлетворенности жизнью
Выберите перечень определений, в наибольшей степени соответствующих вашей жизни в настоящее время.
Результаты нас поразили. Они свидетельствовали не только о том, что большинство людей хронически несчастливы, но и о том, что это их состояние никак не связано с уровнем дохода. Даже достаточно обеспеченные люди не обязательно чувствуют себя состоявшимися. В тех же самых анкетах мы просили участников эксперимента ответить на вопрос: «Сколько денег вам нужно для счастья?» Как думаете, что они ответили? Ответ у всех оказался одинаковым: «Больше, чем я имею сейчас, на 50–100 %».
Это и есть наше общество – самое богатое из всех когда-либо существовавших на земле. Мы трудимся не покладая рук, наша жизнь превратилась в замкнутый круг «работа – дом», а наши сердца рвутся к чему-то прекрасному, скрытому за горизонтом.
Процветание и планета
Будь даже это чья-то частная проблема, и тогда это было бы достаточно трагично. Но она не частная. Наше общество всеобщего благосостояния приносит все больший вред планете Земля.