Оккупация или аннексия в чем разница
Чем «Оккупация» отличается от «Аннексии» и как легко доказать, что в Крыму не было ни того, ни другого
Как правило, если речь касается крымских событий 2014 года, то большинство людей описывают их самыми яркими эпитетами. Так, наша, российская сторона, использует следующие смысловые конструкции:
Украинцы же, напротив, окрашивают всё в негативный цвет :
Некоторые из них пытаются использовать не художественные образы, а юридические определения. И в таких случаях в ход идут два слова:
«Оккупация и аннексия» – эти термины используются по поводу и без. При этом, большинство людей даже не понимают их истинного смысла, а также того факта, что всё это – взаимоисключающие понятия. То есть, на одной и той же территории может произойти либо оккупация, либо аннексия. Но не одновременно оба этих процесса.
1. Оккупация
Если говорить по-простому, то у оккупации есть три главных признака:
Вот третий пункт очень важен и именно он отсутствует в случае с Крымом, с этим просто невозможно спорить. Россия признаёт Крым своей территорией, она проводит там выборы Президента и Думы, она ввела там свою валюту, суды. Она раздала там паспорта, платит пенсии, пособия, содержит бюджетников, охраняет границы и т.д.
Настоящая оккупация, это, например, когда Гитлер вошел во Францию в 1940 году. Да, немецкие войска присутствовали по всей территории страны. Там действовала немецкая оккупационная власть. Там людей судили немецким трибуналом. НО! Германия не считала, что Франция это теперь полноценная часть ее территории. Французы не были равны немецким гражданам.
То же самое касается и оккупации Германией множества других стран – Украины, Белоруссии, части России и т.д.
Что же касается России, то она не просто вписала Крым в свою конституцию, но она еще и вложила туда много денег – на мосты, дороги, аэропорт, железную дорогу и прочую инфраструктуру.
Оккупант так себя не ведет, он наоборот – высасывает из оккупированной территории все ресурсы (немцы с оккупированных земель даже людей угоняли, не говоря уже о природных ресурсах). Впрочем, данный признак не является обязательным.
2. Аннексия
Аннексия от оккупации отличается прежде всего тем, что государство-агрессор признаёт захваченную территорию своей.
По-сути, аннексией заканчивались практически все войны прошлого: одно государство нападало на другое и отбирало его земли в свою пользу. В общем-то, ради аннексии многие и воевали.
И вот здесь, казалось бы, действительно можно было бы поспорить – а была ли аннексия в случае с Крымом или ее не было? Ведь вопрос «зеленых человечков» для многих остается достаточно спорным (в том смысле, имели ли они право там находиться или нет).
Но если вспомнить, какие именно события происходили в Крыму в 2014 году, то станет очевидно – юридически никакой аннексии там не было.
3. Сецессия
Да, для многих это – новый термин. О нем мало говорят в СМИ. Но, по-сути, именно сецессия в Крыму и произошла.
Что обозначает это слово?
Сецессия – это выход какой-либо территории из состава государства
Например, в результате сецессии образовались США. Ведь когда-то они были частью Британии, но после войны за независимость отделились и стали отдельной страной.
Сецессия случилась и с СССР, когда в 1991 году из его состава вышли все союзные республики. Их ведь никто силой не отбирал, никто на СССР не нападал, он просто «развалился». Вот этот развал юридически правильно называть «сецессией».
Такой же пример можно привести с Чехословакией, распавшейся на Чехию и Словакию. Югославией, Индией и т.д.
Ну, так вот. Почему-то об этом забывают сказать, но Крым перешел в состав России не сразу из состава Украины. Сначала, Крым объявил себя независимой страной (произошла его сецессия) и уже потом, как независимая страна, он присоединился к России.
Да, мы понимаем, что это юридический трюк. Но он был совершен. И потому с точки зрения международного права нельзя называть переход Крыма аннексией, это – типичная сецессия с последующим объединением двух независимых государств.
То же самое мы сейчас видим на примере Донбасса. Республики ДНР и ЛНР объявили себя независимыми государствами (сепаратизм). И если эту независимость признает Россия (пока не признала) и ЛДНР попросится в состав РФ, то и здесь никакой аннексии не случится.
Просто в Крыму все произошло настолько стремительно (объявление независимости и практически мгновенное присоединение к России), что многие до сих пор думают, будто Россия вырвала Крым напрямую из Украины.
Понравилась статья? Подпишитесь на канал, чтобы быть в курсе самых интересных материалов
politizm
Политика. История. Философия. Анализ.
Аннексия и оккупация: в чем разница?
В связи с событиями, которые происходили в Крыму в марте 2014 года у многих из нас добавилось пищи для размышления. И все чаще говорят о таких понятиях, как аннексия и оккупация. Кто-то считает, что Россия оккупировала Крым, кто-то говорит об аннексии полуострова, при этом имея ввиду одно и тоже. А между прочим, аннексия и оккупация — это разные понятия. Так какова же разница между ними? Давайте разбираться!
Оккупация — это занятие и взятие под контроль вооруженными силами того или иного государства территории или части территории другой страны. При этом оккупированная территория не переходит под юрисдикцию страны, которая оккупирует.
Аннексия — это присоединение всей страны или части этой страны к территории другого государства насильственным путем. Аннексированная территория полностью переходит под юрисдикцию той страны, которая ее присоединяет.
Можно вспомнить аншлюс Австрии Германией в 1938 году, упомянутую выше аннексию (?) Крыма Российской Федерацией в 2014 году. А вот Босния и Герцеговина была оккупирована Австро-Венгрией в 1878 году, но аннексирована позже, лишь в 1908 году.
Аннексия и оккупация4
Стоит ли считать присоединение Крыма к России аннексией? Сложно сказать. В России Вам скажут, что на референдуме о присоединении Крыма к России около 97% крымчан высказалось за воссоединение с РФ, поэтому это не аннексия, а воссоединение (присоединение). В Украине Вас будут уверять, что референдум был незаконным, поскольку, во-первых, согласно Конституции Украины, Автономная Республика Крым является неотъемлемой составляющей частью Украины; во-вторых, согласно той же Конституции Украины, вопрос об изменении административно-территориального устройства Украины решается только на всеукраинском референдуме; в третьих, к моменту проведения референдума территория Крыма уже была оккупирована российскими войсками и так называемой «самообороной Крыма», поэтому референдум проходил под дулами автоматов, следовательно, ни каком свободном волеизъявлении крымчан не может быть и речи;
Аннексия и оккупация3
в-четвертых, были использованы грязные политические технологии: на рекламных щитах с одной стороны было изображение Крыма, раскрашенного в красный цвет, заключенного в решетку и с нарисованной свастикой (тогда как цвета Украины — желтый и синий), а с другой — изображение Крыма, раскрашенного в цвета российского триколора, были также рекламные щиты с надписью: «Референдум 16 марта — с Россией» (позже неизвестные дописали «В жопе»). То есть получается, что результаты референдума 16 марта были заранее известны, не так ли? И аргументы украинцев, по правде говоря, выглядят убедительней с точки зрения международного права. Да, Россия присоединила к себе Крым на вполне законных основаниях (хотя законы как раз и были приняты под присоединение Крыма к РФ). Но сам Крым отделился от Украины незаконно. У жителей Украины просто не спросили, хотят ли они, чтобы полуостров ушел в Россию. Правда, не исключено, что Крым сдавали или вынуждены были сдать. Но все это, безусловно, вилами по воде писано.
Надо также отметить, что международное сообщество пока не признало Крым территорией Российской Федерации. Поэтому полуостров считается временно оккупированной территорией, так как непризнанная аннексия, согласно нормам международного права — это, по сути, оккупация. Ясно одно: во многом из-за Крыма отношения Украины и России наладятся еще ой как нескоро. Яблоко раздора, не иначе.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Латвийские политики и историки предпочитают не вспоминать об этом соглашении
Сегодня исполняется 68 лет с того момента, когда 17 июня 1940 года войска красной армии вошли на территорию Латвии. Историки, политики и юристы по-разному трактуют и оценивают эти давно минувшие события. И даже теперь далеко не все обстоятельства известны широкой общественности. Например, то, что войска СССР были введены на основании Пакта о взаимопомощи от 5 октября 1939 года, ратифицированного Сеймом Латвии и зарегистрированного в Лиге наций. Почему этот документ замалчивается в нашей стране? Телеграф искал ответ на вопрос.
Договорились о взаимной помощи?
Директор центра правовой помощи соотечественникам «Москва-россияне» Михаил ИОФФЕ, юрист по образованию, в связи с защитой ветеранов антигитлеровской коалиции в Европейском суде по правам человека, последние 8 лет посвятил изучению архивных документов Латвийской республики и бывшего СССР, относящихся к довоенному и послевоенному периодам нашей общей истории. Он дает правовую оценку событиям, произошедшим 17 июня 1940 года, опираясь на нормы международного уголовного права и на документы. Именно эта юридическая позиция была высказана им в Страсбургском суде.
— С точки зрения норм международного права можно ли однозначно ответить, была оккупация Латвии в 1940 году или нет?
— И что там было записано?
— Каким образом должна была происходить защита Латвии?
По пути документов
— А как же ультимативная нота Сталина от 16 июня 1940 года? А 17 июня красная армия вторглась на территорию Латвии. Как записано в Декларации о восстановлении независимости ЛР от 4 мая 1990 года, это была вооруженная агрессия СССР, международное преступление, результатом которого явилась оккупация Латвии.
— На основании этого Латвии был выдвинут ультиматум с требованием смены правительства?
— И Латвия добровольно согласилась на эти требования?
— Чем это можно подтвердить юридически?
— Во-первых, протоколом соглашения от 17 июня 1940 года, в котором подробно расписаны, в каких конкретно районах допускается размещение советских войск и другие условия. Во-вторых, законность всего происходящего в стране подтвердил президент Латвии Карлис Улманис, который 17 июня в 22 часа обратился по радио с заявлением к народу Латвии и сообщил, что вхождение на латвийскую землю советских вооруженных сил «происходит с ведения и согласия правительства, что, в свою очередь, следует из дружественных отношений между Латвией и Советским Союзом». Карлис Улманис подтвердил и известие о формировании нового правительства. На следующий день, 18 июня, его речь также была опубликована в Valdibas vestnesis. Эти обстоятельства не позволяют квалифицировать действия СССР 17 июня 1940 года как оккупацию.
— Но тогда что же такое оккупация?
— Свою позицию хочу обосновать на выводах Нюрнбергского трибунала, который дал правовое определение оккупации. Это было сделано в связи с выдвинутой адвокатами нацистских преступников так называемой доктриной покорения. Защитники утверждали, что Остланд, в состав которого по указу Гитлера входили Латвия, Эстония и Литва, является законной территорией Третьего рейха. Следовательно, немецкие войска здесь сражались за свое государство, поэтому их нельзя судить за совершение международного военного преступления. Нюрнбергский трибунал четко определил, что с доктриной покорения нельзя согласиться до тех пор, пока существует армия того государства, которая ведет вооруженную борьбу за возврат этой территории ее законному владельцу. Насколько нам известно из истории, никакого вооруженного сопротивления в Прибалтике ни в 1939-м, ни в 1940-м не было, наоборот, ввод войск осуществлялся с ведома и согласия правительства. Кроме того, трибунал признал правомерность и законность действий красной армии по освобождению территории Прибалтики от нацистов.
— Но при тех исторических обстоятельствах в июне 1940-го Латвия просто вынуждена была согласиться на все требования Советского Союза, иначе это могло обернуться гибелью людей?
Сын за отца не отвечает
— А как же подсчет компенсации за оккупацию, которую сейчас требуют прибалтийские страны от России?
— Здесь нет никакой юридической основы, а следовательно, и перспективы какого-либо правового разрешения. Латвийские власти запрягают телегу впереди лошади. Они судят ветеранов войны как, совершивших преступления от лица бывшего СССР. Но этого делать в уголовном праве нельзя, т.к. сначала надо осудить государство, его руководителей за совершение международного преступления, а потом судить исполнителей этих преступлений. Таково требование международного уголовного права. Ни один международный суд не признал вину СССР в событиях 1939-1940 годов, поэтому нельзя судить исполнителей, от лица которого они действовали. Нельзя требовать компенсацию за оккупацию, если не была признана международным компетентным судом (а не национальным) вина СССР в этих событиях.
— Но Россия же является правопреемницей СССР?
Мы все с первого момента, как только увидели, как советские самолеты, низко кружатся в небе над нашими головами, поняли, что для Латвии это не сулит ничего хорошего. Это было сильным моральным давлением, люди ждали, что сейчас начнут бомбить, как в Хельсинки. Войска стояли на Привокзальной площади, у здания Латвийского радио, на Домской площади. А из репродукторов звучала музыка. И только в 10 часов вечера Улманису наконец разрешили обратиться к народу. Но иллюзий ни у кого уже не было. Это оккупация.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Аннексия, оккупация в мировой истории (на примере «аннексии» Крыма).
Аннексия, оккупация в мировой истории (на примере «аннексии» Крыма).
Россия должна организовать международный конгресс историков, политологов и пр. по данной теме!
Поступим просто: зададим в википедии поиск слова «АННЕКСИЯ» потом результаты сравним и проанализируем.
Обязательно при этом использовать динамические исторические карты!!
Наглядный сепаратизм, аннексия, колониализм в динамических, исторических картах.
Тоже самое сделаем в английской, немецкой википедии.
СТРАНА «А» в 10..9 году (до н. э.) УВЕЛИЧИЛА СВОЮ ПЛОЩАДЬ НА 2%. Вопрос: Это была АННЕКСИЯ, ВТОРЖЕНИЕ, ОККУПАЦИЯ или ДОБРОВОЛЬНОЕ ПРИСОЕДИНЕНИЕ?
Протекторат (википедия) Слово протекторат встречается в википедии 2386 раз, но в статье «протекторат» упомянуто менее 5 примеров.
Личная уния (википедия)
Аннексии в Древнем мире.
332 г. до н. э. аннексия греками Иерусалима (википедия).
63 г. до н. э. аннексия римлянами Иерусалима (википедия).
Аннексии в Средние века.
1503 г. Турция присоединила южную Бессарабию
Аннексии в Новое время и т. д.
1849 г. британский генерал-губернатор маркиз Дальхузи аннексировал Пенджаб и преобразовал его в британскую провинцию.
1846 г. — США объявили об аннексии Калифорнии, которая тогда была частью Мексики
В конце XIX — начале XX-го веков Либерия была аннексирована Британией и Францией.
1910 г. аннексия Кореи Японией.
1918 г. аннексия Бессарабии Румынией.
1918 г. аннексия Галиции Польшей.
1935 г. Анексия Саара Германией
1939 г. Характерна лживость русской википедии: вместо правдивого термина АННЕКСИЯ или ВТОРЖЕНИЕ ( английский: Soviet invasion of Poland, немецкий: Sowjetische Besetzung Ostpolens)
использован термин: Польский поход РККА вроде похода в кино, на лыжах.
1940 г. аннексия Бессарабии СССР.
В ходе Арабо-израильской войны 1947—1949 годов Трансиордания оккупировала и в апреле 1950 года аннексировала Предыорданье (Западный берег реки Иордан), включая Восточный Иерусалим
1967 г.- аннексия Израилем Восточного Иерусалима.
2 ноября 1983 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию № 38/7, которая оценила вторжение на Гренаду как грубое нарушение международного права и посягательство на независимость, суверенитет и территориальную неприкосновенность этого государства и содержала требование немедленно прекратить вооружённую интервенцию в этой стране и вывести оттуда иностранные войска[51]. В поддержку резолюции проголосовали 108 стран, против — США и ещё 8 стран[52].
1989 г. Вторжение США в Панаму (википедия)
1989 г. В Германии обескуражены предложением Нарышкина признать аннексию ГДР
В чем разница между оккупацией и аннексией?
Чем отличается аншлюс от аннексии?
Что такое аннексия контрибуция?
Что такое аннексия болезнь?
Данный вид повреждения головного мозга (энцефалопатия) вызван частичным (гипоксия) или полным (аноксия) отсутствием снабжения тканей головного мозга кислородом в течении времени большего, чем время поддержания жизни нейронов.. Кислород очень важен для нормальной функции головного мозга.
Что такое оккупационный режим?
Что аннексировала Германия?
Аннексия Судетской области — первый этап оккупации Чехословакии нацистской Германией перед Второй мировой войной, осуществлённый 1—10 октября 1938 года с молчаливого согласия Великобритании, Франции и Италии в соответствии с Мюнхенским соглашением.
Зачем Гитлеру Австрия?
Главной целью гитлеровцев на этом этапе было не физическое уничтожение австрийского еврейства, но принуждение его к эмиграции за пределы Рейха. В 1938—1941 годы из Австрии бежали около 126 или 135 (по разным источникам) тысяч евреев; около 15 тысяч из них вскоре погибли в странах, оккупированных Германией.
Что означает Аннексированный?
annexio, от лат. annexus — «присоединённый») — насильственное присоединение государством всей или части территории другого государства в одностороннем порядке. По современному международному праву аннексия — один из видов агрессии и в настоящее время влечёт международно-правовую ответственность.
Какие территории были оккупированы Германией?
Германия разгромила и оккупировала Польшу (нападение в сентябре 1939 года), Данию (апрель 1940), Норвегию (апрель 1940), Бельгию (май 1940), Нидерланды (май 1940), Люксембург (май 1940), Францию (май 1940), Югославию (апрель 1941) и Грецию (апрель 1941).
Как назывался немецко фашистский план оккупационного режима ссср?
В 1940г. был окончательно разработан план нападения на СССР (План «Барбаросса»). Директива Верховного командования фашистской Германии №21′. В инструкции к этому плану от 13 марта 1941г.
Какие территории Советского Союза были оккупированы?
Немецкой оккупации подверглись территории Белорусской, Украинской, Эстонской, Латвийской, Литовской ССР, 13 областей РСФСР. Молдавская ССР и некоторые районы юга Украинской ССР (Транснистрия) находились под управлением Румынии, часть Карело-Финской ССР была оккупирована финскими войсками.