Огульные обвинения что значит
Огульное обвинение
Смотреть что такое «Огульное обвинение» в других словарях:
огульное обвинение — обвинение в чем то всех сразу, без разбора или недостаточно обоснованное обвинение. Недопустимо, несмотря на возможную острую ситуацию. Любое обвинение должно быть как то обоснованным и достаточно адресным, в противном случае могут быть ошибки … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
Калинка — Валериан (1826 86) польский историк, род. в Кракове, был сначала юристом. В первый период своей учено публицистической деятельности (статьи в разных журналах, брошюра Jaka była dawniej Polska ) К. сильно идеализировал прошлое Польши, жалея… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
огульность — ОГУЛЬНЫЙ, ая, ое; лен, льна (неодобр.). Сделанный огулом, недостаточно обоснованный. Огульное обвинение. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
ОГУЛЬНЫЙ — ОГУЛЬНЫЙ, ая, ое; лен, льна (неод.). Сделанный огулом, недостаточно обоснованный. Огульное обвинение. | сущ. огульность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Агрессия (агрессивность) речевая — – речевая грубость по отношению к собеседнику, проявляющаяся в отборе резких, оскорбительных слов, в том числе нецензурных ругательств, насмешливых интонаций, в повышенной громкости голоса, в резко отрицательных оценках собеседника, неприятных… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
агрессия речевая — речевая грубость по отношению к собеседнику, проявляющаяся в отборе резких, оскорбительных слов, в том числе нецензурных ругательств, насмешливых интонаций, в повышенной громкости голоса, в резко отрицательных оценках собеседника, неприятных… … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
агрессивность речевая — речевая грубость по отношению к собеседнику, проявляющаяся в отборе резких, оскорбительных слов, в том числе нецензурных ругательств, насмешливых интонаций, в повышенной громкости голоса, в резко отрицательных оценках собеседника, неприятных… … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
Голодомор на Украине — История Украины … Википедия
Немецкая литература — Литература эпохи феодализма. VIII X века. XI XII века. XII XIII века. XIII XV века. Библиография. Литература эпохи разложения феодализма. I. От Реформации до 30 летней войны (конец XV XVI вв.). II От 30 летней войны до раннего Просвещения (XVII в … Литературная энциклопедия
Александр II — У этого термина существуют и другие значения, см. Александр II (значения). Александр II Николаевич Александр Николаевич Романов … Википедия
Значение слова «огульный»
2. Недостаточно обоснованный, поверхностный. Мне обидно, что обвинения огульны и строятся на таких давно избитых общих местах, таких жупелах, как измельчание, отсутствие идеалов. Чехов, Скучная история.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
огу́льный
1. разг. устар. касающийся, охватывающий всех, всего подряд, без разбора, общий, поголовный ◆ Появление нового лица на селе, а особенно на огульной работе, всегда вызывает заметное впечатление. Г. П. Данилевский, «Воля», 1863 г. (цитата из НКРЯ) ◆ Огульная торговля.
2. недостаточно обоснованный, поверхностный, содержащий необоснованное обобщение или основанный на таком обобщении ◆ Не смущаюсь потому, что огульный пессимизм ничего жизненно здорового дать не может. Д. И. Менделеев, «Заветные мысли», 1905 г. (цитата из НКРЯ)
Делаем Карту слов лучше вместе
Привет! Меня зовут Лампобот, я компьютерная программа, которая помогает делать Карту слов. Я отлично умею считать, но пока плохо понимаю, как устроен ваш мир. Помоги мне разобраться!
Спасибо! Я обязательно научусь отличать широко распространённые слова от узкоспециальных.
Насколько понятно значение слова соглядатай (существительное):
огульное обвинение
Смотреть что такое «огульное обвинение» в других словарях:
Огульное обвинение — – обвинение в чем то всех сразу, без разбора или недостаточно обоснованное обвинение. Недопустимо, несмотря на возможную острую ситуацию. Любое обвинение должно быть как то обоснованным и достаточно адресным, в противном случае могут быть ошибки… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
Калинка — Валериан (1826 86) польский историк, род. в Кракове, был сначала юристом. В первый период своей учено публицистической деятельности (статьи в разных журналах, брошюра Jaka była dawniej Polska ) К. сильно идеализировал прошлое Польши, жалея… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
огульность — ОГУЛЬНЫЙ, ая, ое; лен, льна (неодобр.). Сделанный огулом, недостаточно обоснованный. Огульное обвинение. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
ОГУЛЬНЫЙ — ОГУЛЬНЫЙ, ая, ое; лен, льна (неод.). Сделанный огулом, недостаточно обоснованный. Огульное обвинение. | сущ. огульность, и, жен. Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. 1949 1992 … Толковый словарь Ожегова
Агрессия (агрессивность) речевая — – речевая грубость по отношению к собеседнику, проявляющаяся в отборе резких, оскорбительных слов, в том числе нецензурных ругательств, насмешливых интонаций, в повышенной громкости голоса, в резко отрицательных оценках собеседника, неприятных… … Энциклопедический словарь по психологии и педагогике
агрессия речевая — речевая грубость по отношению к собеседнику, проявляющаяся в отборе резких, оскорбительных слов, в том числе нецензурных ругательств, насмешливых интонаций, в повышенной громкости голоса, в резко отрицательных оценках собеседника, неприятных… … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
агрессивность речевая — речевая грубость по отношению к собеседнику, проявляющаяся в отборе резких, оскорбительных слов, в том числе нецензурных ругательств, насмешливых интонаций, в повышенной громкости голоса, в резко отрицательных оценках собеседника, неприятных… … Культура речевого общения: Этика. Прагматика. Психология
Голодомор на Украине — История Украины … Википедия
Немецкая литература — Литература эпохи феодализма. VIII X века. XI XII века. XII XIII века. XIII XV века. Библиография. Литература эпохи разложения феодализма. I. От Реформации до 30 летней войны (конец XV XVI вв.). II От 30 летней войны до раннего Просвещения (XVII в … Литературная энциклопедия
Александр II — У этого термина существуют и другие значения, см. Александр II (значения). Александр II Николаевич Александр Николаевич Романов … Википедия
Огульность Огульный
Мы не дерзаем огульно утверждать, что у нас совсем нет пороков,
а у наших врагов совсем нет добродетелей, но в каждом
отдельном случае мы почти готовы этому поверить.
Всякое отречение от прошлого, всякое огульное отрицание его есть зло и заблуждение.
Лучше охально огуливать, чем огульно охаивать.
Огульность как качество личности – склонность к недостаточно обоснованным, безосновательным обвинениям, замечаниям, исходящим от поверхностного ознакомления с чем-либо.
История происходит в то время, когда для того, чтобы уехать из СССР, нужно было публично опозориться перед теми, с кем человек жил, работал, учился и т. д. В одном из московских институтов идет собрание по теме «Сионизм и ему подобные». Все кому положено скучно ругают профессора, уезжающего в Израиль. Ректор — крепкий и всегда под шафэ краснолицый мужчина немного вздремнул, затем, взобравшись на трибуну и, видимо, призабыв о чем идет речь, произносит: — Товарищи, нельзя же всех евреев охульно огаивать… Зал лежит… Ректор обводит весь зал серьезным взглядом и повторяет: — Товарищи, повторяю, нельзя же всех евреев огульно охуивать… Зал залег во второй раз… И когда с третьей попытки он почти по буквам произносит: «Товарищи, повторяю, нельзя же всех евреев о-г-у-л-ь-н-о-о-х-а-и-в-а-т-ь…» — зал залегает в истерическом хохоте на следующие 10-15 минут.
Огульность – ум, настроенный на волну неосновательности, несостоятельности и поверхностности. Огульность – предрасположенность сыпать притянутыми за уши обвинения. Огульность – «лавка», берущая свой товар с потолка.
Бездоказательная и беспочвенная, голословная и неосновательная, огульность, как верхогляд и легковер, может поверить первой попавшей ей в уши информации и, не потрудившись послушать другую сторону, о которой выплеснута информация, бросается на её защиту. Так всегда действует глупость и конфликтность.
Разумный человек постарается увидеть две правды, он не полезет на рожон, огульно защищая одну из сторон и, в то же время, огульно обвиняя другую. То есть, разумность всегда ищет выход из конфликта, огульность всегда находит вход.
Разве не глупо огульно обвинять человека, даже его не выслушав? Можно понять, когда обвиняющая сторона предвзята, тенденциозно настроена, заангажирована, но, когда на человека льются беспочвенные обвинения в силу глупости легковера, в силу того, что он поверхностен и фанатичен, этого понять нельзя.
Чтобы отучить человека от огульных обвинений, его б надо привести на судебное разбирательство в качестве обвиняемого, а адвоката не дать. Сам он, допустим, не в состоянии себя защищать. Пусть поймёт, что такое односторонне обвинение. Может, после этого огульщик поймёт, что, прежде чем кого-то огульно оскорблять, нужно выслушать и понять противоположное мнение.
Огульщик не ищет правоты, правды в каждой из точек зрения конфликтующих сторон. Его привлекает нахождение неправоты в позициях сторон. Духовный подход к конфликту: увидеть правоту в словах каждой из противоборствующих сторон. При таком подходе человек уходит от огульных оскорблений и огульного осуждения, развивается в духовном плане, ведёт себя благочестиво.
Двое моряков разговаривают: — Ты как узнаешь, что твоя жена делает, пока ты в плавании? — А очень просто. Я не люблю кого-то огульно обвинять, в том числе и жену. Зачем? Выглядишь смешно и не убедительно. Я подхожу к подъезду и говорю бабам, что вечно на лавочке торчат: — Привет, шалашовки чердачные! А они: — Это мы-то шалашовки?! Вот твоя жена!…
Далай Лама учит: ««Мы привыкли думать, что, возражая кому-то, мы неминуемо вступаем с этим человеком в конфликт, который обязательно должен выявить победителя и побежденного или ущемить чье-то самолюбие. Но давайте не будем воспринимать все в таком свете. Давайте всегда искать между нами что-то общее. Секрет успеха заключается в том, чтобы с самого начала проявить заинтересованность в точке зрения собеседника. Я совершенно уверен, что это под силу каждому из нас».
Владимир Чеповой в «Перекрёстке» пишет: «Как только ты научишься зеркально смотреть на конфликтную ситуацию – не погружаясь в неё по уши, как мы все это делаем, а созерцая со стороны – то поверь, она непременно разрешится с минимальными потерями для тебя! Надо всего лишь поставить себя на место другого человека и представить: а что бы ты сам сделал или захотел сделать в данном случае?»
Огульность, прописавшись в человеке, постепенно уничтожает в нём совесть. Потеряв совесть, человек теряет связь с Богом. Теперь в сложных ситуациях ему некому подсказать, как поступить благородно. В итоге он поступает бессовестно, безнравственно.
Человек должен быть благодарен своей совести, ибо она, являясь представительством Бога в человеке, держит его на плаву духовности. Когда человек теряет совесть или просто перестаёт быть ей благодарным, он превращается в олицетворённое зло. Даже преступники называют таких особей – отморозками. Отморозков боятся даже закоренелые рецидивисты. Если у человека нет совести, он может пойти на немыслимую низость, гнусность и мерзость, может совершить всё, что угодно.
Не уживаясь с совестью, выбрасывая её из человека, огульность превращается в одно из резко проявленных порочных качеств личности. Огульность – настоящее семейное бедствие. Пишет человек, пострадавший от огульности: «Моя жена огульно обвиняет меня в измене. Поводом послужил вроде бы подслушанный разговор. Мои убеждения и клятвы она слышать вообще не хочет, на доводы в обратном от посторонних лиц — говорит, что я со всеми договорился. Через время неожиданно вдруг извинилась передо мной, сказала, что это было недоразумение. Через полтора месяца, также обвинила меня в том, что я все вру, украл у нее деньги, всячески оскорбляла, по приезду домой с работы я слышу одни упреки и обвинения, причем с издевкой и со смехом. В последней ссоре она мне нанесла несколько сильных ударов, перед этим не сказав ни слова. Сейчас мы живем раздельно. Мне 53, жене 51, в браке 28 лет. Я жене не изменял и денег не брал, подскажите, как мне быть».
Как выглядят антиогульные обвинения?
Задержался мужик у любовницы и приходит домой очень поздно. Жена: — Где был, почему так поздно? — Да вот, э-эээ… — Опять, наверно, на партийном собрании задержался? — А, да-да, конечно! — А почему от тебя духами пахнет чужими? — Да это, как его… — Наверно, просто рядом на собрании сидели одни женщины? — Ну да, конечно, дорогая! — А чей это волос у тебя на костюме и след помады на шее? — Да я, да… — Наверно, давка была в автобусе, когда возвращался? — О, да, да! — Ну, ложись спать, дорогой. Муж раздевается. — Постой, а почему на тебе женские трусы? — Маша, ну ты же умная женщина, ну придумай что-нибудь!
Огульность заявляет: — Не люблю огульно охаивать — но, по-моему, во всём виноваты – все, кроме меня! Огульность никогда ни в чём не виновата. Она считает, что ей дано право судить других. При этом она забывает о том, что Бог призывает нас не судить: Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить. (От Матфея 7:1,2)
Огульно не суди, слепым потоком чувств.
Осколком по душе наотмашь, злое слово
Волной непониманья бьет, и снова,
Всполохом боли возрождает грусть.
Порядок предъявления обвинения требует изменений в законе
Именно с момента вынесения следователем указанного постановления, которое порождает в уголовном деле возникновение статуса обвиняемого, последний приобретает процессуальное положение и права, посредством которых включается механизм защиты от предъявленного обвинения.
ФОРМАЛИЗАЦИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ
Исходя из положений п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе знать, в чем он обвиняется.
Данное положение закона означает, что лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, в целях эффективной защиты от предъявленного обвинения (возражать против обвинения, давать показания о невиновности или непричастности к совершению преступления, представлять доказательства невиновности, заявлять ходатайств и проч.) вправе знать существо и объем обвинения, его содержание и характер.
Реализация данного права обеспечивается такой процедурой уголовного судопроизводства, как предъявление обвинения, во время которой следователь в силу ч. 1 ст. 11, ч. 5 ст. 172 УПК обязан разъяснить привлекаемому в качестве обвиняемого лицу существо предъявленного обвинения и его процессуальные права, предусмотренные ст. 47 УПК.
Между тем, как показывает практика, органы следствия превратили порядок предъявления обвинения в формальную процедуру определения процессуального положения привлекаемого к уголовной ответственности лица, которая заключается в том, что следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику само постановление, предлагает расписаться в его получении и вручает его копию.
И как только следователь сталкивается с позицией стороны защиты об исполнении требований закона при предъявлении обвинения, сразу возникают проблемы следующего порядка.
Так, за последние 10 лет автор настоящего материала, участвуя в качестве защитника по уголовным делам на стадии предварительного следствия, каждый раз при предъявлении подзащитному обвинения обращался к следователю с просьбой разъяснить существо предъявленного обвинения и сталкивался с полным непониманием сути такого обращения.
В большинстве случаев сами следователи отвечали вопросом на вопрос и спрашивали, что означает сам термин «существо предъявленного обвинения», либо ограничивались молчанием, хотя, казалось бы, каких-либо затруднений разъяснить это определение быть не должно.
КАКИМ ДОЛЖНО БЫТЬ РАЗЪЯСНЕНИЕ ОБВИНЕНИЯ
Разъяснение обвиняемому существа предъявленного обвинения, суть которого пересекается с п. 1 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, выражается в том, что следователь в понятных выражениях и более простым в понимании языком должен разъяснить обвиняемому юридические и фактические аспекты самого обвинения.
Первое: следователь, используя добытую информацию о всей совокупности установленных фактических данных (обстоятельствах произошедшего), должен объяснить обвиняемому содержание обвинения, а именно, когда, где и какие именно действия (бездействие) совершил последний и почему органы следствия считают, что таковые являются преступными, и в чем именно была выражена преступность действий (бездействия).
Далее, следователю надлежит определить обвиняемому объем обвинения.
Кроме того, он должен объяснить, какой именно вред, кому конкретно и в каком объеме был причинен в результате таких действий обвиняемого и что такой вред был причинен именно по вине обвиняемого (умышленной или неосторожной).
Второе: содержание конкретных обстоятельств совершенного преступления должно быть изложено следователем таким образом, чтобы оно согласовывалось с диспозицией соответствующей нормы уголовного закона, то есть содержание самого обвинения должно характеризовать юридические признаки конкретного состава преступления.
В связи с этим следователь должен объяснить обвиняемому, почему совершенные им действия (бездействие) квалифицируются по той или иной статье уголовного закона.
Соответственно, в резолютивной части постановления должно быть указано, по какой статье (пункту, части) УК РФ лицо привлекается в качестве обвиняемого.
Решение следователя о квалификации действий обвиняемого должно содержать юридическую оценку совершенного обвиняемым деяния, в соответствии с которой следователь должен обосновать свой вывод о применении по делу конкретной уголовно-правовой нормы и донести его до сознания обвиняемого.
При этом одной лишь ссылкой на резолютивную часть постановления следователь ограничиться не может. Закон обязывает следователя при предъявлении обвинения разъяснить обвиняемому юридические термины, применяемые в постановлении, а также ознакомить лицо с точным текстом статьи уголовного закона, объяснив и раскрыв при этом все признаки самой диспозиции. А в том случае, если диспозиция уголовно-правовой нормы является отсылочной, следователь обязан разъяснить обвиняемому положения данного нормативного акта и его применение в квалификации по уголовному делу.
Именно в таком сплетении юридических и фактических аспектов образуется существо предъявленного обвинения, которое и должно быть разъяснено привлеченному в качестве обвиняемого лицу.
ДЕЙСТВИЯ ЗАЩИТНИКА В СЛУЧАЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО РАЗЪЯСНЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ
Как следует поступать стороне защиты, если следователь не исполняет возложенные на него законом обязанности и отказывается разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения?
В таких ситуациях защита в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна сделать запись о том, что обвинение предъявлено в нарушение ч. 5 ст. 172 УПК, так как следователь не смог разъяснить обвиняемому существо предъявленного обвинения.
Если на практике возникает такая проблема, то подобная запись в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого будет являться основанием для обжалования постановления либо руководителю следственного органа, либо в суд.
Но на практике возникают и другие случаи.
ИЗ ПРАКТИКИ. Органами предварительного следствия А. было предъявлено обвинение по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. При предъявлении обвинения следователь не выполнил требования ч. 5 и ч. 8 ст. 172 УПК, а именно не разъяснил обвиняемому существо предъявленного обвинения и не вручил защите копию самого постановления, о чем защитником в самом постановлении была сделана запись и проставлена подпись обвиняемого.
В ходе судебного разбирательства было выявлено, что в материалах уголовного дела находится другое постановление о привлечении А. в качестве обвиняемого, в котором отсутствовала данная запись защиты, а также отсутствовали подписи самого обвиняемого и его защитника, и следователем была сделана запись о том, что обвиняемый и защитник от подписи в постановлении отказались.
Защита заявила в суде о фальсификации постановления о привлечении в качестве обвиняемого, однако суд отказался возвращать уголовное дело прокурору и ограничился вынесением в адрес следователя частного постановления, признав, что обвинение А. на стадии следствия было предъявлено, но с изъянами, которые не влекут возращение дела прокурору (дело № 22–3200).
ПОСЛЕДСТВИЯ НАРУШЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ОБВИНЕНИЯ
Однако нарушение самой процедуры предъявления обвинения, замена постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого на иное, без соблюдения процедуры предъявления обвинения, влечет незаконность всего дальнейшего хода как предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
Именно такую позицию занимает высший судебный орган страны.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указанный приговор отменила, указав следующее.
Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли нарушения прав подсудимых на защиту и повлияли на законность и обоснованность судебного решения.
В ходе судебного разбирательства защитой были заявлены ходатайства о возвращении дела прокурору, в которых указывалось о нарушении органами следствия требований ст.ст. 172–174 УПК РФ, утверждалось, что обвинения, изложенные в постановлениях о привлечении в качестве обвиняемого (окончательная редакция), находящиеся в материалах уголовного дела, никогда С. и З. не предъявлялись.
Подсудимым С. и З. были предъявлены иные, существенно отличающиеся от имеющихся в уголовном деле обвинения, по которым они и были допрошены. Фактически предъявленные обвинения были меньше по объему и существенно отличались в описании вменяемых деяний (время, место, способ и другие обстоятельства).
В подтверждение своих доводов защита просила суд приобщить к материалам дела копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, которые были вручены следователем обвиняемым С. и З.
В нарушение требований ст. 6 УПК РФ суд первой инстанции уклонился от проверки доводов стороны защиты о допущенных органами следствия нарушениях порядка привлечения С. и З. в качестве обвиняемых и предъявления им обвинения.
По заявленным ходатайствам судом вынесено постановление об отказе в их удовлетворении по мотиву соответствия обвинительного заключения предъявленному подсудимым обвинению и что представленные защитой ксерокопии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых не являются надлежащим образом заверенными копиями указанных процессуальных документов, в связи с чем не имеется возможности установить их происхождение и не имеется никаких оснований считать, что имеющиеся в деле постановления о привлечении подсудимых в качестве обвиняемых были каким-то образом сфальсифицированы или изменены, либо что они не соответствуют обвинению, которое предъявлялось подсудимым.
Вместе с тем, как это правильно было указано в апелляционных жалобах, обвиняемым и их защитникам копии постановлений о привлечении в качестве обвиняемых всегда вручаются именно в том виде, в каком эти копии были предоставлены суду, какого-либо порядка заверений копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого ч. 8 ст. 172 УПК РФ не предусматривает.
При таких обстоятельствах обвинительный приговор не может быть признан законным, а потому подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания (дело № 4-АПУ13-82СП).
РЕКОМЕНДАЦИИ ЗАЩИТНИКАМ И ЗАКОНОДАТЕЛЮ
Запись о нарушении порядка предъявления обвинения в момент выполнения следователем данного процессуального действия защита нигде, кроме как в самом постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, сделать не может.
Между тем возникают ситуации, когда следователи препятствуют защите делать такую запись в постановлении, мотивируя тем, что подобного рода реагирование стороны защиты о нарушении порядка предъявления обвинения не предусмотрено законом, а форма постановления не содержит положений о внесении защитой в само постановление каких-либо самостоятельных записей.
Свой протест на подобного рода действия следователя защита может выразить путем отказа от подписания постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
В таком случае следователь, как показывает практика, применяет правила, предусмотренные ст. 167 УПК РФ, которая регулирует порядок удостоверения факта отказа от подписания протокола следственного действия, и применяет эту норму закона по аналогии к постановлению о привлечении в качестве обвиняемого.
Согласно этой же норме закона лицу, отказавшемуся подписать постановление, должна быть предоставлена возможность дать объяснение причин отказа от подписи, которое в обязательном порядке должно быть занесено в постановление.
В таком варианте событий сторона защиты также достигает желаемого, и запись о нарушении порядка предъявления обвинения оказывается в самом постановлении.
В последнее время участились случаи, когда следователи для фиксации отказа обвиняемого подписать постановление о привлечении в качестве обвиняемого, игнорируя положения ст. 167УПК РФ, приглашают двух понятых, в присутствии которых удостоверяют, во-первых, отказ от подписи в постановлении и, во-вторых, факт вручения копии постановления стороне защиты.
Подобными действиями органы следствия исключают саму возможность для стороны защиты сделать какие-либо записи в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что органы следствия фактически превращают процессуальные действия в следственные, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.
В статье 172 УПК РФ относительно действий следователя говорится лишь о том, что обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, и последнее должно быть объявлено лицу в момент самой встречи следователя с обвиняемым.
Таким образом, сама норма процессуального закона страдает формализмом, что порождает определенные конфликтные ситуации между сторонами обвинения и защиты.
Необходимо заявить о том, что процедура предъявления обвинения не может быть формальной и выражаться только в предъявлении и вручении лицу постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подписей в самом постановлении лиц, участвующих в этой процедуре.
С учетом важного значения такой процедуры, как привлечение лица в качестве обвиняемого, таковая должна иметь более очерченные признаки, нежели те, которые описаны в ст. 172 УПК РФ.
Одной из важнейших гарантий соблюдения процедуры предъявления обвинения и прав обвиняемого должно быть закрепление в законе протокольной формы предъявления обвинения, которая бы отражала весь ход и результат предъявления обвинения.
Такая форма позволит перевести порядок предъявления обвинения из процессуального действия в следственное.
Именно такая форма предоставит возможность стороне защиты реализовать свои права и закрепить в протоколе допущенные органами следствия нарушения прав обвиняемого, процедуры и порядка предъявления обвинения.
Кроме того, протокольная форма позволит исключить подмену или замену следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого, а в случае совершения следователем таких действий позволит привлечь его к ответственности.