обыск без хозяина квартиры
Выборгский район
Прокуратура разъясняет: имеют ли право сотрудники полиции произвести обыск в квартире, если хозяин отсутствует
Ответ: В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.
Согласно ч. И ст. 182 УПК РФ при производстве обыска участвует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
Лицом, в помещении которого производится обыск, прежде всего является его владелец. При отсутствии и невозможности обеспечения участия в обыске владельца правовым статусом лица, в помещении которого производится обыск, обладают:
— совершеннолетние члены его семьи;
— совершеннолетние члены семьи пользователя;
— лица, в чьем распоряжении находится помещение, и их совершеннолетние члены семьи;
— представители организации, при обыске в помещении организации.
Исходя из положений ст. 2 СК РФ в качестве члена семьи может выступать супруг лица, в помещении которого производится обыск, один из родителей (усыновителей) или его совершеннолетний ребенок (усыновленный). Помимо указанных лиц, членами семьи следует признавать других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительные случаи и иных граждан, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).
При обыске должно быть обеспечено присутствие лица, у которого производится обыск. Невозможность его участия в следственном действии должна быть подтверждена материалами, имеющимися в уголовном деле, иначе протокол обыска может быть признан недопустимым в качестве доказательства источником сведений.
Таким образом, обыск в квартире может производиться в присутствии собственника или его совершеннолетних родственников.
Проведение обыска в жилище в отсутствие проживающих в нем лиц: процессуальный аспект
Овчинников Юрий Георгиевич, доцент кафедры уголовного процесса Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент.
В статье рассматривается проблемная ситуация, возникающая при необходимости проведения обыска в жилище, в отсутствие проживающего в нем лица, при условии, что это лицо проживает одно. Автор приводит мнение ученых-процессуалистов, а также судебно-следственную практику по этому вопросу.
Ключевые слова: следственные действия, обыск, жилище, проживающее лицо, жилищно-эксплуатационная организация.
Conducting search of a dwelling in absence of residents: a procedural aspect
Ovchinnikov Yury Georgiyevich, PhD (Law), Assoc. Prof., Associate Professor, Department of Criminal Proceedings, Far East Federal Institute of the Ministry of the Interior of Russia (Vladivostok Branch).
The article discusses the problematic practical situation, the assumption in the pre-trial investigation authorities, in carrying out a search in the lodger, in the absence of the occupants of the person provided that this person lives one. The author cites the opinion of scholars of procedural law scholars and judicial and investigative practice on the subject.
Key words: investigative actions, search, housing, living the present, housing and maintenance organization.
Обыск относится к числу тех следственных действий, предусмотренных гл. 25 УПК РФ, которые существенно ограничивают конституционные права на неприкосновенность жилища и частной жизни (ст. 25 Конституции РФ). Поэтому исследования в этой области всегда находились под пристальным вниманием ученых и практических работников.
В.В. Кальницкий считает, что ч. 11 ст. 182 УПК, предусматривающая обязательное участие обыскиваемого, является неэффективной, поскольку фактически ставит производство обыска в зависимость от лиц, не заинтересованных в его проведении. См.: Кальницкий В.В. Следственные действия: Учеб. пособ. 2-е изд., перераб. и доп. Омск: Омская академия МВД России, 2003. С. 27.
См., напр.: Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. С. 131; Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара: Самарский ун-т, 2004. С. 90.
См.: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 24 августа 2010 г. по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики Колеватова П.И. на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июня 2010 г. https://rospravosudie.com/court-verxovnyj-sud-udmurtskoj-respubliki-udmurtskaya-re-spublika-s/act-103848872/ (дата обращения: 12.12.2015).
Однако в практической деятельности возникают ситуации, когда лицо проживает в одиночестве, а обыск необходимо проводить. На одно из таких обстоятельств указывает непосредственно сам законодатель: «Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов» (ч. 16 ст. 182 УПК). Кроме того, лицо может находиться на длительном стационарном лечении или в продолжительной командировке, вследствие чего могут возникнуть процессуальные сложности с присутствием соответствующих лиц при проведении рассматриваемого следственного действия, в особенности когда речь идет о внезапности его проведения.
Итак, возникает вопрос: возможно ли проведение обыска в жилище, если проживающее лицо (или лица) в нем отсутствует? Действующий УПК не дает ответа на этот вопрос, что одновременно создает поле для научных дискуссий.
См.: Победкин А.В. Глава 13. Следственные действия // Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс): Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция» / Под ред. А.В. Ендольцевой, О.В. Химичевой, Е.Н. Клещиной. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. С. 363.
См.: Филиппов А.Г. Глава 20. Тактика обыска и выемки // Криминалистика. Углубленный курс: Учебник / Под общ. ред. А.Г. Филиппова. М.: ДГСК МВД России, 2012. С. 313.
См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Указ. соч. С. 403.
Думается, что приведенные точки зрения ученых сформировались на основе УПК РСФСР 1960 г., в котором было четко прописано, что в случае невозможности присутствия лица, у которого производится обыск, либо совершеннолетних членов его семьи приглашаются представители жилищно-эксплуатационной организации, исполнительного комитета поселкового или сельского Совета народных депутатов (ч. 2 ст. 169).
На наш взгляд, наиболее упрощенный и, следовательно, предпочтительный выход для правоохранительных органов из сложившейся ситуации предлагает Н. Загвоздкин. Он указывает, что этот факт (невозможность обеспечить участие представителя) можно было бы фиксировать в протоколе, по аналогии с ч. 6 ст. 177 УПК : «Осмотр помещения организации производится в присутствии представителя администрации соответствующей организации. В случае невозможности обеспечить его участие в осмотре об этом делается запись в протоколе».
См.: Загвоздкин Н.Н. Теория и практика расследования преступлений в сфере налогообложения: Науч.-практ. пособ. Хабаровск: ДВЮИ МВД России, 2011. С. 91.
Уголовно-процессуальный кодекс Азербайджанской Республики // Закон Азербайджанской Республики от 14 июля 2000 г. N 907-Ю: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30420280 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения // Закон Республики Армения от 1 сентября 1998 г. N ЗР-248: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31425005 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь // Закон Республики Беларусь от 16 июля 1999 г. N 295-З: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30414958 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан // Закон Республики Казахстан от 4 июля 2014 г. N 231-V: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31575852#sub_id=6740000 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики // Закон Кыргызской Республики от 30 июня 1999 г. N 62: http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=30241915 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова // Закон Республики Молдова от 14 марта 2003 г. N 122-XV: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30397729 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Таджикистан // Закон Республики Таджикистан от 3 декабря 2009 г.: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30594304 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан // Закон Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 г. N 2013-X11: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30421101 (дата обращения: 15.11.2015).
Уголовно-процессуальный кодекс Украины // Закон Украины от 13 апреля 2012 г. N 4651-1: http://base.spinform.ru/show_doc.fwx?rgn=52250 (дата обращения: 15.11.2015).
См.: Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда по кассационной жалобе заявителя на постановление Новочеркасского городского суда о признании незаконным проведение обыска в квартире // https://rospravosudie.com/court-rostovskij-oblastnoj-sud-rostovskaya-oblast-s/act-105305024/ (дата обращения: 12.12.2015).
Таким образом, резюмируя изложенное, следует отметить, что любой закон, особенно тот, который существенно ограничивает конституционные права и законные интересы граждан, должен быть написан ясно и толковаться однозначно (хотя бы специалистами в этой отрасли права), чтобы органы, ведущие уголовное судопроизводство, не оставались заложниками правового вакуума. Институту следственных действий законодатель должен уделить пристальное внимание.
Учитывая мнения ученых-процессуалистов, а также судебно-следственную практику, считаем необходимым предусмотреть в законе возможность участия при производстве обыска представителей местной администрации или жилищно-эксплуатационной организации в случаях, когда отсутствует лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи, либо его родственники, и, соответственно, право следователя производить обыск в такой ситуации. Об этом факте следователю необходимо делать запись в протоколе. Целесообразно в судебном решении зафиксировать возможность производства обыска в жилище без участия указанных лиц. В связи с этим следователь должен заранее предусмотреть сложившуюся ситуацию и обоснованно изложить ее в своем ходатайстве перед судом.
Пристатейный библиографический список
Могут ли с обыском прийти в квартиру в которой никого нет?
Могут ли с обыском прийти в квартиру в которой никого нет? получается если могут то они вскрывают двери, но потом за сохранность вскрытых дверей кто несет ответственность? Или всё же нельзя вскрывать двери если там не проживают люли?
Ответы на вопрос:
В УПК РФ есть все ответы на Ваши вопросы.
УПК РФ, Статья 182. Основания и порядок производства обыска
Консультант Плюс: примечание.
О выявлении конституционно-правового смысла части первой статьи 182 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.12.2015 N 33-П.
1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.
(в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 530-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Обыск производится на основании постановления следователя.
3. Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
5. До начала обыска следователь предлагает добровольно выдать подлежащие изъятию предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться их сокрытия, то следователь вправе не производить обыск.
6. При производстве обыска могут вскрываться любые помещения, если владелец отказывается добровольно их открыть. При этом не должно допускаться не вызываемое необходимостью повреждение имущества.
7. Следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.
8. Следователь вправе запретить лицам, присутствующим в месте, где производится обыск, покидать его, а также общаться друг с другом или иными лицами до окончания обыска.
9. При производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота.
9.1. При производстве обыска электронные носители информации изымаются с участием специалиста. По ходатайству законного владельца изымаемых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации специалистом, участвующим в обыске, в присутствии понятых с изымаемых электронных носителей информации осуществляется копирование информации. Копирование информации осуществляется на другие электронные носители информации, предоставленные законным владельцем изымаемых электронных носителей информации или обладателем содержащейся на них информации. При производстве обыска не допускается копирование информации, если это может воспрепятствовать расследованию преступления либо, по заявлению специалиста, повлечь за собой утрату или изменение информации. Электронные носители информации, содержащие скопированную информацию, передаются законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации. Об осуществлении копирования информации и о передаче электронных носителей информации, содержащих скопированную информацию, законному владельцу изымаемых электронных носителей информации или обладателю содержащейся на них информации в протоколе делается запись.
(часть 9.1 введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 143-ФЗ, в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
10. Изъятые предметы, документы и ценности предъявляются понятым и другим лицам, присутствующим при обыске, и в случае необходимости упаковываются и опечатываются на месте обыска, что удостоверяется подписями указанных лиц.
11. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. При производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск.
(часть одиннадцатая в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12. При производстве обыска составляется протокол в соответствии со статьями 166 и 167 настоящего Кодекса.
13. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости.
14. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.
15. Копия протокола вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. Если обыск производился в помещении организации, то копия протокола вручается под расписку представителю администрации соответствующей организации.
16. Обыск может производиться и в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Счет за обыск
Все началось с иска, поданного гражданкой к министерству финансов и казначейству. В суде женщина рассказала, что в их с мужем квартире правоохранительные органы провели обыск. Позже выяснилось, что это была ошибка следствия и суд признал обыск незаконным. Истица хотела, чтобы ей заплатили за моральные страдания, которые ей пришлось пережить за время обыска. По мнению гражданки, незаконный обыск нарушил ее права «на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни».
Местные суды женщине в иске дружно отказали. По их мнению, против гражданки вообще не проводилось никаких незаконных действий. Плюс к этому она не предоставила суду доказательств «наличия причинно-следственной связи между незаконным производством обыска и перенесенными нравственными страданиями». Пришлось истице, несогласной с такими выводами, обращаться в Верховный суд РФ. Там ее доводы изучили и с позицией гражданки согласились. Вот как выглядят аргументы высокого суда.
Кодекс закрепляет правило, что никто не может войти в жилище человека без согласия тех, кто там живет на законных основаниях. А «проникновение в жилище» допускается либо по решению суда, либо в строго прописанных в законе случаях, которых совсем немного.
Это спасение граждан или их имущества, обеспечение личной или общественной безопасности при авариях, стихийных бедствиях, катастрофах, бедствиях, массовых беспорядках.
А также для задержания преступников или пресечения преступления.
Потом Верховный суд напомнил про Закон «Об оперативно-розыскной деятельности».
И его статью 5, в которой сказано, что должностные лица при проведении своих оперативно-розыскных мероприятий должны «обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции».
В законе «Об оперативно-розыскной деятельности» четко расписано, в каких случаях и при каких условиях могут правоохранители зайти домой к гражданину. То есть «ограничить конституционные права человека и гражданина» на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и «иных сообщений». А также право на неприкосновенность его дома.
Все эти права по закону можно нарушить на основании судебного решения или «при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, или о лицах все это совершающих». Причем, если по этому поводу идет следствие.
А еще можно поступиться конституционными правами гражданина, если речь идет о событиях, действиях (или бездействиях) создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
Из всех приведенных конституционных норм Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ делает такой вывод. Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившим вред любому лицу, «влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов госвласти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда».
Потом Верховный суд РФ приводит нормы Гражданского кодекса, в которых говорится про то, что вред, нанесенный чиновниками, возмещает казна России, казна субъекта Федерации или казна муниципального образования. Там же объясняется, как защищаются эти права, как и по каким правилам определяется размер компенсации морального вреда.
Также Верховный суд разъяснил, как по закону возмещаются «нематериальные блага». В законе сказано так.
«Если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права». Верховный суд подчеркнул: суд обязан учитывать степень физических и нравственных страданий, «связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому нанесен вред».
Когда определяют размер компенсации, юридически значимым и «подлежащим доказыванию» являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательствами причинителя вреда».
В нашем случае суд установил факты проведения следствием обыска дома у истца, неправомерность этих действий, а также, судя по показаниям истицы, ее моральные страдания.
Ссылаясь на то, что никаких незаконных следственных действий против истицы не проводилось, и на то, что нет связи между незаконным обыском в квартире ее супруга и ее нравственными страданиями, местные судьи не учли следующее.
Истица испытывала нравственные страдания по поводу нарушения незаконным обыском своих прав на жилище и неприкосновенность своей частной жизни. Вывод местных судов, что он не видит связи между незаконным обыском и страданиями жены, также ошибочен, так как квартира принадлежит не только мужу, но и жене.
Верховный суд РФ заявил, что местные суды не приняли во внимание правовую позицию Конституционного суда.
А ведь Конституционный суд неоднократно в своих решениях говорил, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые «существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе право неприкосновенности его дома и частной жизни».
Верховный суд велел пересмотреть спор заново.
Прокурор разъясняет
Согласно статье 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Основания и порядок производства выемки регламентированы статьей 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.
Обыск и выемка производятся на основании постановления следователя или дознавателя, а обыск и выемка в жилище – на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок не позднее 24 часов с момента получения уведомления, проверяет законность проведенного обыска и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
При наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.
Разъясняет Прокуратура района имени Полины Осипенко 26.11.2020 года
Прокуратура
Хабаровского края
Прокуратура Хабаровского края
26 ноября 2020, 14:22
Производство обыска и выемки в жилище без решения суда
Согласно статье 182 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск может производиться также в целях обнаружения разыскиваемых лиц и трупов.
Основания и порядок производства выемки регламентированы статьей 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Выемка производится при необходимости изъятия определенных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся.
Обыск и выемка производятся на основании постановления следователя или дознавателя, а обыск и выемка в жилище – на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель не позднее 3 суток с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок не позднее 24 часов с момента получения уведомления, проверяет законность проведенного обыска и выносит постановление о его законности или незаконности. В случае, если судья признает произведенное следственное действие незаконным, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, признаются недопустимыми в соответствии со статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
К исключительным случаям, в которых производство следственного действия не могло быть отложено, относятся, например, ситуации, когда необходимо реализовать меры по предотвращению или пресечению преступления; промедление с производством следственного действия позволит подозреваемому скрыться; возникла реальная угроза уничтожения или сокрытия предметов или орудий преступления; имеются достаточные основания полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится какое-либо следственное действие, скрывает при себе предметы или документы, могущие иметь значение для уголовного дела.
При наличии ходатайства лица, конституционное право которого было ограничено следственным действием, произведенным в случае, не терпящем отлагательства, его защитника, представителя и законного представителя, а также иных заинтересованных лиц им должна быть обеспечена возможность участия в проверке судом законности такого следственного действия по правилам части 5 статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также возможность обжалования принятого по результатам проверки судебного решения. В этих целях они извещаются о месте, дате и времени судебного заседания, им направляется копия судебного решения.
Разъясняет Прокуратура района имени Полины Осипенко 26.11.2020 года