Объясните что свидетельствовало о кризисном положении османской империи в конце 18 века
Срочно. объясните, что свидетельствовало о кризисном положении Османской империи в конце XVIII в.
Ответ:
Причины упадка Османской империи:
1. борьба покоренных народов против захватчиков;
2. превращение земель воинов в их собственность и ослабление армии;
3. сокращение доходов казны в связи с прекращением завоеваний.
Модернизацию власти империи начали с военного дела и экономики в период эпохи тюльпанов в 1718—1730 гг. и продолжали до Первой мировой войны, когда была установлена конституционная монархия. Иногда эти перемены рассматривались как столкновение между Азией и Европой, Востоком и Западом, старым и новым, верой и наукой, отсталостью и прогрессом. Существовал конфликт между традицией и современностью в общественной и частной жизни, иногда модернизацию определяли, как упадок, разложение, колонизацию, распад культуры. По сути же ни один султан, принимаясь за проведение реформ, не стремился к изоляции или упадку государства. Реформы были необходимы и неизбежны. И султан, и его советники осознавали, что империя уменьшается и выходит из—под контроля, поэтому они старались ее сохранить даже в ущерб самим себе.
Культура Израиля имела много общего с ханаанейской. Это очевидно по характеру его искусства, которое находилось под сильным влиянием Египта; произведения иудейских и израильских мастеров в этом отношении имеют лишь незначительные отличия от произведений финикийского искусства.
На израильскую литературу в значительной мере оказали сильнейшее влияние египетская, вавилонская и финикийская. Время появления у израильтян письменности нам неизвестно. К IX в. до н.э. восходят древнейшие еврейские надписи, которые написаны алфавитом, ничем не отличающимся от финикийского.
Израильскую и иудейскую литературу мы знаем лишь в том уже переработанном виде, в каком ряд ее произведений вошел в состав Библии. По имеющимся данным известно, что ее культовые песнопения (псалмы) похожи на аналогичные вавилонские сочинения, что некоторые поучения имеют схожие и значительно более древние аналогии в египетской литературе. Дошедшие до нас мифы о сотворении богом мира из хаоса за шесть дней, о первобытном блаженстве первых людей и их грехопадении, о всемирном потопе и спасении Ноя в ковчеге также имеют аналогии в вавилонской и шумерской литературе. Очевидно, это частью более ранние семитические мифы, а частью — заимствования от вавилонян. В литературах более развитых стран Древнего Востока “пророческие” поэтические речи имеют свои прототипы.
Что касается образного языка израильской поэзии, то он стилистически родственен поэзии других стран Востока, чего нельзя сказать о художественной прозе, которая имеет ряд очень характерных отличий, что позволяет судить о ее оригинальности. Особенно очевидно это в легендарных и исторических повествованиях, которые отличаются динамикой и живостью. В преданиях о жизни израильтян до перехода к оседлости запечатлены сцены патриархального строя семьи.
Естественно, что древние легенды и мифы, многочисленные памятники исторической и повествовательной литературы позже были переработаны в классовых интересах иерусалимских рабовладельцев, с многочисленными вставками и добавлениями, исказившими первоначальный облик этих произведений. Произведения литературы дошли до наших времен в составе Библии, то есть в тенденциозной религиозной переработке.
Срочно. объясните, что свидетельствовало о кризисном положении Османской империи в конце XVIII в.
Ответ:
Причины упадка Османской империи:
1. борьба покоренных народов против захватчиков;
2. превращение земель воинов в их собственность и ослабление армии;
3. сокращение доходов казны в связи с прекращением завоеваний.
Модернизацию власти империи начали с военного дела и экономики в период эпохи тюльпанов в 1718—1730 гг. и продолжали до Первой мировой войны, когда была установлена конституционная монархия. Иногда эти перемены рассматривались как столкновение между Азией и Европой, Востоком и Западом, старым и новым, верой и наукой, отсталостью и прогрессом. Существовал конфликт между традицией и современностью в общественной и частной жизни, иногда модернизацию определяли, как упадок, разложение, колонизацию, распад культуры. По сути же ни один султан, принимаясь за проведение реформ, не стремился к изоляции или упадку государства. Реформы были необходимы и неизбежны. И султан, и его советники осознавали, что империя уменьшается и выходит из—под контроля, поэтому они старались ее сохранить даже в ущерб самим себе.
1.Мануфактура предпологало использование ручного труда с разделением работы на этапы 2.Мануфактура более масштабное предприятие 3.У мануфактуры был менее качественный товар 4.Производительнось мануфактуры превышала производительность ремесленной мастерской.
После издания указа о престолонаследии Петром 1, начались дворовые перевороты, то есть, частая смена правителей, все были так себе, и только на Екатерине 2 все закончилось, думаю она и была лучшим приемником, ну возможно я ошибаюсь))
Розробки уроківРозробки уроківПідручникиВідеоАтласиРефератиКниги
§ 38. Церковне життя. Культура наприкінці XVII — у першій половині XVIII ст.
Опрацювавши цей параграф, ви зможете: розповідати про те, як була підпорядкована Українська православна церква московському патріарху; визначати особливості розвитку української культури наприкінці XVII — у першій половині XVIII ст.; дізнатися про основні здобутки української культури цієї доби; розповідати про видатних представників української культури.
1. Якими є основні риси української культури попередньої доби? 2. Назвіть головні здобутки української культури XVII ст.
Підпорядкування Української православної церкви Московському патріархату. Із моменту прийняття Української держави під царську протекцію московський уряд не залишав спроб підпорядкувати православну церкву на українських землях владі московського патріарха. Це дало б змогу контролювати Україну не тільки політично, а й через віру населення. Усупереч намаганням здійснити цей акт українське духовенство чинило йому опір, розуміючи, що воно фактично втратить існуючу незалежність (константинопольський патріарх мало впливав на життя Київської митрополії). Найбільшим противником був київський митрополит Йосип Тукальський, який усіляко підтримував гетьмана П. Дорошенка. Після його смерті в 1675 р. Москва активізувала свої намагання підпорядкувати Київську митрополію.
Свято-Троїцький кафедральний собор у Чернігові. Сучасний вигляд
Переломними стали події першої половини 1680-х рр. У 1684 р. Києво-Печерська лавра була вилучена з-під влади константинопольського патріарха й підпорядкована московському. Московський уряд надіслав константинопольському патріарху Якову царську грамоту з пропозицією дозволити Московській патріархії висвячувати київських митрополитів. Не чекаючи відповіді (вона була негативною), цар наказав І. Самойловичу провести вибори київського митрополита та відрядити його на висвячення до Москви. І. Самойлович не наважився суперечити волі царя, і в липні 1685 р. було скликано собор, який обрав митрополитом київським луцького єпископа Гедеона (князь Святополк-Четвертинський). Від’їзду Гедеона на висвячення в Москву передувало посольство українського духовенства, яке просило підтвердити давні права й вольності Київської митрополії. Московський патріарх це прохання задовольнив. Тоді Гедеон виїхав до Москви, де в грудні 1685 р. отримав дозвіл на митрополію. Він офіційно отримав титул «митрополит Київський, Галицький і Малої Росії», а традиційна частина титулу київських митрополитів — «і всієї Русі» — була вилучена. Тим часом московські дипломати залагоджували цю справу в Константинополі (Стамбулі). Заручившись підтримкою великого візира Порти й щедро обдарувавши константинопольського патріарха Діонісія, Росія в 1686 р. домоглася від нього згоди на передачу Київської митрополії Московському патріархату.
Ці події стали для Української православної церкви катастрофою. Вона втратила колишню самостійність. Московський патріарх започаткував процес відокремлення від митрополії окремих єпархій (першою стала Чернігівська) і монастирів (Києво-Межигірський і Києво-Печерська лавра), які стали безпосередньо підпорядковуватися патріарху. Проте найголовнішим було те, що українська церква почала втрачати свою самобутність.На українському ґрунті культура бароко набула особливих рис, що дає підставу стверджувати про існування українського (козацького) бароко. Крім того, у культурі цього періоду почали прослідковуватися світські ознаки.
На характер культури цього періоду мали вплив і зміни в соціальній структурі українського населення. Основну частину культурно розвиненого населення складали вже не шляхтичі й духовенство, а козаки, козацька старшина, міщани. Це приводило до розширення підґрунтя, на якому розвивалася українська культура.
ГДЗ история нового времени 8 класс Загладин, Белоусов Русское Слово Задание: 16-17 Османская империя и Персия в XVIII в.
Стр. 114. Ключевые вопросы
Что представляла собой в XVIII в. Османская империя?
В начале XVIII в. Османская империя была одним из крупнейших государств мира. Она владела огромной территорией в Европе (Юго-Восточная Европа, а также Крымский полуостров, Приазовье и Причерноморье), в Африке (Северная Африка кроме Марокко) и в Азии (полуостров Малая Азия, Аравийский полуостров, Сирия, Палестина, Ирак, а также часть Армении и Грузии). Население Османской империи было неоднородным, в его состав входило огромное количество совершенно разных народов и племён. Главой государства был султан, который обладал абсолютной светской и духовной властью. Могущество Османской империи слабело, однако военная мощь все еще казалось грозной.
С какими внутренними и внешнеполитическими проблемами столкнулась некогда могущественная держава?
К основным внутренним проблемам Османской империи следует отнести постепенное ослабление власти султана в провинциях и усиление влияния наместников-пашей, непредсказуемое поведение янычар, которые часто участвовали в различных бунтах и дворцовых переворотах, а также постепенное экономическое и техническое отставание от стран Европы.
Среди основных внешних проблем Османской империи можно выделить неудачные войны с Российской империей в 1768 – 1774 гг. и 1787 – 1791 гг., которые привели к потере Причерноморья, Приазовья и Крымского полуострова, рост национально-освободительной борьбы покорённых христианских народов Балкан (например сербов, болгар, греков), а также определенная зависимость от некоторых европейских государств (прежде всего Великобритании, Франции. Австрии и Пруссии).
К чему привели попытки преодолеть кризисное положение в империи?
Попытки реформировать Османскую империю на протяжении XVIII в. существенного результата не принесли. Государство продолжало слабеть и терять свои территории. Главная причина таких неудач состояла в сопротивлении со стороны турецкой знати, и прежде всего – янычар.
Стр. 121. Вопросы и задания после параграфа
1. Используя карту, охарактеризуйте территорию и состав населения Османской империи. Как было организовано управление империей? Какие трудности испытывала центральная власть?
На протяжении XVIII в. Османская империя оставалась одним из крупнейших государств мира. В ее состав входили Юго-Восточная Европа, Приазовье, Причерноморье, Крым, Северная Африка (за исключением Марокко), Малая Азия, Аравия, Сирия, Палестина, Ирак, а также значительная часть Армении и Грузии. При этом следует отметить, что население Османской империи было пестрым. Её населяли народы, отличавшиеся друг от друга языками, религиями, а также уровнем культурного и социально-экономического развития. Главенствующую роль в империи играли турки-мусульмане. Ислам также исповедовали многочисленные арабские народности Западной Азии и Северной Африки. В свою очередь европейские владения населяли в основном христиане, которые в империи фактически были людьми второго сорта.
Государственное устройство Османской империи было монархическим. Турецкий султан обладал неограниченной светской и духовной властью. Однако следует подчеркнуть, что реальный контроль над провинциями постепенно уменьшался. Местные паши, которые выполняли роль султанских наместников, стали чувствовать себя полноправными хозяевами над управляемыми территориями и слабо подчинялись центральной власти. Схожей была ситуация с янычарами, которые составляли основу турецкой армии.
2. Объясните, кто и на каких условиях владел землёй в Османской державе. Как система землевладения обеспечивала военную мощь страны? Почему историки говорят о разложении этой системы в XVIII в.?
Формально владельцем всех земель в Османской империи был султан. Частной собственности не существовало. Большая часть земель пожизненно предоставлялась в пользование турецким феодалам. Однако фактически они могли передать свои владения по наследству, при условии содержания за свой счет вооруженных конных отрядов. Земли, которые приносили небольшой доход назывались тимары, более крупные – зеаметы. Завоеванные земли обычно оставались в собственности местных феодалов, если они признавали власть Османской империи. Однако над ними осуществляли надзор турецкие паши.
Часть земель находились в государственной собственности, которые могли находится как в личной собственности султана и его семьи, так предоставляться воинам-сипахам и чиновникам на тот период, пока они пребывали на службе. Обычно жаловались небольшие участки земли с прикрепленными к ней крестьянами, которые эту землю обрабатывали. Получившие такие наделы платили налоги, но обладали определенными привилегиями.
Отдельный статус имели земли, принадлежавшие мусульманским церковным учреждениям – мечетям, религиозным школам и т.д. Ими распоряжалось руководство исламского духовенства – муллы, муфтии и т.д.
Данная система землевладения была схожей с европейской системой феодализма и направлена на содержание войска путем раздачи земельных наделов. Крупные турецкие феодалы с жалованных им землях содержали крупные отряды. Мелкие служивые воины кормились с выделенных им небольших наделов. Все они в случае необходимости готовы были выступить в поход по первому зову султана.
Несмотря на то, что такая система обеспечивала стабильное материальное обеспечение турецкого войска, она все же имела недостатки, присущие любой феодальной системе. Прежде всего – крепостничество, низкая производительность труда крестьян и как результат – уменьшение доходов. Неудивительно, что такая система стояла на пути развития капиталистических отношений в Османской империи.
3. Охарактеризуйте положение крестьянства в Османской империи в XVIII в. Как различалась политика властей в отношении мусульманского и немусульманского населения?
Положение крестьянского населения Османской империи было схожим с европейской крепостнической системой. Турецкие крестьяне также были прикрепленные к земле и были частью собственности феодала. При этом запрещалась купля-продажа крестьян без земли. На плечи крестьянства ложилась обязанность платить налоги (чаще всего в виде доли от урожая), а также выполнять разнообразные трудовые повинности – например строительство, очистка и ремонт оросительных систем.
Руководство Османской империи всячески ущемляло немусульманское население. Крестьяне, которые исповедовали христианство, иудаизм или язычничество платили гораздо большие налоги, чем крестьяне-мусульмане.
4. Расскажите о попытках проведения реформ в Османском государстве в XVIII в. На что они были направлены? Почему они не привели к существенным изменениям?
Реформы, которые проводились в XVIII в. были направлены на преодоление научно-технического и экономического отставания Османской империи от могущественных европейских стран. Инициаторами таких реформ стали султан Ахмед ІІІ (1703 – 1730) и его главный министр – великий визирь Ибрагим-паша. В качестве образца была взята Франция. Направленное в 1720 – 1721 гг. в эту страну турецкое посольство ознакомилось с достижениями в области науки, культуры, быта и организации военного дела. Правящая элита Османской империи положительно восприняла некоторые элементы европейской культуры и быта. Было основано турецкое книгопечатание, в архитектуре и живописи стали преобладать западные подходы. Увлечение турецкой знати разведением тюльпанов дало название таким реформам – «эпоха тюльпанов».
Несмотря на некоторые достижения «эпоха тюльпанов» не привела к радикальным изменениям в государственном и военном устройстве Османской империи. Попытка организовать турецкую армию по европейскому образцу натолкнулась на сопротивление янычар. А свержение Ахмеда III и казнь Ибрагим-паши в 1730 г. поставила крест на дальнейших планах реформирования Османской империи.
5. Используя материал из учебника по отечественной истории и историческую карту, объясните, чем были вызваны Русско-турецкие войны в XVIII в. Каковы были их итоги?
Русско-турецкие войны второй половины XVIII в. были обусловлены ослаблением Османской империи и желанием России присоединить земли Причерноморья и Приазовья, получить выход к Черному и Азовскому морям и освободить от турецкого господства порабощенные славянские народы.
Русско-турецкая война 1768 – 1774 гг. закончилась поражением Османской империи и подписанием Кючук-Кайнарджийского мирного договора. Россия получила Кинбурнская косу и Азов, а также право судоходства в Черном море. Крым стал независимым, а в 1783 г. был присоединен к Российской империи. Также под российское покровительство перешла Грузия.
Следующая русско-турецкая война, которая произошла в 1787 – 1791 гг., стала попыткой Османской империи взять реванш за предыдущее поражение. Но и эта война закончилась аналогично. По условиям Ясского мирного договора, Российская империя только укрепила свои позиции в Причерноморье, получив территорию между Бугом и Днестром.
Таким образом, в результате русско-турецких войск Османская империя окончательно и бесповоротно потеряла Причерноморье, Приазовье и Крымский полуостров.
6. Объясните, что свидетельствовало о кризисном положении Османской империи в конце XVIII в.
Самым ярким подтверждением кризиса Османской империи в конце XVIII в. стали поражения в русско-турецких войнах 1768 – 1774 гг. и 1787 – 1791 гг. Военные победы Российской империи способствовали росту национально-освободительного движения покоренных турками народов. Особенно выделялись на этом фоне народы христианские Балканского полуострова – сербы, греки и болгары. В африканских и азиатских провинциях, где традиционно контроль со стороны центральной власти был и так слабым, произошло несколько антитурецких вооруженных выступлений, крупнейшим из которых стало восстание Али-бея в Египте 1769 г. Серьезные мятежи произошли на Кавказе и Армении. Также участились нападения арабских племен на турецкие владения на Аравийском полуострове. В экономическом плане Османская империя становилась все более зависима от поставок европейских товаров. При этом собственное производство, не выдержав конкуренции, существенно сократилось.
7. Какие внутренние и внешнеполитические проблемы определяли положение Персидского государства в XVIII в.? Какое значение имела политика отдельных правителей для ситуации в стране? Приведите примеры.
Среди внешнеполитических проблем можно назвать существенное падение доходов от торговли между Индией и Европой. Дело в том, что во времена средневековья Персия была главным посредником в азиатском сухопутном торговом пути, однако открытие европейскими мореплавателями морского пути в Индию кардинально изменило ситуацию. Также следует отметить постоянные нападение на пограничные территории Персии кочевых племен афганцев и усиление на севере Российской империи, которая стала усиливать свое влияние на Кавказе и в Средней Азии.
Как и в любом государстве с монархической формой правления личность правителя играла огромную роль. В XVIII в. в Персии из всех шахов самым выдающимся был Надир-хан, который правил в 1736 – 1747 гг. Он, прежде всего, прославился как талантливый полководец, поскольку благодаря победоносным войнам ему удалось вернуть былое величие Персидского государства. Надир-хан нанес поражение Османской империи, захватил Афганистан, а также часть территории Индии и Закавказья. Однако после его смерти в результате заговора страна погрузилась в хаос и даже распалась на отдельные ханства.
8*. Рассмотрите проблему. Современный историк отмечал: «…в XVIII в. промышленность в Османской империи всё более приходила в упадок под влиянием постепенно возраставшей конкуренции иностранных товаров». Как вы считаете, почему продукции местного производства было сложно конкурировать с товарами из Европы?
Главной причиной такой ситуации было невысокое качество товаров, производимых в Османской империи. А это в свою очередь было связано со всеобщим экономическим и техническим отставанием Османской империи от передовых европейских государств, прежде всего Великобритании и Франции. В этих странах процветало мануфактурное производство, за счет чего товары были более качественными и дешевыми. В Великобритании вообще в конце XVIII в. в силу развития капитализма начался промышленный переворот, который характеризовался широким использованием паровых машин. Производимые в заводских и фабричных условиях товары стали еще более дешевыми, а их ассортимент – существенно расширился. В свою очередь устаревшие феодальные порядки, процветавшие в Османской империи, делали невозможным внедрение капиталистических отношений, а собственное мануфактурное производство только зарождалось. Техники, сравнимой с европейской, просто не существовало. При такой ситуации, у турецких товаров не было ни малейших шансов противостоять более дешевым и качественным европейским аналогам. Таким образом, к концу XVIII в. Османская империя постепенно попала в экономическую зависимость от Великобритании, и частично – от Франции.
9*. Подготовьте сообщение на тему «Османская империя и европейские державы в XVIII в.». Охарактеризуйте позиции отдельных государств в отношении Блистательной Порты (так в то время называли империю османов). Как сами турки относились к европейским порядкам?
Великобритания и Франция стремились экономическим путем поставить в зависимость от себя Османскую империю и превратить её в рынок сбыта собственных товаров. Особенно преуспела в этом британская дипломатия. При этом правительства данных государств крайне негативно относились к другим государствам, которые стремились к ослаблению Османской империи. Особенно показательной была позиция к победам Российской империи конца XVIII в. И Великобритания и Франция считали Россию опасным конкурентом и поэтому официально выступали за сохранении «целостности и неприкосновенности» Османской империи.
Австрия на протяжении XVIII в. пыталась защитить свои южные границы от Османской империи, а также присоединить к своей территории земли, на которых проживали южнославянские народы (прежде всего сербы и хорваты). Соответственно Османская империя была главным соперником в борьбе за обладание Балканским полуостровом. Для выполнения данной цели Австрия даже выступала как союзник Российской империи, например во время войны 1787 – 1791 гг.
Российская империя на протяжении XVIII в. строила планы освобождения покоренных славянских народов от турецкого ига и получения выхода к Черному морю. В перспективе планировалось поднять национально-освободительное движение южных славян на Балканском полуострове. В частности, Екатерина II разработала «греческий проект», согласно которому после сокрушения турок, планировалось возродить Византийскую империю, под покровительством России. Поставленные цели были осуществлены частично. В результате победоносных русско-турецких войн 1768 – 1774 гг. и 1787 – 1791 гг. Османская империя была ослаблена, но полностью не уничтожена. К России отошли территории Приазовья, Причерноморья и Крымский полуостров. Балканы остались мечтой, к которой российские монархи возвращались на протяжении всего ХІХ и даже в начале ХХ века.
Правящая элита Османской империи понимала про серьезную отсталость от европейских стран, особенно в части технологий и военной организации. Прогрессивно мыслящие турецкие правители понимали, что страну нужно модернизировать, используя передовой опыт Европы. Среди них был султан Ахмед ІІІ (1703 – 1730) и его главный министр – великий визирь Ибрагим-паша. Некоторые достижения были восприняты положительно («эпоха тюльпанов»). Однако существенные преобразования провести не удалось из-за сопротивления большинства турецкой знати и янычар. Более того, в усилении Османской империи не были заинтересована ни одна европейская страна.