Общественный запрос что это

lipetskkrasiv

Красивый Липецк

Сегодня я расскажу о нескольких важных правилах эффективности. Но особое внимание прошу обратить на два понятия: «общественный запрос» и «волшебные пендели«.

Карта моих обращений (вы тоже можете увидеть только свои обращения, если войдете в личный кабинет, а затем на карте установите галку «Только мои обращения»). Здесь всего 36 относительно свежих обращений в статусе «Отправлено» (и старые, оставшиеся без ответа, в том числе), т.е. примерно 6% от общего числа. Дальше будет понятно почему я заостряю на этом внимание.

Теперь немного о разных категориях нарушений и возможных вариантах действий.

Т.е. проблемы городской среды решаются либо при наличии четких законных оснований для их решения, либо общественным запросом (если нет четких законных оснований для решения, но так же нет и законных оснований для отказа).

В заключение одна из проблем, которая как раз требует общественного запроса для разумного решения.

После наших неоднократных требований по очистке от снега и грязи дороги на ул.Белана, от д.9 до ул.Кривенкова, мы получили массу ответов о том, что уборке мешает припаркованный автотранспорт.

Самое интересное в том, что местные жители молчат. Они молча нарушают права пешеходов, перекрывая им движение на тротуарах вдоль домов и ежедневно рискуя получить штраф за стоянку на тротуаре. Прошло уже несколько месяцев с момента введения этого запрета и все молчат!?
В принципе эта проблема решаема, т.к. можно придумать массу вариантов с временными ограничениями, которых будет вполне достаточно для содержания этой дороги в чистоте и порядке. Ведь не зря же придумали дорожные знаки для запрета стоянки по четным или нечетным дням недели, а так же таблички дополнительной информации, которые уточняют действия дорожных знаков запрета по времени и дням недели. К примеру:

Вот ответ МУ УГС г.Липецка на наше обращение:

Источник

А следственный суд официальный рассмотрение событий или действий по заказу государственного органа. Во многих общее право страны, такие как объединенное Королевство, Ирландия, Австралия и Канада, такой общественный запрос отличается от Королевская комиссия в том, что общественное расследование принимает доказательства и проводит слушания на более открытом форуме и сосредотачивается на более конкретном событии. Заинтересованные представители общественности и организации могут не только делать (письменные) доказательства, как это бывает с большинством запросов, но и выслушивать устные показания других сторон.

Типичными событиями для общественного расследования являются те, которые приводят к множественным смертельным случаям, например, аварии общественного транспорта или массовые убийства. Кроме того, в Великобритания, то Инспекция по планированию, агентство Департамента Сообщества и местные органы власти, регулярно проводит общественные расследования по ряду крупных и второстепенных объектов землепользования, включая дороги и другие предложения по транспорту.

Группы защиты интересов и оппозиция политические партии, вероятно, будут запрашивать публичные расследования по самым разным вопросам. Современное правительство обычно удовлетворяет лишь часть этих запросов. Было обнаружено, что политическое решение о назначении публичного расследования события зависит от нескольких факторов. Во-первых, это степень освещения события в СМИ; те, кто вызывает больший интерес со стороны СМИ, с большей вероятностью будут запрошены. Во-вторых, поскольку публичное расследование назначается, как правило, министрами правительства, события, которые связаны с обвинениями со стороны соответствующего министра, с меньшей вероятностью будут расследованы публичным расследованием. [1] В-третьих, публичное расследование обычно занимает больше времени и стоит дороже из-за его публичного характера. Таким образом, когда правительство отказывается проводить публичное расследование по какой-либо теме, обычно это делается по крайней мере на одном из этих оснований.

Выводы расследования представляются в форме письменного отчета, который сначала направляется правительству, а вскоре после этого публикуется для общественности. В отчете обычно содержатся рекомендации по повышению качества государственного управления или управления общественными организациями в будущем. Недавние исследования показали, что отчеты о публичных расследованиях неэффективны для изменения общественного мнения относительно рассматриваемого события. [2] Более того, отчеты общественных расследований, похоже, пользуются доверием общества только тогда, когда они критикуют правительство, и, как правило, теряют доверие, если они не находят вины со стороны правительства. [3]

Содержание

Франция

Источник

А следственный суд официальный рассмотрение событий или действий по заказу государственного органа. Во многих общее право страны, такие как объединенное Королевство, Ирландия, Австралия и Канада, такой общественный запрос отличается от Королевская комиссия в том, что общественное расследование принимает доказательства и проводит слушания на более открытом форуме и сосредотачивается на более конкретном событии. Заинтересованные представители общественности и организации могут не только делать (письменные) доказательства, как это бывает с большинством запросов, но и выслушивать устные показания других сторон.

Типичными событиями для общественного расследования являются те, которые приводят к множественным смертельным случаям, например, аварии общественного транспорта или массовые убийства. Кроме того, в Великобритания, то Инспекция по планированию, агентство Департамента Сообщества и местные органы власти, регулярно проводит общественные расследования по ряду крупных и второстепенных объектов землепользования, включая дороги и другие предложения по транспорту.

Группы защиты интересов и оппозиция политические партии, вероятно, будут запрашивать публичные расследования по самым разным вопросам. Современное правительство обычно удовлетворяет лишь часть этих запросов. Было обнаружено, что политическое решение о назначении публичного расследования события зависит от нескольких факторов. Во-первых, это степень освещения события в СМИ; те, кто вызывает больший интерес со стороны СМИ, с большей вероятностью будут запрошены. Во-вторых, поскольку публичное расследование назначается, как правило, министрами правительства, события, которые связаны с обвинениями со стороны соответствующего министра, с меньшей вероятностью будут расследованы публичным расследованием. [1] В-третьих, публичное расследование обычно занимает больше времени и стоит дороже из-за его публичного характера. Таким образом, когда правительство отказывается проводить публичное расследование по какой-либо теме, обычно это делается по крайней мере на одном из этих оснований.

Выводы расследования представляются в форме письменного отчета, который сначала направляется правительству, а вскоре после этого публикуется для общественности. В отчете обычно содержатся рекомендации по повышению качества государственного управления или управления общественными организациями в будущем. Недавние исследования показали, что отчеты о публичных расследованиях неэффективны для изменения общественного мнения относительно рассматриваемого события. [2] Более того, отчеты общественных расследований, похоже, пользуются доверием общества только тогда, когда они критикуют правительство, и, как правило, теряют доверие, если они не находят вины со стороны правительства. [3]

Содержание

Франция

Источник

общественный запрос

public inquiry
An investigation, especially a formal one conducted into a matter of public utility by a body constituted for that purpose by a government, local authority, or other organization. (Source: CED)
[http://www.eionet.europa.eu/gemet/alphabetic?langcode=en]

Тематики

Смотреть что такое «общественный запрос» в других словарях:

Общественный транспорт — Сюда перенаправляется запрос «Пассажирский транспорт». На эту тему нужна отдельная статья. Общественный (коммунальный) транспорт пассажирский транспорт, доступный и востребованный к использованию широкими слоями населения. Услуги… … Википедия

Ikonboard — Необходимо проверить качество перевода и привести статью в соответствие со стилистическими правилами Википедии. Вы можете помочь улучшить эту статью, исправив в ней ошибки. Оригинал не указан … Википедия

Политическая партия «Демократический фронт» (на Украине) — Политическая партия «Демократический фронт» (Украина) политическая партия Украины (называвшаяся первоначально «Народная трудовая партия»), зарегистрированная в Министерстве юстиции Украины и представленная в официальном Перечне политических… … Википедия

Политическая партия «Демократический фронт» (в Украине) — Политическая партия «Демократический фронт» (Украина) политическая партия Украины (называвшаяся первоначально «Народная трудовая партия»), зарегистрированная в Министерстве юстиции Украины и представленная в официальном Перечне политических… … Википедия

Политическая партия «Демократический фронт» — (Украина) политическая партия Украины (называвшаяся первоначально «Народная трудовая партия»), зарегистрированная в Министерстве юстиции Украины и представленная в официальном Перечне политических партий на Украине (на момент написания этих… … Википедия

Региональные выборы на Украине (2010) — Региональные выборы 2010 года на Украине выборы в местные органы власти, прошедшие по всей Украине 31 октября 2010 года. Избирательные участки работали по всей стране, кроме Киева. Кроме того, не состоялись выборы в Тернопольский облсовет в связи … Википедия

Демократический фронт (партия) — У этого термина существуют и другие значения, см. Демократический фронт. Политическая партия «Демократический фронт» (Украина) политическая партия Украины (называвшаяся первоначально «Народная трудовая партия»), зарегистрированная в… … Википедия

Д. И. Менделеев — Запрос «Менделеев» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Дмитрий Иванович Менделеев Дмитрий Иванович Соколов Д. И. Менделеев в своём кабинете (Главная палата мер и весов, Санкт Петербург). Дата рождения: 27 января ( … Википедия

Дмитрий Иванович Менделеев — Запрос «Менделеев» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Дмитрий Иванович Менделеев Дмитрий Иванович Соколов Д. И. Менделеев в своём кабинете (Главная палата мер и весов, Санкт Петербург). Дата рождения: 27 января ( … Википедия

Дмитрий Менделеев — Запрос «Менделеев» перенаправляется сюда. Cм. также другие значения. Дмитрий Иванович Менделеев Дмитрий Иванович Соколов Д. И. Менделеев в своём кабинете (Главная палата мер и весов, Санкт Петербург). Дата рождения: 27 января ( … Википедия

Источник

Проблемы и разговоры

В 2005 году Исследовательской группой ЦИРКОН был проведен всероссийский опрос населения с целью изучения механизмов общественного восприятия государственной власти в России. Шесть лет спустя возникла идея повторить исследование, актуальность которого, безусловно, связана и с вступлением России в очередной цикл больших выборов. Настоящий пресс-релиз демонстрирует лишь некоторые результаты исследования [1] : анализ представлений россиян об идеальной власти (по сути – спрос граждан на власть, обладающую определенными качествами), в том числе, динамику этих представлений за последние несколько лет.

1. Представления россиян об идеальной власти

Для того чтобы «измерить» образ идеальной власти в массовом сознании россиян, респондентам в ходе интервью предлагался список из 19 качеств власти (сформированных по итогам опроса экспертов), из которого нужно было выбрать три наиболее и три наименее важных качества, характеризующих «идеальную» государственную власть.

В результате анализа выделились пять наиболее важных качеств идеальной власти в глазах граждан: забота о народе (50%), справедливость (34%), законность (строгое соблюдение закона) (33%), неподкупность, некоррумпированность (30%) и честность (28%).

Таким образом, главным качеством идеальной власти россияне признают заботу о народе. Заметим, что установки, которые могут быть проинтерпретированы как «патерналистские», широко распространены во всех слоях общества и почти не зависят от возраста, материального благополучия и партийных пристрастий граждан. Некоторое исключение составили молодые россияне, а также руководители и специалисты (интеллигенция), в этих группах качество «забота о народе» выбирается сравнительно реже, чем в целом по выборке.

Вторую и третью позицию в своеобразном «рейтинге» качеств идеальной власти заняли две характеристики, набравшие почти одинаковое число голосов – «справедливость» и «законность». Анализ показал, что лишь в очень небольшом числе случаев оба этих качества выбираются одним и тем же респондентом одновременно. Иначе говоря, в общественном сознании законность и справедливость противопоставляются друг другу, т.е. в российском обществе условно существуют как бы две группы граждан, по-разному представляющих себе идеальную власть. Для одних – это власть, действующая, в первую очередь, «по закону», для других – «по справедливости».

Следующая пара характеристик идеальной власти – «честность» и «некоррумпированность, неподкупность» – близки между собой, но различаются смысловым контекстом, хотя в обоих случаях речь идет об отсутствии злоупотреблений во власти.

Немаловажное значение граждане придают и таким качествам, как компетентность, стабильность и ответственность – эти характеристики были названы более чем 10% участников опроса. Что касается остальных 11 качеств, набравших менее 10%, важно отметить, что здесь речь идет не об их абсолютной «неважности» вообще, а об относительно меньшей значимости в сравнении с другими свойствами, представляющимися более актуальными.

В список наименее важных, по мнению россиян, качеств «идеальной» власти следует включить, в первую очередь, такие качества как доброта и сила. Вряд ли это означает, что граждане представляют себе идеальную власть в России как немилосердную или слабую. Описываемая «идеальная» модель власти – это, на наш взгляд, не абстрактный феномен общественного сознания, а проекция неудовлетворенности населения реально действующей властью. Именно те качества, которые, по мнению россиян, находятся в дефиците у реальной власти, как раз и называются в первую очередь среди наиболее актуальных при описания идеальной модели власти. Наоборот, те черты, которые в той или иной мере наличествуют у современной российской власти, признаются менее важными, неактуальными (так, по итогам опроса, запрос граждан на «сильную» власть представляется более или менее удовлетворенным).

2. Динамика представлений россиян об идеальной власти

За шесть лет между двумя волнами исследования существенных изменений в представлениях россиян о качествах идеальной власти не произошло. Как и в 2005 г., 5 наиболее важных качеств «идеальной» власти – это забота о народе (уменьшилась за 6 лет на 5%), справедливость, законность (остались на прежне уровне), некоррумпированность, неподкупность и честность.

Очевидно, что шесть лет – не настолько большой срок, чтобы могли произойти серьезные изменения в базовых установках общественного сознания даже при наличии направленного информационного воздействия. С другой стороны, можно допустить, что указанные качества – это и есть «вечные» ценности российского общества, особенно, это касается заботы о народе и справедливости.

Что касается некоторых изменений в общественном запросе к власти, то можно отметить лишь следующие (выделим лишь те характеристики, сдвиг в которых находится за пределами статистической погрешности измерения). Как показывают данные, по сравнению с 2005 г. на 7% выросла доля граждан, отметивших в числе наиболее важных качеств идеальной власти «некоррумпированность, неподкупность».

Кроме того, заметно (с 3% до 9%) повысилась общественная потребность в таком качестве, как «открытость, прозрачность», что связано, на наш взгляд, с неудовлетворенностью общественного запроса на открытую власть, свободную от коррупции и злоупотреблений (возможно, даже с ростом этой неудовлетворенности).

В то же время за прошедшие годы уменьшился общественный запрос на такие качества власти, как «компетентность, грамотность» (с 22% до 15%), «сила» (с 10% до 6%), «авторитет» (с 9% до 5%). По всей видимости, общественный запрос на сильную власть за прошедшие годы оказался удовлетворенным в большей степени, чем запрос на прозрачную и неподкупную власть.

3. Общественный запрос к власти

Отметим еще несколько тенденций, связанных с некоторым изменением качественного состава «сторонников» тех или иных характеристик идеальной власти.

Так, если патерналистские установки (качество «забота о народе») в 2005 г. чаще фиксировались среди лиц старших возрастных групп, пенсионеров, респондентов с низким уровнем образования, материально необеспеченных слоев, то сегодня эта взаимосвязь все больше ослабевает. Забота о народе становится не ценностью уходящего поколения, а всеобщим приоритетом.

Наряду с этим, такое качество как «справедливость», подобно «заботе о народе», все больше перестает быть исключительно ценностью наименее благополучных слоев населения. Сглаживается зависимость в выборе качеств «справедливость» и «законность» между гражданами разных возрастных категорий, образовательного и материального статуса.

В ответах респондентов 2005 г. имелась довольно выраженная обратная связь между понятиями «справедливость» и «демократичность». Эти понятия образовывали одну из важных осей (факторов), по которым шло разделение общественного сознания. Сравнение ответов 2005 г. и 2011 г. позволяет увидеть важное изменение – это разделение в общественном сознании все больше сглаживается, и понятия «справедливость» и «демократичность» все реже воспринимаются в головах россиян как противоположные.

Данные представлены Исследовательской группой ЦИРКОН (пресс-релиз от 29.08.2011) на основе источников:

1. Всероссийский омнибус «КВАРТА» (http://www.zircon.ru/russian/service/4_11.htm). Данные выборочного опроса населения РФ по репрезентативной выборке, июнь 2011 г. Объем выборки – 1600 респондентов, взрослое население (от 18 лет и старше). Метод опроса – личное формализованное интервью по месту жительства.

2. Всероссийский опрос населения РФ по репрезентативной выборке, август 2005 г., объем выборки 1600 респондентов.

[1] Полностью результаты исследования представлены в аналитическом отчете по итогам всероссийского опроса «Качества власти: восприятие и представления населения».

Урезать «лишнее», изображая «развитие»

В Смоленской области фактически дан старт очередному этапу реформы местного самоуправления. Речь идет о возможной ликвидации администраций 25 районных центров с передачей их полномочий на районный уровень.

Как заявил на заседании Совета по развитию местного самоуправления в Смоленской области губернатор Сергей Антуфьев, реформа позволит уменьшить затраты на финансирование управленческого персонала, на содержание и обслуживание административных зданий и помещений.

Провести такую реформу удастся лишь в тех муниципалитетах, где с ней согласятся и на районном уровне, и в мэрии райцентра. Сформулировать свою позицию по поводу прозвучавших сегодня предложений местным чиновникам придется до 1 ноября.

Уже сегодня понятно, что в большинстве муниципалитетов к предложениям губернатора отнесутся с одобрением и, не медля, начнут процесс внесения соответствующих изменений в уставы муниципальных образований. Будут, наверняка, и исключения: в крупных райцентрах с приличными бюджетами реформу могут встретить без энтузиазма и даже расценить как наступление на местное самоуправление, так что единообразия в этой сфере областным властям – по крайней мере, поначалу – удастся добиться вряд ли.

В настоящее время в Смоленской области насчитывается 25 муниципальных районов, в каждом из них есть районный центр, но до 1 января 2005 года города собственных органов власти не имели. После вступления в силу Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» № 131-ФЗ, количество муниципалитетов в области увеличилось с 27 до 350, и каждая из вновь созданных территориальных единиц обзавелась собственными органами власти. Очень скоро между администрациями многих районов и мэриями соответствующих райцентров начались разногласия, а население потеряло всякую надежду разобраться, в какую дверь нужно стучаться, чтобы решить ту или иную проблему.

Крепите матчасть! Каким образом?

Вопросы укрепления материально-технической базы образовательных учреждений Новосибирска обсудил полномочный представитель Президента РФ в Сибирском федеральном округе Виктор Толоконский с руководителями сферы образования города Новосибирска.

Совещание прошло в рамках посещения средних общеобразовательных школ № 73 и № 86, где полпред осмотрел учебные классы и оценил уровень готовности учреждений к новому учебному году.

По информации мэрии, в текущем году на ремонт школ города был выделен 521 миллион рублей. Эти средства были направлены, в основном, на исполнение предписаний надзорных органов: соответствие санитарным и техническим требованиям, требованиям пожарной безопасности, ремонт кровли зданий.

Полпред Президента в Сибирском федеральном округе отметил, что проблему старения фондов не решить с теми объемами финансирования, которые сформированы сейчас: «Если в разы не увеличить объем бюджетных ресурсов, направленных на укрепление материально-технической базы в образовании, можно допустить качественные потери в этой сфере».

При этом, как отметил полномочный представитель, «без изменений межбюджетных отношений не обойтись».

Виктор Толоконский напомнил, что по поручению Президента России созданы две рабочие группы (под председательством вице-премьеров Д.Козака и А.Хлопонина) по правовым вопросам перераспределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Федерации и органами местного самоуправления. Они должны подготовить до конца текущего года предложения, предусматривающие меры по увеличению доли доходов региональных и местных бюджетов в структуре консолидированного бюджета страны.

Виктор Толоконский считает, что перераспределение полномочий поможет решить проблему с недостаточным финансированием ремонтных работ в образовательных учреждениях.

«Муниципальный уровень очень нагружен социальной и коммунальной инфраструктурой, он не имеет достаточных бюджетных источников, необходимых для проведения мер по ликвидации старения фондов», – сказал он. – «Муниципалитетам требуется поддержка со стороны федерального и регионального бюджетов, чтобы сохранить сферу образования».

Полпред подчеркнул, что со временем проблема старения материальной базы и ее несоответствие стандартам будет острей. Так, по мнению Виктора Толоконского, развитие системы школ полного дня потребует наивысшего уровня технического оснащения: наличие транспорта для выездов учеников на соревнования и другие мероприятия, компьютеров, современных столовых.

Поэтому решение задачи по укреплению материально-технической базы требует выработки новых подходов. Один из выходов – интеграция общего и начального профессионального образования. Объединение материальной базы двух учреждений позволит создать один образовательный комплекс, готовящий выпускников, например, по техническим специальностям.

Источник